Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Микроэволюционные процессы в промышленной популяции уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма

Диссертация: Микроэволюционные процессы в промышленной популяции уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и обсуждены в период 2003 — 2006 г. г на республиканской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов БГАУ, (Уфа, 2003) — Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию зооинженерного факультета «Актуальные вопросы зооинженерной науки в агропромышленном комплексе». (Уфа, 2004… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Литературный обзор
    • 1. 1. Основные факторы микроэволюции
    • 1. 2. Биохимический полиморфизм в изучении генетической структуры популяций
    • 1. 3. Полиморфизм ДНК в изучении генетических процессов в популяции
    • 1. 40. сновные направления селекционно-племенной работы в утководстве
  • 2. Материалы и методы
    • 2. 1. Описание исследованных пород и внутрипородных линий уток
    • 2. 2. Методы выявления биохимического полиморфизма
    • 2. 3. Метод полимеразной цепной реакции синтеза ДНК (ПНР) для выявления полиморфизма гена тиоэстеразы синтазы S — ацил жирных кислот
    • 2. 4. Методы учета признаков продуктивности уток
    • 2. 5. Методы статистической обработки
  • 3. Результаты и обсуждение
    • 3. 1. Динамика количественных признаков продуктивности уток в ходе селекции
    • 3. 2. Характер корреляционных отношений между признаками продуктивности
    • 3. 3. Генетическая структура внутрипородных линий уток по данным биохимического полиморфизма
    • 3. 4. Генетическая структура внутрипородных линий уток по данным ПДРФ — анализа гена тиоэстеразы S-ацил синтазы жирных кислот
      • 3. 4. 1. ПДРФ — полиморфизм I интрона гена S-AFAST
      • 3. 4. 2. ПДРФ — полиморфизм III интрона гена S-AFAST
    • 3. 5. Оценка генетического разнообразия внутрипородных линий уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма гена S-AFAST
  • 4. Экономическое обоснование результатов исследований
  • Выводы
  • Предложения производству

Микроэволюционные процессы в промышленной популяции уток по данным биохимического и ДНК-полиморфизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Повышение эффективности селекционной работы в птицеводстве в значительной мере определяется уровнем популяционногенетических исследований (Саитбаталов Т.Ф., 1997, 2000).

Углубленное выяснение закономерностей динамики генетической структуры пород, типов и линий селекционируемых домашних и сельскохозяйственных животных и птиц в процессе их микроэволюции, является актуальным (Тихонов В.И., 2005).

Микроэволюция в современном понимании — это эволюционные изменения которые идут внутри вида или породы и приводят к его дифференцировке, и в конечном итоге — к формированию новых породных групп (Яблоков А.В., 1987; Кайданов Л. З., 1996).

Закономерности формирования специфических характеристик генофонда различных групп сельскохозяйственных животных и птиц в процессе дифференциации, в основном определяются двумя основными факторами — происхождением и отбором. При этом для конкретной группы животных вклад в своеобразие ее генофонда каждого из этих факторов может быть специфичным (В.И. Глазко, Р. В. Облап, Г. В. Глазко, 1997).

В исследованиях процессов, происходящих в популяциях человека, животных и птиц, классическим приемом стало использование полиморфных генетических систем. При этом в исследования включаются наряду с биохимическими маркерами генов, и маркеры, основанные на полиморфизме ДНК. Генетическая изменчивость, наблюдаемая на уровне ДНК, существенно выше, чем на уровне белков, чем и определяется значительный научный интерес к изучению полиморфных ДНК — локусов в качестве генетических маркеров популяций (Алтухов Ю.П., 1995; Глазко В. И., 1988; Хустнутдинова Э. К, 1997).

В настоящее время изучение биохимического полиморфизма и полиморфизма ДНК проводится во многих природных и сельскохозяйственных популяциях (Алтухов Ю.П., Дуброва Ю. С., 1981; Боголюбский С. И. и другие, 1985; Булат С. А., Мироненко Н. В., 1992; Глазко В. И., 1987; Картавцев Ю. Д., 1979; Кирпичников B.C., 1972, 1987, Машуров A.M., 1980; Романова JI.B., Мишанькин Б. Н., 1994; Охапкин С. Х., 1986, 1988; Вожков Ю.И.- Чуркина И. В., Дмитриев В. Б., 2000; Ann Oakenfull Е., 1982; Bibb М. JBillington N., Hebert P.D.H., 1991; Harris H. Hopkinson D.A., 1977; Harris R.G., 1989; Carlson J.E., Tulseram L.K., 1991; Excoffier L., 1992; Kocher Т.О., Thomas W. K, 1989; Tanaka K., Kurosawa Y., 1980; Sing H, Nordskog A.W., 1981; Washburn K.W., Maeda Y., 1980;). Однако биохимический и ДНК-полиморфизм уток совершенно не исследован. Не описаны генетическая структура их пород и внутрипородных линий. Изучение биохимического и ДНК-полиморфизма внутрипородных линий уток и их генетической структуры в процессе селекции увеличивает возможности исследования генетических процессов в промышленных сельскохозяйственных популяциях.

Важной популяционно-генетической характеристикой любой сельскохозяйственной популяции также является описание характера корреляционных связей между признаками продуктивности, динамики средних значений этих признаков, величины их наследуемости (h2) и структуры изменчивости (выраженной через Cv и о) в ходе селекционного процесса.

Выше изложенное обосновывает своевременность и актуальность настоящего исследования.

Работа выполнена в рамках и при частичной финансовой поддержке гранта Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ)-Агидель, (№ проекта 05 — 04 — 97 940).

Цель работы. Изучить генетическую структуру внутрипородных линий уток Благоварского ГУП ППЗ по данным биохимического и ДНКполиморфизма, проанализировать динамику признаков продуктивности и характер корреляционных зависимостей между ними в ходе селекционного процесса.

В связи с поставленой целью решались следующие задачи: В выборках из 12 внутрипородных линий мускусных и пекинских уток Благоварского ГУП ППЗ:

1. Провести анализ динамики количественных признаков продуктивности, произошедшей в ходе селекционного процесса линии БЦ1 и БЦ2 Башкирской цветной породы (живой массы, яйценоскости, затрат корма на 10 штук яиц и 1 кг прироста).

2. Оценить характер корреляционных отношений между названными признаками продуктивности на протяжении нескольких поколений селекции Башкирской цветной породы уток.

3. Провести изучение биохимического полиморфизма изоферментов сыворотки крови — лейцинаминопептидазы (LAP), малатдегидрогеназы (МДН), глицерофосфатдегидрогеназы (GPHD), неспецифических эстераз (Est), а также эстеразы D эритроцитов (EstD).

4. Провести изучение ПДРФ полиморфизма I и III интрона гена тиэстеразы синтазы S-ацил жирных кислот с использованием нескольких рестриктаз.

5. По данным «классических» биохимических и ДНК-маркеров ядерного генома определить степень генетического сходства, филогенетические взаимоотношения и уровень генного разнообразия изученных внутрипородных линий уток.

Научная новизна. Впервые у внутрипородных линий уток изучен биохимический полиморфизм изоферментов сыворотки и эритроцитов крови.

Впервые изучен полиморфизм мультиаллельных ДНК — маркеров ядерного генома — ПДРФ анализ I и III интрона гена тиоэстеразы синтазы Sацил жирных кислот.

У 12 внутрипородных линий уток на основе сравнительного изучения биохимического полиморфизма и полиморфизма ДНК ядерного генома дано описание генетической структуры и микроэволюционных процессов, происходящих в промышленных популяциях на протяжении длительного воздействия отбора.

Впервые определена степень генетического сходства и филогенетические взаимоотношения исследованных внутрипородных линий уток.

Проведен анализ динамики количественных признаков продуктивности и анализ корреляционных отношений между ними на протяжении девяти поколений направленного отбора в линиях Башкирской цветной породы уток.

Научно-практическая значимость. Полученные результаты расширяют теоретические знания об особенности микроэволюционных процессов, происходящих в промышленных популяциях в условиях изолированного содержания и под давлением отбора. Разработанные подходы позволяют рекомендовать их для оценки генетического разнообразия подобных популяций. Это является важным в практической селекционной работе, поскольку изолированное содержание, по данным ряда авторов, приводит к снижению генетического разнообразия и обеднению генофонда.

Результаты исследований вошли в методические рекомендации «Использование биохимических и молекулярно-генетических маркеров для оценки генетического разнообразия промышленных популяций уток» (Уфа, 2006) и «Популяционно-генетические приемы для совершенствования методов искусственного отбора в утководстве» (Уфа, 2006).

Материалы работы могут быть использованы в учебно-методическом процессе на зооинженерном и биологическом факультетах, а также на курсах повышения квалификации практических селекционеров.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и обсуждены в период 2003 — 2006 г. г на республиканской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов БГАУ, (Уфа, 2003) — Международной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию зооинженерного факультета «Актуальные вопросы зооинженерной науки в агропромышленном комплексе». (Уфа, 2004) — Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития АПК» (Уфа, 2005) — Международной научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2005).

Публикации. По результатам проведенных исследований опубликовано 7 статей, из них 2 статьи в центральном издании.

Структура и объем работ. Диссертационная работа включает в себя введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты и обсуждения, выводы, список использованной литературы. Работа содержит 126 страниц машинописного текста, 23 таблицы, 34 рисунка. Библиографический список включает 151 наименования.

1. Количественные признаки продуктивности (яйценоскость, затраты.

корма на 10 штук яиц и 1 кг прироста) в ходе 9 поколений направленного.

отбора при создании Башкирской цветной породы уток претерпели.

изменения в желаемом направлении:

1.1 Увеличение яйценоскости составило 9,67% от исходного показателя,.

а величина затрат корма на 10 штук яиц и на I кг прироста живой массы.

уменьшилась соответственно на 0,94 (23,2%) и 0,34 (12,2%) кг. 1. 2 Живая масса уменьшилась на 10,9% от исходного значения. 1.3 При этом показатель фенотипической изменчивости данных.

признаков, выраженный через среднее квадратическое отклонение (а) и.

коэффициент вариации (Cv) в процессе отбора снизился. Это указывает на то,.

что сформированные в процессе 9 поколений линий Башкирской цветной.

породы по генетической структуре изучаемых количественных признаков.

стали значительно более однородными по сравнению с исходной.

популяцией. 2. Выявлены закономерности корреляционных взаимосвязей между.

признаками продуктивности на протяжении нескольких поколений в ходе.

становления Башкирской цветной породы уток:

2.1 Положительная корреляция на протяжении нескольких поколений.

наблюдается между живой массой и яйценоскостью, затратами корма на 10.

штук яиц и затратами корма на 1 кг прироста, оплодотворяемостью и.

выводимостью. 2.2 Между яйценоскостью и затратами корма на 1 кг прироста и 10 штук.

яиц наблюдается отрицательная корреляция. 3. Впервые для 10 внутрипородных линий мускусных и пекинских уток.

проведено изучение биохимического полиморфизма изоферментов.

сыворотки крови и эритроцитов. Из 6 изученных локусов два (GPfTO и АсР) являются мономорфными, у.

всех обследованных линий МДН — имеет крайне низкую степень.

полиморфизма. Между мускусными и пекинскими утками выявлены.

существенные отличия по частотам аллей эстеразы D эритроцитов и.

лейцинаминопептидазы сыворотки, В локусе Est D не выявлено общих.

аллелей для мускусных и пекинских уток, а в локусе Lap — 1 редкие аллели.

мускусных уток являются общими с пекинскими. 4. ПДРФ — анализ I и III интронов гена синтазы S — ацил жирных кислот,.

проведенный с различными эндонуклеазами рестрикции, показал, что разные.

рестриктазы выявляют различный уровень полиморфизма и характерные для.

каждой линии спектры рестрикционных фрагментов. У линий БЦ1 и БЦ2 Бащкирской цветной породы и в I и в III интроне.

выявляются фрагменты ДНК, которые являются общими не только с.

пекинскими, но и мускусными утками, что позволяет предположить наличие.

генетических контактов между ними на ранних этапах породообразования. 5. Генетические расстояния между исследованными линиями уток,.

полученные на основе биохимического и ДНК — полиморфизма позволили.

дать оценку филогенетических взаимоотнощений между ними, которая в.

основных чертах согласуется с историей их формирования и становления. Это свидетельствует об эффективности использования данных маркеров для.

популяционно — генетического анализа структуры линий. Кластерный анализ по данным как биохимического полиморфизма так и.

полиморфизма ДНК-локуса гена S-AFAST позволил выявить наибольщее.

сходство генофондов линий Ml — М2 кросса Медео и Б1 — Б2 Благоварского.

кросса. Генетическая структура мускусных линий Ю1 — Ю4 обособляет их в.

отдельный кластер и в то же время в количественном выражении имеет.

некоторое сходство со структурой линий БЦ1 и БЦ2 Бащкирской цветной.

породы. 6. Средняя оценка уровня генетического разнообразия, полученная для.

внутрипородных линий уток по «классическим» маркерам генов (0,3535).

оказались выше таковой, полученной при использовании полиморфных ДНК.

— локусов ядерного генома (0,2624). Наибольшим генетическим.

разнообразием по обоим классам маркеров характеризуются линии БЦ1 и.

БЦ2 Башкирской цветной породы уток. 7. Проведенная селекционная работа с линиями БЦ1 и БЦ2 привела к.

увеличению прибыли за счет повышения яйценоскости и снижения затрат.

кормов на 10 штук яиц и 1 кг прироста, и следовательно к повышению.

уровня рентабельности. Предложения производству.

Показано, что в процессе длительного направленного отбора по.

количественным признакам продуктивности, наряду с их улучшением в.

желаемом направлении, показатель их фенотипической изменчивости,.

выраженной через, а и Cv, значительно снизился, С одной стороны это.

указывает на то, что селекционируемые линии стали практически.

однородными по селекционируемым признакам, а с другой — позволяет.

предположить, что дальнейший отбор на улучшение этих признаков будет не.

эффективным. Поэтому на данном этапе следует стабилизировать линии, то.

есть закрепить в потомстве полученный эффект:

1. Для стабилизации линии мы предлагаем для производства.

следующего поколения отбирать особей не с максимальным (при.

отборе в сторону увеличения) и не с минимальным (при отборе в.

сторону уменьшения) значением признака, а типичных.

представителей линий в пределах модальных классов, то есть ±-1а от.

среднего значения признака. 2. В процессе дальнейшей селекционной работы необходимо следить.

за сохранением оптимального генетического разнообразия с.

использованием биохимических и ДНК маркеров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.П. Биохимический полиморфизм популяций и его биологическое значение /Ю.П. Алтухов, Ю.С. Дуброва// Успехи современной биологии. — 1981. — № 3. — С. 467 — 480.
  2. Ю.П. Аллозимная гетерозиготность, скорость полового созревания и продолжительность жизни / Ю. П. Алтухов // Генетика.- Т. 34, № 7.- С. 908−919
  3. Ю. П. Вклад А.С. Серебровского генетику популяций /Ю.П. Алтухов// Генетика. 1992. — Т. 28, № 1. — С. 8 -19.
  4. Ю.П. Внутривидовое генетическое разнообразие: мониторинг и принципы сохранения /Ю.П. Алтухов //Генетика. 1995. — Т.31, № 10. С. 1333 — 1357.
  5. Ю.П. Генетические процессы в популяциях /Ю.П. Алтухов. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. 431 с.
  6. Ю.П. Связь аллозимной гетерозиотности с жизнеспособностью и скоростью роста горбуши /Е.А. Салменко, Ю.Ф. Кравцев//Цитология и генетика. 1991. Т.25, № 1, С.47−57.
  7. Анализ генетической изменчивости печеночного сосальщика с помощью ПЦР со случайными праймерами /С.К. Семенова, Е. А. Романова, И. И. Бенедиктов, А.П. Рысков// Генетика. 1995. — Т.31, № 2. — С. 273−275.
  8. Анализ аллозимной изменчивости в популяциях 3 видов жестковолосых мышей /А.Н. Милишников, JI.A. Лавренченко, B.М.Анискин, А.А. Варшавский// 2000.- Т.36, № 12.- С. 1697−1706
  9. Введение в ДНК-технологии /В.И. Глазко, И. М. Дунин, Г. В. Глазко, JI.A. Калашникова.// М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. — 436с.
  10. Высокая аллозимная изменчивость в популяциях щетинистых крыс Верхней Амазонки /А.Н. Милишников, С. И. Исаев, В. М. Анискин, А. А. Варшавский, В.М. Малыгин// 1999, Т.35, № 7, С. 961−968
  11. P.P. Резервы промышленного птицеводства России /Р.Р, Гадиев. Сергиев — Посад — Уфа: Изд-во БГАУ, 2002. — 325 с.
  12. Генетическая структура породы пинцгау в карпатском регионе /В.И. Глазко, С. И. Тарасюк и др.// Генетика. 1996. — Т. 32, № 5. — С. 676 684.
  13. Генетическая дифференциация симпатричных гольцов род Salvelinus / Т. В Омельченко, Д. В. Политов, Е. А. Салманова, Т. В. Малинина, С. В Фролов//Генетика.- 1996.- Т.32,№ 11 .-С. 1562−1568
  14. Генетические, селекционные, биохимические и физиологические основы изучения белков молока и крови крупного рогатого скота /А.Д. Комиссаринко, В. Е. Митютько, Г. А. Павлюченко и др. ВНИИРГЖ, 1975.-536 с.
  15. Генетический полиморфизм и активность щелочной фосфатазы в связи с продуктивностью овец /П.Ф. Алиев, М. Ф. Башкеева, А. В. Будникова, А.И. Ерохин// Докл. «Использование иммуногенетических методов в племенном животноводстве». 1976. — С. 72−75
  16. Геномная дактилоскопия кур с использованием в качестве зонда ТГ -обобщенной минисателитной ДНК /И.В. Чуркина, А. А. Сазонов, С. В. Черепанов, А.Ф. Смирнов// Сельскохозяйственная биология. 1995. -№ 2.-С. 53 -55.
  17. Глазко В. И, Генетика изоферментов с/х животных. Итоги науки и техники. Серия «Общая генетика» /В.И. Глазко. М.: 1988. С. 210.
  18. В.И. Закономерности внутрипородной генетической дифференциации крупного рогатого скота под влиянием абиотических и биотических факторов /В.И. Глазко, Р. В. Облап, Г. В. Глазко //Доклады Россельхозакадемии.- 1997. № 1. — С. 10−12.
  19. В.И. Современные направления использования ДНК-технологий растений и животных /В.И. Глазко, В.А. Малиенко// Тезисы докладов II международной научной конференции «Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии. -М.: 2000. С. 178.
  20. Н.В. Акклиматизация горбуши Oncorhynchus gorbuscha (Walbaum) на европейском севере: данные рестрикционного анализа мтДНК /Н.В. Гордеева, Е. А. Салменкова, Ю.П. Алтухов// Генетика. -2004.- Т. 40, № 3.-С. 393−400.
  21. Н.А. Разведение и выращивание уток /Н.А. Горюнов. М.: Россельхозиздат, 1981. — 52 с.
  22. В.В. Молекулярные маркеры ДНК в изучении филогении и систематике /В.В. Гречко// Генетика. 2002. — Т. 38, № 8. — С. 1013 -1033.
  23. В.И. Современные направления использования ДНК-технологий. /Н.Н Доманский, А.А. Созинов// Цитология и генетика. -1998. Т.32, № 5 С. 80−93.
  24. В.И. /Белковый полиморфизм при искусственном и естественном отборе // Доклады. ВАСХНИЛ. 1986. — 10. — С.32 — 35.
  25. В.И. Дифференциация домашней лошади и лошади Пржевальского по различным последовательностям ДНК /В.И. Глазко, Л. Б. Зеленая // Генетика. 1998. — Т. 34, № 7. — С. 996−999.
  26. В.И. Межлокусные ассоциации некоторых генетико-биохимических систем у крупного рогатого скота /В.И. Глазко, С.Д. Кариленко// Генетика.- 1997.- ТЗЗ, № 4.- С. 512−517
  27. Действие отбора на гетерозиготность сельскохозяйственных животных /Ю.И. Рожков, С. Х. Охапкин, Э. Г. Воробьев, С. П. Безенко, И. Р. Галимов, О. Д. Пискунов, Л.В. Рожкова// Цитология и генетика. 1989.-Т. 23, № 1.-С 36−39.
  28. Диагностические возможности мультилокусных маркеров ДНК в систематике диких копытных животных /Потапов С.Г., Токарская О. Н., Семенова С. К. и др.// Генетика. 1997. — Т. 33, № 7. — С. 961 -966.
  29. Динамика генетической структуры как отражение микроэволюционных процессов в популяциях свиней сибирской породы /К.В. Жучаев, С. П. Князев, Т. В. Шантурова, И. И. Гудилин // Генетика. 1997. — № 4. — С. 25.
  30. ДНК технологии оценки сельскохозяйственных животных /Л.А. Калашникова, И. М. Дунин, В. И. Глазко и другие.// - Московская область, Лесные Поляны: Изд-во ВНИИплем, 1999. — 148 с.
  31. Дрейф генов как фактор дифференциации внутри породных популяций свиней /С.П. Князев, С. В. Никитин, М. А. Савина и другие //Доклады Россельхозакадемии. 2004. — № 2. — С.35−38.
  32. А.И. Генетическая изменчивость гребешка в Приморье / А. И. Долганов, В. Т. Пудовкин // Генетика.- 1997.- ТЗЗ, № 10.- С. 13 871 894
  33. О.В. Генетическая археология: новый подход к исследованию генетической истории популяций /О.В. Евграфов// Доклады академии наук. 1994. — Т. 338, № 6. — С. 822 — 826.
  34. В.В. Генетическая изменчивость и дифференциация популяций кеты юга Дальнего Востока /В.В. Ефимов/ 2001. № 3. — С. 365 -372
  35. В.В. Связь гетерозиготности с длиной тела и весом у горбуши / В. В Ефремов// Генетика.- 1999.- Т. 35, № 6.- С. 800−806
  36. Л.А. Популяционная биометрия./Л.А. Животовский// М.: Наука. 1991.-256 с.
  37. Использование метода ПНР для контроля чистопородности пчелосемей Apis mellifera mellifera L. в условиях южного Урала /Никоноров Ю.М., Беньковская Г. В., Поскряков А. В. и др.// Генетика. 1998. — Т. 34, № 11.-С 1547- 1577.
  38. Использование полиморфных маркеров ДНК для дифференциации пород кур различного происхождения /С.К. Семенова, А. Л. Филенко, В. А. Васильев и др.// Генетика. 1996. — Т. 32, № 6. — С. 795−803.
  39. Л.З. Генетика популяций /Л.З. Кайданов// М.: «Высшая школа», 1996, 320 с.
  40. А.В. Использование молекулярных маркеров в работе с генетическими ресурсами растений/ А.В. Конарев// Сельскохозяйственная биология. 1998. — № 5. — С. 3−25.
  41. Ю.Ф. Возможное определение сбалансированности полиморфизма локусов, кодирующих изоферменты / Ю.Ф. Картавцев// Биохимическая и популяционная генетика рыб, Л.: Институт цитологии АН СССР, 1979. — С. — 36−40.
  42. Ю.Ф. Генетическое и морфобиологическое исследование популяций тихоокеанской сельди из японского и охотского морей / Ю. Ф. Картавцев, И.Г. Рыбникова// Генетика.- 1998.- № 8.- С. 1093−1103
  43. B.C. Генетические основы селекции рыб. JI.: Наука. Ленингр. 1987.-592 с.
  44. B.C. Приспособительное значение биохимического полиморфизма популяций // Ж.общ. биол. 1987. — 48. — № 1. — С. 3 -14.
  45. И.И. Птицеводство /И.И. Кочиш, М. Г. Петраш, С. Б. Смирнов. -М.: КолосС, 2004.-407 с.
  46. И.И. Селекция в птицеводстве /И.И. Кочиш.// -М.: Колос, 1992. 272 с.
  47. М. Молекулярная эволюция: теория нейтральности. /М. Кимура//. М.: Мир. 1985. — 397 с.
  48. B.C. Приспособительное значение биохимического полиморфизма популяций /B.C. Кирпичников// Журнал общей биологии. 1987. Т. 48, № 1. — С.3−14.
  49. А.В. Использование молекулярно-генетических маркеров в работе с генетическими ресурсами растений /А.В. Конарев//с.-х. биология.- 1998. № 5,-С. 3−24.
  50. Е.В. Аллозимная изменчивость неспецифических эстераз русского осетра /Е.В. Кузьмин. 2002 Т. 38, № 4. — С. 507−514
  51. Р. Генетические основы эволюции /Р.Левонтин//. М.: Мир, 1978.-351с.
  52. Д. Генетические основы селекции животных /Д.Лэсли. М.: Колос, 1982.-390с.
  53. Р. Молекулярное клонирорвание Методы генной инженерии./Р. Маниатис., Э. Фрич, Д. Сэмбрук// М.: Мир, 1984. -247с.
  54. A.M. Генетические маркеры в селекции животных. М.: Наука, 1980.-320 с.
  55. И. В. Внутривидовая дифференциация штаммов Aureobasidium Spp. Методом полимеразой цепной реакции с универсальными праймерами /И.В. Мокроусов// Генетика. 1995. — Т. 31,№ 7.-С. 915−919.
  56. И.В. Различие биологических видов гриба Aureobasidium Pullulans (De Вагу) методом полимеразой цепной реакции с универсальными праймерами /И.В. Мокроусов, С.А. Булат// Генетика. -1992.-Т. 28,№ 4.-С.31−38.
  57. A.M. Учитывать генетические дистанции между породами при селекции /A.M. Машуров, В.И. Черкашенко// Животноводство. 1987.- № 2.-С. 21−23.
  58. А.А. Связь аллозимной гетерозиготности с темпом роста и экологической дифференциации кумжи /А.А. Махров, К. В. Кузищин, Ю.П. Алтухов// Генетика.- 1997.- ТЗЗ, № 5 .- С. 681−686
  59. М.И., Исследование полиморфизма и дивергенции геномной ДНК на видовом и популяционном уровнях (на примере ДНК пород домашних овец и диких баранов) /М.И. Мельникова, В. В Гречко, Б.М. Медников//Генетика. 1995. — Т.31, № 8. — С. 1120−1131.
  60. Е.К. Фенотипическая и генотипическая изменчивость признаков продуктивности нового сибирского типа советской мясо -шерстной породы овец /Е.К. Минина // Генетика. 2000, Т. 36, № 7. -С. 947−951.
  61. А.Н. Генетическое различие и сходство популяций европейского бобра Кировской и Новосибирской области России/ А. Н. Милишников, А.П. Савельев// Генетика.-2001.- Т.37, № 1.- С. 124 127
  62. А.Н. Аллозимная изменчивость европеского бобра/ А. Н. Милишников, А. П. Савельев, О.П. Лихнова// Генетика.-1997.-Т.ЗЗ, № 5.- С.674−680
  63. И.Г. Дифференциация пород кур по биохимическим маркерам генов /И.Г. Моисеева, В. А. Волохович, Е. В. Толоконникова, Ю. П. Алтухов // Генетика. 1984. — Т.20, № 4. — С. 672−681.
  64. С.В. Генетическая дивергенция и аллозимная изменчивость мышей рода Apodemus /С.В Межжерин, А.У. Зыков// Цитология и генетика. 1991.- Т. 25. — № 4.- С. 51−59
  65. С.В. Сравнительный анализ аллозимной изменчивости позвоночных животных /С.В.Межжерин //Журнал общей биологии,-1992.-Т.63, № 4.-С.549−555.
  66. С.В. Генетическая дифференциация и филогенетические связи мышей Палиарктики /С.В. Межжерин // Генетика.- 1997.- Т 33, № 33.- С. 78−86
  67. С.В. Биохимическая изменчивость и генетическая дивергенция полевок /С.В. Межжерин, М.С. Сербенюк// Генетика.-1992.- Т.28, № 2.- С.143−153
  68. Н.Х. Биохимический полиморфизм белков и ферментов крови каракульских овец /Н.Х. Мехтиев// Автореферат докторской диссертации. 1971
  69. Ней М. Генетические расстояния и молекулярная токсонамия. В кн. Вопросы общей генетики /М. Ней//. М.: Наука, 1981, 7−18 с.
  70. В.Н. Молекулярно-генетические подходы в изучении генетического полиморфизма различных пород пчел /В.Н. Поздняков, А. Б. Абрамова, О. С. Чудинов и другие// Сельскохозяйственная биология. 2000. — № 4. — С. 56−60.
  71. С.Г. Молекулярно-генетическое маркирование геномов представителей рода Phodorus /С.Г.Потапов, В. А. Васильев, О. П. Самарина, А. П. Рысков // Генетика.- 1994.- Т. ЗО, № 5.-С.615−621.
  72. Э.К. Разведение и племенное дело в птицеводстве / Э. К. Пениножкевич, К. В. Злочевская, А. В. Шахнова. М.: Высшая школа, 1989.-388 с.
  73. Полиморфизм некоторых генетико-биохимических систем у кур /А.В. Городная, И. Г. Моисеева, В. И. Глазко, А. А. Севастьянова // Генетика.1997.- № 1. С. 79.
  74. Поляничкин А. Л. Популяционная генетика в птицеводстве. /А.Л. Поляночкин. М.: Колос. 1990. 107 с.
  75. С.П. Анализ структуры генетического разнообразия популяций кеты рек Анадырь, Камчатка и Амур /С.П Пустовойт.1998.- № 2.-С. 278−284
  76. С.П. Генетическая изменчивость малочисленной популяции нерки р. Ола /С.П Пустовойт // Генетика. 2001. — Т. 37, № 12. — С. 1657 -1662
  77. Полиморфные ДНК-маркеры у линий кур, подвергшихся длительной разнонаправленной селекции /И.В. Чуркина, В. Б. Дмитриев, М. Г. Смарагдов и др.// Тезисы докладов 2-го съезда ВОГиС, 2000, Т.2.,-С.66.
  78. JI.B. ПЦР: генотипический скрининг штаммов с использованием неспецифических праймеров /Л.Б. Романова, Б. Н. Ишанькин, И. Ю. Сучков // Биотехнология. 1993. № 6. — С.8−9.
  79. Рябова Г. Д.,. Исследование связи между аллозимной изменчивостью и некоторыми компонентами приспособленности у севрюги /Г.Д. Рябова, М. В. Офицеров, Е. И. Шишанова // Генетика. 1995. — Т. 31, № 12. -С. 1679−1692.
  80. Рекомендации по разведению и использованию башкирской цветной породы уток /Т.Ф. Саитбаталов, К. А. Молдажанов, Я. С. Ройтер и другие//. Языково, 2002. — 39 с.
  81. Л.В. Анализ ДНК штаммов Brucella sp. С помощью полимеразой цепной реакции с использованием универсальных праймеров /Л.В. Романова, Б.Н. Мишанькин// Биотехнология. 1994. -№ 4.- С. 8−9.
  82. Л.В. Полимеразная цепная реакция: генотипический скрининг штаммов Francisella tularensis с использованием неспецифических праймеров/ Л. В. Романова, Б. Н. Мишанькин, И.Ю. Сучков// Биотехнология. 1993. — № 6. — С. 8−9.
  83. Н.С. Связь внутрипопуляционного уровня флуктуирующей ассиметрии с гетерозиготностью по некоторым биохимическим маркерам у красной нерки /Н.С. Романов, В. А. Паренский // Генетика.- 1997.- Т. 33, № 5.- С.687−692
  84. Родственные отношения семей подсемейства Erinaceinae по данным рестрикционного анализа суммарной ДНК. /А.А. Банникова, В. А. Долгов, Л. В. Федорова и др.// Зоол. Журнал, 1996, Т.75. С. 256−270
  85. Т.Ф. Птицеводство Республики Башкортостан в цифрах и фактах /Т.Ф. Саитбаталов//. М.: Загорск, 2000. — 152 с.
  86. Т.Ф. Утководство в Республике Башкортостан /Т.Ф. Саитбаталов.//- Уфа: Гилем, 1997. 264 с.
  87. С.К. Анализ генетической изменчивости печеночного сосальщика с помощью ПЦР со случайными праймерами /С.К.Семенова, Е. А. Романова, И. И. Бенедиктов, А.П.Рысков// Генетика.- 1995.- Т.31, № 2.-С.273−275.
  88. С.К. Генетический полиморфизм русских, европейских и азиатских пород кур, выявляемый с помощью ДНК и белковых маркеров /С.К. Семенова, И. Г. Моисеева, В. А. Васильев и другие// Генетика. 2002. — Т. 38, № 9. с. 1304−1308.
  89. Ю.М. Использование продуктов полимеразой цепной реакции для картирования генома ячменя /Ю.М.Сиволап, Р. Н. Календарь, В.П.Нецветаев//Генетика.- 1997.- Т.33,№ 1.-С.53−60.
  90. В.К. Динамика количественных признаков дрозофилы при длительном отборе /В.К. Савченко, А. И. Добина, М. В. Тананко // Генетика. 1990.-Т. 26, № 8.-С. 1408−1415.
  91. В.К. Селекционное плато при длительном отборе в экспериментальных популяциях дрозофилы /В.К. Савченко, Тананко М. В., Добина А.И.//Генетика. 1990.-Т.26, № 9.-С. 1573−1584.
  92. Селекция кур кросса «омский белый» по конверсии корма /А.Б. Дымков, В. М. Давыдов, А. Б. Мальцев, И. П. Спиридонов, JI.H. Лазарец // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2005. -№ 2.-С. 16.
  93. Ю.М. Исследования генетического полиморфизма злаковых растений при помощи ПЦР с произвольными праймерами /Ю.М. Сиволап, Р. Н. Календарь, С.В. Чеботарь// Цитология и генетика. 1994. -Т.28, № 6. — С.54−61.
  94. Г. А. Использование оценки генетической дистанции на ранних этапах породообразовательного процесса /Стакан Г. А., Глазко В.И.// Доклады ВАСХНИЛ. 1978, № 11. — С. 25−28.
  95. Е.П. Генетическая изменчивость изоферментов амилаз гибридов мускусной и домашней утки в сравнении с исходными видами / Е. П Стекленев, Ю. И. Рожков // Цитология и генетика. 1990 -Т.24, № 3. — С.50−56.
  96. В.И. Формирование генофонда при микроэволюции и роль гетерозиотности в процессе породообразования /В.И. Тихонов// Генетика. 2005. — Т. 41, № 4. — С. 566−576.
  97. Л.Н. Альтернативен ли отбор изменчивости или комплементарен ей? / Л. Н. Трут // Генетика. 1993. — Т. 29, № 6. — С. 1940- 1953.
  98. Р.А. Новая, генетически обусловленная полиморфная система белков сыворотки крови крупного рогатого скота /Р.А. Хаертдинов, Л.А. Зубарева//Генетика.-1977.-Т. 12, № 3.- С.231−237
  99. Э.К. Молекулярная этногенетика народов Волго -Уральского региона / Э.К. Хустнутдинова// Уфа.: Гилем, 1999. С. 237.
  100. В.В. Популяционно-генетический полиморфизм башкирской породы лошадей: Автореферат, диссертации, кандидата биол. наук /В.В. Хворов- СПб. Пушкин, 2001. — 20с.
  101. В.И. Отечественный генофонд сельскохозяйственной птицы и его селекционное использование // Вестн.с. -х. науки. 1981. -9. С. -83−91.
  102. М. Исследование 8 полиморфных систем белков крови у арабских лошадей из Турции /Узун М., Кархан А., Копар А.// 2001.-Т.37, № 12. С. 1667 — 1672
  103. А.В. Популяционная биология /А.В. Яблоков// М.: Высшая шк., 1987.303 с.
  104. И.И. Вопросы Дарвинизма. /И.И. Шмальгаузен. М.: 1990.
  105. Ю.О. Наследственный полиморфизм трансферринов крупного рогатого скота, в связи с продуктивностью / Ю.О. Шапиро// Докл. ВАСХНИЛ., 1970.- № 2.- С. 33−35
  106. И.В. Полиморфные ДНК-маркеры у линий кур, подвергшихся длительной разнонаправленной селекции /И.В. Чуркина, В. Б. Дмитриев, М.Г. Смарагдов// Тезисы докладов 2-го съезда ВОГиС.-2000.-Т.2.-С.66
  107. Г. Н. Особенности рестрикционного полиморфизма ДНК европейских и азиатских видов лесных мышей рода Apodemus /Т.Н. Чемолина// Генетика, 1996-Т32. № 10. -С.1381−1386
  108. Г. Н. Молекулярная филогения лесных и полевых мышей рода Apodemus по данным рестрикционного анализа суммарной ядерной ДНК./ Г. Н. Чемолина// Генетика 1998.- № 9. С. 1286 — 1292
  109. Ann Oakenfull Е. A survey of eguid mitochondrial DNA: Implications for the evolution, genetic diversity and conservation of Eguus/ E. Ann Oakenfull, N. Lim Han, A. Ryder Oliver// Cjnserv. Genet. 2000. — 1, № 4. -C. 341−355.
  110. Avise J.C. Molecular markers, natural history and evolution. N. Y.: Chapman and Hall. 1994. — 511 p.
  111. Avise J.C. Phylogeography: The history and formation of species. Cambridge, MA: Harvard Univ. press. 2000.- 447 p.
  112. Avise J.C., Aguadro Ch.F. A comparative summary of genetic distances in the vertebrates. Patterns and correlations // Evol. Biol. 1982/ - 15/ - 151 -185.
  113. Avise J.C., Patton J.C., Aguadro C.F. Evolutionary genetics of birds. Comparative molecular evolution in New World warblers and rodents // Heredity. 1980. — 71, № 5. — P. 303 — 310.
  114. Bernatchez L., Wilson C.C. Comparative phylogeography of nearctic fishes // Mol. Ecol. 1998. — Vol. 7. — P. 431−452.
  115. Billington N., Hebert P.D.H. Mitochondrial DNA diversity of fishes and its implications for introductions // Can. J. Fish. Aguat. Sci. 1991. — Vol. 48 suppl. l.-P. 80−94.
  116. Cavalli-Sforza L.L., Edwards A.W.F. Phylogenetic analysis: Models and estimation procedures// Amer.J.Hum.Genet. 1967.V.19.P.233−357.
  117. Carlson J.E., Tulseram L.K. et.al. Segregation of random amllified DNA-markers in F1 progeny of conifers// Theor. Appl. Genetics. 1991. V.83 P.194−200.
  118. Excoffier L., Smouse P.E., Quattro J.M. Analyses of molecular variance inferred from metric distances among DNA haplotypes: application to human mitochondrial DNA restriction data // Genetics. 1992. — Vol. 131.-P. 479−491.
  119. Fontaine P. M., Dodson J.J., Bernatchez L., Slettan A. A genetic test of metapopulation structure in Atlantic salmon (Salmo salar) using microsatellites // Can. J. Fish. Aguat. Sci. 1997. — Vol. 54. — P. 2434−2442.
  120. Harris H., Hopkinson D.A., Edwards Y.H. Polymorphism and subunit structure of enzymes: a contribution to the neutralist-selectionist controversy. Proc. Acad. Sci. (USA), 1977, 74: 698−701.
  121. Harrison R.G. Animal mitochondrial DNA as a genetic marker in population and evolutionary biology // Trends Ecol. Evol. 1989. — Vol. 4. -P. 6−11.
  122. Hartl G.B., Hoger H. Biochemical variation in purebred and crossbred strains of domestic rabbits (Oryctolagus cuniculus L.) // Genet. Mes., Camb. 1986.-48. P. 27−34.
  123. Katsumata M., Nozawa K., Amano T. et al. Blood protein gene constitution of the Japanese saanen breed of goat // jap. J. Zootech. Sci. -1981/- 52, № 8. P. 553 — 561.
  124. Kocher Т.О., Thomas W. K., Meyer A. et al. Dynamics of mitochondrial DNA evolution in animals: amplification and seguencing with conserved primers // Proc. Nat. Acad. Sci. US. 1989. — Vol. 86. — P. 6196−6200.
  125. McElroy D., Moran P., Bermingham E., Kornfield J. RFLP: The restriction enzyme analysis package, Version 4.0. Orono, ME: Maine Univ. 1991.
  126. Mitton G.B., Pierce B. A, The Distribution of individual heterozygosity in natural populations// Genetics, 1980, v.95. № 4. P.1034−1054.
  127. Nei M. Mathematical models of speciation and genetic distance // Population genetics and ecology / Eds. S. Karlin, E. Nevo. Acad. Press. N. Y., 1976.-P. 723−765.
  128. Nei M. Molecular population genetics and evolution // Amsterdam: North Holland. Publ. Сотр. 1975.-281.
  129. Nei M.A. new measure of genetic distance. // Genet. Distance. L. 1974. -P. 63−76.
  130. Shotake Т., Nozawa K., Tanabe Y. Blood protein variations in baboons. I. Gene exchange and genetic distance between Papio anubis, Papio hamadryas and their hybrid // Jap. J. Genetics. 1977. — 52, № 3. — P. 223 — 237.
  131. Sing H., Nordskog A.W. Biochemical polymorphic systems in inbred lines of chickens: a survey // Biochem. Genet. 1981. — 19, № 9/10. — 1031 -1045.
  132. Tanaka K., Kurosawa Y., Kurokawa K., Oishi T. Genetic polymorphism of eiythrocyte esterase D in pigs // Biochem. Genet. — 1980. — 11. — P. 193 -197.
  133. Washburn K.W., Maeda Y., Lanza G.M. Protein polymorphism in a randombred chicken population // Anim. Blood Groups anl Biochem. Genet. 1980.- 11.-P. 261 -269.
  134. Т., Hayashi Y., Ogasawara N., Tomoita T. // Biochem. Genet. -1985. Vol. 23, № i.p. Ю5−113.
  135. Wolstenholme D.R., Fauron C. M.-R., Gooddard J. M. // Gene. 1982. -Vol. 20, N 1.-P. 63−69.
  136. Wrischnik L.A., Higuchi R.G., Stoneking M. et al. // Nucl. Acids Res. -1987. Vol. 15, № 2. — P. 529−542.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?