Систематизация локальных правовых норм организаций

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Существенные изменения в социально-экономической, политической и духовной жизни российского общества вызывают объективную необходимость приведения законодательства в соответствии со сложившимися условиями. Активная правотворческая работа, проводимая в последние годы, наряду с положительным влиянием приводит и к негативным моментам в российском законодательстве. В российском законодательстве можно встретить значительное количество формально действующих, но фактически утративших силу нормативно-правовых актов. Встречаются и обратные примеры: правовое регулирование нередко носит эпизодический, казуистичный характер, отсутствует системность при принятии нормативных правовых актов.

Частично разрешить указанные проблемы позволяет систематизация права, которая уже проводится в современной российской правовой действительности. Так, в разное время были приняты такие основополагающие кодифицированные правовые акты, как Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Земельный кодекс и т. д. Однако за рамками процесса обновления и систематизации российского законодательства остались некоторые разновидности нормативных положений и, в частности, локальные правовые нормы.

Современный этап правового, развития характеризуется резкой, взрывной активизацией локального регулирования и саморегулирования вообще, которая проявляется, в том числе, в расширении его границ и углублении содержания. «Одной из самых распространенных форм саморегулирования является самостоятельное и даже автономное решение вопросов в рамках экономических организаций. Тенденцией последних лет является существенное увеличение удельного веса бизнес-структур в экономической системе России и, соответственно, возрастание роли локальных норм"1.

Указанный процесс представляется вполне естественным, учитывая, прежде всего, самостоятельный характер деятельности предприятий и организаций в современных условиях ведения предпринимательства. Представляется также справедливым утверждение о том, что «Корпоративные отношения в силу своего цивилистического, частного характера изначально есть отношения «саморегулируемые». Государство предоставляет их участникам довольно большую свободу в регламентации взаимосвязей, что практически реализуется через акты локального и индивидуального регулирования"2.

Современное российское законодательство, предписывая правила поведения коммерческим организациям, оставляет значительную свободу усмотрения субъектам предпринимательской деятельности, в рамках которой они не только реализуют свои права и несут обязанности, но и осуществляют собственное локальное (внутриорганизационное) нормотворчество. «Используются различные методы правового признания.

1 Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. № 9. 2005. С. 90.

2 Пахомова H.H. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Издательство «Налоги и финансовое право», 2005. С. 128. способов нормативной саморегуляции. В одних случаях они как бы «встроены» в официальные институты и организации управленческого и социального характера и входят в общую систему регулирования. Такова, например, ст. 8 Трудового кодекса о локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, — уставах, коллективных договорах, соглашениях, иных решениях. Их принятие непосредственно работодателем с учетом мнения представительного органа работников способствует инициативе и самодеятельности тружеников. Аналогичные нормы об уставе и локальных актах образовательных учреждений есть в ст. 32 Закона РФ «Об образовании». Здесь достигается сочетание государственного управления и самоуправления"1.

В практической деятельности автора настоящего исследования присутствуют наблюдения значительного увеличения объема локального нормативного материала в довольно короткие сроки. Так, например, в течении одного года, в одной из крупнейших страховых организаций России было принято (утверждено) около пятисот внутриорганизационных актов, содержащих нормы, регулирующих самые различные стороны деятельности предприятия.

Вместе с тем, в современном российском праве практически отсутствуют исследования локального нормотворчества вообще и систематизации локальных норм права, в частности. Представляется, что достаточно давно назрела необходимость в научном юридическом.

1 Тихомиров Ю. А. Там же С. 89. См. также Тихомиров Ю. А. Саморегулирование: способы и границы правового регулирования / Доклад на VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие». Москва, 3−5 апреля 2007 г. исследовании проблемы систематизации локальных норм права. Локально-правовые нормы занимают особое место среди иных норм российского права. Они образуют первоначальную ступень в правовой иерархии и находятся в субординационной зависимости не только от предписаний законов, указов и иных актов Президента РФ и актов Правительства РФ, но и ведомственных норм.

Вместе с тем, локальным правовым актам присущи все те же недостатки общегосударственных нормативных документов, связанных с ускоренной модернизацией нормативной базы социально-экономических отношений в Российской Федерации. Так, в крупных организациях, также как и на общегосударственном уровне, содержится значительное количество формально действующих, но фактически утративших силу локальных актов. С другой стороны — нормативное регулирование внутриорганизационных отношений нередко носит казуистичный характер, при разработке локальных актов отсутствует системный подход. Иногда разработка локальных актов происходит в ответ на те или иные конъюнктурные вопросы либо в соответствии с единичными ситуациями, и, в то же время, ряд действительно значимых отношений остается без надлежащего нормативного регулирования, нередко игнорируются прямые требования законодательства по разработке локальных актов.

Недостатки, в общем виде описанные выше, могут быть с той или иной степенью результативности разрешены при проведении систематизации локальных норм, принятых в организации, примерно так же, как недостатки в регулировании общественных отношений на общефедеральном уровне могут быть разрешены посредством систематизации общегосударственных правовых норм.

Понимая необходимость проведения деятельности по систематизации локальных норм, организации сталкиваются с отсутствием научных исследований в данной области, в частности в сфере методологии локальной систематизационной деятельности. Несмотря на то, что различными авторами выпускаются сборники примерных локальных актов организаций, которые помимо всего прочего не всегда могут подойти конкретному предприятию1, в таких работах отсутствуют серьезные методологические рекомендации по разработке и принятию локальных норм.

В настоящее время в доктрине образовался определенный пробел в исследовании проблем систематизации внутриорганизационных правил поведения. Так, если вопросы систематизации общегосударственных норм юридической наукой рассмотрены достаточно подробно и такие исследования опираются на значительный опыт догматических исследований права имевших место ранее, ученые долгое время не обращали внимания на первоначальную ступень правового регулирования общественных отношений — локальные нормы. Полагаем, что такое исследование позволило бы несколько исправить сложившуюся ситуацию.

Таким образом, актуальность выбранной темы диссертации определена как потребностями развития юридической науки и, прежде всего, теории.

1 Драчук, М. А. Локальные нормативные акты организации: Учебно-методическое пособие / Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2008. -316с. государства и права, так и необходимостью разрешения практических вопросов. Автору исследования представляется целесообразным обозначить важность локальной систематизационной деятельности, определить специфические черты систематизации локальных правовых норм, а также продемонстрировать практический потенциал деятельности по упорядочению локальных норм.

Степень разработанности проблемы.

Исследование тех или иных особенностей локальных норм можно встретить в работах юристов дореволюционной эпохи, например, в трудах Л. С. Таля и Г. Ф. Шершеневича.

Начало научной разработки вопросов локального нормотворчества в советский период было положено исследованиями, посвященными коллективному договору, который постановлением СНК РСФСР от 2 июля 1918 г. был признан в качестве правовой формы регулирования условий труда. Принятый в 1922 КЗоТ РСФСР закрепил роль коллективного договора как источника права. В этот же период появились специальные исследования И. Войтинского, Я. А. Канторовича, В. М. Догадова, Л. В. Забелина и других авторов, рассматривавших локальные договоры. После формирования централизованного государственного нормирования в трудовых правоотношениях локальное регулирование практически не применялось, несмотря на сохранения некоторых элементов локального регулирования, например, посредством заключения коллективных договоров.

Для обоснования изложенных, в диссертации положений использовались труды правоведов, философов и социологов, принадлежащих к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы, опубликованные в периодической печати.

Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих общетеоретические вопросы правотворчества, структурного анализа системы права, систематизации правовых норм и близкие к ним проблемы.

С.С. Алексеев, С. Н. Братусь В.М. Корельский, В. Н. Кудрявцев, Н.И.

Матузов, В. Д. Перевалов, Ю. А. Тихомиров и др.).

С началом перестройки в конце 80-х годов проблема теоретического осмысления локального правового регулирования вновь выдвинулась на передний план. Данное обстоятельство во многом было связано с переходом многих предприятий на самофинансирование, появлением кооперативных организаций, которые требовали рассмотрения внутрисистемных норм, регулирующих трудовые правоотношения. В этом отношении особый интерес представляют работы Л. И. Антонов, С.И.

Архипова, Л. Б. Гальперина, Л .Я. Гинзбурга, И. Н. Каширина, Р.И.

Кондратьева, В. А. Тарасовой, И. С. Шиткиной.

Наиболее глубоко проблему правового регулирования внутриорганизационной деятельности на современном этапе исследует Т.В.

Кашанина1, обращая при этом наиболее пристальное внимание на корпоративные отношения, складывающиеся внутри акционерных обществ.

Вместе с тем, следует отметить, что в настоящий момент отсутствуют разработки характера и особенностей непосредственно локальной.

1 См., например, Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995; Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999; Кашанина Т. В. Корпоративное право: учебник. М., 2006. систематизационной деятельности организаций, за исключением некоторых работ, в которых проблемы в области систематизации раскрываются постольку, поскольку это необходимо авторам в исследовании иных тем1.

Объект исследования — совокупность локальных правовых норм российских коммерческих организаций, регулирующих внутриорганизационные отношения, возникающие между их субъектами.

Под коммерческими организациями мы понимаем юридические лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в форме хозяйственных обществ, ведущие предпринимательскую деятельность. Следует учитывать, что объектом исследования целесообразно использовать локальные нормы, принятые в крупных организациях, поскольку в крупных организациях количество таких норм более значительно, а систематизация становится возможной при условии наличия достаточно устоявшейся и разветвленной системы норм.

Объектом исследования являются локальные нормы, принимаемые только в российских организациях, поскольку нормы, принимаемые в См., например, Архипов С. И., Понятие и юридическая природа локальных норм права//Правоведсние.1987.№ 1- Самигуллин В. К., Локальные нормы и их виды//Правоведение. 1976. № 2- Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. Сирота Е. Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. Своеобразным исключением является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, подготовленная в 1987 г. в Свердловском юридическом институте: Архипов С. И. Систематизация локальных норм советского права. Вопросы теории. Автореф. дисс. на соискание степени к.ю.н. Свердловск. 1987. организациях зарубежных стран, могут существенно отличаться от российских, а их рассмотрение их особенностей потребует значительного времени. Кроме того, учитывая и практическую направленность данной работы, полагаем, что рассмотрение локальных норм российских организаций более обоснованно.

При рассмотрении динамики взглядов на сущность локальных норм в данной работе приводятся ссылки на взгляды ученых, исследовавших локальные нормы, которые принимались на советских предприятиях и организациях. Мы понимаем, что имеются определенные различия между правилами поведения, устанавливаемыми организациями сегодня, и нормами, которые принимались в советский период, однако представляется, что взгляды, сложившиеся в 70−80 годах XX века по различным проблемам сущности локальных норм и некоторым вопросам их систематизации, во многом не потеряли своей актуальности и сегодня (особенно это касается вопросов изучения локальных норм трудового права)1.

К объекту исследования также относятся локальные правовые акты и коллективные договоры, разработанные и принятые в организациях, и содержащие локальные правовые нормы.

1 Автор представленной работы понимает, что за пределами исследования остаются локальные нормы, принимаемые некоммерческими организациями и иными объединениями, количество которых в последнее время также неуклонно растет, и их рассмотрение представляет значительный интерес (см., например, Мусинов П. А., Мусинов Е. П. К проблеме разработки локальных актов общеобразовательного учреждения // Право и образование. -2005. — № 5. — С. 10−14). Однако, учитывая определенную специфику локальных норм, принимаемых такими организациями, полагаем обоснованным не рассматривать их в данной конкретной работе.

Под предметом исследования мы понимаем понятие и признаки локальных правовых норм, вопросы их сущности. Изучение указанных вопросов позволит провести классификацию локальных норм, а на основе классификации — предложить способы их систематизации, а также определить особенности локальной систематизационной деятельности.

Цель и задачи диссертации.

Целью работы является изучение вопросов сущности локальных норм и их признаков, проблем упорядочения, систематизации локальных норм, включающее в себя рассмотрение способов и приемов систематизации, особенностей локально-правовой систематизационной деятельности, исследование объекта систематизации — локальных норм организаций, и разработку соответствующих методических рекомендаций.

Для достижения цели работы представляется целесообразным решить следующие задачи:

— изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы;

— определить понятие локальных правовых норм;

— привести классификацию локальных правовых норм;

— рассмотреть основные теоретические подходы к систематизации общегосударственных правовых норм;

— раскрыть особенности локально-правовой систематизационной деятельности;

— предложить понятие систематизации локальных правовых норм;

— внести предложения и рекомендации по совершенствованию процедуры систематизации локальных правовых норм.

При подготовке диссертации автор исходил из достигнутого наукой теории государства и права уровня исследования проблем систематизации общегосударственных правовых норм, а также из результатов развития отраслевых юридических наук, и, прежде всего, науки трудового права, в сфере разработки проблем локального регулирования трудовых правоотношений. Проанализированы и использованы труды указанных ранее авторов, а также работы в области общей теории государства и права, трудового, финансового, гражданского права.

Методологическую основу исследования составляют принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, гипотеза, системно-структурный, исторический).

Теоретические, нормативные и социологические исследования, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Автором разработано следующее определение локальных правовых норм: под локальными правовыми нормами понимаются правила поведения, устанавливаемые в отдельных организациях и действующие в их рамках, рассчитанные на многократное применение, адресованные неопределенному кругу лиц и санкционированные в конечном итоге государством.

2. Источником локального нормотворчества организаций является не делегирование государством права принимать локальные нормы, а признанная государством автономия в самостоятельном регулировании отношений, возникающих внутри организаций.

3. Предлагаются классификации локальных правовых норм по следующим основаниям:

— по предмету регулирования;

— по субъектам принятия норм;

— по специализации норм;

— по методу правового регулирования;

— по юридической силе;

— по сроку действия;

— по степени обязательности установления.

Автором разработан макет классификатора локальных норм (см. Приложение № 1).

4. Локальные акты являются нормативно-правовыми актами и входят в систему источников права. Локальные акты обладают всеми основными признаками нормативно-правовых актов: принимаются в соответствии с определенной процедурой, содержат общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и на неопределенный круг лиц. Несмотря на то, что такие акты официально не публикуются, они должны быть доступны всем лицам, к которым они адресованы. В диссертации также приводятся примеры из судебной практики, в которых рассматривались вопросы, связанные с возможность применения локальных актов.

5. При исследовании проблем систематизации целесообразно применять термин «систематизация локальных норм», поскольку нормы являются элементарной частицей системы права, и конечной целью любой систематизации является упорядочение именно норм права.

6. При систематизации локальных правовых норм применимы формы систематизации, используемые при систематизации общегосударственных норм: учет, консолидация, инкорпорация, кодификация. Однако локальная систематизационная деятельность обладает рядом особенностей:

— систематизация проводится не отраслевому принципу, а по субъектно-функциональному — в зависимости от функций внутренних подразделений организации;

— при систематизации локальных правовых норм практически не используется такая форма систематизации, как кодификация;

— систематизация может проводиться на основе и с использованием типовых документов;

— систематизация локальных норм завершает процесс упорядочения норм права, т. е. является его заключительным звеномрезультаты локальной систематизационной деятельности во многом зависят от уровня упорядоченности общегосударственных норм.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы обусловлена ее целью, поставленными задачами, а также результатами исследованияДиссертация представляет собой одно из немногих теоретических исследований проблем систематизации локальных правовых норм. В рамках работы предпринята попытка перенесения опыта систематизации внутригосударственных норм применительно к локально-правовой систематизационной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и обобщения, полученные в ходе анализа проблем систематизации локальных правовых норм, имеют ценность для таких разделов теории права как система права, понятие локальных норм права, систематизация локальных правовых норм.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права и его реализации, совершенствовании правовой системы российского общества в условиях формирования правового государства. В преподавании общей теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин, спецкурсов, в деятельности юридических служб организаций по упорядочиванию нормативного материала в целях обеспечения эффективного локального правового регулирования.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретйческие разработки и обобщения, содержащиеся в диссертации, использованы в опубликованных работах, внедрены в учебный процесс Государственного университета — Высшей школы экономики. Выводы и предложения сообщались на методических семинарах, проводимых кафедрой Теории права и сравнительного правоведения Государственного университета — Высшей школы экономики.

Автором была осуществлена систематизация локальных правовых норм Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», результатом которой стала упорядоченная система локальных норм общества и действующая постоянно обновляемая справочно-информационная система, содержащая локальные правовые нормы.

Структура диссертации.

Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

В завершающем разделе работы полагаем целесообразным еще раз отметить назревшую необходимость проведения систематизации локальных правовых норм. Локальные нормы являются довольно специфическим правовым явлением, феномен которого долгое время не был предметом исследования теоретиков права. Однако подобная ситуация не позволяет нам в полной мере понять и осознать все уровни нормативного регулирования общественных отношений, начальной ступенью которого является система локальных правовых норм.

Упуская подобное явление из виду, юридическая наука, с одной стороны, несколько обедняет себя, а, с другой стороны, не может влиять на развитие локального регулирования, поскольку не предлагает каких-либо рекомендаций, не задает направлений его совершенствования.

Успешная локальная систематизационная деятельность невозможно и без соответствующих организационных предпосылок.

Как и любая другая деятельность, деятельность по упорядочению норм права осуществляется определенными субъектами, использующими разработанный методологический инструментарий для достижения максимально эффективных результатов. Однако использование новейших разработок в области методологии систематизационной деятельности может не привести к ожидаемым результатам, если данная процедура ненадлежащим образом обеспечивается с организационной точки зрения.

С.И. Архипов утверждал, что «организационной особенностью локальной систематизационной деятельности служит то, что она осуществляется главным образом производственными и иными неправовыми подразделениями. Это связано с большим объемом правотворческой и систематизационной деятельности и малочисленностью юридических служб предприятий"1.

Указанное обстоятельство позволяло утверждать и выводить такой характерный признак локальной систематизационной деятельности, как совпадение адресатов локальных норм и участников процесса систематизационной деятельности. Утверждалось, что адресаты локальных норм являлись также и основными пользователями созданных в результате систематизационной деятельности сборников и отдельных нормативных актов.

Следует отметить, что подготовка внутриорганизационных сборников нормативных положений и отдельных актов в «производственных», оперативных подразделениях имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Положительной стороной является то, что к данной работе, требующей хорошего знания предмета регулирования, привлекаются специалисты, сами осуществляющие регулируемую в соответствующих актах, содержащих локальные правовые нормы, деятельность2.

Негативным же моментом здесь выступает отсутствие, как правило, у работников оперативных подразделений необходимой специально-юридической подготовки, знаний основ теорий правотворчества,.

1 Архипов. С. И. Систематизация локальных норм советского права. Вопросы теории. Автореф. дисс. на соискание степени к.ю.н. Свердловск. 1987. С. 14.

2 Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 10. систематизации и юридической техники. Отсюда слабое использование приемов, средств юридической техники, объединение нормативных и ненормативных положений, нарушение последовательности размещения локально-правового материала и другие недостатки.

В настоящий момент, когда система локальных правовых норм постоянно совершенствуется и усложняется, возложение обязанности по систематизации норм на оперативные подразделения организаций представляется все более и более сомнительной. Качество работы таких подразделений в условиях современной системы внутриорганизационных правоотношений может не соответствовать объективному положению вещей. Сегодня важно строго следовать всем принципам и методам систематизационной деятельности, иначе результаты деятельности, изначально направленной на повышение упорядоченности локальных правовых норм, могут быть совершенно противоположными.

Выходом, который позволит обеспечить как интересы производственных подразделений, так и соблюсти юридическую сторону вопроса, является создание специализированных рабочих (проектных) групп, в которые могут входить представители всех заинтересованных подразделений и уполномоченные должностные лица. Деятельность таких рабочих групп должна быть тщательно спланирована с тем, чтобы локальная систематизационная работа осуществлялась в точном соответствии с выбранными методами и способами упорядочения.

Необходимо также четко определить обязанности каждого из членов группы — это позволит избежать несогласованности при принятии решений и дублирования при осуществлении текущей работы.

Нередко бывает целесообразным и привлечение сторонних специалистов для консультирования с целью выбора наиболее оптимальных вариантов и форм систематизации.

Нередки случаи, когда работа по систематизации локальных правовых норм осуществляется исключительно силами юридической службы организации. Данный способ организации деятельности хотя и представляется более предпочтительным, чем систематизация силами оперативных подразделений, но очевидно проигрывает в функциональности рабочим (проектным) группам.

В этом случае представляется целесообразным определенным образом обособить лиц, фактически осуществляющих работу по систематизации норм, от иных сотрудников юридического подразделения организации, освободив их от выполнения иных функций, связанных с. правовым сопровождением деятельности организации.

Это должна быть постоянная, целенаправленная работа, начинающаяся с определения круга локальных правовых норм, подлежащих упорядочению, выбора надлежащей формы систематизации и завершающаяся изданием соответствующим органом управления компании систематизированного акта или сборника актов, содержащих локальные правовые нормы. ^.

Осуществление систематизации возможно также поручить третьим лицам, специализирующимся на подобного рода работе. Однако в данном случае существует риск того, что такие лица не будут в должной степени учитывать специфику деятельности конкретной организации, а постараются использовать ранее полученные наработки, что не всегда является оправданным.

Выбор надлежащего субъекта систематизационной деятельности зависит и от избранной формы систематизации локальных правовых норм. Так, например, исходя из того, что учет является простейшей формой систематизации и его постоянное осуществление практически не требует специальной юридической подготовки, то данная форма упорядочения локального нормативного материала может осуществляться неюридическими подразделениями, например, отделом по делопроизводству и т. п. В этом случае помощь юриста необходима только при установлении общих принципов учета локальных норм, а также в случае возникновения каких-либо вопросов при осуществлении текущей деятельности.

Инкорпорация, как следующая по сложности форма систематизации, может проводиться силами только юридической службы организации, поскольку здесь не происходит изменение существа нормативного регулирования общественных отношений, следовательно, учет мнения производственных подразделений при таком виде не имеет существенной ценности. Однако в любом случае целесообразно, если инкорпорация будет осуществляться специально уполномоченным лицом на достаточно постоянной основе, а квалификация такого работника будет достаточно для проведения такой сравнительно сложной систематизационной работы.

Осуществление же консолидации, а тем более кодификации невозможно без привлечения всех заинтересованных должностных лиц и структурных подразделений, а также выработки определенного плана работы.

Выше было указано, что одной из причин невозможности систематизационной деятельности юридическими службами предприятий является их малочисленность. Однако, учитывая, что в настоящий момент существуют широкие возможности применения современных информационных технологий, осуществление локальной систематизации значительно упростилось и может осуществляться ограниченным количеством сотрудников юридических подразделений1.

Информационные технологии предлагают практически неограниченные возможности упорядочения локальных правовых норм. Так, например, информационные системы посредством полнотекстового индексирования текста нормативных актов позволяют пользователю осуществлять поиск текста документа по содержащимся в нем словамобеспечивают высокую скорость вывода информацииделают возможным оперативный вывод текста на печать и т. д.

Наиболее важную роль информационные системы играют при учете и инкорпорации актов, содержащих локальные правовые нормы. Так, например, при вводе в систему текста документа пользователь может задать большое количество его реквизитов, что в целом обеспечивает удобство поиска необходимой информации.

1 Пример использования информационных банков в деятельности юридических подразделений российских организаций см., например, Елисеев Б. Организация правовой работы в ОАО «Аэрофлот — российские авиалинии» // Корпоративный юрист. -2006.-№ 10.-С. 61−65.

Возможность вывода и построение списков документов в зависимости от того или иного его реквизита заставляет несколько по-иному взглянуть на сущность инкорпорации нормативных актов, поскольку в представленном случае мы можем говорить не о составлении сборников документов в соответствии с каким-либо одним основанием (хронологическим, предметным, субъектно-функциональным и т. д.), а о построении базы данных нормативных документов. Причем получение информации из базы данных и построение списка документов возможно по любому из ранее заданных признаков и так как это удобно пользователю в данный момент.

Лицам, постоянно использующим в своей работе нормативный материал, прекрасно известны справочные правовые системы, содержащие федеральные нормативные правовые акты, международные договоры, судебную практику и т. д. Однако менее известны информационные системы, объединяющие в себе локальные правовые нормы, нередко сотрудники юридических подразделений организаций даже не задумываются о создании такой системы либо в полной не представляют себе возможности базы официальных документов, предпочитая обходиться, например, громоздкими папками с документами на бумажном носителе.

В относительно небольших организациях с незначительным количеством локальных актов использование документов на бумажном носителе практически не влияет на эффективность правовой работы, но в крупных организациях, в которых ежемесячно утверждаются десятки локальных актов, такие системы необходимы.

Нельзя недооценивать роль информационных систем и в обеспечении правовой информацией всех работников организации. В зависимости от заданных настроек официальные документы, содержащиеся в базах данных, могут быть доступны всем или большей части работников организации. Это фактически снимает с юридической службы задачу по осуществлению справочно-информационной работы.