Правовое регулирование налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации

Актуальность темы

исследования обусловлена многими факторами, среди которых следует отметить бурное развитие фондового рынка России в последние годы, диверсификация видов рыночных инструментов, проведение руководством страны активной политики по привлечению населения к непосредственному участию в деятельности на рынке ценных бумаг, появление хозяйствующих субъектов, аккумулирующих инвестиции граждан и юридических лиц, стремление Российской Федерации стать полноправным участником международного экономического пространства и необходимость в связи с этим установления надлежащего правового регулирования налоговых отношений, складывающихся по поводу привлечения и инвестирования денежных средств частных инвесторов на фондовом рынке страны.

Одним из средств достижения качественных позитивных изменений в указанных сферах является установление и поддержание продуманной и целостной системы правового регулирования налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования — паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов. Ввиду того, что в Российской Федерации данные субъекты права появились относительно недавно, достижение данной цели должно происходить как путем анализа, выявления и решения имеющихся правовых проблем, так и путем заимствования применимого зарубежного опыта.

Выбор в качестве объекта исследования налоговых правоотношений с участием паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, составляющих понятие «институты коллективного инвестирования» в России, является следствием того, что они являются субъектами экономической деятельности, имеющими мощные ресурсы и большой потенциал по привлечению денежных средств на кратко -, средне — и долгосрочной основах в экономику России. В настоящее время актуальность системы коллективного инвестирования вызвана, с одной стороны, заинтересованностью населения в надежном и прибыльном способе помещения своих доходов, с другой стороны — растущими потребностями российских предприятий во внешних негосударственных источниках финансирования. Исследуемые институты являются необходимым элементом в поддержании стабильности функционирования фондового рынка и денежного обращения, а следовательно, в значительной степени и финансовой системы страны в целом. Важно при этом учитывать, что негосударственные пенсионные фонды выполняют две важнейшие функции: с одной стороны, они играют роль источника, так называемых «длинных денег», то есть финансовых средств, привлекаемых на относительно продолжительное время и необходимых для экономики любой страны, а с другой — являются субъектами, призванным обеспечивать реформирование пенсионной системы России и быть ресурсом пенсионного обеспечения будущих поколений, гарантии которого предусмотрены ст. 7 Конституции РФ1.

По состоянию на 1 января 2006 г. в Российской Федерации зарегистрировано 407 паевых инвестиционных фонда, совокупные чистые активы которых л составляют 276 984,43 млн. рублей и 322 действующих негосударственных пенсионных фонда, пенсионные резервы3 которых по состоянию на 1 января 2005 года превышают 120 975,51 млн. рублей4. С учетом того, что за 2005 год валовой внутренний продукт Российской Федерации составил 21 665,00 млрд. рублей5, объем рынка коллективного инвестирования оценивается в такую крупную величину, как 1,9 процента валового внутреннего продукта страна. Кроме того, в последние годы наблюдается значительный рост объема денеж.

1 Российская газета. — 1993 -№ 237.

2 Справочно-информационной бюллетень СРО «Национальная лига управляющих» (№ 1) — М.: Деловой экспресс, 2006. — С. 7.

3 В основу приводимой статистики взяты именно пенсионные резервы, а не совокупное имущество негосударственных пенсионных фондов, так как именно размер пенсионных резервов в силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (СЗ РФ. 1998. № 19. ст. 2071) характеризует долю негосударственных пенсионных фондов в общем объеме коллективного инвестирования (о чем подробно говорится в работе).

4 В связи со спецификой обработки экономических показателей деятельности негосударственных пенсионных фондов, данные доступны лишь по состоянию на 01.01.2005 г. Информация взята из аналитических данных научно-исследовательского института «Лаборатория пенсионной реформы»: Статистика деятельности негосударственных пенсионных фондов за 2004 год: Аналитический отчет. — М.: Лаборатория пенсионной реформы, 2005.-С. 12−21.

5 Информация взята с официального Интернет — сайта Федеральной службы государственной статистики: www.grs.ru (подраздел: http://www.gks.ru/bgd/free/b0119/lsswww.exe/stg/d000/i000610r.htm) ных средств, инвестируемых через институты коллективного инвестирования в Российской Федерации. Так, сопоставив данные, собранные Национальной лигой управляющих, можно установить, что только за 2005 год, объем совокупных чистых активов паевых инвестиционных фондов вырос в два раза6.

Несмотря на весьма значительные объемы перераспределяемых финансовых ресурсов между налогоплательщиками и государством при реализации отношений, связанных с взиманием налоговых платежей с доходов от коллективного инвестирования, их правовое регулирование остается весьма несовершенным. Глубинной причиной этой проблемы, по мнению автора, следует признать отсутствие у законодателя четкой научно-теоретической концепции взимания подобных обязательных платежей в бюджет. При анализе механизма правового регулирования налоговых правоотношений в данной области просматривается отсутствие анализа фискального действия налогов, что проявляется в отсутствии у законодателя последовательности в предоставлении налоговых льгот и налоговом стимулировании развития описываемых институтов. Между тем, система налогообложения должна рассматриваться не только как источник пополнения государственной казны, но и как важное средство перераспределения национального дохода, основной инструмент экономической и социальной политики государства.

Другой серьезной проблемой остается отсутствие четкости и ясности в правилах уплаты налогов с доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования. Между тем, еще в XVIII веке Адамом Смитом было замечено: «Точная определенность того, что каждое отдельное лицо обязано платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь большого значения, что весьма значительная степень неравномерности, как это, по моему мнению, явствует из опыта всех народов, составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень определенности"7.

6 См. Справочно-информационной бюллетень СРО «Национальная лига управляющих» (№ 2). — М.: Деловой экспресс, 2005 и Справочно-информационной бюллетень СРО «Национальная лига управляющих» (№ 1). — М.: Деловой экспресс, 2006.

7 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1935, — Т. 2. — С. 342.

Попытка решить существующие вопросы правового регулирования поверхностно, приводит к многочисленным пробелам, неточностям и поправкам в налоговом законодательстве, что, в свою очередь, вносит нестабильность в объективно существующие общественные отношения.

Необходимо отметить также и то, что порядок налогообложения доходов, получаемых от деятельности негосударственных пенсионных фондов, подвергся совсем недавно кардинальным изменениям. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового коо декса Российской Федерации» установил новый порядок налогообложения доходов, получаемых от деятельности негосударственных пенсионных фондов, правовой механизм которого остается в юридической литературе неисследованным.

Использование опыта Соединенных Штатов Америки — страны с наиболее развитым фондовым рынком, — может позволить России избежать многих ошибок. Законодательство и судебная практика (включая судебный прецедент), относящиеся к налогообложению взаимных фондов и доходов, получаемых от функционирования индивидуальных пенсионных счетов и планов, входящих в понятие «институты коллективного инвестирования» в этой стране, развивались и совершенствовались здесь в течение многих десятилетий и являются старейшими в мире. Такой бесценный опыт Соединенных Штатов Америки дает возможность оценить возможные варианты развития отечественного законодательства и их возможные последствия, а также продолжить реформирование российского налогового права в правильном направлении.

Кроме того, именно способ правового регулирования, установленный в этой стране, послужил основой для создания комплексов правовых норм, посвященных налогообложению операций на рынке ценных бумаг, не только для Российской Федерации, но и для многих других государств мира. Нельзя не учитывать и тот факт, что большинство нововведений, как правового, так и экономического характера, в данной области осуществляются именно в Соеди.

8 СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). ст. 30 ненных Штатах Америки, в связи с чем ценность исследования механизма правового регулирования институтов коллективного инвестирования в этой стране сложно переоценить. Правовая доктрина Соединенных Штатов Америки, наряду с другими индустриально развитыми странами, содержит целое направление науки налогового права, включающее в себя массив научно-методологических подходов и концепций, посвященных вопросу налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования.

Таким образом, комплексный анализ действующего российского законодательства, осуществленный через призму существующих теоретических положений, и проведение сравнительного анализа с налоговой системой наиболее развитой в данной области страны — Соединенными Штатами Америки — является, по мнению диссертанта, актуальнейшей научной задачей современного налогового права России.

Степень научной разработанности проблемы характеризуется недостаточностью исследований, посвященных проблемам налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования, а также работ, направленных на проведение сравнительного анализа системы, существующей в Российской Федерации, с мировой практикой, и, прежде всего, с порядком, сложившимся в Соединенных Штатах Америки.

Приходится констатировать, что развитие сравнительно новых для российского права субъектов — институтов коллективного инвестирования — проходит в отсутствии фундаментальных монографических и диссертационных исследований, посвященных теории и практике правового регулирования налогообложения доходов, получаемых от их деятельности. Существующие на сегодняшний день в данной области работы касаются, в основном, экономических аспектов и в большинстве случаев направлены на решение конкретных практических проблем.

Тем не менее, в своем исследовании диссертант опирался на работы следующих российских авторов: Н. М. Артемова, Е. М. Ашмариной, А. В. Брызга-лина, Б. Н. Габричидзе, О. Н. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, М. В. Карасевой, А.

H. Козырина, Ю. А. Крохиной, М. В. Кустовой, В. В. Мудрых, М. Ю. Орлова, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, Е. А. Ровинского, Э. Д. Соколовой, А. А. Те-деева, Г. П. Толстопятенко, Р. О. Халфиной, Н. И. Химичевой, Н. А. Шевелевой и других.

В то же время ученые стран Западной Европы, Южной Америки, Соединенных Штатов Америки и Канады уделяют весьма серьезное внимание проблемам, связанным с порядком функционирования указанных субъектов. При этом их работы посвящены как экономическим и юридическим аспектам их деятельности в целом, так и вопросам правого регулирования налогообложения, в частности.

К наиболее авторитетным зарубежным авторам следует отнести J. Н. Boyd, R. Carreiro, H. Cheeseman, R. David, P. L. Dreweh, E. Edelman, F. Fabozzi, Fuller-ton D., J. S. Hardt, О. R. Havrilishin, T. Goldman, M. A. King, L. Levin, D. McGet-tigan, L. Mattias, J. Nellis, J. Pinera, К. Prester, D. Ricardo, P Ritter, J. A. Santos, J. Saxton, H. Trom, T. Trich, S. Valdez, D. Vittas, A. Warren, W. R. White, R. Yakio и других.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, наряду с которым при написании настоящей работы автором были использованы частно-научные методы теоретического анализа: формально — логический, исторический, системный и сравнительного анализа.

Состояние научной разработанности проблемы предопределяет теоретическую основу настоящего исследования, складывающуюся преимущественно из работ зарубежных авторов. В работе использованы и все доступные отечественные ресурсы, дающие возможность полного, глубокого и объективного отражения всей картины, существующей в отношении правового регулирования налогообложения доходов, получаемых от деятельности паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации.

Так, в области теории государства и права и сравнительного правоведения направление диссертационного исследования определили труды С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, С. Л. Зивса, О. С. Иоффе, В. В. Лазарева, А. В. Малько, С. В. Нерсесянца, А. X. Саидова, Ю. К. Толстого, Н. Б. Топорнина, В. А. Туманова, Б. С. Эбзеевав сфере ценных бумаг — М. М. Агаркова, У. Э. Батлера, А. М. Когана, И. О. Закаряна, М. Е. Капитана, И. В. Костикова, В. Д. Миловидова, Я. М. Миркина, К. Ю. Ратникова, Е. Б. Рубцовав отношении правого регулирования налогообложения доходов в целом — О. В. Бойкова, Г. А. Гаджиева, А. Н. Гуева, М. Ф. Ивлиевой, М. В. Карасевой, А. Н. Козырина, О. Ю. Коннова, А. В. Тол-кушина, С. Д. Цыпкинапроводя анализ публичных и частных аспектов правового регулирования деятельности институтов коллективного инвестирования, автор обращался к работам А. Ю. Викулина, В. И. Еременко, К. Ю. Тотьева, Г. А. Тосуняна.

В диссертации подверглись анализу нормативные акты, принятые в описываемой области, и сложившаяся судебная практика. Кроме того, в работе широко использованы методологические основы налогообложения институтов коллективного инвестирования, разработанные в теории налогового права зарубежных стран.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с налогообложением доходов, получаемых от функционирования институтов коллективного инвестирования в Соединенных Штатах Америки и Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность норм права, регулирующая отношения по взиманию налоговых платежей с доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования в Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.

Целью диссертационной работы является комплексный анализ механизмов правового регулирования налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки, проведение сравнительного исследования налоговых режимов, существующих в данных странах, выявление сущности, принципов и специфики налоговых правоотношений в этой сфере, раскрытие имеющихся проблем и определение основных путей совершенствования действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

— раскрыть понятие «институт коллективного инвестирования», выявить его отличительные черты, а также определить комплекс правовых норм, регламентирующих отношения с участием данных образований;

— исследовать теоретические взгляды российских и зарубежных ученых на проблему правового регулирования налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования;

— проследить генезис и развитие отечественного налогового законодательства в области коллективного инвестирования;

— проанализировать теоретико — практические проблемы, возникающие в процессе правового регулирования налогообложения доходов пайщиков, участников и вкладчиков паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и определить пути их решения;

— определить важнейшие аспекты налогообложения взаимных фондов и средств, находящихся на негосударственных пенсионных счетах, в Соединенных Штатах Америки;

— провести системный и сравнительный анализы правовых механизмов регулирования отношений по взиманию налоговых платежей с доходов коллективных инвесторов, существующих в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки;

— сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего российского налогового законодательства, регулирующего порядок налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования, с целью его дальнейшего совершенствования.

Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и результатами проведенного исследования.

Настоящая диссертация представляет собой одно из первых системных, комплексных научных исследований теоретических и практических аспектов правового регулирования налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. Впервые сравнительному анализу подверглись существующие в этих странах механизмы правого регулирования налоговых отношений, складывающихся в данной области, а также были сформулированы обладающие научной новизной теоретические положения в области правового регулирования налогообложения доходов, возникающих у физических и юридических лиц, в процессе инвестирования ими денежных средств через негосударственные пенсионные и паевые инвестиционные фонды.

Проанализирован комплекс научных взглядов и представлений, выработанных как российскими, так и зарубежными учеными, относительно основных теоретических принципов и проблем, стоящих перед законодателем и правоприменителем при разработке и проведении налоговой политики в отношении институтов коллективного инвестирования. На основе значительного количества источников автор делает комплексные выводы относительно общемировых тенденций развития нормотворческого процесса в данной области.

Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Институт коллективного инвестирования — это субъект финансового права, представляющий собой финансового посредника инвестиционного типа, аккумулирующего денежные средства непрофессиональных инвесторов и, обезличивая отдельные добровольные взносы в едином денежном пуле, осуществляющего их вложение в ценные бумаги, иное имущество, а также имущественные права, с целью получения дохода и распределения его среди своих вкладчиков (участников, пайщиков). В Российской Федерации к институтам коллективного инвестирования относятся паевые инвестиционные фонды и негосударственные пенсионные фонды в той части, в какой последние осуществляют деятельность по аккумулированию и инвестированию добровольных пенсионных взносов физических и юридических лиц. В Соединенных Штатах Америки в данную категорию включаются взаимные фонды и институты, осуществляющие управление негосударственными пенсионными счетами и планами.

2. Налогообложение институтов коллективного инвестирования — это институт налогового права, представляющий собой совокупность юридических норм, регулирующих общественные отношения по установлению и взиманию налоговых платежей в процессе деятельности институтов коллективного инвестирования и относящийся к особенной части налогового права.

Правовые нормы данного института регулируют обособленную группу отношений, имеющую ряд характерных черт. Такие особенности, как обезличивание денежных средств различных инвесторов в едином пуле, отсутствие гарантий фиксированных, заранее оговоренных выплат, наличие специальных правил ведения, учета и контроля поступающих и инвестируемых средств, участие лиц, наделенных специальной правоспособностью, особая значимость результатов инвестирования для финансовой системы страны, позволяют выделить складывающиеся в данной области правоотношения в отдельную категорию. Наличие специальных норм налогового законодательства, касающихся регулирования институтов коллективного инвестирования, подтверждают данный вывод диссертанта.

3. Распространенные в теории налогового права зарубежных государств концепции, касающиеся порядка установления и взимания фискальных платежей в отношении инвестиционных доходов, являются основой для проведения в этих странах единой, стройной и продуманной налоговой политики в отношении описываемых образований.

По мнению диссертанта, в Российской Федерации надлежащей правовой регламентации налоговых отношений в данной области должны способствовать разработанные зарубежными учеными классификации доходов на обычные (текущие, дивидендные), краткосрочные капитальные и долгосрочные капитальные, юридических фактов, влекущих обязанность по уплате налоговых платежей, способов установления ставок налогообложения в зависимости от действий налогоплательщиков и публичных целей государства. Указанные классификации позволяют понять возможные способы налогообложения инвестиционных доходов, взвесить правовые и экономические последствия введения различных методов налогообложения и, в конечном итоге, на основе систематизированного материала объективно оценить сценарии проведения разных вариантов налоговой политики применительно к налогообложению доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования.

4. Важную научно-методологическую роль в процессе осуществления правового регулирования налогообложения доходов, получаемых в области негосударственного пенсионного обеспечения, играют типовые схемы налогообложения, разработанные американской наукой налогового права и воспринятые правовыми доктринами многих развитых стран мира. Всего таких схем. восемь, однако, анализ налогового законодательства государств мира показал, что базовыми являются следующие четыре: 1) схема налогообложения, при которой объектом налогообложения является доход, полученный в виде пенсионных выплат, взносы и рост капитала на пенсионных счетах не включаются в налоговую базу (международное обозначение схемы ЕЕТ) — 2) схема налогообложения, при которой единственным основанием к уплате налоговых платежей является факт осуществления пенсионного взноса (международное обозначение схемы TEE) — 3) схема налогообложения, предусматривающая действие так называемого двойного налогообложения — взимание налогов со взноса на пенсионный счет и с прироста капитала на нем, при этом в налоговую базу не включаются пенсионные выплаты (международное обозначение схемы ТТЕ) — 4) схема налогообложения, в которой только пенсионные взносы пользуются налоговыми льготами (международное обозначение схемы ЕТТ).

В Российской Федерации выделены признаки двух схем налогообложения, существующих одновременно. Одна из них применяется при осуществлении взносов работодателями в пользу работников и одними физическими лицами в пользу других (схема ЕТТ), другая — при осуществлении физическим лицом пенсионных взносов в свою пользу (схема ТТЕ). При этом нарушается как провозглашенная Российской Федерацией политика по стимулированию развития пенсионной системы, так и принципы отечественного налогового права (принципы экономического основания налога, его соразмерности, недопустимости двойного налогообложения).

5. Отечественное налоговое законодательство, посвященное вопросам налогообложения доходов, получаемых от деятельности паевых инвестиционных фондов, практически полностью основывается на принципах налогового законодательства Соединенных Штатов Америки. Такой вывод подтверждается сходством систем правового регулирования двух стран, а также заимствованием Налоговым кодексом РФ американских терминов (например, используемые в ст. 280 Налогового кодекса РФ понятия «ФИФО» и «ЛИФО» являются «калькой» с американских аббревиатур FIFO — first in, first out и LIFO — last in, first out).

Тем не менее, российское налоговое право имеет ряд пробелов, отсутствующих в американской правой системе, которые предлагается устранить. Так, в частности, Налоговый кодекс РФ обходит вниманием проблему учета физическими лицами расходов по выбывшим инвестиционным паям, приобретенным в разное время по разным ценам. Не позволяет кодекс однозначно толковать и положение о предоставляемых налогоплательщику имущественных налоговых вычетах. Устанавливая обязанность по раздельному учету разных категорий ценных бумаг, налоговое законодательство не определяет, что понимается под термином «категория ценной бумаги» и относятся ли паи разных паевых инвестиционных фондов к разным категориям ценных бумаг. Не решен вопрос о статусе промежуточных выплат, осуществляемых закрытыми паевыми инвестиционными фондами.

6. В целом, налоговое законодательство Российской Федерации предоставляет более преференциальный режим доходам, получаемым от деятельности паевых инвестиционных фондов, чем негосударственных пенсионных фондов, что не соответствует общей направленности социальной и экономической политики Российской Федерации, провозглашенным, в частности, в Конституции РФ, Федеральном законе от 07.05.1998 г. № 75 — ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах"9 и Постановлении Правительства РФ от 07.08.1995 г. № 790 «О мерах по реализации Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации"10. Автором обосновано, что для построения современной системы коллективного инвестирования необходимо кардинально изменить налоговую политику в отношении негосударственных пенсионных фондов и, в частности, предоставить большие налоговые льготы для участников системы негосударственного пенсионного обеспечения.

7. Предлагается внести в Налоговый кодекс РФ семь поправок, которые касаются порядка учета физическими лицами расходов по выбывшим паям, порядка налогообложения промежуточных выплат, осуществляемых закрытыми паевыми инвестиционными фондами, введения в главу 23 кодекса определения понятия «категория ценных бумаг», устранения дефектности юридической техники, использованной в п. 1 ст. 213 кодекса, установления имущественного налогового вычета для физических лиц, осуществляющих взносы в пользу третьих лиц, отнесения к целевым поступлениям по налогу на прибыль организаций пенсионных резервов и инвестиционного доходов от их вложения, а также определения налогово-правового статуса паевых инвестиционных фондов.

Научно — практическая значимость исследования определяется новизной рассматриваемой научной проблемы, ее актуальностью и теоретико-практической направленностью работы. Анализ и выводы, представленные в диссертации, способствуют выявлению правовых пробелов и коллизий в сформировавшейся в Российской Федерации системе налогообложения доходов, по.

9СЗ РФ. 1998. N 19. ст. 2071.

10СЗРФ. 1995. N33. ст. 3388 лучаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования, применению на практике опыта зарубежных стран, а также использованию комплекса сложившихся научно-методологических взглядов и концепций при формировании налоговой политики, подготовке нормативных актов и осуществлении правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии. Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных статьях и использованы в ходе участия в научно-практических конференциях. Результаты исследования апробированы диссертантом в процессе преподавательской деятельности на кафедре государственного и муниципального управления Государственного университета — Высшая Школа Экономики.

Структура диссертации определяется исследовательскими задачами и необходимостью логичного расположения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Заключение

.

Проведенное в настоящей работе исследование показало, что нормы, регулирующие налогообложение доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования, составляют институт особенной части налогового права, до настоящего времени малоизученный, но представляющий особый интерес в связи с важностью процессов регулируемых им.

Проанализировав работы российских и зарубежных ученых, автор выявил основные черты институтов коллективного инвестирования, определяющие их сущностную характеристику. Выделенные особенности позволили дать следующее определение данному понятию: институт коллективного инвестирования — это субъект финансового права, представляющий собой финансового посредника инвестиционного типа, аккумулирующего денежные средства непрофессиональных инвесторов и, обезличивая отдельные добровольные взносы в едином денежном пуле, осуществляющего их вложение в ценные бумаги, иное имущество, а также имущественные права, с целью получения дохода и распределения его среди своих вкладчиков (участников, пайщиков). Анализ действующего российского законодательства показал, что приведенному определению соответствуют два типа юридических образований — негосударственные пенсионные фонды и паевые инвестиционные фонды в лице управляющих компаний. При этом, если первый вид институтов коллективного инвестирования — негосударственные пенсионные фонды — можно отнести к категории некоммерческих организаций, то второй — паевые инвестиционные фонды — является имущественным комплексом без образования юридического лица.

Вышеприведенные характерные черты институтов коллективного инвестирования обуславливают существование отдельного массива норм налогового права, регулирующих правоотношения с их участием. Налоговый кодекс РФ содержит положения, устанавливающие особую правовую регламентацию налогообложения доходов, получаемых от их деятельности, и отграничивает регулирование данных правоотношений от сходных, с участием банковских и страховых организаций, Пенсионного фонда России, а также юридических лиц, осуществляющих доверительное управление по договорам, заключаемым в соответствии с главой 53 Гражданского кодекса РФ («Доверительное управление имуществом»).

В отношении институтов коллективного инвестирования, действующих на территории Соединенных Штатов Америки, автор заключил, что ими признаются взаимные фонды — акционерные общества, освобожденные от корпоративного налога на прибыль, и институты, осуществляющие управление пенсионными счетами и планами. Американская правовая система, имея длинную историю регламентации возникающих в данной области правоотношений, сформировала значительный комплекс норм, посвященных деятельности описываемых институтов. Его основу составляют Акт о ценных бумагах (Securities Act) 1933 года, Акт о фондовых биржах (Securities Exchange Act) 1934 года, Акт о социальном обеспечении 1935 года (Social Security Act), а также Акты «Об инвестиционных компаниях (Investment Company Act) и «Об инвестиционных консультантах» (Investment Advisors Act) 1940 года.

Правовые нормы, действующие в отношении порядка взимания налоговых платежей с доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования в Соединенных Штатах Америки, содержатся в главах 2А («Ценные бумаги и трастовые сертификаты»), 2 В («Фондовые биржи») и 2D («Инвестиционные компании и советники») раздела 15 («Предпринимательство и торговля») Кодекса законов США, а также в его разделе 26 — Кодексе внутренних доходов США — своеобразном аналоге Налогового кодекса РФ.

В работе было отмечено, что американская правовая система относится к англо — саксонской правовой семье с традиционно высокой ролью судебных прецедентов и наличием специфических черт, нехарактерных для правовых систем стран, входящих континентальную (романо-германскую) правовую семью, в том числе и для правовой системы России. Тем не менее, в области налогового права правовые системы рассмотренных стран имеют ряд общих черт. Судебным прецедентам в Соединенных Штатах Америки отведена роль актов, формирующих доктрииальные принципы налогового права, в то время как регламентация конкретных правоотношений осуществляется путем принятия законодательных актов, включаемых в Кодекс внутренних доходов США, и подзаконных актов Службы внутренних доходов США, имеющих обязательную силу для всех субъектов права страны. Таким образом, именно с помощью нормативно — правовых актов осуществляется детальное правовое регулирование налоговых правоотношений, в том числе и правоотношений по уплате налогов с доходов в бюджет. В Российской Федерации сходным образом действуют правовые нормы Налогового кодекса РФ, а также в случаях, предусмотренных законом, подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти Российской Федерации.

Изложенное в комплексе со схожестью общих принципов регулирования налоговых правоотношений в двух стран, проанализированных в работе, позволяет утверждать о возможности использования опыта Соединенных Штатах Америки в российских реалиях. В этом смысле исследование норм американского права, регулирующих отношения по налогообложению доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования, может оказать неоценимую помощь в деле развития и совершенствования отечественного законодательства в данной области.

Исследование, проведенное в диссертационной работе, выявило, что во многих странах мира, включая Соединенные Штаты Америки, существует целый раздел налогового права, посвященный вопросам налогообложения доходов, получаемых от деятельности институтов коллективного инвестирования. Изучение работ зарубежных авторов по данной тематике позволило собрать воедино и проанализировать целый комплекс теоретических подходов к вопросу о том, как должны устанавливаться и взиматься налоговые платежи в сфере коллективного инвестирования. Использованные автором монографии, посвященные налоговому законодательству разных стран, позволили автору оценить эффективность и степень применимости выработанных научных взглядов.

В работе было показано, что, опираясь на разработанные и признанные в международных научных кругах концепции налогообложения институтов коллективного инвестирования, можно создать действенный и стройный механизм регламентации возникающих в данной области правоотношений.

В связи с этим, в целях повышения эффективности правового регулирования рассматриваемых отношений в Российской Федерации представляется важным учесть следующие выводы:

1. При осуществлении законодательной и правоприменительной деятельности необходимо исходить из научно-методологических взглядов о том, что все доходы, получаемые от деятельности институтов коллективного инвестирования, следует делить на капитальные и обычные. Капитальными для целей налогообложения должны признаваться такие доходы, которые получены от операций купли-продажи финансовых активов. Только льготный налоговый режим в отношении долгосрочных капитальных доходов может привести к стабильности рынка ценных бумаг. Между тем, правовая регламентация в данной сфере должна предусматривать четкий механизм предотвращения налоговых махинаций, а также детально продуманный порядок учета доходов и расходов для целей налогообложения.

2. Представляется целесообразным, чтобы, предоставляя налоговые преференции паевым инвестиционным фондам, Российская Федерация руководствовалась пятью разработанными теорией и подтвержденными практикой подходам к избежанию их «двойного налогообложения», то есть ситуации, при которой обязанность по уплате налоговых платежей в бюджет с одного и того же дохода возникает одновременно у корпоративного образования и физического лица — инвестора.

3. В отношении негосударственного пенсионного обеспечения, осуществляемого через негосударственные пенсионные фонды, в теории принято выделять восемь основных налоговых режимов в зависимости от того, какие юридические факты и в какой комбинации должны служить основанием к уплате налогов. Между тем, большинство ученых выделяет четыре базовые схемы налогообложения в качестве систем, отвечающих критериям законности, обоснованности и справедливости:

— налоговый режим, при котором налогообложению подлежат только пенсионные выплатывзносы и рост капитала на пенсионных счетах в налоговую базу не включаются (данный тип режима получил общепринятое международное наименование «ЕЕТ» («exempt — exempt — taxed» — в буквальном переводе: «не подлежит налогообложению — не подлежит налогообложению — подлежит налогообложению»));

— налоговый режим, при котором единственным основанием к уплате налоговых платежей является факт осуществления пенсионного взноса (общепринятое международное наименование режима TEE («taxed — exempt — exempt» -«подлежит налогообложению — не подлежит налогообложению — не подлежит налогообложению»));

— налоговый режим, при котором действует, так называемое двойное налогообложение, — взимания налогов со взноса на пенсионный счет и с прироста капитала на нем, а из-под налогообложения выведены лишь пенсионные выплаты (общепринятое международное наименование режима ТТЕ («taxed — taxedexempt» — «подлежит налогообложению — подлежит налогообложению — не подлежит налогообложению»));

— налоговый режим, при котором только пенсионные взносы пользуются налоговыми льготами (общепринятое международное наименование режима ETT («exempt — taxed — taxed» — «не подлежит налогообложению — подлежит налогообложению — подлежит налогообложению»)).

До настоящего времени отечественная наука налогового права не использовала данные схемы как инструмент исследования, что, по мнению, автора, лишало ее возможности проводить полноценный сравнительный анализ конструкций правового регулирования налогообложения доходов, получаемых в процессе негосударственного пенсионного обеспечения, в разных странах.

Введение

в оборот приведенных схем позволит обогатить научный аппарат российского налогового права и ввести инструмент, при помощи которого разрозненные нормы законодательства могут быть сведены воедино и проанализированы. Кроме того, лица, занимающиеся вопросами налогообложения, смогут воспользоваться результатами масштабных работ, проведенных зарубежными учеными по вопросам применения той или схемы налогообложения, и учесть полученные данные в условиях Российской Федерации.

4. Соединенные Штаты Америки, законодательно установив широкий спектр способов инвестирования для получения негосударственных пенсий, повсеместно используют первые два режима, оказывающие стимулирующие воздействие на развитие институтов коллективного инвестирования по негосударственному пенсионному обеспечению. Исследование, проведенное в диссертации, показало, что такой механизм налогообложения достаточно эффективен и может служить примером при разработке и реализации отечественными законодателями и правоприменителями политики в отношении налогообложения доходов, получаемых от деятельности негосударственных пенсионных фондов.

5. Российская Федерация, провозгласив необходимость проведения пенсионной реформы и государственную поддержку частных инвестиций в негосударственные пенсионные фонды, движется в том же направлении. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внес существенные изменения в систему правового регулирования налогообложения участников негосударственного пенсионного обеспечения и устранил ряд серьезных недостатков действовавшего до его принятия законодательства.

С даты вступления указанного закона в силу обязанность по уплате налоговых платежей появляется у физических лиц лишь в момент получения ими реального дохода. При осуществлении взносов работодателями в пользу своих работников или одних физических лиц в пользу других, юридическим фактом,.

268 Например, ст. 36 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» прямо указывает на то, что «государство стимулирует более активное участие фондов, граждан и работодателей в добровольном пенсионном обеспечении путем предоставления им льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». См. также Постановление Правительства РФ от 07.08.1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции реформы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» влекущим обязанность по уплате налога на доходы физических лиц является фактическое получение денежных средств в форме пенсий. Данный порядок налогообложения пришел на смену старому, в соответствии с которым физические лица уплачивали подоходный налог с осуществляемых в их пользу взносов, то есть с имущества, в отношении которого они никаких прав (включая право собственности) не имели (в соответствии со ст. 3, 16 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные взносы передаются в собственность негосударственного пенсионного фонда). Существовавшая ранее система противоречила природе налога как форме отчуждения собственности в пользу государства, а также позволяла устанавливать налоговую обязанность для третьего лица (потенциального пенсионера) путем заключения договора между работодателями и негосударственными пенсионными фондами.

Эффект приведенных положительных изменений в отечественном налоговом законодательстве, к сожалению, ослабляется, действием других, нерефор-мированных, норм Налогового кодекса РФ. Глава 25 кодекса не позволяет негосударственным пенсионным фондам отнести доходы от инвестирования денежных средств, полученных в качестве пенсионных взносов, к целевым поступлениям, не включаемым в налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Такое положение, как было установлено в работе, противоречит принципам экономического обоснования налога, его соразмерности, недопустимости двойного налогообложения, так как позволяет один и тот же объект — доход от инвестирования — облагать налогом дважды: на уровне негосударственных пенсионных фондов посредством налога на прибыль организаций и на уровне физического лица — пенсионера посредством налога на доходы физических лиц.

Руководствуясь вышеприведенным анализом, в работе делается вывод о том, что в случае, если пенсионные взносы осуществляются работодатели в пользу своих работников либо одними физическими лицами в пользу других, в Российской Федерации действует схема ЕТТ (налогообложению подлежит прибыль от инвестирования пенсионных взносов и доход в форме пенсии). В случае, когда пенсионные взносы осуществляются физическим лицом в свою пользу, действует схема ТТЕ (как и при предыдущей схеме, доход от инвестирования пенсионных взносов является основанием к уплате налоговых платежей, кроме того, пенсионный взнос не уменьшает налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в то же время пенсионные выплаты пользуются налоговыми льготами и подлежат исключению из налоговой базы физического лица в полном объеме).

6. Исследование, проведенное в диссертационной работе, позволяет утверждать, что к недостаткам действующего российского налогового законодательства следует отнести неполную и дефектную регламентацию правоотношений по уплате налоговых платежей физическим лицом, осуществляющим пенсионные взносы в пользу другого физического лица. Во-первых, Налоговый кодекс РФ не содержит норм, прямо регламентирующих налоговые последствия таких взносов. Порядок возникновения и объем налоговых обязанностей может быть определен лишь в результате комплексного толкования различных статей кодекса. Во-вторых, анализ норм Налогового кодекса РФ показал, что данные лица не пользуются никаким льготами при уплате пенсионных взносов. Такая ситуация ставит их в неравное положение с юридическими лицами — вкладчиками, имеющими право уменьшить свою налоговую базу на суммы произведенных взносов. Кроме того, отсутствие налогового стимулирования физических лиц, производящих взносы в пользу третьих лиц, не соответствует провозглашенной в Российской Федерации политике по созданию и укреплению системы негосударственного пенсионного обеспечения, а также общемировой практике и, в частности, системе правового регулирования, сложившейся в Соединенных Штатах Америки. Опыт показывает, что инвестирование денежных средств детьми в пользу родителей и одними супругами в пользу других является мощным ресурсом финансирования негосударственного пенсионного обеспечения, а посему, в условиях общего старения населения страны, должно поддерживаться государством самым активным образом.

7. Особый статус паевых инвестиционных фондов, заключающийся в признании их имущественными комплексами без образования юридического лица, исключает данные институты из категории налогоплательщиков. В этой связи они не только освобождены от всех налоговых обязанностей, но и лишены прав налогоплательщика и, в частности, права требовать возврата неправомерно удержанного налога, что зачастую порождает серьезные проблемы в практической деятельности. Так, к примеру, сумма неправомерно удержанного эмитентом акций и перечисленного в бюджет налога с дивидендов может быть взыскана управляющей компанией паевого инвестиционного фонда только с использованием гражданско-правовых средств защиты (а не при помощи механизма возврата, предусмотренного в ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса РФ).

8. Переняв нормы налогового права Соединенных Штатов Америки и даже введя в оборот аналогичные термины, такие, как например «ФИФО» и «ЛИ-ФО», являющиеся «калькой» с американских аббревиатур FIFO (first in, first out) и LIFO (last in, first out), Налоговый кодекс РФ оставил не урегулированными ряд существенных вопросов.

Так, в частности, он обошел вниманием проблему учета физическими лицами расходов по выбывшим инвестиционным паям, приобретенным в разное время по разным ценам. Не позволяет кодекс однозначно толковать и положение о предоставляемых налогоплательщику имущественных налоговых вычетах. Устанавливая обязанность по раздельному учету разных категорий ценных бумаг, налоговое законодательство не определяет, что понимается под термином «категория ценной бумаги», и относятся ли паи разных паевых инвестиционных фондов к разным категориям ценных бумаг. Не решен вопрос о статусе промежуточных выплат, осуществляемых закрытыми паевыми инвестиционными фондами.

9. В работе сделано заключение о том, что, предоставляя налоговые льготы институтам коллективного инвестирования, российское законодательство в данной области не соответствует общей направленности социальной и экономической политики Российской Федерации, а также существующим мировым тенденциям. Исходя из «Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.08.1995 г. № 790 «О мерах по реализации Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» негосударственные пенсионные фонды призваны сыграть ключевую роль в системе пенсионного обеспечения. Принимая во внимание не только экономическую, но и их важную социальную роль, в статье 36 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75 — ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» специально зафиксировано, что государство стимулирует более активное участие фондов, граждан и работодателей в добровольном пенсионном обеспечении путем предоставления им льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приведенные положения корреспондируются с конституционными нормами, провозглашающими, что Российская Федерация является социальным государствомв ней поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (ст. ст. 1, 39 Конституции РФ).

Тем не менее, исследование налогового аспекта функционирования институтов коллективного инвестирования позволяет утверждать, что паевые инвестиционные фонды пользуются в настоящее время большими налоговыми льготами, чем негосударственные пенсионные фонды. Кроме того, в работе показано, что юридические лица, ведущие систему учета доходов и расходов накопительным методом, сталкиваются с серьезными сложностями, пытаясь исключить осуществленные ими за работников пенсионные взносы из своей налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

10. Исходя из вышеизложенного автор считает необходимыми следующие поправки в законодательные акты Российской Федерации:

10.1. руководствуясь принципом равенства налогоплательщиков, дополнить статью 214.1 Налогового кодекса РФ пунктом 9 следующего содержания:

При реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик самостоятельно выбирает один из следующих методов списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг:

1) по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО);

2) по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО);

3) по стоимости единицы".

Данная поправка устранит пробел в законодательстве в отношении порядка учета расходов по реализуемым инвестиционным паям, предоставив налогоплательщикам — физическим лицам равные с организациями права.

10.2. Дополнить п. 1 ст. 214.1. Налогового кодекса РФ положением о том, что к доходам от операций ценными бумагами (включая инвестиционные паи), учитываемым при определении налоговой базы, относятся «промежуточные выплаты, осуществляемые закрытыми паевыми инвестиционными фондами».

Не являясь дивидендами, данные выплаты на сегодняшний день никак не урегулированы налоговым законодательством. Предлагаемая поправка позволит восполнить данное упущение.

Вопрос о применении к данным выплатам льготной ставки 9 процентов, предусмотренной п. 4 ст. 224 Налогового кодекса РФ для дивидендов, носит больше экономический, нежели юридический характер. На взгляд автора, в целях стимулирования более активного участия граждан в инвестировании средств посредством паевых инвестиционных фондов прменение такой ставки является оправданным.

10.3. Включить в ст. 214.1 Налогового кодекса РФ определение термина «категория ценных бумаг», используемого в статье. Действующее отраслевое законодательство не содержит дефиниции данного понятия. Вместе с тем, для целей определения налоговой базы по доходам, получаемым от деятельности паевых инвестиционных фондов, вопрос о том, относятся ли паи разных паевых инвестиционных фондов к разным категориям ценных бумаг, является определяющим.

10.4. Внести изменения в п. 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ, установив, что при определении налоговой базы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам обязательного пенсионного страхования, заключаемым с негосударственными пенсионными фондами, не учитываются не «накопительная часть трудовой пенсии», а «доходы, составляющие прирост денежных средств на пенсионном счете и получаемые от инвестирования трудовой пенсии».

Данное изменение позволит, на взгляд автора, улучшить юридическую технику статьи, так как «объект налогообложения по своей правовой природе не является юридическим фактом, поскольку юридическим фактом признается обстоятельство реальной действительности, с наступлением которого связывается наступление, изменение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей. Объект же налогообложения не является обстоятельством. Так, обстоятельством является получение дохода, а не сам доход, приобретение имущества, а не само имущество"269.

10.5. Дополнить п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ п. 3) следующего содержания: в сумме произведенных налогоплательщиком пенсионных взносов в пользу третьих лиц по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным налогоплательщиком с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами".

Такая поправка позволит предоставлять имущественный налоговый вычет физическим лицам, осуществляющим пенсионные взносы в пользу третьих лиц (например, детей в пользу родителей, одного супруга в пользу другого и так далее). При новой редакции статьи налоговое стимулирование осуществления взносов в пользу третьих лиц на негосударственное пенсионное обеспечение будет осуществляться равным образом для юридических и физических лиц, что.

269 Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (часть 1) (постатейный) (под ред. А. Н. Козыре на, A.A. Ялбулганова) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004) является международным стандартом и соответствует целям, продекларированным в отечественном законодательстве.

10.6. Дополнить п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ п. 6.2) следующего содержания: пенсионные резервы, в том числе поступления, предназначенные для исполнения негосударственными пенсионными фондами обязательств перед участниками в соответствии с пенсионными договорами".

Это нововведение позволит относить к целевым поступлениям, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доходы, полученные негосударственными пенсионными фондами в процессе инвестирования пенсионных взносов, что приведет к устранению нарушения принципов экономического обоснования налога, недопустимости двойного налогообложения и соразмерности налога.

10.7. Ввести в Налоговый кодекс Российской Федерации четкие и однозначные нормы относительно того, как налоговое законодательство должно расценивать особое положение паевых инвестиционных фондов, признаваемых Федеральным законом от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» обособленными комплексами имущества без образования юридического лица. Состояние, сложившееся на сегодняшний день, при котором Налоговый кодекс РФ попросту обходит молчание данный институт коллективного инвестирования, является в корне неверным. Оно порождает путаницу и многочисленные вопросы у участников рынка, затрудняя их работу и внушая опасения иностранным инвесторам.