Конституционная ответственность

12 декабря 1993 г. на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации. С этого момента началось формирование новой российской государственности и формирование системы права новой России как демократического государства. Поскольку Конституция представляет собой юридическую основу политической системы и правопорядка страны, последовательная реализация конституционных положений абсолютно необходима для функционирования всех общественных институтов, а следовательно, для нормального существования всего общества. Напротив, слабость конституционализма, несоблюдение, неисполнение хотя бы части норм, а тем более принципов Конституции, какими бы благими целями это ни обосновывалось, неизбежно порождает тенденции к отказу от демократических методов правления, к хаосу и разрушению страны. В первые годы действия Российской Конституции очень много говорилось о том, что Конституция носит сугубо декларативный характер, и её нормы не исполняются, ввиду чего происходит ущемление прав человека и гражданина. Однако, за последние годы ситуация изменилась коренным образом. Права человека в нашей стране могут быть обеспечены только через наличие нормативной базы, составляющей систему права демократического государства. Поэтому очень важным аспектом является то, каким образом осуществляется обеспечение исполнения и соблюдения конституционных норм, неисполнение которых делает Конституцию фикцией. Обеспечение соблюдения и исполнения конституционных норм реализуется через конституционно-правовую ответственность.

Целью данной работы является исследования сущности и содержание конституционной ответственности в Российской Федерации. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

1. Проследить процесс зарождения и становления института конституционной ответственности в России.

2. Рассмотреть конституционную ответственность как вид юридической ответственности.

3. Выявит основания конституционной ответственности.

4. Охарактеризовать виды конституционной ответственности.

5. Изучить проблемы совершенствования института конституционной ответственности в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при наступлении конституционной ответственности.

Предметом исследования данной работы являются нормы права, регламентирующие применение конституционной ответственности в Российской Федерации.

В работе были использованы современные методы, позволившие сделать соответствующие научные выводы. Исторический метод дал возможность показать не только прошлое и нынешнее состояние института конституционной ответственности, но и выявить тенденции его развития; системный метод позволил рассмотреть структуру института конституционной ответственности, представляющего собой систему взаимосвязанных составных частей; сравнительно — правовой метод позволил выявить основные тенденции развития конституционной ответственности. Применялся также метод структурно-функционального анализа, статистический, метод логического анализа и др.

Теоретической основой исследования являются работы таких ученых, как Агопов А. С., Колосова Н. М., Коршунова В., Марченко М. Н., Овсепян Ж. И., Серёгин А. В., Чепурнова Н. М. и др.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, а также федеральные законы в части регламентации вопросов конституционной ответственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В научной литературе остается спорным вопрос о понятии термина «конституционная ответственность». Высказываются различные точки зрения. Основываясь на них, предлагается следующее определение конституционной ответственности — это применение мер государственно-властного принуждения к нарушителю норм конституционного права, направленных на восстановление нарушенного правопорядка и наказание лица, совершившего правонарушение.

2. История становления и развития института конституционной ответственности в России во многом связана с основными законами, которые принимались в России, их проектами, взглядами ученых. В связи с этим предлагается следующая периодизация становления и развития института конституционной ответственности. 30-е гг. XIX в. — 1905 г. — этап зарождения научных идей о конституционной ответственности. 1906 г. — февраль 1917 года — либеральными государствоведами предлагалось ввести наряду с политической ответственностью правительства перед Государственной думой конституционную ответственность министров перед законодательными палатами. Конец 1917 г. — конец 80-х гг. — конституционная ответственность впервые стала рассматриваться как специфический вид юридической ответственности, ей преимущественно придавался позитивный характер (этап советского конституционализма). 1989 г. — 1999 г. — этап конституционных преобразований, характеризующийся возникновением новых демократических институтов государственной власти; впервые закрепляются некоторые меры конституционной ответственности. 1999 г. — по наши дни — современный этап развития доктрины конституционной ответственности; расширение нормативного регулирования конституционной ответственности и в первую очередь органов государственной власти.

Глава 1. Теоретические основы конституционной ответственности.

1.1. Зарождение и становление института конституционной ответственности в России.

Исторически одним из первых подходов к проблеме ответственности был юридический. Это во многом объясняется тем, что ответственность первоначально связывалась с идеей наказания и вменения в вину. Так в 1859 г. Александр Бэйн заменил литературный термин «наказуемость» на абстрактный термин «ответственность». Позднее, в 1865 г. Джон Стюарт Милль утверждал, что «ответственность означает наказание». В 1876 г. Брэдли опубликовал эссе собственного этического исследования «Общее понятие ответственности в связи с теорией свободы воли и необходимости», в котором он, правда с некоторыми оговорками, соглашается с утверждением Д. С. Милля, но объясняет ответственность и следование закону в терминах вменения в вину.

Прежде всего, отметим, что проблемы юридической ответственности широко исследуются зарубежными учеными-юристами. Среди наиболее известных — Г. Л. Харт, Д. Эорси и др. В советской правовой науке эта проблема разрабатывалась крайне слабо. Вместе с тем в 70-х годах прошлого века был отмечен определенный всплеск интереса к ней. Достаточно интенсивно здесь работали представители Тартусской школы под руководством И. А. Ребане и Я. К. Ребане, которые в 1982 г. констатировали, что «теория ответственности в советской науке права находится в предкризисном состоянии». В последнее время в российской правовой литературе обнаруживается тенденция усиления интереса к проблеме ответственности, о чем свидетельствует в частности увеличение числа публикаций по этой теме. Однако правоведы не достигли согласия как в определении самого понятия юридической ответственности, так и в классификации ее видов. Если такие ее виды как уголовнои гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, материальная можно признать.