Человеческая индивидуальность: философский аспект проблемы

Актуальность темы

исследования. Проблема индивидуальности выдвигается априори самой реальностью XX века. Человеческая индивидуальность, ее самобытность и творчество неизменно привлекают к себе внимание философов, социологов, педагогов, деятелей литературы и искусства. Проблема индивидуальности всегда была связана с вопросом, может ли человек стать самим собой, самобытной, уникальной личностью, создать свою собственную жизнь. Индивидуальность как нечто неповторимое, относится в первую очередь к человеку, который становится самостоятельной личностью по мере индивидуализации в обществе. Отсюда видно, что глубокое познание человека предполагает его рассмотрение не только как социального, но и индивидуального существа, требует всестороннего анализа диалектики сущности и существования человека.

Что представляет собой человеческая индивидуальность? В чем состоит смысл-жизни человека? Какую роль играет индивидуальное начало в функционировании и развитии общества? Сегодня эти вопросы представляют и теоретический и практический интерес. Актуальность проблемы индивидуальности человека в наши дни связана с объективными тенденциями развития российского общества, затрагивающими коренные основы бытия человека, с задачами построения свободного демократического государства.

Современное общество вовлекает индивида в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. Как в этих условиях защитить и развить дальше самобытность и уникальность человеческой личности — один из насущных вопросов нашего времени. Процессы омассовления, отчуждения и нивелирования личности сегодня остро ставят вопрос о самом праве человека на индивидуальную жизнь, о перспективах его индивидуального бытия.

Перед философской наукой по-новому, в духе времени, встала задача всестороннего развития человека и общества в диалектическом единстве общего и индивидуального. Как соотносятся между собой индивидуальное и социальное в жизни человека? Какую роль играют социализация и индивидуализация в формировании и развитии личности? Каков общий механизм включения индивидуального в социальное и каковы его особенности в различных исторических условиях? Как проявляется диалектика индивидуального и социального в той или иной сфере общественной жизни: на производстве, в науке, искусстве, морали и т. д. В чем состоит роль индивидуального начала в инвариантах функционирования и развития современного нам общества, различных социальных структур, коллективов? Какова связь истории с развитием человеческой индивидуальности? Все эти и другие вопросы имеют сегодня принципиальную значимость в силу того, что все наше общество находится в состоянии кризиса, а каждый отдельный человек в растерянности из-за потери жизненных ориентиров и твердой почвы под ногами.

Переходное состояние нашего общества потребовало нового философского осмысления проблемы человека: особо острый интерес вызван к характеристике человеческой индивидуальности как философской категории, отражающей смысл, ценность и достоинство отдельной человеческой жизни. Настоятельной потребностью является и конструктивный синтез гуманитарного и естественнонаучного подходов к проблеме индивидуальности.

Таким образом, интересы современной науки и практики требуют рассматривать процесс становления индивидуальности как определенный методологический принцип научного познания и деятельности. В этой связи следует особо показать место и роль принципа индивидуализации в комплексном изучении человека, в социальном управлении и воспитании личности.

Тематизация проблемы подразумевает также введение в теоретическое рассуждение вопросов социального бытия и небытия. Жизнь, обретение ею смысла и смерть — вечная философская проблема, она же жизненно-практическая. Однако, до последнего времени всякое социально-философское рассуждение базировалось на уверенности в том, что историческое бытие нам социально гарантировано. Люди живут и умирают, история продолжается. Эта уверенность выступала в качестве неявной предпосылки любой философии истории. Теперь время историософий кончилось, а меланхолия — ведущее умопастроение конца тысячелетия. Существование не только отдельных обществ, но и человечества отнюдь не гарантировано, история может завершиться, а десятки миллионов могут быть «внезапно смертны». Чувство, что история на нашей стороне, исчезло. Социальность смотрится в зеркало небытия. Словом, ситуация вроде «культуры после Освенцима» .

Для России проблема человеческой индивидуальности является не просто животрепещущей, но и болезненной. Наша страна в XX веке не один раз пребывала на грани социального бытия, то есть не только голода, холода, но и распада социальных связей, практически превращаясь в необщество, в пространство войны всех цротив всех. Опасности такого рода ощущаются и в наши дни: и теперь народ поставлен на грань физического выживания. Разрушение традиционных норм и связей, традиционных отношений социального регулирования и господства, утрата традиционных стереотипов поведения и связанных с ним норм и ценностей, установление нового типа социальных связей (новых механизмов контроля и реинтеграции индивидов) — вот характеристики современного постиндустриального общества. Стандартизация означает, что индивиды не могут действовать вне рамок системы социальных институтов, которые объективно являются системой контроля над ними. Во весь рост встала проблема отчуждения («отнятие человеческих сущностных сил», «ограбление» личности в труде, становление в человеке нечеловеческого начала, утрата человеком своей подлинной субъективности). В России отчуждение налицо, ведь оно становится реальностью там, где посредники жизнедеятельности людей, особенно властные структуры, из системы обеспечения превращаются в систему самообеспечения, преобразуя субъект деятельности-в объект манипулирования. Возникает естественный вопрос: каков же выход? Ответы можно дать самые разнообразные: восстановление нормы возможно только средствами и усилиями гражданского общества, это расширение предметного поля культуры, и богатство социальных связей и т. д. Происходит постоянное смешение духовных пластов, человек поставлен на грань хаоса начала бытия. Россия представляет собой «поразительную экзистенциональную лабораторию, в которой человек сведен до минимума, и поэтому ты видишь, чего он стоит». (И. Бродский). Как всегда, так и теперь человек ощущает: только он сам отвечает за свое бытие. Это, возможно, и определяет главную цель и ценность жизни, смысл существования человека. А смысл человека, его присутствия в мире обнаруживается иногда post factum, когда только после ухода из жизни видно, какое уготовано ему назначение и как именно он им распорядился. «Никогда еще в истории человек не становился столь проблематичным для себя самого, как в настоящее время», -констатировал один из патриархов философской антропологии Макс Шеллер. В настоящем дискурсе реально существует не абстрактный, а конкретный человек. Это единственная реальность. В каждом человеке два начала: индивидуальное и общественное (социальное). Каждый человек наполнен общественным опытом и должен овладеть тем уровнем, которым владеет все человечество. Только на базе накопленного общественного опыта, овладев наличным опытом ' социализации, расцветают конкретные индивидуальности. Чтобы двигать общество вперед, нам нужна, конечно, не всякая индивидуальность (индивидуальность «низкого» человека, дикаря — тоже индивидуальность). Нас интересуют индивидуальности, выросшие на базе достижений мировой и отечественной цивилизации, всего того передового и лучшего, что достигло человечество, их талант, компетенция, знания, приобретенные высоконраственные качества и принципы справедливости, порядочности, самостоятельности и ответственности и, конечно же религиозности, ведь «без религиозности у человека нет защиты от самого себя, от общества, от порождаемой злобы, циничности, равнодушия, пошлости», «утрата религиозности есть регресс, возврат к животности», по мнению писателя и философа А. А. Зиновьева, «без религиозности неизбежен путь в цивилизационный тупик типа муравейника» 1. Нас интересуют индивидуальности, которые в условиях российского социума нашли возможности реализоваться, самовыразиться, быть «автором» своих поступков, нести ответственность за них, быть одновременно «самостью» (Гегель) и обладать творческим началом, а результаты духовной жизни которых будут выражены в смыслах -" духовных сгустках человеческого опыта". Отсюда следует, что теория индивидуальности необходимо вытекает из практических потребностей.

1 Голубицкнп К)., 'Зинош.еи А. // Молодая гвардия. — 1998. — № 3. — С.209,210.

В связи с вышеизложенным диссертационная работа будет посвящена главным образом теоретико-методологическим вопросам, связанным с философской стороной проблемы человеческой индивидуальности, поискам обретения смысла индивидуальной жизни, ее значимости для развития современного российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Современный этап общественного развития ставит проблему индивидуальности, станорление индивидуальных качеств человека как одну актуальнейших научных проблем. Возникает необходимость в разработке общей теории индивидуальности, цель которой состоит в том, чтобы объяснить закономерности рождения, становления и развития индивидуальных особенностей человека, то есть разработка методологических проблем теории индивидуальности в отечественной науке в настоящее время проходит начальную фазу1 и включает различные уровни анализа. Так, можно говорить о философии, социологии, психологии и биологии индивидуальности, поэтому философский анализ проблемы индивидуальности не исключает необходимость использования данных других наук, таких как социология, психология, социальная психология, дифференциальная психология, биология, эгология, которые рассматривают проблему индивидуальности с точки зрения частных наук, нас интересует собственно философский аспект проблемы, который имеет давнюю историю и восходит к учению Левкиппа-Демокрита.

Известно, что проблеме индивидуальности в западной философии и социологии уделяется много внимания. В нашем же исследовании мы опирались на труды тех, кто оказался классиком разработки понятия индивидуальности: Л. Фейербах, М. Бубер, Г. В. Гегель, Ф. Ницше, В. Франкл, К. Маркс, Э. Фромм, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Т. Шарден, М. Штирнер и др.

В современной западной философии наибольший интерес с точки зрения концептуальной разработанности проблемы человеческого существования, на наш взгляд, представляют философы антропологического направления: А. Гелен, Ж.-I I. Сартр, А. Камю, М. Шслер, Э. Фромм и другие. Приверженцы Коломной и.II. С’тлноилопио индивидуальности. — М.: ичд-во МГУ, 1993. — С.22,23. антропологического стиля философствования пытаются выделить особую сферу «собственно человеческой реальности» и через нее раскрыть сущность и смысл человеческого существования и его социальных проявлений.

В последние десятилетия в нашей литературе появляется все больше работ, в которых в той или иной мере затрагивается собственно философский аспект проблемы. Вопросам философского рассмотрения индивидуальности, смысла ее существования, места и роли в человеческом бытии уделено внимание в ряде работ1.

Цель исследования — рассмотрение проблемы индивидуальности как основы интеграции знаний о человеке, достигнутых в философиираскрытие антропологических оснований выделения индивидуальности из всей проблематики сущности и существования человекаобобщение и систематизация фило-софско-антропологических подходов к пониманию индивидуальности и смысла ее существования, а также исследование возможности и путей обретения смысла индивидуальной жизни в современном социуме.

Объектом исследования является социальное бытие человеческих индивидов (и конкретных индивидуальностей), реализующихся через их потребности и способности, интересы и сознание, через условия, средства и результаты их деятельности, через формируемые людьми институты. См.: Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1968. — 339 е.- Батищев Г. С.

Введение

в диалектику творчества. — СПб.: РХГИ, 1997. — 464 е.- Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. С. 287. Григорьев В. И. Человек — культура — творчество — природа: гармония или конфликт? // Человек как философская проблема: Восток — Запад. — М.: Изд-во XXX УДН, 1991. — С.180−197. Гуревич Г1.С. Уникальное творение Вселенной? // О человеческом в человеке. — М.: Политиздат, 1991. — С.261−281. Мигро-шенков O.A. Онтология гуманизма и тоталитаризма. — М.: «Союз», 1993. — 240 е.- Григорьян Б. Т. Понятие о человеке в современной философии // О человеческом в человеке. — М.: Политиздат, 1991. — 384 е.- Бердяев H.A. ¦Смысл'-творчества-(Опыт оправдания человека) // Бердяев Н-А. Философия свободы. Смысл.творчества.М: ¦ Правда, 1989. С.251−542. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. — Л.: ОГУ, 1991. — 213 е.- Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977. Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. М., 1984. Лпбин А.15. Дифференциальная психология на пересечении европейских, российских и американских традиций. — М.: Смысл, 1999. — 533 е.- Сычев Ю. В. Социальное бытие человека: проблемы детерминации и самодетерминации: Автореф.дис.доктора философских наук. — М&bdquo- 1992. — С.53. Бердяев H.A. О назначении человека. — М., 1993. Гумилев Jl. l l. От Руси к России. М., 1992. Данилевский II.Я. Россия и Европа. М., 1991. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. Шпенглер О. Закат Европы. T.l. М., 1993. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. Шесгов J1. Афины и Иерусалим. Париж, 1951. С. 139. Иванов II. О смысле жизни. Клин, 1998. — 127 е.- Воронович Б. А. Витальное и ментальное в структуре человека // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып.24. — М.: РАГС, 1996. Гадамер Г'.Х. Истина и метод. Основы философской герменевтики. — М.: Прогресс, 1988. Делокаров K.X. Человек в поисках новой парадигмы // Философская антропология. Социальная теория и современность. Вып.24. — М.: РАГС, 1996. Платон. Апология Сократа // Собр.соч. T.I. С. 84, 92. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. — М., 1989. Унамуно де М. О трагическом чувстве жн нш у людей и народов // Философские пауки. — 1991. — № 10. Франкл СЛ. Смысл жизни // Вопросы философии. — 1990. — № 6. С. 40. Гегель Г. В. Ф. Философия права. — М., 1990. Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. — Л., 1973. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. — М., 1997. Шевченко В.11. Самоубийс тво п смысл жизни // Смысл жизни: опыт философского исследования. — М.: РАУ, 1992.

Предметом исследования является смысл индивидуальной жизни как специфически человеческий феномен, сущностная характеристика индивидуального бытия человека.

Цель и предмет работы предопределили задачи исследования:

— выявление историко-философских инвариантов понятия индивидуальности;

— анализ ключевых для данного исследования понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность», «смысл жизни» — выявление соотношения понятий «индивидуальное — социальное» ;

— раскрытие значения духовно-нравственных ценностей как неотъемлемых составляющих человеческой индивидуальности;

— выявление роли герменевтики как искусства понимания Другой индивидуальности;

— выявление различных философских подходов к проблеме смысла жизни;

— поиск путей обретения смысла индивидуальной жизни на примерах конкретных индивидуальностей;

— философский анализ дихотомии «жизнь-смерть» .

Философско-антропологический метод в исследовании проблемы человеческой индивидуальности. Синтезируя существующие методологические приемы исследования природы индивидуальности, формирования подхода к ней, автор акцентирует внимание на собственно антропологическом подходе, основу которого составляет учение о человеке как субъекте материальной и духовной деятельности, познания и общения, о природе человека, его сущности и существования. Выдвигая философско-антропологический подход в исследовании индивидуальности в качестве особого методологического подхода, автор видит его суть в следующем. За отправной пункт философского анализа индивидуальности принимается человек как родовое и одновременно уникальное индивидуальное существо, выводимое исключительно из его реального бытия. Конкретный человек — это действительно особая реальность, не сводимая к социальным отношениям, не объяснимая полностью ни из какого социального контекста. Он строит свое поведение, ориентируясь на существующее положение вещей. Таковым выступает его жизненный мир как верховная реальность, мир его повседневной жизни, мир ближайших ему предметов, социальных феноменов. Именно этот мир дан ему, его сознанию с наибольшей очевидностью и аподиктической достоверностью. В процессе социального взаимодействия отдельные индивиды и социальные группы, общности исходят из своего жизненного мира, жизненного опыта как наиболее твердого и устойчивого, а следовательно, и наиболее надежного эмпирического базиса социальной ориентации. Именно жизненный мир задает индивиду основные значения и очевидности, выстраивающиеся в непрерывную жизненную связь, в историческую гори-зонтность. Поэтому для исследования тонкостей и нюансов социального взаимодействия, и особенно индивидуального взаимодействия, исходить надо прежде всего из жизненного мира субъектов этого взаимодействия. Именно здесь кроются истинные мотивы, цели тех или иных проявлений человеческой индивидуальности.

Научное познание не способно разрешить специфические «человеческие» проблемы в силу рассмотрения мира как «внесубъективной данности». Исчерпывающее теоретическое представление индивида о биологическом механизме смерти не решает психологических проблем, обусловленных осознанием конечности индивидуальной жизни. Знание тех или иных социальных процессов, которыми располагает общество, не всегда вооружают отдельного человека перед лицом коренных жизненных проблем. «Человеческое, слишком человеческое» , — говорил Ф. Ницше. В этом «человеческом», «социальном», «индивидуальном» смыслах много таинственного, неповторимого, полностью непознаваемого. Человек не есть только совокупность экономических, политических, правовых и т. п. отношений. Социальность не исчерпывает человека. Витальность как жизненная сила и ментальность как образ мышления не раскрывают всецело суть человека и его бытия.

Теоретическую базу диссертационного исследования составил достаточно широкий круг концепций, представленных в истории западных и русской фи-лософско-антропологической мысли (авторы работ указаны нами, см. стр. 8). Сравнивая различные точки зрения отечественных и зарубежных исследователей на понимание природы индивидуальности, автор обращает внимание на то, что в современной философии и социальных науках понятие «индивидуальность» имеет широкий диапазон значений, включающий в себя различные проявления, начиная от простейших биологических и кончая социальными, которые предстают как акты смыслополагания бытия человека.

Значительная роль в исследовании принадлежит философско-антропологическим концепциям, которые пытаются выделить особую сферу собственно человеческой реальности и через нее объяснить смысл человеческой индивидуальности и сущностных ее проявлений. Диссертант исходил также из принципов социально-философской онтологии, феноменологии и герменевтики.

Научная новизна работы и результаты исследования:

— выявлено понимание индивидуальности в истории философии и найдены новые аспекты осмысления этого понятия на современном этапе развития социально-философской мысли;

— показано различие подходов к соотношению категорий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность», «смысл жизни», что позволило наполнить новым содержанием соотношение понятий «индивидуальность-социальное» ;

— применен и рассмотрен герменевтический метод в аспекте понимания Другой индивидуальности;

— раскрыты духовно-нравственные ценности как неотъемлемая сторона человеческой индивидуальности, дан философский анализ дихотомии «жизнь-смерть» ;

— в рассмотрении парадигмы общения раскрыта диалектика «Я-Другой» как универсальный метод проявления человеческой индивидуальности;

— в результате проведенного философского исследования проблемы смысла жизни проанализированы пути обретения смысла жизни на примерах конкретных индивидуальностей.

Научно-практическая значимость. Диссертационная работа содержит ряд положений и выводов, способствующих дальнейшему развитию философ-ско-методологического уровня и созданию социально-философской концепции теории индивидуальности в нашей стране. Результаты диссертации имеют ме.

12 ф ' тодологическое значение для гуманитарных наук при исследовании предельно широкой и емкой проблемы «человек» .

Проблема становления, формирования человеческой индивидуальности имеет важное практическое значение. Использование творческого потенциала индивидуальности в решении экономических, социальных проблем, в реформировании общества, в повышении эффективности принимаемых на всех уровнях решений.

Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии, философской антропологии, социальной философии и других гуманитарных наук.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемной группьГ и кафедры философии РАГС при Президенте Российской Федерации. Отдельные положения работы были изложены автором на «круглых столах» и различных семинарах, нашли отражение в публикациях.

Структура работы определена кругом задач, решаемых для достижения цели исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав с параграфами, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Резюмируя наши рассуждения, расставим акценты на основные положения проведенного исследования:

Постановка проблемы индивидуальности в истории культуры производилась в двух тесно связанных между собой планах: первый характеризуется обращением к индивидуальности как к уникальному, дискретному объекту, независимо от природы объекта, предмета анализа. Второй — определяется интересом к собственно человеческой проблематике, включая вопрос о самосознании, самоидентификации индивида, а также отношения социума к индивидуальности, заявляющей о себе, оставаясь при этом в контексте культуры, либо отторгаясь ею как чуждый элемент.

Проблема индивидуальности в различных вариантах присутствовала на каждом этапе истории философии:

— в форме проблемы отношений «единичного-многого», «частичного-целого» в Античности;

— в контексте проблемы отношения божественного и человеческого, проблемы универсалий в Средневековье;

— как проблема собственно человеческой индивидуальности, отрывающейся от теологического видения, ее утверждение в виде самоценности инаковости в Возрождении;

— в виде проблемы соединения души и тела, детерминизма и свободы в Новое время;

— как логика становления «Я» и «вещи» в немецкой классической философии;

— в форме проблемы личности, детерминированной материальными общественными отношениями;

— как экзистенциальное и антропологическое понимание личности.

Попытка анализа историко-философского материала через ключевое понятие «индивидуальность» предпринята впервые.

Что касается самого понятия Индивидуальность, то оперировать им весьма не просто. Мнение автора сходится с традиционным пониманием индивидуальности как совокупности различных свойств — от биохимических и нейрофизиологических до особенностей творческого самовыражения. Однако выделение категории индивидуальности как автономной личности в поисках смысло-жизненных горизонтов интерпретируется расширительно, на основе философских подходов. В рамках нашего дискурса Индивидуальностью мы называем личность, которая умеет распорядиться своей автономией сообразно с жизненными обстоятельствами.

Представители практически всех научных дисциплин: биологи, психологи, социологи и др. пришли, как мы старались показать в работе, к признанию важности понятия «индивидуальность» в качестве общенаучной проблемы, представляя в силу этого весьма существенный интерес для философа, методолога.

Как представляется, категория «индивидуальность» в философии приобрела значение, сравнимое с тем, которое она имела в Средневековье, являясь опосредующим звеном в решении основной дилеммы нашей эпохи: социализация природного существа, натурализация существа социального .

В работе определена специфика способов проявления индивидуальности, выводящих человека на грань своих бытийных качеств, для разрешения которых понятие «индивидуальность» выступает концептуальной и методологической основой.

Проблема самореализации и самоактуализации человека как в теоретическом, так и в практическом аспектах (Седов, Батищев), а также его «недо-реализации» (суицид) неразрывно связаны с проблемой смысла жизни.

Осознание предназначения себя в этом мире — вечно динамизирующийся фактор духовного развития человека. На вопрос о смысле жизни не может быть единого ответа и вообще было бы «большой смелостью утверждать, что смысл человеческой жизни кем-либо найден» 1. Вопрос о смысле жизни человека — это вечно открытый вопрос, но приобретение привычки вопрошать себя о том, «зачем все это?», можно считать одним из проявлений зрелой личности.

1 Радлов Э. Л. Этика Аристотеля. — СПб., 1908. — С. Х1-ХП.

Несмотря на то, что сегодня еще не созданы условия, обеспечивающие всестороннее развитие и реализацию сущностных сил человека, все же на российской почве расцветали и расцветают яркие Индивидуальности — самородки, посвятившие себя любимому делу и служению людям: некоторым это удавалось путем борьбы и преодоления (Батищев Г. С.), другим — своим бескорыстным трудом и верностью избранному пути (Седов E.H.). И, несомненно, этим людям сам Бог помогает, а Бог — высший Смысл и Творец всего, который дарует каждому бесценный дар под названием Жизнь.

Вопросы ценности жизни, смысла жизни человека не случайно связаны с вопросом смерти, которую надоизучать для того, чтобы жить и чтобы смерть не наступала преждевременно. Значение понимания смерти для понимания жизни отмечалось всегда. Смерть в современном мире многолика: это и угроза тотальной смерти (десятки миллионов могут быть «внезапно смертны») и военные авантюры по различным мотивам, и преступность, и рост самоубийств, даже среди детей. Характеризуя ситуацию, сложившуюся в современном мире, надо отметить возрастание внимания со стороны общества к вопросам как жизни, так и смертивозникновение множества проблем, так и не получивших последовательного решения. Решение этих вопросов (например, проблема танатологии) в данной работе намечено лишь пунктирно, поскольку, как представляется, они являются предметом специального исследования.

Итак, изучение индивидуальности в социально-философском аспекте, открывая ряд подходов к комплексному изучению человека, есть еще один шаг в создании единой науки об индивидуальности. Поэтому вырисовывается контур дальнейших исследований данной проблемы.

Социально-философский подход к индивидуальности предполагает определенный поворот философии к психологическим аспектам и механизмам развития человека и, естественно, невозможно обойтись без теснейшего сотрудничества, а точнее даже переплетения, философии и психологии при изучении индивидуальности. Здесь эти две науки должны практически сливаться в одной, обогащая друг друга.

Еще один момент необходимо отметить в социально-философском подходе к индивидуальности: определенное концептуальное единство в изучении человека, индивида, личности. Это единение, интегрирование происходит с помощью индивидуальности, которая позволяет эти разные понятия, описывающие различные ипостаси одного и того же субъекта, связать в единое целое. За* дача не решается, если противопоставлять друг другу, предположим, личность и индивидуальность — это все грани одного целого, и это необходимо постоянно помнить в процессе исследования того или иного аспекта этого сложнейшего явления. Такой подход позволяет рассматривать процессы индивидуализации и социализации в их единстве, не противопоставляя один другому.

Определенную тревогу вызывают процессы, связанные с перспективой развития индивидуальных особенностей человека в условиях рыночной экономики. Возможно, рынок — это хорошо, но не абсолютно, так как он работает на обезличенного потребителя, на массу, а «к человеку нельзя относиться как к массе, человек не терпит обобщения» (И. Бродский). Рынок же как институт воплощения достижения свободы не очень считается с человеческой уникальностью. Разве индивид, становясь частью спроса, может быть уникален? И в этой связи требуется в широком общечеловеческом контексте рассмотреть данную проблему.

Пока же эти ощущения носят больше эмоциональный, чем рационально осмысленный характер.

Не получил своей достаточной разработки, доведения до своего логического конца вопрос о представлении индивидуальности через творчество. В работе это направление исследования намечено пунктирно, и видится перспективность такого подхода, который пересекается с таким направлением социальной философии, как «социология творчества», которое в нашей социально-философской литературе затронуто пока очень мало.

И еще один актуальный аспект рассматриваемой проблемы в пользу создания науки об индивидуальности. Теория индивидуальности представляет, на наш взгляд, философию инаковости, философию различий, столь необходимую сейчас нашему обществу. Прекрасно выразил эту мысль Ю. Лотман: «у нас нет культуры ценить другого человека, мы все хотим, чтобы с ним было легче разговаривать. Чем более люди уважают разницу между собой и другими, тем более они общественны, так как общество — это не набор солдат, а оркестр, где каждый инструмент ведет свою мелодию. Если бы мы все были одинаковыми, даже выполненными по самым лучшим рецептам, мы бы просто не выжили: общество держится на различии между людьми, надо обеспечить человеку право быть другим» 1.

По нашему мнению, на напряженном, где-то трагическом витке развития нашего общества невозможно без новой функции философии: охраны, защиты ценности индивидуальности, индивидуального бытия человека. По мнению Л. П. Буевой, задача философии состоит в том, чтобы защищать и обосновывать необходимость в развитии индивидуального разнообразия форм человеческого существования. И эта задача философии в понимании и постижении естественной целостности индивидуальности станет предметом дальнейшего исследования.

1 Логман Ю. Мы живем потому, что мы разные // Известия. — 1990. — 24 марта.

2 См.: Комплексное изучение человека и общественная наука. — М., 1988. — № 5.

— С. 87.