Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии

Диссертация: Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснована необходимость совершенствования уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика, в том числе путем: включения в ст. 44 УПК РФ положения об обязанности дознавателя, следователя, прокурора по принятию мер к обеспечению возмещения вреда и предъявленного гражданского искавведения в ст. 309 УПК РФ положения о том, что… Читать ещё >

Содержание

  • РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы исследования публичных и личных интересов и гарантий их обеспечения на предварительном следствии
  • ГЛАВА I. ПУБЛИЧНЫЕ И ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    • 1. Понятие, содержание и соотношение публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве
    • 2. Понятие, значение, виды гарантий обеспечения публичных и личных интересов
    • 3. Участники уголовного судопроизводства, деятельность которых обеспечивает реализацию публичных и личных интересов при расследовании преступлений
  • ГЛАВА II. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ
    • 1. Назначение уголовного судопроизводства
    • 2. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, значение, виды
    • 3. Принцип законности при производстве по уголовному делу
    • 4. Принцип публичности уголовного судопроизводства
    • 5. Принцип состязательности и равноправия сторон
  • РАЗДЕЛ 2. Обеспечение публичных и личных интересов на предварительном следствии
  • ГЛАВА III. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В
  • ОБЕСПЕЧЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
    • 1. Понятие, виды и субъекты уголовного преследования
    • 2. Отражение публичных и личных интересов в процессуальном регламенте возбуждения и расследования уголовных дел
    • 3. Обеспечение следователем, дознавателем полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела как необходимое условие реализации публичных и личных интересов
  • ГЛАВА IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОБВИНЕНИЮ
    • 1. Процессуальное положение потерпевшего, обеспечение его прав и законных интересов
    • 2. Процессуальное положение гражданского истца, обеспечение его прав и законных интересов.,
    • 3. Проблемы государственной защиты и обеспечения безопасности потерпевших и лиц, содействующих обвинению
  • ГЛАВА V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
    • 1. Процессуальное положение обвиняемого, его основные права и интересы
    • 2. Правовой статус подозреваемого, его основные права и интересы
  • З.Процессуальное положение защитника на предварительном следствии
    • 4. Право на защиту как важнейшая гарантия обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого
  • §-5.Реализация принципов неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища и невмешательства в частную жизнь на предварительном следствии
  • ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    • 1. Понятие имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве
  • §-2.0беспечение имущественных прав потерпевшего и гражданского истца
    • 3. -Обеспечение* имущественных прав обвиняемого, подозреваемого и гражданского ответчика
    • 4. Возмещение вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования (реабилитация)
  • ГЛАВА VII. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ВАЖНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ НА
  • ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
    • 1. Прокурор как представитель государственной власти, его процессуальное положение, полномочия и функции
    • 2. Надзор прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия как важная гарантия обеспечения публичных и личных интересов
    • 3. Судебный контроль как важная гарантия обеспечения публичных и личных интересов на предварительном следствии

Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Взаимоотношения человека и власти, государства, общества и гражданина на протяжении многих веков являются предметом ожесточенных политических споров и научных дискуссий. В разные периоды развития общества провозглашались, переосмысливались и менялись подходы к соотношению интересов личности, общества, государства, к свободе личности и основаниям ее ограничения, к формам и пределам государственного принуждения. Вместе с тем проблема настолько сложна и многогранна, что даже сегодня все эти важнейшие вопросы не получили однозначного истолкования и окончательного разрешения.

Характерно, что вопросы ответственности общества, государства перед личностью разработаны в российской правовой науке в значительно меньшей степени, чем проблемы ответственности личности перед обществом и государством. Естественно, что такое положение отнюдь не случайно. Оно обусловлено политическими установками советского периода развития государства, когда в праве господствовал принцип публичности, в силу чего частное право являлось своеобразным «закоулком» отечественной правовой системы, 1 а научные исследования были направлены на изучение публичного начала, определяющего подчиненность личных интересов государственным.

В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР2 задачами уголовного судопроизводства определялись быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Хотя в этой основополагающей норме было закреплено требование защиты как публичных, так и личных интересов, на протяжении многих лет.

1 См. Алексеев С. С. Частное право. М., 1989. С.З.

2 Здесь и далее имеется в виду УПК РСФСР 1960 года. приоритет отдавался государственным интересам перед интересами личности, и это в своей основе предопределяло публичный характер всего уголовного судопроизводства.

Общим для большинства научных работ советского периода являлось обоснование главенствующей роли публичных начал и интересов, по отношению к частным началам и интересам. Исследование частных начал и частных интересов в уголовном судопроизводстве ограничивалось отдельными их проявлениями (производство по делам частного обвинения, защита имущественных прав личности в уголовном деле и некоторые другие).

В 90-ых годах XX века интерес к проблемам частных начал в отраслях права значительно вырос. Концепция судебной реформы в РФ 1991 г. в качестве одной из задач провозгласила расширение частных начал в уголовном процессе.

Конституция РФ 1993 г. признает высшей ценностью человека, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина объявлены обязанностью государства. Именно государство должно стать инструментом обеспечения прав и свобод гражданина, гарантом реальной защиты его законных интересов в случае их нарушения.

Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ представляет собой важный итоговый документ судебной реформы. Основной его идеей является защита прав и законных интересов любого гражданина в рамках уголовного судопроизводства.

В этой связи многократно возрастает актуальность научных исследований различных аспектов правового статуса личности при расследовании преступлений в современных условиях.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Назначением уголовного судопроизводства является как уголовное преследование и определение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. При этом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту прав любого лица, вовлекаемого в сферу расследования, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только в строгом соответствии с законом.

В указанных и иных положениях уголовно-процессуального закона усматривается общий правовой подход, состоящий в диалектическом сочетании публичных и личных интересов. Применительно к стадии предварительного расследования речь идет о достижении таких целей и задач, которые носят публичный характер — раскрытие каждого преступления, привлечение виновных к уголовной ответственности. В то же время эта деятельность направлена на защиту прав потерпевших.

Наряду с защитой прав личности в уголовном судопроизводстве, другим важным направлением деятельности государства в этой сфере является определение эффективных способов борьбы с преступностью. Изменения в состоянии, содержании, уровне преступности требуют своевременного внесения корректив в уголовную политику государства. Причем сегодня при построении уголовной политики государства во главу угла следует ставить публичный интерес, требующий адекватных мер противодействия набравшему силу преступному миру.1 Поэтому в настоящее время политика государства в основном и главном должна быть направлена на защиту и обеспечение публичных интересов государства в сфере борьбы с преступностью, на поиск соответствующих процессуальных средств для решения этой задачи и их закрепление в законе, имея при этом в виду, что эффективная борьба с преступностью обеспечивает одновременно защиту прав человека и общества в целом.

1 См. Алексеев А. И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. С. 264.

При этом нельзя не учитывать, что сегодня преступность во многом приобрела организованный и межнациональный характер, проявляется в таких наиболее агрессивных и общественно опасных формах как терроризм, захват заложников, организация преступных сообществ, наркобизнес и др. Указанные обстоятельства побуждают международное сообщество к консолидации в борьбе с преступностью, к усилению защиты публичных интересов, к обеспечению безопасности населения.

Качественно новый и особо опасный характер преступности диктует необходимость иного подхода и к соотношению публичных и личных интересов. Следует подчеркнуть, что международное право, по сравнению с российским законодательством, в большей степени ориентируется на приоритетную защиту личных интересов. Однако прокатившаяся по различным странам мира и продолжающаяся до сих пор волна террористических актов заставила большинство государств пересмотреть установленные законом демократические принципы и пойти на ограничение некоторых прав и свобод граждан. По этому пути пошла администрация США после трагических событий сентября 2001 года. В ряду этих мер и внесенная в апреле 2004 г. в УПК РФ поправка о возможности избрания меры пресечения в виде ареста к лицам, подозреваемым в совершении терроризма и некоторых других особо тяжких преступлений, на срок до 30 суток.

Указанные обстоятельства требуют переосмысления и теоретической проработки вопроса о соотношении публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, о важности разрешения этой проблемы в современных условиях применительно к различным преступным проявлениям в зависимости от их общественной опасности, интенсивности, масштабности.

Различные аспекты обеспечения и защиты публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве освещались в работах многих ведущих отечественных ученых-процессуалистов. При этом большинство работ были посвящены вопросахм обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в целом, а также обеспечению личных интересов участников уголовного процесса (прежде всего обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего). Специальные диссертационные исследования по проблемам публичных и частных начал (Л.Н. Масленникова, Е. А. Седаш и др.) носили преимущественно общетеоретический характер.

Следует иметь в виду, что с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ значительная часть выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в научных работах предыдущих лет, подлежат пересмотру.

Комплексного исследования публичных и личных интересов, гарантий их обеспечения на предварительном следствии с учетом нового уголовно-процессуального законодательства РФ и внесенных в УПК РФ в 2002 — 2004 г. г. изменений и дополнений на диссертационном уровне не проводилось.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и подтверждают её актуальность.

Цель исследования заключается в разработке исходных научных понятий и теоретических основ, определяющих оптимальное соотношение и взаимодействие публичных и личных интересов • в уголовном судопроизводстве, гарантий их обеспечения на предварительном следствии, в выявлении недостатков и восполнении пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства при регулировании публичных и личных интересов, в выдвижении рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов расследования и прокуроров по обеспечению указанных интересов.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие основные задачи исследования:

1. Разработать исходные теоретические положения и сформулировать научные понятия, используемые в процессе диссертационного исследования.

2. Определить понятия публичных и личных интересов, раскрыть их содержание, соотношение, взаимодействие, исследовать возможности достижения их оптимального баланса в различных ситуациях уголовного судопроизводства.

3. Разработать научно обоснованную систему гарантий обеспечения публичных и личных интересов, раскрыть содержание наиболее важных из гарантий.

4. Изучить влияние содержащейся в УПК РФ системы принципов на достижение назначения уголовного судопроизводства, обеспечение публичных и личных интересов.

5. Рассмотреть особенности обеспечения публичных и личных интересов в деятельности представителей сторон обвинения и защиты.

6. Исследовать на основе уголовно-процессуального законодательства РФ правовой статус основных участников уголовного судопроизводства.

7. Исследовать роль и влияние прокурорского надзора и судебного контроля на обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений.

8. Выдвинуть предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, направленные на более полное обеспечение публичных и личных интересов.

Объектом исследования явился комплекс правоотношений, возникающих между представителями органов расследования, прокурором, судом и другими участниками досудебных стадий уголовного судопроизводства при реализации личных и публичных интересов в процессе предварительного следствия.

Предмет исследования составили теоретические основы, правовая регламентация и практика обеспечения личных и публичных интересов на стадии предварительного следствия.

Методологическая основа и методика исследования. Общенаучной методологической основой исследования явились положения диалектики, позволившие изучить во взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии комплекс положений и процессов, характеризующих содержание и реализацию личных и публичных интересов на предварительном следствии. В диссертации использовались исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования. При рассмотрении проблем, имеющих концептуальное значение, использован систе*мный, междисциплинарный подход к изучаемым явлениям. В работе также использовались результаты конкретно-социологических исследований, проведенных на базе различных правоохранительных органов.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное, гражданское законодательство, международно-правовые акты и документы, а также решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума, Президиума и судебных коллегий Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и других ведомств.

Теоретическую основу исследования составили положения философии, общей теории права и других наук о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов, о месте и роли личности в развитии общества и государства, о категориях потребности, интереса, субъективного права, правового статуса личности.

При проведении исследования использовались работы отечественных ученых в области уголовного процесса, прокурорского надзора — А. И. Алексеева, В. Г. Бессарабова, А. Д. Бойкова, Л. В. Бойцовой, В. П. Божьева, Л. В. Брусницына, А. А. Власова, М. М. Выдри, В. Г. Даева, И. Ф. Демидова, Т. Н. Добровольской, В. И. Каминской, Л. М. Карнеевой, В. П. Кашепова, З. Ф. Ковриги, Л. Д. Кокорева, В. В. Клочкова, Э. Ф. Куцовой, А. М. Ларина, А. А. Леви, П. А. Лупинской, Я. О. Мотовиловкера, Н. Н. Полянского, И. Л. Петрухина, В. П. Рябцева, В. М. Савицкого, А. Б. Соловьева,.

М.С.Строговича, Ю. И. Стецовского, А. Я. Сухарева, М. Е. Токаревой, В. Т. Томина, А. Г. Халиулина, М. А. Чельцова, В. С. Шадрина, С. А. Шейфера, С. П. Щербы, П. С. Элькинд, Н. А. Якубович и др.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения автором по специально разработанным анкетам более двух тысяч уголовных дел, расследованных следователями прокуратуры и МВД Республики Татарстан в 1985 — 2002 г. г. Нашел применение длительный личный опыт работы в должностях следователя прокуратуры, прокурора городов Альметьевска и Казани, заместителя прокурора Республики Татарстан (19 802 002 гг.).

В диссертации также использовались результаты опроса работников прокуратуры, других правоохранительных органов, материалы обобщений, проведенных с участием автора по разработанным им методикам органами прокуратуры Республики Татарстан. Всего опрошено более 250 лиц.

Научная новизна диссертации определяется разработкой теоретических основ института публичных и личных интересов в российском уголовном процессе и гарантий их обеспечения на предварительном следствии. Впервые в российской уголовно-процессуальной науке с учетом положений УПК РФ и внесенных в него в 2002 — 2004 г. г. изменений и дополнений проведено комплексное исследование соотношения и взаимного влияния публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве. На этой основе автором сформулированы два новых принципа уголовного судопроизводства, а также новая редакция статьи 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. В диссертации дается существенно новая научная трактовка таких основополагающих научных понятий, как интерес, гарантии, принципы, уголовное преследование и другие. Самостоятельный характер носят разработанные в процессе диссертационного исследования предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Новизной отличаются также и иные положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту по результатам проведенного исследования:

1. Тезис о необходимости рассмотрения публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве не с точки зрения их приоритетности, а исходя из их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности, при которых публичный интерес направлен также на защиту законных интересов личности, а обеспечение прав личности является необходимой предпосылкой обеспечения законности и достижения назначения уголовного судопроизводства.

2. Вывод о том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, хотя и сделал определенный шаг в сторону усиления роли защиты публичных интересов и интересов потерпевших, в то же время еще в недостаточной степени обеспечивает их защиту. Это наиболее ярко выражено в системе принципов уголовного судопроизводства, в содержании сформулированного в ст. 6 УПК РФ понятия назначения уголовного судопроизводства. Приведены аргументы в пользу пересмотра данной правовой позиции и внесены предложения, направленные на закрепление в законе обеспечения оптимального баланса публичных и личных интересов.

3. Обоснование предложения о новой редакции ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, с закреплением в ней роли публичных интересов.

4. Уточненное доктринальное определение понятия принципов уголовного судопроизводства как наиболее общих, исходных положений уголовно-процессуального закона, вытекающих из назначения уголовного судопроизводства, определяющих его сущность, характер и направленность, как правило, закрепленных в законе, действующих на всех или нескольких стадиях уголовного судопроизводства, в том числе обязательно в стадии судебного разбирательства.

5. Предложение о закреплении в Гл. 2 УПК РФ новых принциповпринципа недопустимости злоупотребления процессуальными правами и принципа защиты и обеспечения прав потерпевших от преступлений, и авторская формулировка их содержания.

6. Обновленная система гарантий обеспечения публичных и личных интересов, с раскрытием содержания и роли наиболее важных из них.

7. Суждение о необходимости закрепления в УПК РФ самостоятельного процессуального статуса заявителя, педагога (психолога), начальника органа дознания, а также предложение о включении начальника органа дознания в число субъектов уголовного преследования.

8. Вывод о недостаточности правовых мер защиты законных интересов потерпевшего со стороны государства и предложение об изменении такого положения в сторону максимального расширения прав потерпевшего.

9. Научное положение о необходимости отражения в законе пределов осуществления отдельных прав обвиняемого, подозреваемого, целесообразности установления ограничений в их реализации в тех случаях, когда это требуется в публичных интересах и интересах защиты и обеспечения прав других участников уголовного судопроизводства.

10. Комплекс предложений о расширении субъективных прав основных участников уголовного судопроизводства, об усилении их гарантий.

11. Предложения о внесении изменений в процессуальный регламент возбуждения и расследования уголовных дел, связанные с обеспечением как личных, так и публичных интересов, в том числе о введении особого порядка расследования преступлений, совершенных членами организованных преступных группировок, терроризма, о введении в закон положения о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия прокурора.

12. Комплекс предложений по совершенствованию положений закона о роли прокурорского надзора, суда и судебного контроля в ходе предварительного следствия.

13. Доктринальное определение понятий имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве, имущественных уголовно-процессуальных правоотношений, с формулировкой предложений по совершенствованию законодательства в части обеспечения имущественных прав участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), в том числе путем расширения оснований для рассмотрения в рамках уголовного дела гражданского иска.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что сформулированные в диссертации теоретические подходы, выводы и предложения развивают общие положения науки уголовного процесса. В работе с учетом реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства созданы научные основы уголовно-процессуального института публичных и личных интересов, их соотношения и гарантий обеспечения на предварительном следствии.

Практическая значимость результатов исследования прежде всего связана с предложениями автора по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, в том числе о необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство новых правовых принципов, а также правовых норм, направленных на обеспечение публичных и личных интересов в стадии предварительного расследования.

Выводы и рекомендации практического характера могут быть использованы при организации и осуществлении ведомственного контроля и прокурорского надзора за предварительным следствием, в целях их дальнейшего совершенствования, а также в учебном процессе юридических вузов, при написании учебных и учебно-методических пособий, при подготовке, переподготовке и повышении квалификации следственно-прокурорских работников.

Апробацпя и внедрение результатов исследования осуществлялись автором в процессе повседневной следственно-прокурорской деятельности в органах прокуратуры Республики Татарстан, в том числе при подготовке методических рекомендаций и указаний прокуратуры Республики Татарстан и прокуратуры г. Казани по вопросам совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора. Результаты исследования также использовались автором при проведении занятий по уголовному процессу и прокурорскому надзору на юридическом факультете Казанского государственного университета, юридическом факультете Института экономики, управления и права (г.Казань), в Казанском филиале Российской академии правосудия, Казанском юридическом институте МВД РФ. Результаты проведенного исследования обсуждались на научно-практических конференциях и учебных семинарах в Прокуратуре Республики Татарстан (1990 — 2002 г. г.), на научных конференциях Казанского государственного университета (2001 г.), Казанского юридического института МВД РФ (2002 г.).

Автором опубликованы 11 монографий, учебных и методических пособий, 42 статьи общим объемом 95 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.

Монография «Общество — право — собственность. Обеспечение имущественных прав личности в уголовном процессе на досудебных стадиях» (Казань. Издательство «Магариф». 1995. 9 п.л.) удостоена первой премии с вручением Диплома победителя на I Всероссийском конкурсе молодых ученых — юристов им. И. И. Карпеца (г.Москва, 1996 г.).

Выводы, теоретические положения и рекомендации, разработанные в диссертации и опубликованных работах, в целом положительно восприняты научной общественностью и практиками. Отдельные из ранее выдвинутых предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства реализованы в соответствующих изменениях и дополнениях УПК РФ.

Опыт работы следственно-оперативной группы прокуратуры г. Казани под руководством автора, которая расследовала и направила в суд уголовное дело по казанскому преступному сообществу «Хади Такташ», в части применения мер защиты и обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, использован при разработке Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», принятого Государственной Думой РФ в первом чтении 6 июня 2003 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы, научные положения и внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

1. Для любой отрасли права, а для уголовно-процессуального права в особенности, особое значение имеет создание оптимального баланса публичных и личных интересов. Проведенное диссертационное исследование показало необоснованность распространенного в теории и в законодательстве подхода к публичным и личным интересам с позиции их приоритетности. Диссертантом приведены аргументы в пользу иного подхода, рассматривающего эти интересы в диалектическом единстве, в их взаимообусловленности, взаимопроникновении и взаимозависимости.

Уголовное судопроизводство на всех этапах представляет собой своеобразный поиск компромисса между интересами личности и публичными интересами. Причем степень защиты и обеспечения тех или иных личных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве зависит от их важности и ценности для законодателя. При этом ограничение конституционных и иных прав и свобод личности путем применения мер уголовно-процессуального принуждения должно происходить строго в пределах, предусмотренных законом, в объеме, достаточном и необходимом для установления истины по делу и раскрытия преступления, привлечения виновных к ответственности. Одновременно правоохранительные органы и суд должны строго соблюдать все предписания закона, своевременно обеспечивая в полном объёме законные интересы и права каждого из участников уголовного судопроизводства.

Достижение оптимального соотношения публичных и личных интересов в конкретных уголовно-процессуальных правоотношениях возможно при условии постоянного совершенствования законодательства, закрепляющего в законе правовой статус каждого из участников уголовного судопроизводства и определяющего точные границы вмешательства государства в личные интересы.

2. Исследование также показало, что стремясь максимально обеспечить личные интересы, действующее уголовно-процессуальное законодательство в недостаточной степени защищает публичные интересы. Данное обстоятельство особенно ярко проявляется в содержании нового понятия — назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), которое выдвигает на первый план защиту личных интересов участников уголовного судопроизводства.

В связи с этим автором сформулирована новая, более полная редакция ст. 6 УПК РФ следующего содержания: «1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) установление истины по уголовному делу, быстрое и полное раскрытие преступлений;

2) изобличение и справедливое наказание виновных, обеспечение неотвратимости уголовной ответственности;

3) обеспечение законности;

4) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

5) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

6) предупреждение преступлений.

2. Уголовное преследование, назначение виновным справедливого наказания, законное и справедливое применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера, законное и справедливое применение норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию".

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые назвал принципами основные положения закона и определил их перечень. В принципах уголовного судопроизводства нашли отражение как апробированные многолетней практикой положения концептуального характера, так и новые приоритеты, направленные прежде всего на развитие частных начал, на более полную защиту прав личности в уголовном судопроизводстве.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что сформулированная в УПК РФ обновленная система принципов уголовного судопроизводства в большей степени ориентирована также на защиту личных интересов. В то же время в принципах уголовного судопроизводства в недостаточной степени отражена необходимость обеспечения публичных интересов. В целях устранения этого недостатка предлагается внесение ряда корректив в действующее законодательство и в правоприменительную практику.

Кроме этого, в связи с исключением из закона отдельных важных принципов сама система принципов является неполной. Поэтому обоснована необходимость восстановления в УПК РФ принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также закрепления в законе принципов объективной истины, обеспечения неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление.

Реализация данных предложений позволит создать более полную и совершенную систему принципов уголовного судопроизводства, способную обеспечить как публичные, так и личные интересы.

4. Анализируя содержание принципа законности и его основных элементов, обосновывается вывод о том, что при решении вопроса о признании недопустимыми доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ (ч.З ст. 10, ст. 75 УПК РФ), следует учитывать существенность допущенных нарушений закона и степень их влияния на обеспечение, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.

5. Для эффективной реализации принципа состязательности и равноправия сторон в досудебных стадиях уголовного процесса в целях обеспечения не только личных, но и публичных интересов предлагается: ограничить возможность применения особого порядка производства в отношении отдельных категорий лиц (Гл. 52 УПК РФ), с тем, чтобы обеспечить равенство граждан перед закономобеспечить в УПК РФ сбалансированность процессуальных прав основных противостоящих друг другу участников уголовного судопроизводства — обвиняемого и потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчикапредоставить стороне обвинения право на обращение с жалобой в суд в случаях злоупотребления правами со стороны участников уголовного судопроизводствазакрепить в ст. 75 УПК РФ право заявления на предварительном следствии ходатайства о признании доказательств недопустимыми не только за обвиняемым и подозреваемым (такой подход принят сегодня), но и за потерпевшимисключить из закона (ст.ст. 53, 58 УПК РФ) возможность «состязательности экспертиз», т. е. право защитника привлекать специалистаисключить из закона (ч.4 ст. 220 УПК РФ) деление свидетелей на свидетелей обвинения и свидетелей защиты, поскольку свидетели применительно к различным эпизодам и обстоятельствам могут давать как изобличающие обвиняемого, так и оправдывающие его показания и, кроме этого, такой подход может повредить беспристрастности и объективности свидетелей и их показаний и др.

6. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Исходя из данного основополагающего положения Конституции, в целях усиления гарантий защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства диссертант обосновывает вывод о необходимости введения в уголовный процесс нового принципа — принципа недопустимости злоупотребления процессуальными правами, в виде формулировки: «Не допускаются умышленные действия граждан и юридических лиц — участников уголовного судопроизводства, осуществляемые путем злоупотребления предоставленными им законом процессуальными правами с причинением вреда законным интересам других участников либо государства». При этом как злоупотребление процессуальными правами в уголовном судопроизводстве следует рассматривать умышленные действия участника уголовного судопроизводства, связанные с нарушением пределов, границ, форм и способов реализации предоставленного ему законом права, которые повлекли за собой или могут повлечь причинение вреда законным интересам других участников процесса, либо охраняемым законом интересам государства.

7. По УПК РФ обвиняемому, подозреваемому, предоставлен широкий круг прав, позволяющих в достаточной мере отстаивать свои законные интересы. В то же время важными являются вопросы о реализации прав обвиняемого (подозреваемого) в определенных законом рамках, о закреплении в законе пределов осуществления тех или иных прав, об установлении ограничений в реализации конкретных прав.

В этой связи предлагается внести в УПК РФ следующие новые положения: предусмотреть в п. 9 ч.4 ст. 47 УПК РФ право дознавателя, следователя, прокурора на ограничение продолжительности свидания между адвокатом и обвиняемым свыше двух часов — в случае необходимости производства процессуальных действийболее детально определить в законе условия осуществления права обвиняемого, подозреваемого на защиту, в том числе путем ограничения этого права при обращении представителей стороны обвинения в суд в случаях злоупотребления правом на защитуопределить механизм осуществления полномочий адвоката, связанных с реализацией права по собиранию доказательств (ст. 53 УПК РФ), в том числе проведения опроса, привлечения к участию в деле специалистовпересмотреть положение п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ о недопустимых доказательствах и изложить этот пункт в следующей редакции: «К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 52 настоящего кодекса».

Кроме этого, предлагается внести в закон положения, направленные на усиление гарантий защиты личных интересов и прав обвиняемого, подозреваемого, в частности: предусмотреть в ст. 196 УПК РФ дополнительное основание для обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого (а также и подозреваемого) — при поступлении ходатайства о наличии телесных повреждений у обвиняемого, подозреваемого, в том числе заявления о применении недозволенных методов следствияввести в закон требование о наличии определенного стажа адвокатской работы для участия по назначению по отдельным категориям уголовных делчетко разграничить в законе фактическое задержание на месте или сразу после совершения преступления и уголовно-процессуальное задержание.

8. Диссертационное исследование показало необходимость дальнейшего совершенствования процессуального статуса потерпевшего. С этой целью сформулирован новый уголовно-процессуальный принцип — защиты и обеспечения прав и законных интересов потерпевших от преступлений, в который входят следующие положения: права потерпевших, пострадавших при совершении преступлений, охраняются и обеспечиваются закономпотерпевшим от преступлений государством гарантируется эффективная судебная защитапотерпевшие обеспечиваются квалифицированной юридической помощью за счет государствакаждому потерпевшему от преступления обеспечивается полная и безусловная гарантия государства на возмещение причиненного преступлением вреда, за исключением случаев, предусмотренных закономпрокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, суд обязаны обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда, восстановление всех нарушенных прав и интересовобеспечить реализацию прав и законных интересов потерпевшего с момента возбуждения уголовного делав ходе уголовного судопроизводства все затраты и расходы потерпевшего, связанные с зашитой и отстаиванием его прав, принимаются за счет государства.

Необходимо на государственном уровне принять комплекс решений, обеспечивающих реальное возмещение потерпевшим причиненного вредапутем создания специальных государственных фондов и расширения сферы действия системы обязательного страхования.

Кроме этого, предлагается закрепить в УПК РФ положения, способствующие своевременному признанию лица потерпевшим, и более полной реализации его прав: возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица следует считать основанием для одновременного появления в деле как подозреваемого, так и потерпевшеголицо (физическое, юридическое) должно быть признано потерпевшим не позже момента привлечения другого лица в качестве обвиняемогопредусмотреть в ст. 196 УПК РФ возможность проведения экспертизы в отношении потерпевшего для установления его психического или физического состояния — только с согласия потерпевшего, либо по решению суда (сегодня такое решение принимается следователем самостоятельно, без учета мнения потерпевшего) — расширить права потерпевшего при назначении экспертизы в тех случаях, когда выводы экспертизы имеют значение для защиты прав и законных интересов потерпевшегов ст. 216 УПК РФ ввести требование о заблаговременном (не менее чем за 5 дней до окончания срока следствия) уведомлении потерпевшего об окончании следствия и о возможности знакомиться с материалами уголовного дела.

9. В качестве важного самостоятельного элемента защиты законных личных интересов в уголовном судопроизводстве рассмотрена проблема обеспечения имущественных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

На основании проведенного исследования дается определение уголовно-процессуальных имущественных правоотношений, как урегулированных нормами уголовно-процессуального закона общественных отношений, возникающих при расследовании и разрешении уголовного дела между государством в лице органа расследования, прокурора, суда и участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, органами, в связи с осуществлением ими своих имущественных прав, обеспечивающих достижение их законных имущественных интересов.

В целях совершенствования правоприменительной практики в этой сфере, усиления гарантий защиты прав личности, предлагается: предусмотреть в ст. 115 УПК РФ возможность участия в наложении ареста на имущество не только специалиста, но и также судебного пристава — исполнителя, нотариусаразработать Положение о порядке и условиях хранения изъятого и арестованного имущества для органов предварительного следствияразрешить наложение ареста на имущество обвиняемого после предъявления обвинения без судебного решения.

Обоснована необходимость совершенствования уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика, в том числе путем: включения в ст. 44 УПК РФ положения об обязанности дознавателя, следователя, прокурора по принятию мер к обеспечению возмещения вреда и предъявленного гражданского искавведения в ст. 309 УПК РФ положения о том, что в случае оставления гражданского иска без рассмотрения в рамках уголовного дела, после вступления приговора в законную силу суд по собственной инициативе обязан возобновить рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводствавключения в ст. 273 УПК РФ положения о том, что в суде оглашается не только обвинительное заключение, но и исковое заявлениеразрешения предъявления и рассмотрения в рамках уголовного дела любых гражданских исков, связанных с совершенным преступлением или вытекающих из него, если в ходе следствия собраны в достаточном объеме доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного или иного вредавведения в закон самостоятельного основания для прекращения уголовного дела — добровольное возмещение имущественного и иного вредасовершенствования института деятельного раскаяния — путем принятия примечаний к отдельным составам Особенной части Уголовного кодекса РФ о возможности прекращения уголовного преследования при возмещении вреда, устранении последствий преступления.

Требуют внесения некоторых изменений и положения закона о вещественных доказательствах (ст. 81 УПК РФ). Например, право следователя на уничтожение или реализацию отдельных видов вещественных доказательств противоречит Конституции РФ, в частности, положению о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Поэтому такое решение должно быть принято только судом по ходатайству следователя, дознавателя, прокурора.

10. Важным условием более полной реализации публичных и личных интересов в досудебных стадиях судопроизводства является эффективная деятельность прокурора и органов прокуратуры в целом.

В целях совершенствования прокурорского надзора и усиления его роли в обеспечении публичных и личных интересов по результатам проведенного диссертационного исследования предлагается: назначению, функциям органов прокуратуры посвятить отдельную главу в Конституции РФисходя из того, что поддержание государственного обвинения является генеральным полномочием прокуратуры, которым государство ее наделило, исключить из закона (ч.4 ст. 37 УПК РФ) положение о возможности поддержания государственного обвинения по поручению прокурора дознавателем, следователемрасширить полномочия прокурора в сфере возбуждения, расследования и разрешения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, а также о преступлениях, предусмотренных Гл. 23 УК РФ, в тех случаях, когда это необходимо для защиты публичных интересов и интересов потерпевшихпоскольку в настоящее время наибольшее число нарушений закона допускается при рассмотрении и разрешении заявлений о совершенных преступлениях, предусмотреть в ст. 148 УПК РФ порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия прокурора.

11. Для более полной реализации публичных и личных интересов необходимо изменить и роль суда в уголовном судопроизводстве с тем, чтобы он активно участвовал в исследовании доказательств и принимал все необходимые меры для установления истины путем всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо также совершенствование норм, регламентирующих основания, условия и порядок обжалования в суд решений и действия следователя, дознавателя, прокурора, путем: закрепления в законе сроков обжалования в суд отдельных процессуальных действий и решенийрасширения прав потерпевшего в вопросах судебного обжалованияограничения возможности обжалования в суд постановления о возбуждении уголовного дела, и др.

Различные аспекты публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, их разумного, оптимального соотношения, являются одними из наиболее важных и сложных для теоретического исследования и практического разрешения, в том числе в законодательстве.

Проведенное диссертационное исследование позволило разработать теоретические положения, совокупность которых можно оценивать как новое крупное научное достижение в уголовном процессе. Вместе с тем исследуемая проблема носит многогранный и многоаспектный характер, в силу чего предполагает необходимость дальнейших научных исследований. В частности, является целесообразным более глубокий комплексный анализ гарантий обеспечения публичных и личных интересов как в целом, так и их отдельных видов. Представляет также интерес и рассмотрение диссертационной проблематики применительно к стадии судебного разбирательства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты.1 .Конституция Российской федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями от 25.07.2003). Москва, 2002.
  2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52.
  3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
  4. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.Ст.4924.
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. / в редакции Федерального закона от 30 июня 2004 г. № 86-ФЗ.
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 1. / в редакции Федерального закона от 9 мая 2004 г. № 37-ФЗ.
  7. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Утвержден Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.
  9. У став Уголовного судопроизводства / Под ред. М. Н. Гернета. Вып. 3. Т.У.М., 1914.
  10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102 / с изменениями от 28 октября 2003 г.
  11. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446−1 «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1992. № 15. Ст. 769 / с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г.
  12. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 30. С. 3590.
  13. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
  14. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцез транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
  15. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52. Ст. 5029.
  16. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591 / с изменениями от 24 декабря 2002 г.- 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта 2004 г.
  17. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ «О связи» // утратил силу См. ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ.
  18. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.
  19. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209
  20. Определение Конституционного Суда РФ от15 мая 2002 г. № 164−0 «По жалобам граждан Москалева И. А., Соловьева В. В. и Стоякина В. В. на нарушение их конституционных прав частью седьмой статьи 239−1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
  21. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
  22. Приказ Генерального прокурора РФ № 9 от 11 февраля 2003 г. «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах».
  23. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
  24. Приказ Генерального прокурора РФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».
  25. Приказ Генерального прокурора РФ № 3 от 10 января 1999 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях».
  26. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
  27. Международно-правовые документы.
  28. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник «Международная защита прав и свобод человека» Сост. Г. М. Мелков. М., 1990.
  29. Руководящие принципы по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (VIII Конгресс ООН).
  30. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № R (2000) 19 о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия.
  31. Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (принята Советом Европы в ноябре 1983 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т. Н. Москалькова и др. М., 1998.
  32. Монографии, учебники, статьи, сборники материалов.
  33. Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3.
  34. Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации : система и принципы. М., 2002.
  35. Ф.А. Иммунитет в российском уголовном процессе. Автореферат дисс.. канд.юрид. наук. М. 1997.
  36. Ф.А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
  37. В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск.1983.73 .Азаров В. А. Охрана имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1985.
  38. A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. Н.Новгород. 1995.
  39. A.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.
  40. С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький. 1976.
  41. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.
  42. Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955.
  43. А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
  44. В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.
  45. Н.С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970.
  46. С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. № 5.
  47. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
  48. С.С. Частное право. М., 1989.
  49. С.С. Частное право. М., 1999.
  50. С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
  51. С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
  52. Т.Т., Громов H.A., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание: участие обвиняемого и защитника. М., 2002.
  53. А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российская юстиция. 2002. № 8.
  54. В.Н. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. № 4.
  55. В.Н. Надзор прокурора за соблюдением органами расследования прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и их представителей при возмещении ущерба // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей. Выпуск 5. М., 2001.
  56. B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат диссертации. М., 1973.
  57. В.К. Презумпция в российском праве и юридической практике // Государство и право. 2000. № 12.
  58. Э.У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолении противодействия уголовному преследованию. М., 2004.
  59. А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6.
  60. Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ: проблемы публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 3−4.
  61. Ф.Н. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ //Законность. 2002. № 7.
  62. Ф.Н. Кто защитит интересы государства? // Законность. 1997. № 11.
  63. Ф.Н. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2002. № 4.
  64. ЮО.Багаутдинов Ф. Н. Право на защиту. ПроблехМЫ публичных и личных интересов // Прокурорская и следственная практика. 2001. № 3−4.
  65. Ф.Н., Беляев М. В. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4.
  66. Ф.Н., Беляев М. В. Обеспечение безопасности и защита свидетелей и потерпевших по делам о бандитизме и преступном сообществе // Российский следователь. 2002. № 8.
  67. ЮЗ.Багаутдинов Ф. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии //Журнал российского права. 2002. № 12.
  68. Ф.Н. Право на защиту: требуются четкие законные пределы // Правосудие в Татарстане. 2000. № 3 (4).
  69. Ф.Н. Закон об адвокатуре взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. № 5.
  70. Юб.Багаутдинов Ф. Н. Право на защиту: допустимость способов и средств // Правосудие в Татарстане. 2001. № 1 (6).
  71. Ф.Н. Право на защиту: проблемы и предложения // Законность. 2001. № 7.
  72. Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК РФ — домашний арест // Законность. 2002. № 10.
  73. Д.М. Надзор прокурора района за расследованием уголовных дел. М., 1979.
  74. ПО.Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман // Законность. 2001. № 12.111 .Барщевский М. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции // «Газета». 2002. 21 октября.
  75. Л.В. О соотношении нрава и обязанности потерпевшего дать показания // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983.
  76. А.Г. Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту на предварительном следствии // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М., 1992.
  77. .Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький. 1976.
  78. .Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину в уголовном судопроизводстве. Дисс. .докт.юрид.наук. М., 1981.
  79. Пб.Бекешко С. П., Матвиенко Е. А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск. 1969.
  80. С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. М., 1964.
  81. В.Г. Прокуратура в условиях становления российской политической системы. М., 1998.
  82. Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве //Российская юстиция. 2000. № 4.
  83. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
  84. В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10.
  85. В.П., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1974. № 1.
  86. В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право.2001. № 2.
  87. В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.
  88. А. Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю. А., Сухарева А. Я., Демидова И. Ф. М., 1998.
  89. А.Д. Законность в правоохранительной деятельности // Состояние законности в Российской Федерации (1992−1995г.г.). М., 1995.
  90. А. Д. Иммунитет депутатский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1.
  91. А.Д. Иммунитет судейский // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 4.
  92. А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3.
  93. А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1998.
  94. А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М.1971.
  95. А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3.
  96. А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
  97. А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. № 2.
  98. А.Д. Третья власть в России Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.
  99. JI.B. Реабилитация необоснованно осужденных граждан. Автореферат дисс.. .канд.юрид.наук. Ленинград. 1990.
  100. C.B. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1990.
  101. Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002.
  102. М.М. Римское частное право. М., 2001.
  103. НО.Бородин C.B., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.
  104. C.B. Уголовно-правовые и иные проблемы безопасности личности в России // Криминологические и уголовно-правовоые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.
  105. В. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отмены приговора // Российская юстиция. 2002. № 8.
  106. С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.
  107. В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1987.
  108. JI.B. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступлений в российском уголовном процессе // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Под ред. В. Н. Лопатина. Санкт-Петербург. 2003.
  109. Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3.
  110. Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
  111. Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.
  112. Л.В. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского Суда по правам человека // Уголовное право. 2002. № 2.
  113. Л.В. Ограничение права на свидания защитника с подзащитным в национальном и международном праве // Государство и право. 2002. № 11.
  114. В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3.
  115. B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. Ростов на Дону. 1997.
  116. Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. М., 1913.
  117. Е.В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. / Под ред. П. А. Лупинской. Сост. С. Н. Гаврилова. М., 1997.
  118. Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
  119. Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4.
  120. Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н.Новгород. 1993.
  121. Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.
  122. С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
  123. Н.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов. 1972.
  124. В. Новый антитеррористический закон США // Российская юстиция. 2002. № 2.
  125. А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2.
  126. Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.
  127. Ю.И. Некоторые вопросы участия защитника на предварительном следствии. Кемерово. 1983.
  128. Вопросы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества//Материалы научно-практической конференции. М., 1970.
  129. Вопросы современного развития советской юридической науки. JL,
  130. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. М., 1988.
  131. М.М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций. Автореферат дисс. .докт.юрид.наук. М., 1967.
  132. М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар. 1980.
  133. Т. Реабилитация в советском уголовном процессе. Ташкент. 1986.171 .Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань. 1990.
  134. А. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. № 9.173 .Гальперин И. М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе /У Правоведение. 1960. № 2 .
  135. Ю. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи //Российская юстиция. 2003. № 7.
  136. Г. Ф. Соч. Т. 3. М., 1956.
  137. Генеральный прокурор Российской Федерации В. В. Устинов отвечает на вопросы журнала «Государство и право» // Государство и право. 2002. № 9.
  138. С.И., Короткое А. П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ. Комментарий. М., 2002.
  139. JI.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3.
  140. A.B. Процессуальная функция адвоката защитника // Современные проблемы уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора / Под ред. Б. В. Волженкина, А. Б. Соловьева, А. Г. Халиулина. М. СПб. — Кемерово. 1998.
  141. Государственное право РФ. Курс лекций // Под ред. О. Е. Кутафина. Т. 1.М., 1993.181 .Гражданское право. Т. 1 // Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1996.
  142. Гражданско-правовая охрана интересов личности //. Под ред. Черепанова Б. Б. М., 1969.
  143. В.В. Правовые основы и перспективы существования частной собственности в России. М., 1995.
  144. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.
  145. В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
  146. В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. Серия XII. Право. 1996. № 3.
  147. В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.18 8. Григорьева И. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8.
  148. A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Автореферат дисс.. докт.юрид.наук. Воронеж. 2001.
  149. А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания /'/ Уголовное право. 2002. № 3.
  150. H.A., Гришин А. И., Бандурин С. Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система // Следователь. 2000. № 8.
  151. H.A., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7.193 .Громов H.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов. 1991.
  152. H.A., Францифиров Ю. В. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в стадии предварительного расследования // Следователь. 2001. № 3.
  153. Э. Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство. (Досье по правам человека № 13, русская версия). Издательство Совета Европы. 1994.
  154. P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.
  155. А.П. Смежные проблемы уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
  156. A.B. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
  157. И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М. 1980.
  158. М.А. Судебное решение. М., 1976.
  159. П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
  160. П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск. 1974.
  161. П.С. Вина потерпевшего в уголовном праве // Советская юстиция. 1967. № 6.
  162. В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.
  163. В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. № 1.
  164. В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Ленинград. 1972.
  165. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1980.
  166. А.И. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования. Канд.дисс. Томск. 1974.
  167. И. Расходы на истину // Известия. 11 января 1989 г.
  168. Ю.Демидов И. Ф. Принципы советского уголовного процесса. М., 1989.
  169. И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность з Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю. А., Сухарева, А .Я., Демидова И. Ф. М., 1998.
  170. И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю. А., Сухарева А. Я., Демидова И. Ф. М., 1998.
  171. И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
  172. Д. Соч.: в 8-ми томах. М., 1939. Т.7.
  173. Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2.
  174. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
  175. С.Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990.
  176. В. Адвокатов будут прослушивать // Итоги. 2001. 13 ноября.
  177. В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.С. 48.
  178. А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар. 2000.
  179. А.Ю. К ьопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2.
  180. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965.
  181. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов. 1968.
  182. P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации. По материалам «Круглого стола» // Государство и право. 2000. № 11.
  183. P.A. Юридическая безопасность человека в России. По материалам «Круглого стола» // Государство и право. 2002. № 5.
  184. C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. № 10.
  185. В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях. Автореферат дисс.. канд.юрид. наук. Краснодар. 1998.
  186. В.И. В чем значение процессуальных гарантий в уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5.
  187. В.И. Охрана прав и законных интересов в уголовно-процессуальном праве // Государство и право. 1968. № 10.
  188. Кан М. П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дисс. .канд.юрид.наук. Ташкент. 1988.
  189. И. Соч. Т.4. М., 1965.
  190. Е. Об уголовной ответственности за хищения // Социалистическая законность. 1990. № 9.
  191. JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
  192. JI.M., Статкус В. Ф. Предъявление обвинения. М., 1973.
  193. JI.M. Основание привлечения в качестве обвиняемого. М., 1982.
  194. JI.M. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву. Автореферат докт. дисс. М., 1970.
  195. В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.
  196. В.А. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М., 1976.
  197. С. О соотношении публичных и личных интересов в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2001. № 3.
  198. Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку.1984.
  199. В.Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996.
  200. Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3.
  201. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
  202. А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.
  203. А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
  204. . Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.25 8. Клочков В. В. Методология изз^чения состояния преступности // Состояние законности в Российской Федерации (1992−1995 г. г). М., 1995.
  205. Е.М. Задержание подозреваемого по советскому уголовно-процессуальному праву. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1972.
  206. М.И. Общественно опасные последствия преступления и диспозиция уголовного закона// Советское государство и право. 1980. № 10.
  207. М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981.
  208. З.Ф. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1987. № 5.
  209. С.Н., Кузнецов А. П. Принципы права: понятие, сущность, конкретизированная характеристика // Следователь. 2000. № 2.
  210. И.Ю. У истоков правового государства: идея господства законов, а не людей // Вестник СпбГУ., 1993. № 1.
  211. Л.Д. и др. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж. 1934.
  212. Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. .докт.юрид. наук. Ленинград. 1975.
  213. Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж. 1971.
  214. Л.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С.Строговича // Жизнь и наука: к 100-летию со дня рождения М. С. Строговича. Юридические заметки. Воронеж. 1995. Вып.2.
  215. Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1977. № 4.
  216. Р. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. № 10.271 .Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 10.
  217. H.A., Лукашевич В. З. Состязательность и равноправие сторон // Правоведение. 2001. № 4.
  218. Комментарий к УК РФ. Особенная часть // Под ред. Скуратова Ю. И., Лебедева В. М., 1996.
  219. Комментарий судебной практики за 1987−1988 г. г. // Под ред. Пергамент А. И., Медведева A.M. М., 1989.
  220. Комментарий части первой ГК РФ // М. И. Брагинский, В. В. Витринский и др. М., 1995.
  221. Е.И. Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями должностных лицорганов предварительного расследования // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983.
  222. П.Е. Гарантии интересов обвиняемого как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль. 1981.
  223. А.Ф. Собр.соч. М., 1968. Т.5.
  224. Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1997.
  225. Конституционное право. Учебник // Отв.ред. В. В. Лазарев. М., 1999.
  226. И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности // Российская юстиция. 1999. № 10.
  227. Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. № 5.
  228. H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. Киев. 1977.
  229. А.Т., Токарева М. Е., Халиулин А. Г., Воронцова Н. В., Капинус К. В., Козлов В. И. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002.
  230. Н.М. Лекции по общей теории права. Изд-е 8-е. СПб., 1908.
  231. В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1965.
  232. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
  233. Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Автореферат дисс.. канд.юрид. наук. Казань. 1982.
  234. А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание, в советском уголовном процессе. Волгоград. 1986.
  235. Кругликов JI. JL, Зуев Ю. Э. Виды презумпций в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. /Под ред. В. М. Баранова. Т.2. Нижний Новгород. 2001.
  236. A.B. Публичный интерес: понятие, виды, защита // Государство и право. 1999. № 10.
  237. Кто защитит Геракла? // Российская газета. 2003. 25 марта.
  238. В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. Под. ред. Тихомирова Ю. А., Сухарева А. Я., Демидова И. Ф. М., 1998.
  239. В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. № 7.
  240. A.B., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. 2001. № 4.
  241. A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.
  242. Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.
  243. Н.Ф. и др. Курс уголовного права. Общая часть. T.l. М., 1999.
  244. В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса. Автореферат дисс.. канд.юрид. наук. Саратов. 2001.
  245. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981.
  246. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. // Под ред. Бойкова А. Д., Карпеца И. И. М., 1989.
  247. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
  248. Э.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
  249. В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара. 1999.
  250. B.C. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореферат дисс.. докт. юрид. наук. М., 2000.
  251. A.M. Расследование по уголовному делу. М., 1970.
  252. A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в УПК РФ 1997 // Российская юстиция. 1997. № 9.
  253. A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985.
  254. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
  255. О.Ларин A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки // Под ред.проф. В. М. Савицкого. М., 1997.
  256. A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
  257. В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.
  258. В.М. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Российская юстиция. 2003 г. № 1.
  259. A.A., Пичкалева Г. И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.
  260. A.A., Якубович H.A., Батищева Л. В., Конах Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. М., 1995.
  261. О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
  262. В.И. О двойном подчинении и законности. Полн. собр. соч.1. Т.45.
  263. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент. 1981.
  264. И.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент.
  265. Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1998.
  266. А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.
  267. Т.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. № 6.
  268. Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997.
  269. Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.
  270. Е.А. Социалистическая законность в современный период // Советское государство и право. 1968. № 3.
  271. В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Автореферат докторской диссертации. Л., 1967.
  272. H.A., Громов H.A. Основные свойства доказательств // Следователь. 2000. № 8.
  273. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.
  274. П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
  275. А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.
  276. Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1.
  277. Н.С. Закон и законность // Советское государство и право. 1973. № 5.
  278. A.A. Злоупотребление правом. М., 2000.
  279. A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.
  280. Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.
  281. Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград. 1977.
  282. К., Энгельс Ф Соч. Т. 3.
  283. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
  284. К., Энгельс Ф. Соч. Т.2.
  285. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16.
  286. К., Энгельс Ф. Соч.Т.1.
  287. Е.Г., Радьков В. П., Юрченко В. Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев. 1982.
  288. Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев. 1975.
  289. JI.H. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000.
  290. Л.Н. О «приватизации» уголовно-процессуального права // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по уголовно-процессуальной защите прав и свобод граждан. Ростов-на-Дону. 1998.
  291. И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам. Рукопись дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003.
  292. C.B. Актуатьные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. 2002. № 3.
  293. Материалы «Круглого стола». Принципы, пределы, основания ограничения прав, свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.
  294. A.A. Нормативные условия осуществления права развитого социализма. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. М., 1983.
  295. Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.
  296. Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1972.
  297. В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица//Российская юстиция. 1997. № 12.
  298. Международная защита прав человека. Сборник документов. Сост. Г. М. Мелков. М., 1990.
  299. Д.И. Русское гражданское право. М., 1997.
  300. Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
  301. Г. Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 1.
  302. И.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии. Дисс. .канд.юрид.наук. Самара. 1998.
  303. C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.
  304. И. Права личности новый приоритет уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7.
  305. A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8.
  306. A.B. Акты высших органов советского государства. М.,
  307. Т. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. № 2.
  308. Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. № 6.
  309. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль. 1978.
  310. Мотовил овкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж. 1984.
  311. Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. 1976.
  312. P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
  313. В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5.
  314. А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург.2003.
  315. JI.A. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1990. № 2.
  316. C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001.
  317. Настольная книга прокурора // Под ред. С. И. Герасимова. М., 2002. 373. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу РФ // Под ред. Лебедева В. М., Божьева В. П. М., 2002.
  318. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. №№ 9, ю.
  319. С., Васин А. Право на защиту — не беспредельно // Законность. № 4. 1999.
  320. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960
  321. B.C. Философия права. М., 1997.
  322. В.Г. О соотношении общественных и личных интересов при социализме // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. Вып. 1. 1958.
  323. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.
  324. М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция. 1998. № 1.
  325. М.В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 3−4.391 .Пастухов М. И. Оправдание подсудимого. Минск. 1985.
  326. В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Советское государство и право. 1972. № 5.
  327. В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
  328. С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссия. М., 1995.
  329. И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М.,
  330. Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. 2002. № 12.
  331. А.Г. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Волгоград. 1982.
  332. И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3.
  333. И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
  334. И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.
  335. И.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам // Социалистическая законность. 1989. № 12.
  336. И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1999.403 .Петрухин И. Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.
  337. И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. № 12.
  338. И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
  339. И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1999.
  340. И.Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого // Советская юстиция. 1965. № 7.
  341. И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. № 7.
  342. И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 2001.
  343. И.JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.
  344. И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4
  345. И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1.
  346. A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
  347. А. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль // Российская юстиция. 2000. № 4.
  348. А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования // Законность. 1999. № 9.
  349. Н. Новый УПК -новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 11.
  350. Н. Признание подозреваемым по постановлению следователя II Российская юстиция. 2000. № 3.
  351. Н. Что считать физическим недостатком обвиняемого // Российская юстиция. 1997. № 3.
  352. М.Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации — одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. М., 1986.
  353. H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.421 .Полянский Н. И. и др. Проблемы судебного права. М., 1983.
  354. Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск. 1986.
  355. С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. № 10.
  356. Права человека // Под ред. Лукашевой Е. А. М., 2002.
  357. Права человека. История, теория и практика. Учебное пособие / Отв.ред. Б. Л. Назаров. М., 1995.
  358. Право собственности // Под ред. Рясенцева В. А. М., 1980.
  359. Правовые гарантии законности в СССР // Под ред. Строговича М.С.М., 1962.
  360. Проблемы судебной этики. Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.
  361. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). М., 1997.
  362. Прокуратура Российской Федерации (концепция развития на переходный период). М., 1994.
  363. Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995.
  364. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.
  365. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997.
  366. Прокуратура в правовом государстве // Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997.
  367. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 8.
  368. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации // Российская юстиция. 2003. № 6.
  369. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
  370. И. Подсудимый вправе самостоятельно решать сколько ему нужно адвокатов // Российская юстиция. 2000. № 1.
  371. О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Томск. 1994.
  372. Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Законность. 2003. № 6.
  373. H.H. О вознаграждении лиц, невиновно привлеченных к уголовному суду. Доклад уголовному отделению Санкт-Петербургского юридического общества 15 марта 1897 г. -«Журнал министерства юстиции». 1897. Ноябрь. № 9.
  374. Роль прокуратуры в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений. Материалы международного семинара. Под.ред. В. Г. Бессарабова. М., 2004.
  375. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Под общей редакцией О. И. Чистякова. Судебная реформа. Том 8. Ответственный редактор тома Б. В. Виленский. М., 1991.
  376. В.И. К вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов Российской Федерации // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.
  377. В. Как нам сократить число арестованных? // Российская юстиция. 2000. № 6.
  378. В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве? // Российская юстиция. 2002. № 8.
  379. А. Законное и обоснованное возбуждение дела одна из гарантий правосудия // Советская юстиция. 1990. № 23.
  380. А.П. Органы дознания в уголовнм процессе. М., 1999.
  381. А .Я., Филиппов П. М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. Волгоград. 1983.
  382. В.М. Укрепление законности и гарантии прав личности // XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М., 1978.
  383. В.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1.
  384. В.М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса. // Ларин A.M., Мельникова Э. Б, Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. М., 1997.
  385. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
  386. В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. Отв.ред. И. А. Ледях. М., 1993.
  387. В.М. Новый закон о возмещении ущерба невиновным // Суд и применение закона. М., 1982.
  388. А.Х. Общепризнанные права человека. М., 2002.
  389. Н.В. Право личной собственности граждан СССР. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1965.
  390. И.С. Охрана режима законности в советском обществе. М., 1960.
  391. Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.
  392. Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. Саратов. 2000.
  393. В.М. Принципы советского социалистического общенародного права // Правоведение. 1964. № 1.
  394. В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1970.
  395. .В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Автореферат дисс.. .докт.юрид.наук. М., 1998.
  396. М.А. Обеспечение государственной защиты участников процесса — важное условие эффективной борьбы с организованной преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сборник статей. Выпуск 5. М., 2001.
  397. М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. М., 1998.
  398. Г. И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987.
  399. К.И. О злоупотреблении правом // Юрист. 2000. № 32.
  400. В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.
  401. М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань. 1988.
  402. Э.Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. 2002. № 12.
  403. В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895.
  404. В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство — судопроизводство. 3-е изд. СПб., 1910.
  405. A.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
  406. В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8.
  407. В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 11.
  408. H.H. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. Воронеж. 2001.
  409. Советская социалистическая демократия и личность // Советское государство и право. 1974. № 6.
  410. Советский уголовный процесс. 2-е изд. // Под ред. И. В. Тыричева. М., 1988.
  411. А.Б. Проблема статуса прокуратуры с позиций обеспечения публичного и личных интересов в уголовном процессе России // Уголовное право. 2000. № 4.
  412. А.Б., Казинян Г. С. К вопросу о соотношении публичного и личных интересов в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово. 1999.
  413. Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1988. № 8.
  414. А.Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово. 1997.
  415. А.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в новом УПК РФ требует уточнения // Прокурорская й следственная практика. 2002. № 1−2.
  416. А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.
  417. А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3.
  418. А.Б., Тимофеев A.B. Особенности возбуждения уголовного дела публичного обвинения по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1−2.
  419. А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992.
  420. А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор на этапе досудебного производства по уголовным делам // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Отв. ред. А. Я. Сухарев. М., 1997.
  421. А.Б., Токарева М. Е. Современное состояние законности и актуальные направления совершенствования предварительного расследования преступлений // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва-Кемерово. 1998.
  422. А.Б. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3.
  423. А.Б., Багаутдинов Ф. Н., Филиппов М. Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.
  424. А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.
  425. А.Б., Токарева М. Е. Современное состояние законности и актуальные направления совершенствования предварительного расследования преступлений // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва — Кемерово. 1998.
  426. А.Б., Багаутдинов Ф. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов, направленных на борьбу с квартирными кражами. М., 1996.
  427. А.Б., Токарева М. Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы уголовного судопроизводства. Москва-Кемерово. 1998.
  428. А.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992.
  429. А.Б. Методология и методика исследования эффективности производства следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. М., 1983.
  430. Состояние законности в Российской Федерации (1992−1995 гг). М.,
  431. П.Р., Васильев A.C., Петухов Г. Е. Проблемы возмещения ущерба, причиненного гражданам государственными и общественными организациями // Советское государство и право. 1988. № 8.
  432. В.М. О социалистической законности // Правоведение. 1977. № 3.
  433. В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван. 1987.
  434. Ю.И. Судебная власть. М., 2000.
  435. Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
  436. В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов. 1966.
  437. А.И. Понятие и классификация санкций норм уголовно-процессуального права // Правоведение. 1977. № 3.
  438. М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. М.1968.
  439. М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
  440. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.511 .Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
  441. М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
  442. М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право. 1981. № 8.
  443. М.С. Истина и только истина // Известия. 1968. 29 февраля. № 50.
  444. М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.51 б. Стряпунин В. Г., Хайфиц С. А. Представление адвокатом доказательств по уголовному делу // Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.
  445. А .Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в её обеспечении // Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю. А., Сухарева, А .Я., Демидова И. Ф. М., 1998.
  446. А .Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в её обеспечении II Законность в Российской Федерации. Под ред. Тихомирова Ю. А., Сухарева А. Я., Демидова И. Ф. М., 1998.
  447. А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры // Советское государство и право. 1972. № 5.
  448. .М. Понятие и сущность безусловных кассационных оснований // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Под ред. Я. О. Мотовиловкера. Ярославль. 1977.
  449. A.A. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореферат дисс.. докт.юрид. наук. М., 2001.
  450. A.A. Реализация частного и публичного интересов в нормативной регламентации деятельности адвоката-защитника // Вопросы судебной медицины, медицинского права и криминалистики /Под.ред. В. В. Сергеева, А. А. Тарасова. Самара. 1999.
  451. В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1996.
  452. Тебя посадят, а ты не воруй. Российская газета. 2003. 14 мая.
  453. Теория государства и права. М., 1967.
  454. Тер-Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 9.
  455. В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. 2001. № 4.
  456. .С., Трошкин Е. З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
  457. Ю.А. Публичное право. М., 1995.
  458. В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР. Вып. 12. М., 1965.
  459. В.Т. Острые проблемы уголовного судопроизводства. М., 1991.
  460. В.Н. О компетенции прокурорской власти // Советское государство и право. 1990. № 9.
  461. В.П. Теория ценностей в марксизме. М., 1968.
  462. И.А. Открытость российского правосудия // Уголовное право. 2002. № 1.
  463. И.А. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 12.
  464. Л. Домашний арест как мера пресечения // Российская юстиция. 2002. № 11.
  465. И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
  466. Уголовный процесс // Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича, П. С. Элькинд. М., 1972.
  467. Уголовный процесс // Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998.
  468. Уголовный процесс. Учебник для вузов // Под ред. В. П. Божьева. М., 1998.
  469. Уголовный процесс. Учебник // Под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 4-е. М., 2000.
  470. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник // Под общей редакцией П. А. Лупинской. Издание второе. М., 1997.
  471. В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 10.
  472. В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12.
  473. М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореферат дисс. .канд.юрид.наук. Саранск. 1999.
  474. В. Беру под козырек и делаю / Интервью газете «Комсомольская правда». 26 февраля 2003 г.
  475. В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. 2003. № 1.
  476. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
  477. Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань. 1965.
  478. Ф.Н., Зинатуллин З. З., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.
  479. В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
  480. В. Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту // Российская юстиция. 2002. № 3.
  481. П.М., Темушкин Е. П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации. Волгоград. 1982.
  482. Философский словарь // Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. М., 1987.
  483. Д.Фитцжеральд. Программа обеспечения безопасности свидетелей // Правоохранительная деятельность в США. М., 1998.
  484. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1912.
  485. И.Я. О вознаграждении невиновно к суду уголовному привлекаемых // Речь на юбилейном собрании Санкт-Петербургского юридического общества 20 февраля 1883 г. СПб. 1884.
  486. Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. № 5.
  487. Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика. 2000. № 1−2.
  488. А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // В сборнике «Актуальные проблемы правовой науки и практики». Кемерово. 1999.
  489. А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. 1997.
  490. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия // Под ред. А. Б. Соловьева., М. Е. Токаревой. М., 1990.
  491. В. Пусть преступник полностью возмещает ущерб // Законность. 1992. №№ 8−9.
  492. Г. П., Ульянова Л. Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995.
  493. О.В., Данилова Р. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. М., 1998.
  494. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореферат дисс. .докт.юрид.наук. М., 2003.
  495. О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. № 9.
  496. A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1959.
  497. В.П., Мотовиловкер Я. О. О последнем слове как гарантии интересов подсудимого // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Под ред. Я. О. Мотовиловкера. Ярославль. 1977.
  498. Д.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. 2000. № 10. С. 99.
  499. М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
  500. М.А. Уголовный процесс. М., 1948.
  501. .Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.
  502. А.Д., Громов H.A. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. С.70−75.
  503. З.М. Римское частное право. М., 2001.
  504. H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление //Правоведение. 1960. № 3. С.
  505. A.A. Право и интересы личности в условиях развитого социализма. Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. М., 1984.
  506. Н.Ф. Процессуальная форма как гарантия прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Под ред. Я. О. Мотовиловкера. Ярославль. 1977.
  507. A.A. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982.
  508. B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. 2000.
  509. М.С. Прокуратура в государственном механизме России // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.
  510. M.B. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. № 8.
  511. М.В. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. № 4.
  512. С.А., Безверхов А. Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Государство и право. 2001. № 6.
  513. С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1986. № 9.
  514. С.П., Химичева Г. П., Донковцев H.H., Чувилев A.A. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.
  515. С.П., Зайцев O.A., Сарсенбаев Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. .
  516. Г. Ф. Общая теория права. М., 1911.
  517. В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2.592.1Пляпочников A.C. Значение категории интереса в криминологии // Советское государство и право. 1972. № 10.
  518. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.
  519. П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.
  520. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
  521. П.С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводстве и тенденции его дальнейшего развития // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967.
  522. П.С. Основные начала (принципы) советского уголовного процесса // В кн.: Уголовный процесс. Под ред. Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича, П. С. Элькинд. М., 1972.
  523. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд. ЛГУ. 1963.
  524. A.M. Компенсация морального вреда. М., 2000.бОО.Эртевциан М. Р. Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту. Автореферат дисс.. канд.юрид.наук. Казань. 2002.
  525. Л.С. Научно-техническая революция, право и юридическая наука// Правоведение. 1973. № 5.
  526. H.A., Батищева Л. В., Радутная Е. С., Пичкалева Г. И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989.605 .Якубович H.A. Работа следователя по возмещению материального ущерба и розыску похищенного имущества. М., 1954.
  527. H.A. Законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого и заключения его под стражу // Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово. 1997.
  528. H.A., Конах Е. И., Михайлова Т. А., Воскресенский В. В., Прокудина JI.A. Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. М., 1995.
  529. Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.
  530. З.Яшин В. Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. М., 2002.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?