Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки

Диссертация: Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В этих условиях именно такие идеи и категории постнеклассической науки, как стохастичность, неопределенность, нелинейность, поливариативность и др., позволяют корректно ставить вопросы в отношении нынешнего этапа социально-исторического процесса (на которые, впрочем, не может ответить традиционная наука). Куда течет история? Как может и должна строиться будущая организация элементов мира… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ В ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ
    • 1. 1. Социальная эволюция в дискурсе классической парадигмы науки
    • 1. 2. Неклассический этап в интерпретации социальной эволюции
    • 1. 3. Социальная эволюция: постнеклассический подход
  • Глава II. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ЭТАП СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
    • 2. 1. Исследование процесса глобализации — междисциплинарная проблема
    • 2. 2. Глобализация и глобалистский фундаментализм
    • 2. 3. Цивилизационный процесс в парадигме глобализации
  • Глава III. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
    • 3. 1. Глобализация и социально-экологический процесс
    • 3. 2. Глобализация и экономическое бытие
    • 3. 3. Глобализация и культурное бытие
    • 3. 4. Глобализация и международный терроризм

Дискурс современного этапа социальной эволюции в постнеклассической парадигме науки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современный этап социальной эволюции разворачивается в крайне противоречивых условиях системного цивилизационного кризиса — социально-экономического, духовного, экологического, антропологического — и глобализации всех форм1 бытия человека1. На этом фоне в социально-политической практике предпринимаются разрозненные попытки преодоления кризиса, а точнее его различных аспектов. Между тем совершенно очевидно, что стратегия выхода из существующей критической ситуации, эффективность этой стратегии зависят от глубины и уровня осознания всех особенностей и аспектов нынешнего этапа социальной эволюции.

Как показывает анализ, глобализационные процессы, стихийные и спонтанные изначально, но ныне ставшие главным объектом*политического внимания и политических усилий, не исчерпывают всего многообразия процессов социальной эволюции, хотя и предпринимаются попытки превратить их в доминантный фактор современного этапа социальной эволюции, а точнее в организационное оформление доминирования ряда государств в социальном бытии современного мира. По сути, создается миропорядок, во главе которого стоят США и страны «золотого миллиарда». В этом стратегическом контексте перспектива остальных стран и народов — постепенно превращаться в поставщиков сырья и дешевой рабочей силы. К тому же финансовый капитал и высокие технологии практически выведены из системы рыночной экономики и переведены в систему жесткого и контролируемого управления со стороны политических сил и государственных структур ведущих стран мира и транснациональных корпораций в ущерб мировым социально-экономическим процессам. Все это ярко проявилось в ходе нынешнего экономического кризиса. Государства — лидеры глобализации мира не только участвуют в экономической деятельности транснациональных и мультинациональных корпораций и 4.

Глава IV. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ В.

ПАРАДИГМЕ УНИВЕРСАЛЬНОГО (ГЛОБАЛЬНОГО) ЭВОЛЮЦИОНИЗМА.

4.1. Современный этап цивилизационного развития как сингулярная точка истории. 162.

4.2. Социальная эволюция: футуросинергетические репрезентации. 191.

4.3. Коэволюционные концепции социальной эволюции. 219.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

241.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 247 создают политические условия для их успешного функционирования, но и обеспечивают их социальным капиталом, вторгаясь в спонтанные социально-эволюционные процессы, придавая их ходу векторность.

В частностисоциальной эволюции посредством различных политических механизмов навязывается направление, ограничивающее культурное разнообразие мира, свободу и демократию, диктующее всему мировому сообществу несправедливые формы экономических отношений, нарушающее равновесный социально-экологический процесс в мире. В этом контексте с особой остротой встает вопрос: как будет развиваться человечество, каковы перспективы его выживания и дальнейшего цивилизационного развития?

Разумеется, в мире социально-гуманитарной мысли идет напряженный поиск путей выхода из глобального кризиса, охватившего цивилизацию, усиливается понимание неразрывной связи человеческой истории с историей нашей планеты и Вселенной. К тому же универсальный эволюционизм становится основной концепцией постнеклассической науки, рационального мышления и социальной практики. Философское осмысление нынешней ситуации в социальном бытии мира, как нам представляется, открывает принципиально новые методологические горизонты для исследования перспектив развития цивилизации с учетом означенных контекстных факторов (глобализации мира, глобального кризиса и острого геополитического противоборства).

Степень разработанности темы.

Современная методология науки выделяет три исторических этапа собственного развития и соответствующие типы научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. В зависимости от господства того или иного типа научной рациональности менялись и представления о социальной эволюции, ее движущих силах и механизмах.

Классический тип научной рациональности объединяет таких ученых, философов и социологов, как Г. Галилей, К. А. Гельвеций, Т. Гоббс, П. А. Гольбах, Р. Декарт, И. Кант, О. Конт, Ж. Ламетри, П. С. Лаплас,.

Г. В. Лейбниц, Н. Ньютон, Сен-Симон, Г. Спенсер, Б. Спиноза шдр. Этот тип научной рациональности был доминирующим в науке ХУН-ХУШ вв. и первой половины XIX столетия. Социальное прогнозирование, основанное на классической рациональности, как известно, обладает рядомнедостатков: одномерностью, линейностью, безальтернативностью. На ее' основе невозможно адекватное прогнозирование развития человеческой-цивилизации.

Со второй половины XIX в. линейная схема восходящего общественного развития (прогресса) стала вызывать все больше сомненийчто привело в последующем к ее целенаправленной критике и поиску альтернатив. В противоположность классическому типу научной рациональности цивилизационный взгляд на историю как прогресс с многовариантным и альтернативным характером развития предложили М. Вебер, Л. Н. Гумилев, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, А. Тойнби, О. Шпенглер и др. Они и представляют неклассический этап в развитии научной рациональности.

Однако, как показывает опыт последних десятилетий, содержательные перспективы исследования социума и его цивилизационного развития связаны с парадигмой постнеклассической науки, представлениями о процессах самоорганизации в сложных системах, которые возникли в конце 50-х — начале 60-х годов двадцатого столетия прежде всего благодаря трудам И. Пригожина и Г. Хакена.

Постнеклассическая наука, как известно, сосредоточена на моделировании процессов самоорганизации и саморазвития человекомерных систем. При этом категориальная сетка, выступающая методологическим основанием нового «постнеклассического мира», позволяет увидеть его (мир) из «другой системы координат», которая характеризуется открытостью, нестабильностью, неравновесностью, нелинейностью, диссипативностью. Представителями постнеклассической науки являются: В. И. Аршинов, В. П. Бранский, В. Г. Буданов, А. Б. Венгеров, В. Э. Войцехович, М. С. Ельчанинов, Н. В. Казаков, С. П. Капица, Р. Н. Князева, О. Н. Козлова, С. П. Курдюмов, 6.

Г. Г. Малинецкий, О. Митина, В. Петренко, Р. Я. Режабек, Н. Г. Савичева, М. В. Сапронов, И. Стенгерс, В. И. Шаповалов, В. А. Шевлоков и др.

Как уже подчеркивалось, одной из главных проблем современного мирового сообщества является системный кризис цивилизации, и от его преодоления зависит будущее человечества. В, последнее время этой-проблемой активно занимаются' многие ученые, такие как В. Г. Горшков, В. И. Данилов-Данильян, И. М. Дьяконов, H.H. Моисеев, С. П. Капица, П. Кеннеди, А. В. Клименко, Э. Ласло, Г. В. Осипов, А. Печчеи, Р. Е. Ровинский, В. С. Степин, А. Е. Чучин-Руссов и др.

Однако, как показывает анализ, исследований системного кризиса современного мира в общем контексте социальной эволюции явно недостаточно, а перспективы современной цивилизации, по сути, задаются и диктуются процессами глобализации, которые разворачиваются на фоне острейших проблем выживания человечества, экологического кризиса прежде всего.

В этом контексте в науке все более прочные позиции завоевывает концепция «глобального (или универсального) эволюционизма», рассматривающая в коэволюционном аспекте все развитие наблюдаемого мира: от «большого взрыва» до формирования биои ноосферы Земли.

Иначе говоря, в рамках концепции универсального эволюционизма исследуются процессы самоорганизации в эволюции систем разной природы: естественных и искусственных, физических и биологических, экологических и социальных, материальных и идеальных, что позволяет вести поиск путей преодоления глобального кризиса.

Перспективность исследования современной цивилизации в рамках концепции универсального эволюционизма демонстрируется, в частности, в работах А. В. Болдачева, Й. Гаудсблома, Jl. М. Гиндилиса, С. Н., Гринченко,.

A. А. Зенько, В. В. Казютинского, Д. Кристиана, Э. С. Кульпина-Губайдуллина, П. Линке, А. В. Маркова, Н. Н. Моисеева, Л. А. Мосионжика, А. П. Назаретяна,.

B. В. Налимова, У. Новотного, А. Д. Панова, Г. Д. Снукса, Ф. Спира, Л. Уайта, 7.

И. В. Федоровича, С. Д. Хайтуна, Е. И: Шеболкина, X. Шейпли, Э. Шейсона, Э. Янча и др.

Проведенный обзора как нам представляется, 1 дает основание. для-заключения: необходимо-исследовать проблематику социальной эволюции’на современном этапе (в условиях глобализации.— мира): на основе постнеклассической парадигмы наукисвязанной-1 с ней' концепцией? универсального эволюционизма. учетом изложенного, а такжестепени разработанности обозначенной проблемы нами определены цели и задачи исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ процессов социальной: эволюции в условиях глобализации. Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

— изучение методологических проблем исследования социальной эволюции в условиях глобализации;

— обоснование междисциплинарного характера проблемы, социальнойэволюции в условиях глобализации;

— анализ соотношения феноменов глобализации и глобалистского фундаментализма в современном мировом развитии;

— применение парадигмы «универсальногоэволюционизма» в исследовании проблем социальной эволюции;

— анализ особенностей современного цивилизационного кризиса в контексте парадигмы «универсального эволюционизма»;

— исследование особенностей неолиберализма в отношении к современному цивилизационному развитию и обоснование необходимости альтернатив неолиберализму с учетом опыта России;

— философская оценка специфики проявлений, содержания1 и форм современной социальной эволюцииисследование особенностей социальной самоорганизации в условиях глобализациивыдвижение и обоснование концепций сценарного выхода человеческой цивилизации из современного глобального кризиса.

Методологическая и теоретическая базы исследования1.

Методологической основой диссертационной работы является парадигма постнеклассической науки, связанная с междисциплинарным характером исследования.

Теоретическую основу диссертации составили исследования широкого круга отечественных и зарубежных авторов по проблемам социальной философии, истории философии, методологии научного познания, раскрывающие сущность и содержание процессов социальной эволюции.

В сборе и анализе информации, фактического и теоретического материала использовались философские принципы: единства мира, развития и антропный принцип. Учет специфики предмета исследования, его междисциплинарный характер подводят нас к необходимости использования системно-функционального, системно-уровневого и сравнительного анализадиалектического методаописательно-аналитического методасинергетических принципов подчинения параметрам порядкаобщенаучных принципов и методов познания: дополнительности, когерентности, единства части и целого.

Объект исследования: социальное бытие в контексте глобального (универсального) эволюционизма.

Предмет исследования: социальная эволюция в условиях глобализации.

Научная новизна данной работы состоит в том, что: выявлены тенденции социальной самоорганизации в современных условиях. Данные процессы связаны с флуктуацией в точке бифуркации, последствия которой не могут быть однозначно предсказуемы, что укладывается в основные принципы и положения постнеклассической науки. Однако выход из бифуркационного состояния определяется аттрактором, в 9 котором нами видится определенный оптимизм в развитии современного мира;

— раскрыта суть глобалистского эволюционизма, отражающая тенденции западноевропейского доминирования в современных процессах глобализации;

— с позиций постнеклассической науки проведенное исследование обнаруживает бифуркационные последствия. Как результат бифуркационного процесса возможны теоретические предположения' гибели или возрождения человеческой цивилизации;

— на основе достижений постнеклассической науки предложены и обоснованы в точке бифуркации как сингулярной точке истории, с одной стороны, выход из кризиса, а с другой — неопределенности как тенденция развития научного познания (что демонстрирует современная эпистемология);

— предложены сценарии преодоления неопределенностей в бифуркационном пространстве социальной эволюции: «снимают» границы бифуркации предыстория и «логика истории» развития человечества;

— обосновывается, что универсальная эволюция — одна из основных концепций постнеклассической парадигмы социально-гуманитарной науки на современном этапе. С позиций универсального эволюционизма концепты «формация» и «цивилизация» оказываются в отношениях взаимной дополненностиукоренившиеся представления социального развития в формах «формаций» и «цивилизаций» не эквивалентны реальным формам и механизмам развития человечества, т. е. феноменам социальной истории. Это лишь ее определенные ракурсы;

— современный цивилизационный кризис исследован в контексте концепции «универсального эволюционизма». Социальная эволюция, как нам представляется, есть продолжение масштабных универсально-эволюционных процессов в планетарной системе;

— выявлен методологический потенциал коэволюционных и футуросинергетических концепций в исследовании социальной эволюции в условиях глобализации. В глобальном эволюционном процессе чтобы выжить, цивилизации предстоит преодолеть «сингулярную точку истории» в неконфликтных и некатастрофичных формах;

— выработана концепция структурирования антропологической I идентичности, опосредованная современными условиями жизнедеятельности человечества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В XXI веке мировое развитие происходит в режиме с «обострением», при котором непредсказуемость становится характеристикой и механизмом социальной эволюции. В связи с этим постижение характера развития социальных отношений в современном мире связано с исследованиями социальной эволюции в условиях глобализации в парадигме постнеклассической науки.

2. Современная цивилизация отошла от исторически предыдущей траектории развития под влиянием глобализационных процессовфинансово.-экономических, политических, культурно-духовных, экологических, демографических факторов, в которых выражены тенденции (тренды) развитиячеловечество переживает системный кризис, от преодоления которого зависит его дальнейшая историческая судьба.

3. Проблемы развития современного мира в значительной степени обусловлены глобалистским фундаментализмом, который навязывается группой стран доминирования и опирается на устаревшие формы политического мышления и бытия. Основным вызовом цивилизации становится поворот от конфронтационного мышления и связанной с ним концепцией «столкновения цивилизаций» к ноосферному мировидению.

4. Вызовам современного этапа эволюции в наибольшей мере соответствует стиль мышления, связанный с новыми геополитическими и социальными реалиями современного мира. Но такого рода архетипы в.

11 должной! мере еще: не зафиксированы в национальном сознании народов России имирового: сообщества, не стали предметомдолжного внимания социальной философии;

5. Современный, международный/ терроризм — одно из следствий глобал истского фундаментализма: В условиях, глобализации исключаются инициирующее возбуждение среды. субъектом и последующее' самовыстраивание структуры (в соответствии! с внутренними потенциями среды) в направлении к одному из аттракторовбазисных макросоциальных состояний: Иначе говоря, осуществляя глобализацию в своих интересах, фундаменталисты забывают, что экспансия чуждой культуры в любую социально-культурную среду будет вызывать противодействие. Представление об обществе как податливой для управляющих воздействий среде есть иллюзия. Так же иллюзорно представление, что субъект социального реформаторства может выступать в качестве демиурга, создавшего этот мир по определенному проекту, по необходимости корректируемому. .

6. Применение концепции ' «универсального эволюционизма» обеспечивает осмысление глобального кризисав общем контексте современной социальной эволюции, открывая новые возможности исследования социальной практики в плане сохранения и выживания человечества. Глобализация как современный этап социальнойэволюции представляет собой часть масштабных эволюционных процессов в планетарной системе.

7. Социальной эволюции, судя по всему, ныне предстоит «сингулярная точка истории». Не исключено, что развитие человечества может идти в режиме «с обострением», когда невозможно будет. применять какие-либо превентивные и корректирующие меры к процессам социального бытия.

8. Возможны различные сценарные выходы из современного цивилизационного кризиса: глобализационные процессы в двуедйнстве культурно-исторической глобализации и глобалистского фундаментализма.

12 подводят эволюцию современного мира к «сингулярной точке истории», результатом которой может быть как глобальная катастрофа, так и глобальная самоорганизация.

9. В процессах современного этапа социальной эволюции прослеживается" тенденция к резкому возрастанию роли информационно-коммуникативного фактора в социально-культурных и политических процессах, социальных сетей, к формированию на* этой основе нового типа социальной идентичности, спектрально аберрирующей.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется совокупностью идей и концепций, являющих собой вклад в разработку теории социальной эволюции в целом на современном этапе.

Материалы диссертации могут быть использованы для решения конкретных задач, связанных с глобальными проблемами современности, при выработке государственной политики, определении стратегии развития современного мирового сообщества в условиях надвигающегося цивилизационного кризиса.

Полученные в процессе исследования положения и выводы могут быть также использованы при чтении лекций, проведении семинаров на такие темы, как: «Человек в информационном обществе. Глобальные проблемы современности», «Философия общества», а также в ряде тем курсов лекций по социологии и политологии.

В целом результаты исследования имеют практическое значение для определения путей развития современной цивилизации.

Апробация работы.

Диссертационная работа была обсуждена на заседании кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической.

13 конференции «Актуальные проблемы обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона», на Всероссийской научно-практической конференции «Юг России на рубеже веков: правовые проблемы, пути решения», на Международной научно-практической конференции «Современное российское общество: актуальные проблемы борьбы с преступностью», на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях», на Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы, перспективы противодействия», на Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов».

Некоторые положения и выводы исследования использованы автором в учебном процессе: на лекциях, семинарских занятиях по философии.

Результаты диссертационной работы представлены в 31 научной работе и статьях (в т.ч. в 9 изданиях, упомянутых в списке ВАК) общим объемом 31,51 п.л.

Структура диссертации. Тема исследования, ее системные цели и конкретные задачи определили объем и внутреннее строение диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 14 параграфов, заключения и списка использованных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современный^ этап социальной эволюции сложен, противоречив, крайне многоаспектен и сопряжен1 с кризисом едва ли ни всех форм социального бытия и глобализации мира.

В этих условиях именно такие идеи и категории постнеклассической науки, как стохастичность, неопределенность, нелинейность, поливариативность и др., позволяют корректно ставить вопросы в отношении нынешнего этапа социально-исторического процесса (на которые, впрочем, не может ответить традиционная наука). Куда течет история? Как может и должна строиться будущая организация элементов мира? В частности, какие формы приобретает единение различных областей науки, науки и искусства, прежних форм научно-теоретического знания и компьютерной науки? Как избегать неблагоприятных бифуркаций, на сложных и запутанных путях творческого мышления? Как быстро выходить на желаемые формы организации научного знания? Постнеклассическая наука ищет ответы на все эти вопросы, фокусируя свое внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов.

Постнеклассическая наука исходит из того, что большинство систем, существующих в природе, — открытого типа. Между ними постоянно происходит обмен энергией, веществом, информацией, а поэтому для них характерна противоречивость, постоянная изменчивость, стохастичность.

Исследования социальной эволюции с указанных позиций свидетельствуют в пользу того, что на протяжении нескольких тысячелетий социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга социальных процессов — «иерархизации» и «деиерархизации». «Иерархизация» представляет собой последовательное объединение элементарных социальных структур в диссипативные структуры более сложного порядка- «деиерархизация» — последовательный распад сложных.

241 диссипативных структур на более простые. В1 истории это проявляется, в частности, в периодическом образовании грандиозных империй и их последующем катастрофическом распаде.

Утверждая принципы нелинейной методологии, парадигма' постнеклассической социально-гуманитарной науки: 1) критически пересматривает сложившуюся линейную модель научного и социального прогресса- 2) приводит к расширению наших знаний, а также наших незнаний о мире- 3) меняет наше отношение к прежней социокультурной традиции- 4) обращает особое внимание на те ситуации, в которых человек выступает особым компонентом саморазвивающейся системы, включен в нее, и система выступает как человекоразмерная и т. п.

В синергетическом подходе поливариативность социального развития приходит на смену парадигме детерминистского развития., Главную роль здесь играют не однозначные причинно-следственные отношения, а случайность, спонтанность, непредсказуемость. Согласно этой концепции принципиально невозможно предугадать и прогнозировать характер развития изучаемого процесса в области бифуркации. Потенциальных траекторий развития системы много, и достаточно сложно предсказать, в какое состояние перейдет система после прохождения точки бифуркации. Это связано с влиянием среды (да и субъектного фактора), которое носит случайный характер. Случайность в данном случае не есть нечто побочное, второстепенное, а напротив, существенный элемент в развитии общественных систем, в том числе и социальных. При этом малые воздействия (флуктуации) на микроуровне выступают фактором, влияющим вплоть до макроуровня на всю социальную систему. В рамках такого подхода можно (и следует) осмысливать современный этап социальной эволюции, разворачивающейся в рамках глобализации мира.

При этом условно можно выделить две основополагающие причины, лежащие в основе современной глобализационной политики: 1) убеждение в том, что демократия (как западные представления о справедливом обществе).

242 должна укрепиться повсюду- 2) уверенность в преобладании в человеческом сознании индивидуалистических стремлений, в торжестве рационального начала над иррациональным.

У современного этапа социальной эволюции есть, еще одна* особенность. В мировом1 развитии постепенно происходит сращивание глобалистского фундаментализма и политической деятельности лидирующих в современном мире государств. Сформулированная в первой половине 90-х гг. парадигма глобализации придает глобалистскому фундаментализму статус универсальности, единственной альтернативы развитию человеческой цивилизации в XXI в. Но отождествление глобалистского фундаментализма с естественной глобализацией неправомерно — как нами показано, глобальные процессы современного мира и глобалистский фундаментализм — это не однопорядковые, а разнопорядковые и некомплементарные явления.

К тому же навязываемые в процессе становления глобалистского фундаментализма потребительские идеалы есть социокультурный вызов, который привел человечество к последнему рубежу — техногенной катастрофе, когда разрушение биосферы планеты уже приобретает необратимый характер.

Предлагаемую политическими лидерами глобализации модель нового мироустройства можно изобразить как мир цивилизационной иерархии, где западные страны определили себя интеллектуальным ядром человечества с повышенным уровнем потребления, его поддержанием и ростом за счет снижения уровня потребления других народов, доведения последних до критически минимального потребления и духовной деградации, что находится в противоречии с законами эволюции.

Нынешний этап социальной эволюции нами рассматривается и в рамках концепции универсального эволюционизма. Глобальный, или универсальный, эволюционизм рассматривает в едином ключе все развитие наблюдаемого мира от Большого взрыва Вселенной до биои ноосферы.

Земли. Сквозное рассмотрение неорганической, органической и социальной стадий эволюции существенно облегчает постижение эволюционных процессов, которые, имея общий характер, принимают на каждой, из указанных стадий специфическую форму.

В отличие от других концепций, рассматривающих проблемы социальной эволюции, в данной концепции глобализация, занимает значительное место, выступает продолжением масштабных эволюционных процессов. С глобализацией связывается завершение планетарного цикла эволюции. Важность глобализации в масштабно-инвариантной системе эволюции заключается в том, что от нее зависит прохождение человеческой цивилизации через сингулярную точку истории. Человеческая цивилизация должна преодолеть ее как единое целое. Либо она как единая система ее преодолеет, либо погибнет.

В этом плане, как показано в нашей работе, надвигающийся цивилизационный кризис, обусловленный также и глобализационными процессами — в двуединстве культурно-исторической глобализации и глобалистского фундаментализма, — подводит эволюцию мира к точке бифуркации (сингулярной точке), выход из которой — глобальная катастрофа или глобальная самоорганизация.

Как ведущая тенденция в мировом развитии глобализация затрагивает интересы и Российского государства (природно-сырьевые запасы, большая территория делают его привлекательным для этих процессов). Однако проблема России состоит в том, что она слишком поздно вступила в глобализационные процессы. К ним оказалось неподготовленным не только политическое, но и экономическое и нравственное сознание людей. Изменить содержание сознания за столь короткий промежуток времени практически невозможно. В результате Россия, как нам представляется, пока еще не субъект глобализации, а ее объект.

Вместе с тем Россия является частью человечества, а оно вступило в стадию мирового системного цивилизационного кризиса, которая чревата бифуркацией с непредсказуемым исходом. Таким образом, России, как и другим государствам, предстоит решать задачу планетарного масштабапоиск путей предотвращения возможной гибели человечества.

Более того, на наш взгляд, России принадлежит ведущая роль в реализации постпотребительской, посттехнической, постэкономической, антигегемонистской альтернативы. Присущее российскому менталитету архетипическое мышление в наибольшей степени соответствует социальному пути развития мировой цивилизации, в основе которого лежит гуманизация человеческих отношений.

В этом плане, как нам кажется, особый интерес представляют перспективы гражданского общества и социальных сетей в России (не ангажированные политическими системами), которые пока уступают «по мощности» структурам власти.

В то же время изменения и наиболее очевидные проявления социального прежде всего необходимо искать в изменениях жизни индивида. Так, в основе всяких сетей лежит коммуникация и интеракция индивидов — о каких бы организационных структурах, информационных системах не шла речь, на выходе стоит индивид.

Чтобы быть включенным в жизнь сетевого общества, он должен занимать свое место среди потоков сообщений и выстраивать сложные коммуникативно-деятельностные конфигурации. Вне включенности в организации, являющиеся субъектами коммуникации, индивид не может участвовать в общественной коммуникации.

В этом плане, как нам представляется, важнейшим итогом современного этапа эволюции может стать появление нового человека (антропологического типа) со спектрально-аберрирующей идентичностью.

В этом контексте типичный для всей предыдущей истории человечества мотив объединения людей «против чего-то или кого-то» должен быть переосмыслен, мировому социуму предстоит сосредоточить усилия на преодолении категоричности оппозиции «свой — чужой», в более или менее жесткой форме и поныне свойственной каждой культуре.

И, наконец, нами сформулированы коэволюционные и футуросинергетические сценарии социальной эволюции, позволяющие спрогнозировать стратегии социального развития на перспективу.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , О. Д. Проблема интеграции России в мировую экономику в условиях глобализации Текст. / О. Д. Абрамова // Безопасность Евразии. — 2004. -№ 1.-С. 247−252.
  2. , С. С. Личность как синергийная конституция Текст. / С. С. Аванесов // Философские науки. 2008. — № 2. — С. 32−46.
  3. , Э. А. Глобализация как процесс Текст. / Э. А. Азорянц // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». — Вып. 7. — 2001. С. 47−49.
  4. , А. С. Демография и политика Текст. / А. С. Акопян // Общественные науки и современность. 2001. — № 2. — С. 38−50.
  5. , А. С., Грачев М. В. Человеческая популяция: универсальный эволюционизм и альтернативные модели репродукции Текст. / А. С. Акопян, М. В. Грачев // Философские науки. 2006. — № 11. — С. 143−150.
  6. Актуальные вопросы глобализации («круглый стол») Текст. // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 4. — С. 37−52.
  7. , П. В. Философы России XIX—XX вв.. Текст. / П. В. Алексеев. М., 2002. — 1152 с. I
  8. , М. Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации Текст. / М. Г. Алиев // Социс. 2003. — № 6. — С. 21−28.
  9. , В. Смена парадигм и формирование новой методологии Текст. / В. Алтухов // Общественные науки и современность. — 1993. — № 1. -С. 88−100.
  10. , В. Философия многомерного мира Текст. / В. Алтухов // Общественные науки и современность. 1992. — № 1. — С. 15−27.
  11. , Е. Н., Семушкин А. В. Диалог цивилизаций: Восток — Запад Текст. / Е'. Н. Аникеев, А. В. Семушкин // Вопросы философии. — 1998.-№ 2.-177 с.
  12. , А. Н. Эволюция Вселенной: формальная и субстратная модели Текст. / А. Н. Арлычев // Вопросы философии. — 2007. — № 9. — С. 160−171.
  13. , Р. Демократия и тоталитаризм Текст. / Р. Арон. — М., 1993. — 303 с.
  14. , В. И., Буданов, В. Г., Суханов, А. Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре Текст. / В. И. Аршинов, В. Г. Буданов, А. Д. Суханов // Общественные науки и современность. 1994. — № 5. — С. 113−117.
  15. , В. И., Лебедев, М. В. Постнеклассическая рациональность и информационные технологии Текст. / В. И. Аршинов, М. В. Лебедев // Философские науки. 2007. — № 7.
  16. , В. И., Савичева, Н. Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода Текст. / В. И. Аршинов, Н. Г. Савичева' // Общественные науки и современность. — 1999. — № 3.-С. 131−138.
  17. , В. И., Свирский, Я. И. Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания Текст. / В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Философские науки. 2007. — № 6. — С. 8−26.
  18. , О. Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве Текст. / О. Н. Астафьева // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005. — С. 105−127.
  19. ., Биринбаум П. Переосмысление социологии государства Текст. / Б. Бади, П. Биринбаум // Международный журнал социальных наук. — 1994.-№ 4.- 17 с.
  20. , Л. В., Романова, А. П. Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций Текст. / Л. В. Баева, А. П. Романова // Философские науки. 2007. — № 9. — С. 154−158.
  21. , Р. В. Имманентные проблемы синергетики Текст. / Р. В. Баранцев // Вопросы философии. 2002. — № 9. — С. 91−101.248
  22. Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию Текст. / У. Бек. М., 2001. — 304 с.
  23. Бестужев-Лада, И. В. Альтернативная цивилизация Текст. / И. В. Бестужев-Лада. М., 1998. — 448 с.
  24. Бестужев-Лад а, И. В. Глобальный технологический прогноз на XXI-век Текст. / И. В. Бестужев-Лада // Социс. 2007. — № 4. — С. 22−33.
  25. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические инициативы Текст. / 3. Бжезинский. -М., 1998.
  26. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска Текст. / 3. Бжезинский. -М., 1999.
  27. , В. С. От наукоучения к логике культуры Текст. /
  28. B. С. Библер.-М., 1991.-412 с.
  29. , М. Глобальные проблемы современного культурного процесса Текст. / М. Блюменкранц // Вопросы философии. — 2006. № 5. —1. C. 60−65.
  30. , Б. А. Фрактальная природа постнеклассического познания // Философские науки Текст. / Б. А. Богатых. 2007. — № 6. — С. 27−40.
  31. , О. Т. Вызов мировому порядку Текст. / О. Т. Богомолов // Независимая газета. -М., 2000. 3 февраля. — С. 5.
  32. , М. А. Выживет ли Клио при глобализации? Текст. / М. А. Бойцов // Общественные науки и современность. — 2006. — № 1. С. 91−107.
  33. , В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории Текст. / В. П. Бранский // Общественные науки и современность. 1999. -№ 6. — С. 117−127.
  34. , В. П. Теоретические основания социальной синергетики Текст. / В. П. Бранский // Вопросы философии. 2000. — № 4. — С. 112−129.
  35. , В. П., Пожарский, С. Д. Глобализация и синергетическая философия истории Текст. / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский // Общественные науки и современность. 2006. — № 1. — С. 109−120.
  36. , В. Г. О методологии синергетики Текст. / В. Г. Буданов // Вопросы философии. 2006. — № 5. — С. 79−94.
  37. , В. Г. Синергетическое моделирование сложных систем Текст. / В. Г. Буданов // Философские науки. 2007. — № 4. — С. 114−131.
  38. П. Социальное пространство: поля и практики Текст.' / П. Бурдье. СПб., 2005. Буровский, А. М. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология [Текст] /
  39. A. М. Буровский // Общественные науки и современность. — 1999. № 3. — С. 139−149.
  40. , И., Петров, Н. Горизонты синергетики и политические процессы Текст. / И. Буханова, Н. Петров // Власть. 2003. — № 9. — С. 143−148.
  41. , В. С. Противоречия и альтернативы глобализации Текст. /
  42. B. С. Буянов // Безопасность Евразии. 2004. — № 1. — С. 223−232.
  43. , И. Я., Ильченко, А. П., Евменива, С. П. 50 знаменитых террористов Текст. / И. Я. Вагман, А. П. Ильченко, С. П. Евменива. -Харьков, 2005. С. 17−23.
  44. , Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? Текст. / Р. Р. Валитова // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. -1996.-№ 1.-С. 33−37.
  45. , И. Геполитические и миросистемные изменения: 19 452 025 Текст. / И. Валлерстайн // Вопросы экономики. 2006. — № 4. — С. 67−88.
  46. , Г. Россия и глобализация Текст. / Г. Вельяминов // Россия в глобальной политике. — 2003. — № 3. — Т. 4.
  47. , В. И. Живое вещество Текст. / В. И. Вернадский. -М., 1978.-358 с.
  48. , В.Б. «Хорошее общество», модернизация и традиция Текст. В. Б. Власова // Философские науки. 2001. № 4.
  49. , Н. И. Африка в поисках идентичности Текст. / Н. И. Высоцкая // Восток. 2005. — № 3. — С. 50−60.
  50. , П. Глобализация цивилизации и необходимость новой формы философии Текст. / П. Ганчев // Вопросы философии. 2007. — № 8. -С. 160−165.
  51. , Б. Дорога в будущее Текст. / Б. Гейтс. — М., 1996. 312 с.
  52. , А. Революционный террор в России, 1894−1917 Текст. / А. Гейфман / Пер. с англ. М., 1997. — С. 18−64, 309−347.
  53. , К. А. Сочинения Текст. / К. А. Гельвеций: В 2-х т. -Т. 1.-М., 1989.-647 с.
  54. , Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность? Текст. / Э. Гидденс // Отечественные записки. 2003. — № 1. — С. 37−50.
  55. Гиндлис, JL М. Модели цивилизаций в проблеме SETI Текст. / JT. М. Гиндлис // Общественные науки и современность. — 2001. — № 1.
  56. , Ю. Глобалистика: трудный путь становления Текст. / Ю. Гладкий // Мировая экономика и международные отношения. — 1994. -№ 10. -С. 104−116.
  57. , С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок Текст. / С. Ю. Глазьев.-М., 1997.
  58. Глобализация и перспективы современной цивилизации Текст. -М., 2005.-234 с.
  59. Глобализация. Модернизация. Россия: «круглый стол» Текст. // Полис. -2003. -№ 2. С. 34−52.
  60. , В. С. и др. «Вечные русские вопросы» в учебном пособии Текст. / В. С. Голубев и др. // Общественные науки и современность. 1997. -№ 5. -С. 159−166.
  61. , П. А. Избранные произведения Текст. / П. А. Гольбах: В 2-х т.-Т. 1.-М., 1963.-715 с.
  62. , В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни Текст. / В. Г. Горшков. М., 1995.-471 с.
  63. , Ю. Д. «Глобализация» или «вестернизация»? Текст. / Ю. Д. Гранин //Вопросы философии. —2008. —№ 2. — С. 3−15.251
  64. , Ю. Д. Глобализация и национализм Текст. / Ю. Д. Гранин // Философские науки. — 2006. — № 7. — С. 5−23.
  65. , Ю. Д. Глобализация и национальные формы глобализацион-ной стратегии Текст. / Ю. Д. Гранин // Философские науки. — 2007. — № 9. -С. 5−26.
  66. , JI. Е. Методологические основания периодизации истории Текст. / Л. Е. Гринин // Философские науки. 2006. — № 8. — С. 117−120.
  67. , С. Н. Метаэволюция мироздания Текст. / С. Н. Гринченко // Философские науки. 2006. — № 8. — С. 111−114.
  68. , С. Н. Системная память живого Текст. / С. Н. Гринченко. М., 2004. — 648 с.
  69. , В. П., Данильченко, Т. Ю., Тамбиянц, Ю. Г., Чумаков,
  70. A.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст Текст. / В. П. Грициенко, Т. Ю. Данильченко, Ю. Г. Тамбиянц, А. Н. Чумаков // Вопросы философии. 2007. — № 9.
  71. , Л. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев. -М.: Айрис-пресс, 2003. 563 с.
  72. , Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред.
  73. B.Л. Иноземцева Текст. / Дж. Гэлбрейт. М., 1999. Изд-во ACADEMIA.1. C. 226.
  74. , Н. Я. Россия и Европа Текст. / Н. Я. Данилевский. -М., 1991.-573 с.
  75. , В. П. Глобалистская картина мира Текст. / В. П. Даниленко. М., 2000. — С. 78−96.
  76. , Н. Терроризм в контексте исторического развития. Некоторые аспекты этого явления Текст. / Н. Даниленко // Профессионал. — 2002.-№ 3.-С. 38−41.
  77. Данилов-Данильян, В. И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? Текст. / В. И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. — 1998. -№ 8. -С. 15−25.
  78. Данилов-Данильян, В. И. Устойчивое' развитие и проблемы экологической политики Текст. / В. И. Данилов-Данильян. — С.: ЭКОС, 1999. -№ 5.
  79. Данилов-Данильян, В. И., Котляров, В: М. Проблемы экологии в России Текст. / В*. И. Данилов-Данильян, В. М. Котляров. -М., 1993.
  80. Данилов-Данильян, В. И., Лосев, К. С. Глобальный экономический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии Текст. / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев // Грани глобализации. — М., 2003.
  81. , В. Н. Глобализация и культурно-идеологический кризис современного мира Текст. / В. Н. Дахин // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005. — С. 173−189.
  82. , Р. Сочинения Текст. / Р. Декарт: В 2-х т. Т. 1. — М., 1989. -654 с.
  83. Декларация тысячелетия Текст. — М., 2000.
  84. , К. X. Глобализация как социокультурный феномен Текст. / К. X. Делокаров // Безопасность Евразии. 2004. — № 1. — С. 233−238.
  85. , К. X. Закончилось ли противостояние науки и религии? Текст. / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. 1996. — № 1.
  86. , К. X. Исторический характер рациональности в научном познании Текст. / К. X. Делокаров // Философские науки. 1978. — № 5.
  87. , К. X. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис Текст. / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. — 1994. — № 2. С. 85−99.
  88. , К. X. Рационализм и социосинергетика Текст. / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. — 1997. — № 1. — С. 117−124.
  89. , К. X. Синергетика и познание социальной трансформации^ Текст. / К. X. Делокаров // Синергетическая парадигма. — М., 2003. — 24 с.
  90. , К. X. Системная парадигма современной- науки и синергетика Текст. / К. X. Делокаров // Общественные науки и современность. 2000/ - № 6. — С. 110−118.
  91. Джозеф, Най-младший. После Ирака: мощь и стратегия США Текст. / Най-младший Джозеф // Россия в глобальной политике. Т. 1. — 2003.-№ 3.
  92. , Г. Глобализация в человеческом измерении Текст. / Г. Дилигенский // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — № 7.
  93. , И. Квазиисламские экстремизм и терроризм на Северном Кавказе Текст. / И. Добаев // Россия и мусульманский мир. 2003. — № 8 (134).
  94. , В. В. Исламизм в контексте межцивилизационного взаимодействия Текст. / В. В. Долгов // Восток. 2007. — № 4. — С. 85−99.
  95. , И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней Текст. / И. М. Дьяконов. М., 1994. — 384 с.
  96. , М. С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики Текст. / М. С. Ельчанинов // Социс. 2003. — № 8. -С. 21−30.
  97. , А. Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации Текст. / А. Ш. Жвитиашвили // Социс. 2003. — № 6. — С. 3−13.
  98. , С. В., Эльянов, А. Я. Развивающиеся страны: ассиметричная глобализация Текст. / С. В. Жуков, А. Я. Эльянов // Восток. 2007. — № 1. -С. 101−120.
  99. , Л. Национальные экономические системы в глобальных процессах Текст. / Л. Зевин // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 11.
  100. , В. В. Дополнение к гипотезе техно-гуманитарного баланса Текст. / В. В. Зеленов // Философские науки. 2006. — № 11. — С. 141−143.254
  101. , А. А. Будущее Универсальной истории Текст. /
  102. A. А. Зенько // Философские науки. 2006. — № 11. — С. 151 -152.
  103. , А. А. Глобальный человейник Текст. / А. А. Зиновьев. -М., 1997.-459 с.
  104. , Н. Глобализация и общество: проблемы управления Текст. / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. № 4. — С. 3−15.
  105. , Л. Международный терроризм — инструмент глобализации? Текст. / Л. Ивашов // Северный Кавказ. 2004. — № 36.
  106. , В. В. Философия Текст. / В. В. Ильин. М., 1999. — 386 с.
  107. , В. Л. Расколотая цивилизация Текст. /
  108. B. Л. Иноземцев. -М., 1999. 740 с.
  109. , В. Л. Очень своевременный противник Текст. / В. Л. Иноземцев // Россия в глобальной политике. 2005. — № 3. — 47 с.
  110. , В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация Текст. / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2004. — № 4.
  111. , В. Л. Глобализация и неравенство Текст. / В. Л. Иноземцев // Россия в глобальной политике. 2003. — № 1.
  112. , В. Л. Демократия: насаждаемая и желанная. Удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий Текст. / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2006. — № 9. — С. 34−46.
  113. , В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века Текст. / В. Л. Иноземцев // Свободная мысль. 2003. — № 11.
  114. , В. Л., Караганов, С. А. О мировом порядке XXI века Текст. / В. Л. Иноземцев, С. А. Караганов // Россия в глобальной политике. — 2005.-№ 1.
  115. , И. Н. Глобальная история и история мировых цивилизаций Текст. / И. Н. Ионов // Материалы клуба ученых «Глобальный мир». — Вып. 5. — М., 2003.
  116. , И. Н. Историческая глобалистика: предмет и метод Текст. / И. Н. Ионов // Общественные науки и современность. — 2001. № 4. — С. 123−137.
  117. , И. Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания Текст. / И. Н. Ионов // Общественные науки и современность. 1997. — № 3.
  118. , В. В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма Текст. / В. В. Казютинский // Философские науки. — 2006. — № 7. С. 93−97.
  119. , С. П. Феноменологическая теория роста населения Земли Текст. / С. П. Капица // УФЫ. 1996. — Т. 166 (1).
  120. , С. П., Курдюмов, С. П., Малинецкий, Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего Текст. / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М., 2007.
  121. , JI. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» Текст. / JI. М. Карапетян // Философские науки. 2003. — № 3.
  122. , О. А. Глобализация и символическая власть Текст. / О. А. Кармадонов // Вопросы философии. — 2005. — № 5.
  123. Кастельс, М'. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М., 2000. — 608 с.
  124. , П. Вступая в XXI век Текст. / П. Кеннеди. М., 1997.
  125. , Ф. X. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф. X. Кессиди // Вопросы философии. 2003. — № 1. — С. 76−79.
  126. , Г. С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? Текст. / Г. С. Киселев // Вопросы философии. 2007. — № 4. — С. 9−21.
  127. , У. К. Управление планетой Земля Текст. / У. К. Кларк // В мире науки.-1989.-№ 11.-С. 7−15.
  128. , В. Россия: тупик в конце тоннеля? Текст. / В. Клименко // Общественные науки и современность. — 1995. — № 5.
  129. , Ю. Экономическая глобализация и глобализирующаяся экономика Текст. / Ю. Князев // Общество и экономика. — 2008. — № 1. -С. 134−149.
  130. , Е. Н., Курдюмов, С. Синергетика: начала нелинейного мышления Текст. / Е. Н. Князева, С. Курдюмов // Общественные науки и современность. — 1993. — № 2. — С. 38−51.
  131. , Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса Текст. / Е. Н. Князева. М., 1995. — С. 81−82.
  132. , Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе Текст. / Е. Н. Князева // Вопросы философии. 1998. — № 4. -С. 138−143.
  133. , Е. Н., Курдюмов, С. П. Синергетика как наука о сложном Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С. 3−20.
  134. , Е. Н., Курдюмов, С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. — № 12. — С. 3−20.
  135. , Е. Н., Курдюмов, С. П. Синергетика: начала нелинейного мышления Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Общественные науки и современность. — 1993. № 2. — С. 38−51.
  136. , Е. Н., Курдюмов, С. П. Синергетическое расширение антропного принципа Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Синергетическая парадигма. М., 2000.
  137. , Е. Н., Курдюмов, С. П. Трансдисциплинарность синергетики: следствия для образования Текст. / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Синергетическая парадигма. 2003. — 345 с.
  138. , О. Н. Социокультурное развитие в режиме с обострением Текст. / О. Н. Козлова // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. — С. 157−166.
  139. , В. О неолиберальной модели глобализации Текст. / В. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 10.-С. 3−13.
  140. Кон, И. С. Позитивизм в социологии Текст. / И. С. Кон. М., 1962.257
  141. , О. Курс позитивной философии Текст. / О. Конт // Родоначальники позитивизма. Вып. IV. — 1912.-6 с.
  142. , А. В., Марков, А. В. Механизм гиперболического роста в биологических и социальных системах Текст. / А. В. Коротаев, А. В. Марков // Философские науки.- 2006. -№ 11.-С. 138−141.
  143. , С. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века Текст. / С. Кортунов // Безопасность Евразии. — 2002. — № 4. — С. 632−651.
  144. , Н. А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты Текст. / Н. А. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 3.
  145. , Н. А. Международная политическая организация глобализирующегося мира: модели на долгосрочную перспективу Текст. / Н. А. Косолапов // Общественные науки и современность. 2001. — № 6. -С. 140−165.
  146. , Н. А. Международные отношения и мировое развитие Текст. / Н. А. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 2.
  147. , Н. А. Международные отношения как специфический тип общения Текст. / Н. А. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. № 6.
  148. , Н. А. Развитие международного общения и кодификация международных отношений Текст. / Н. А. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 10.
  149. , С. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России Текст. / С. Коэн. — М., 2001.
  150. , Д. К. К обоснованию «Большой (Универсальной) истории» Текст. / Д. К. Кристиан // Общественные науки и современность. — 2001.-№ 2.-С. 137−146.
  151. , И. В. Фундаментализм в пространстве современного мира Текст. / И. В. Кудряшева // Полис. 2002. — № 4. — С. 66−77.258
  152. Кульпин-Губайдулин, Э. С. О конференциях по социоестественной истории Текст. / Э. С. Кульпин-Губайдулин // Философские науки. — 2006. — № 9. С. 140−141.
  153. Кочесоков, 3. X. Глобализация и глобальный фундаментализм Текст. / 3. X. Кочесоков- // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 12 (56): — 2007.
  154. Кочесоков, 3. X. Проблема глобального, фундаментализма Текст. / 3. X. Кочесоков // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. — № 1.
  155. Кочесоков, 3. X. Проблема современного цивилизационного кризиса и социальной самоорганизации в условиях глобализации Текст. / 3. X. Кочесоков // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2 (58), 2008.
  156. Кочесоков- 3. X. Глобальный фундаментализм и международный терроризм Текст. / 3. X. Кочесоков // Культурная жизнь Юга России. № 2 (27), 2008.
  157. , Н. И. Проблема социокультурной трансформации Текст. / Н. И. Лапин // Вопросы философии. — № 6. С. 3−17.
  158. Э. Век бифуркации Текст. / Э. Ласло // Путь. — 1995. № 7.
  159. Ле Руа Ладюри, Э. Застывшая история THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов Текст. / Э. Ле Руа Ладюри. Весна, 1993.-Т. 1. — Вып. 2.
  160. , И. Б. Глобализация и демократия Текст. / И. Б. Левин // Полис. 2003. -№ 2. — С. 53−70.
  161. Лекторский, В: А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В. А. Лекторский. М., 2001. — 256 с.
  162. , Л. В. Возрождение России: синергетический подход Текст. / Л. В. Лесков // Россия и-современный мир. 1996. — № 4 (13).
  163. , Л. В. Катаклизмы в России в свете теории катастроф Текст. / Л. В. Лесков // Общественные науки и современность. 1994. — № 1.
  164. , Л. В. Футуросинергетика западной цивилизации. Задачи синергетического моделирования Текст. / Л. В. Лесков // Общественные науки и современность. 1998. — № 3. — С. 149−159.
  165. , П. Критическая геополитика в историко-эволюционном ракурсе Текст. / П. Линке // Философские науки. 2006. — № 9. — С. 133−138.
  166. , В. Л. О природе антиглобализма Текст. / В. Л. Лобер // Безопасность Евразии. — 2004. — № 1. С. 242−246.
  167. , И. Глобализация, государство, право XXI век Текст. / И. Лукашук. М., 2000. — 279 с.
  168. , У. Глобализация и межкультурный диалог Текст. / У. Макбрайд // Вопросы философии. 2003. — № 1. — С. 80−86
  169. , Дж. Пути достижения сбалансированного экономического развития Текст. / Дж. Макнейл // В мире науки. 1989. — № 11. — С. 96−108.
  170. , Р. X. Терроризм в условиях глобализации Текст. / Р. X. Макуев // Государство и право. 2007. — № 3. — С. 43−49.
  171. Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? Текст. / Г. Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. — 1996. — № 4. — С. 98−112.
  172. , Г. Г. Нелинейная динамика и «историческая механика Текст. / Г. Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. — 1997. — № 2.-С. 99−111.
  173. , П. В. Глобализация как цивилизационный процесс Текст. / П. В. Малиновский // Россия и современный мир. 2001. — № 3. — С. 5−31.
  174. , А. В. Эволюция биоразнообразия и рост устойчивости живых систем Текст. / А. В. Марков // Философские науки. 2006. — № 8. — С. 114−116.
  175. , Б. В. Социально-культурные предпосылки терроризма Текст. / Б. В. Марков // Философские науки. 2005. — № 8. — С. 29−34.
  176. Маркова, JL А. От математического естествознания к науке о хаосе Текст. / Л. А. Маркова // Вопросы философии. 2003. — № 7. — С. 78−91.
  177. , О. В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации Текст. / О. В. Мартышин // Государство и право. — 2005.-№ 4.-С. 9−17.
  178. , Л. И. Россия, Запад и ислам (диалектика и синергетика в „интегральном сопряжении“ войны и мира) Текст. / Л. И. Медведко // Общественные науки и современность. — 2002. — № 1. — С. 106−160.
  179. Международное публичное право Текст. М., 2001. — 636 с.
  180. , В. М. Модернизация и глобализация: два проекта „эпохи модерна“ Текст. / В. М. Межуев // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005. — С. 9−25.
  181. , С. П. Красный террор в России (1918−1923) Текст. / С. П. Мельгунов. М., 2006. — 352 с.
  182. , И. Культура как фактор американского глобального влияния- Текст. / И. Мильчин // Философские науки. — 2003. — № 3. — С. 25−46.
  183. , О., Петренко, В. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации Текст. / О. Митина, В. Петренко // Общественные науки и современность. 1995. — № 5. — С. 103−111.
  184. , В. А. Глобализация объективный фактор развития современного мира Текст. / В. А. Михайлов // Безопасность Евразии. — 2004. -№ 1.-С. 217−222.
  185. , Н. Н. Агония. Размышления о современном тоталитаризме Текст. / Н. Н. Моисеев // Свободная мысль. 1999. — № 5. — С. 15−22.
  186. , Н. Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление Текст. / Н. Н. Моисеев // Общественные науки и современность. -1993.-№ 2.-С. 63−75.
  187. , Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества Текст. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. — 1999. — № 4. — С. 3−10.
  188. , Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность Текст. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1989. — № 8. — 55 с.
  189. , Н. Н. Нравственность и феномен эволюции. Экологический императив и этика XXI века Текст. / Н. Н. Моисеев // Общественные науки и современность. — 1994. -№ 6. — С. 131−139.
  190. , Н. Н. Природа и общество: единство процессов самоорганизации Текст. / Н. Н. Моисеев // Социально-политический журнал. 1993.-№ 4.-С. 109−118.
  191. , Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ Текст. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. — № 1. — С. 3−30.
  192. , Н. Н. Универсальный эволюционизм Текст. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1991. — № 3. — С. 3−28.
  193. , Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле Текст. / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. — 1990. № 6. — С. 32−45.
  194. , Н. А. Глобализация и „русский вопрос“ Текст. / Н. А. Моисеева // Социс. 2003. -№ 6. — С. 13−21.
  195. , В. В. Глобализация и перспективы современной цивилизации Текст. / В. В. Мороз // Философские науки. — 2006. № 4. -С. 138−144.
  196. , Л. А. О гносеологии Универсальной истории Текст. / Л. А. Мосионжик // Философские науки. 2006. — № 9. — С. 131−133.
  197. , Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект Текст. /, Л. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 6.-С. 3−14.
  198. , А. П. „Столкновение цивилизаций“ и „Конец истории“ Текст. / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1994. -№ 6.-С. 140−146.
  199. , А. П. Антропогенные кризисы и эволюция ненасилия Текст. / А. П. Назаретян // Философские науки. 2004. — № 7. — С. 5−31.
  200. , А. П. Архетип восставшего покойника как фактор социальной самоорганизации Текст. / А. П. Назаретян // Вопросы философии. 2002. — № 11. — С. 73−84.
  201. , А. П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса Текст. / А. П. Назаретян. М., 1992. — 212 с.
  202. , А. П. Модели самоорганизации в курсе Универсальной истории Текст. / А. П. Назаретян // Философские науки. — 2006. — № 8. -С. 102−104.
  203. , А. П. От будущего к прошлому Текст. / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. — 2000. — № 3. — С. 142−150.
  204. , А. П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги Текст. / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1997. -№ 2. — С. 91−98.
  205. , А.П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд Текст. / А. П. Назаретян // Вопросы философии. 2009. — № 5. — С. 19.
  206. , А. П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия Текст. / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. — 1994.-№ 5.-С. 152−159.
  207. , А. П. Универсальный вектор развития и будущее человеческой цивилизации Текст. / А. П. Назаретян // Энергия: экономика, техника, экология. 1995. — № 5. — С. 20−22.
  208. , А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика, психология, футурология) Текст. / А. П. Назаретян. -М., 2001.
  209. , Е. А. Национальный фактор в эпоху глобализации Текст. / Е. А. Нарочницкая // Актуальные проблемы Европы. 2000. — № 4. -С. 55−63.
  210. Наше глобальное соседство. Доклад комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству Текст. М., 1996.
  211. , А. И. Перспективы глобального развития и место Африки в Новом мире Текст. / А. И. Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 8.
  212. , А. И. Конец цивилизации, или Конфликт истории Текст. / А. И. Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. 1999. — № 3. — С. 32−38.
  213. , А. И. Постсовременный мир в новой системе координат Текст. / А., И. Неклесса // Восток. 1997. — № 2. — С. 35−50.
  214. , А. И. Трансмутация истории Текст. / А. И. Неклесса // Вопросы философии. 2001. — № 3. — С. 58−71.
  215. , С. Г. Периодичность крупных геологических и биологических событий фанерозоя Текст. / С. Г. Неручев // Геология и геофизика. 1999. — 40 (4). — G. 493−511.
  216. , А. Человек как участник целостного, саморазвивающегося потока жизни на Земле Текст. / А. Ничипорович // Общественные науки и современность. 1993. — № 6. — С. 98−109.
  217. , И. Гуманизм — демократия глобализм Текст. / И. Новик // Общественные науки и современность. — 1992. — № 5.
  218. , JT. И. Методологические принципы социально-исторического моделирования Текст. / JI. И. Новикова // Философские науки. 2002. — № 1. — С. 58−70.
  219. , У. Гуманистические акценты в концепции универсальной истории Текст. / У. Новотный // Философские науки. 2006. — № 8. — С. 107−111.
  220. , В. П. Глобализация мировой экономики и Россия Текст. / В. П. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 3.
  221. , К. М. Методологические проблемы теории глобализации Текст. / К. М. Оганян // Общественные науки и современность. — 2007. -№ 2.-С. 150−155.
  222. Окружное послание „Evangelium vitae“ папы Иоанна Павла II о ценности и нерушимости человеческой жизни Текст. — Париж-Москва, 1997.
  223. , Г. В. Социологическое понимание новых геополитических и социальных реалий в XXI веке Текст. / Г. В. Осипов // Вестник российского философского общества. — 2005. — № 3. — С. 32−38.
  224. Ю. Принципы хозяйственной самоорганизации Текст. / Осипов Ю. М., 1993. — С. 6.
  225. , А. Н. Рациофундаментализм Текст. / А. Н. Павленко // Вопросы философии. 2008. — № 1. — С. 29−44.
  226. , А. С. „Имперская республика“ на пути к мировому господству Текст. / А. С. Панарин // Общественные науки и современность. 1999.-№ 4.-С. 146−157.
  227. , А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств Текст. / А. С. Панарин // Вопросы философии. — 2003. — № 6.
  228. , А. Д. Разум как промежуточное звено эволюции материи и программа SETI Текст. / А. Д. Панов // Философские науки. — 2003. — № 9. — С. 126−144.
  229. , А. Д. Галактический „сверхразум“ и программа SETI Текст. / А. Д. Панов // Земля и Вселенная. 2003. — № 3. — С. 88−93.
  230. , А.Д. Два главных инварианта и два рукава универсальной эволюции Текст. / А. Д. Панов // Философские науки. 2006. — № 7. — С. 101−105.
  231. , А. Д. Завершение планетарного цикла эволюции? Текст. / А. Д. Панов // Философские науки. 2005. — № 3. — С. 31−50.
  232. , А. Д. Сингулярная точка истории Текст. / А. Д. Панов // Общественные науки и современность. 2005. — № 1. — С. 122−137.
  233. , С., Пузаченко, Ю. Природа и общество на пороге XXI века Текст. / С. Пегов, Ю. Пузаченко // Общественные науки и современность. — 1994.-№ 5.-С. 146−150.
  234. , Н.С. Некоторые аспекты концепции „хорошего общества“ и понятие блага Текст. / Н. С. Петренко // Философские науки. -2001.- № 4.
  235. , А. Человеческие качества Текст. / А. Печчеи. — М., 1980. — 301 с.
  236. , И.М. Глобализация и будущее современной цивилизации Текст. / И. М. Поздзигун. М., 2000.
  237. , И.М. Глобализация и поиск новых ценностных оснований глобализации Текст. / И. М. Подзигун // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.
  238. , О. Сенат США угрожает свести на нет итоги конференции в Киото Текст. / О. Подколзина // Финансовые известия. — 1997. 23 декабря.
  239. , Г. С. Опыт философии солидарности Текст. / Г. С. Померанц // Вопросы философии. 1991. — № 3. — С. 57−66.
  240. , В. П., Крайнюченко, И. В. Эволюция человечества и экономика Текст. / В. П. Попов, И. В. Крайнюченко // Общество и экономика. 2006. -№ 6. — С. 182−191.
  241. , К. Р. Открытое общество и его враги Текст. / К. Р. Поппер. -М., 1992.-446 с.
  242. Права человека. Сборник региональных международных документов Текст. М., 1990. — С. 29, 32.
  243. , И. Переоткрытие времени Текст. / И. Пригожин // Вопросы философии. 1989. — № 8. — С. 3−19.
  244. , И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой Текст. / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М., 1986. -С. 45−46.
  245. , С. А. Международные отношения в поствестфальскую эпоху Текст. / С. А. Проскурин // Свободная мысль XXI в. 2003. — № 5. — С. 64−71.
  246. , Е. Г., Соловьенко, К. Н. Самоорганизация социально-экономических систем Текст. / Е. Т. Пугачев, К. Н. Соловьенко. Иркутск, 2003.-472 с.
  247. , Б. Глобализация высшая стадия империализма Текст. / Б. Пядышев // Независимая газета. — 2000. — 16 ноября.
  248. Райе, Кондолиза. Полюс свободы и справедливости: многополярность как теория соперничества Текст. / Кондолиза Райе // Россия в глобальной политике. 2003. — № 3. — Т. 1.
  249. , Н. М. Россия и вызовы глобализации Текст. / Н. М. Ракитянский // Социс. 2002. — № 4.
  250. Рац, М. В. Диалог в современном мире Текст. / М. В. Рац // Вопросы философии. 2004. — № 10. — С. 20−32.
  251. , Р. Е. Самоорганизация как фактор направленного развития Текст. / Р. Е. Ровинский // Вопросы философии. — 2002. № 5. -С. 67−77.
  252. , А. Ю. Ископаемые бактерии, седиментогенез и ранние стадии эволюции биосферы Текст. / А. Ю. Розанов // Палеонтологический журнал. 1993. — № 6.
  253. , И. Л. Проблема начала и конца Метагалактики Текст. / И. Л. Розенталь. М., 1985. — 60 с.
  254. , В. Л. Глобализация как самоорганизующийся и организуемый процесс Текст. / В. Л. Романов // Безопасность Евразии.2004.- № 1.-С. 239−241.
  255. Российская газета. 20.07. 2001 г.268
  256. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1986 году Текст. // Сборник под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. — М., 1997.
  257. , Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества Текст. / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С. 63−72.
  258. , А. Л. На пути к ноосфере Текст. / А. Л. Самсонов // Вопросы философии. — № 7. С. 53−61.
  259. , Е. И. Общество потребления в странах Запада Текст. / Е. И. Сапожников // Вопросы философии. 2007. — № 10. — С. 53−63.
  260. , Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем Текст. / Е. А. Седов // Общественные науки и современность. — 1993. -№ 4.-С. 92−100.
  261. , И. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах Текст. / И. Семененко // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 10. — С. 58−68.
  262. , Н. А. Глобализация и неравномерность мирового развития Текст. / Н. А. Симония II Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ 3.-С. 5−18.
  263. , Н. А. Догоняющее развитие незапада. Versus Западной модели Текст. / Н. А. Симония // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — № 12. — С. 5−10.
  264. , Б. М., Кузнецова, Т. А. Противоречия глобализации мировой экономики Текст. / Б. М. Смитиенко, Т. А. Кузнецова // Современный антиглобализм и альтерглобализм. — М., 2005. С. 81−103.
  265. , В. Н. Социальная синергетика и концепция доопределения бытия Текст. / В. Н. Согатовский // Философские науки. — 2007. № 6. — С. 83−104.
  266. , А. Преуспевающий незапад и Россия перед лицом западной модели развития Текст. / А. Солоницкий // Мировая экономика» и международные отношения. — 1996. — № 12. — С. 10−13.
  267. , Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности Текст. / Дж. Сорос. М., 1999. — 262 с.
  268. , Дж. Тезисы о глобализации Текст. / Дж. Сорос // Вестник Европы. 1999. — С. 56−78.
  269. , Ф. Структура Большой истории. От Большого взрыва до современности Текст. / Ф. Спир // Общественные науки и современность. -1999,-№ 5.-С. 152−163.
  270. , В. С. Голова должна работать по-новому Текст. /
  271. B. С. Степин // Известия. 2003. 12 августа.
  272. , В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. 1989. — № 10. —1. C. 3−18.
  273. , В. С. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации Текст. / В. С. Степин // Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. М., 2000. — С. 13−27.
  274. , В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. — 2003. — № 8. — С. 5−17.
  275. , В. С. Философия и эпоха цивилизационных перемен Текст. / В. С. Степин // Вопросы философии. 2006. — № 2. — С. 16−26 .
  276. , С. И. Россия в XXI веке Текст. / С. И. Сухонос. — М., 1997.-21 с.
  277. Терроризм угроза человечеству в XXI веке Текст. — М., 2003.56 с.
  278. Тимофеев-Ресовский, Н. В. Генетика, эволюция и теоретическая биология Текст. / Н. В. Тимофеев-Ресовский // Природа. 1980. — № 9. — 62 с.
  279. , А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1998.-736 с.
  280. , Ф. Испытание геополитики терроризмом и антитерроризмом Текст. / Ф. Толипов // Россия и мусульманский мир. 2002. -№ 8.-108 с.
  281. , А. В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего Текст. / А. В. Толстоухов // Вопросы философии. — 2003. — № 8. — 49 с.
  282. , Н. В. Проблема прогресса Текст. / Н. В. Устрялов. М., 1998. -49 с.
  283. , А. И. Американская империя Текст. / А. И. Уткин. М., 2003. — 576 с.
  284. , А. И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А. И. Уткин // Свободная мысль. 2000. — № 12. — С. 16−29.
  285. , И. В. Концепции современного естествознания с позиции Универсальной истории Текст. / И. В. Федорович // Философские науки. — 2005.-№ 5.-С. 83−91.
  286. , В. Классическое и неклассическое в социальном познании Текст. / В. Федотова // Общественные науки и современность. -1992.-№ 4.-С. 45−54.
  287. , В.Г. Хорошее общество Текст. / В. Федотова // Философские науки. 1999. — № 1−2.
  288. , Г. Критические аргументы антиглобалистов и перспективы развития национальных хозяйственных систем в условиях глобализации Текст. / Г. Фейгин // Общество и наука. 2007. — № 9−10. — С. 45−65.
  289. , А. Ф. Теория общества. Фундаментальные проблемы Текст. / А. Ф. Филиппов. М., 1999. — С. 77−79.
  290. , А. Я. Страсти по глобализации Текст. / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. 2003. — № 4. — С. 159−165.
  291. , Л., Кузнецова, С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны Текст. / Л. Фридман, С. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 10. — С. 3−13.
  292. , В. И. Глобализация жизненного мира в свете социальной теории Текст. / В. И. Фуре // Общественные науки и современность. 2000. — № 6.-С. 128−139.
  293. , С. Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему Текст. / С. Д. Хайтун // Вопросы философии. 2003. — № 10. -С. 46−60.
  294. , С. Д. Социум на фоне универсальной эволюции Текст. / С. Д. Хайтун // Общественные науки и современность. 2005. — № 6. — С. 124−137.
  295. , С. Д. Фундаментальная сущность эволюции Текст. / С. Д. Хайтун // Вопросы философии. 2001. — № 2. — С. 152−166.
  296. , С. Д. Эволюция Вселенной Текст. / С. Д. Хайтун // Вопросы философии. 2004. — № 10. — С. 74−92.
  297. , Г. Синергетика Текст. / Г. Хакен. М., 1980. — 404 с.
  298. , Г. Тайны природы. Синергетика учение о взаимодействии Текст. / Г. Хакен. — М., 2003. — 319 с.
  299. , С. Столкновение цивилизаций? Текст. / С. Хантингтон. -М., 2003. 603 с.
  300. , С. Столкновение цивилизаций? Текст. / С. Хантингтон // Полис. 1994. — № 1. — С. 33−48.
  301. , Ю. П. и др. Концепции современного естествознания Текст. / Ю. П. Хапачев и др. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 1997. — С. 231−232.
  302. , С. С. Проблемы Постчеловека, или Трансформативная антропология глазами синергийной антропологии Текст. / С. С. Хоружий // Философские науки. 2008. — № 2.
  303. , С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта Текст. / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 2003. № 1.
  304. , К.С. Человек и биосфера проблемы эволюционного единства Текст. / К. С. Хруцкий // Вопросы философии. — 2007. — № 10.
  305. , М. А. Незапад: становление исторического субъекта? Текст. / М. А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 12.-С. 13−18.
  306. , М. А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира Текст. / М. А. Чешков // Вопросы философии. 1995. -№ 4. — С. 24−34.
  307. , М. А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы Текст. / М. А. Чешков // Общественные науки и современность. — 1998. -№ 2.-С. 129−139.
  308. , М. А. Глобальное видение и новая наука Текст. / М. А. Чешков. -М., 1998.-293 с.
  309. , М. А. Осмысливание мироцелостности: новая оппозиция идей или их сближение? Текст. / М. А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 2.
  310. , М. А. Третий мир и Юг: к новому видению новых реалий Текст. / М. А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. -1996.-№ 9.
  311. , С.Г. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке Текст. С. Г. Чукин // Вопросы философии. 2009. — № 5.
  312. , А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография Текст. / А. Н. Чумаков. М., 2005. — 432 с.
  313. Чучин-Русов, А. Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Кн. 1. Теория единого поля Текст. / А. Е. Чучин-Русов. М., 2002. — 664 с.
  314. , В. И., Казаков, Н. В. Законы синергетики и глобальные тенденции Текст. / В. И. Шаповалов, Н. В. Казаков // Общественные науки и современность. 2002. — № 3. — С. 141−148.
  315. , С. С. К становлению синергетической модели образования Текст. / С. С. Шевелева // Общественные науки и современность. 1997. -№ 1. — С. 125−133.
  316. , Ю. В. Глобализация враг или союзник развивающихся стран Текст. / Ю. В. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. -2003. -№ 4. — С. 3−14.
  317. , А. М. Циклы американской истории Текст. / А. М. Шлезингер. М., 1992. — 688 с.
  318. , О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. I: Гештальт и действительность Текст. / О. Шпенглер. — М.: Мысль. 663 с.
  319. , К. Новая антропология: поиск альтернативы картезианскому субъекту в «Очерках синергийной антропологии» Сергея Хоружего Текст. / К. Штекль // Вопросы философии. — 2008. № 1. — С. 173−178.
  320. , К. Синергийная антропология и свобода Текст. / К. Штекль // Философские науки. 2008. — № 2. — С. 68−81.
  321. , М. И. Является ли синергетика наукой? Текст. / М. И. Ште-ренберг // Философские науки. 2004.—№ 6.
  322. , Ф. Н. Социальные издержки глобализации Текст. / Ф. Н. Юрлов // Социологические исследования. 2001. — № 7. — С. 13−22.
  323. , Ю. В. Взаимодействие цивилизации Востока и Запада: осевая проблема XXI века Текст. / Ю. В. Яковец. — М., 2001.
  324. , Ю. В. История цивилизаций- Текст. / Ю. В. Яковец. М., 1996.-352 с.
  325. , С. И. Внешняя етохатизация макросистемы и дискретность состояния микрообъектов Текст. / С. И. Яковлев // Вопросы философии. 1993. -№ 11.
  326. Янч, Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации Текст. / Э. Янч // Общественные науки и современность. 1999. — № 1. — С. 143−158.
  327. К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М., 1991.-527 с.
  328. , Е. Д. Эволюция и будущее человеческого социума (общенациональная идея России в мировом контексте) Текст. / Е. Д. Яхнин // Вопросы философии. 2006. — № 5. — С. 163−175.
  329. Burgat F. Al — Qaida or the Transnationalisation of an «Islamic» Resistance to the Globalisation of the Maintenance «American» order Arabia Vitalis. M., 2005.
  330. Chaisson E. Cocmic evolution synthezing energy and ethic // Философские науки. 2005. — № 5.
  331. Dunn S., Flavin G. Moving the climate Change Agenda Forwars. -«State of the World», 2002. P. 34, 38.
  332. Germs and Steel. The Fates of Human Societies. N. Y., London, 1999.
  333. Giddens A. The consequences of modernity. Cambridge, 1990. — P. 222.
  334. Mond diplomatique. 1999. — Nr. 549. — P. 1.
  335. Gilpin R. The Challenge of Global Capitalism. Princeton, 2000.
  336. Gray J. False Dawn The Delusions of Global Capitalism. N. Y., 1998. -P. 16.339. HDR. 1999. — P. 62−63.
  337. Grenzen das Wettbeverbs. Die Globalisierung der Wirtschaft und die Zukunft der Manschheit. Munchen, 1997. — S. 155−172.
  338. Globalisation. Poverty and Conflict. A. Critical «Development» Reader. Kluver Academic Publishers, Dredrecht. The Netherlands, P. 69- WIDER Angle. -2004.-№ 2.
  339. Held D. Democracy and globalization // Global governance. — Boulder, 1997.-№ 3.
  340. Huntington S. The Clash of Civilizations // Foreign Affairs. 1993. Summer. Huntington S. Who are We? The Challenges to America’s Identity. -New Delhi, 2004.-P. 364.
  341. Kacowicz A. M. Regionalization, globalization, and nationalism: Convergent, divergent, or ovtrlapping? //'Alternatives. Delhi- N. Y., — Vol. 24, № 4.-P. 529.
  342. Koyre A. The significance of the Newtonian synthesis // The Rise of modern Science / Ed. G. Bassala, Mass., 1968. P. 103−104.
  343. Mazur J. Labors New Internationalism. Foreign Affairs Jan / Febr. 2004. -P. 25.
  344. Pieterson R. Marring the global condition: globalization as central concept // Theory, culture a. Soc. L.- New Delhi, Vol. 7. № ¾. — P. 16.
  345. Prigogine I. The Philosophy of Instability // Futures. August. 1989. P. 397.
  346. Stiglitz J. E. Globalization and its Discontents. New York, Norton and Co, 2002. — P. XIII-XV.
  347. The Denver Post, April 7, 2002.
  348. The Economic Times, New Delhi, 22.12.2000.
  349. The New York Times, March 31, 2002.
  350. Wilson E.O. The age of the Environment // Foreign Polisy, Summer 2000.-P. 34−35.
  351. UNDP Human Development Report 1992. P. 33−35.
  352. US Departament of Report on Patterns of Global Terrorism, 2001.
  353. Veselica Vladimir. Globalizacija i nova economija. Zagreb, 2007.
  354. , В. Г. Трансдисциплинарное образование. Технологии и принципы синергетики // www. Synergetic. ru /scince/ index php? article=budrggu276
  355. , В. Г. Делокализация как обретение смысла. К опыту междисциплинарных исследований // www. synergetic. ru / index, php? article=langsy
  356. , А. В. Антропный принцип и глобальный эволюционизм // WEB http:// boldatchev. h I. ru/physics. shtml
  357. , С. П. Темпомиры, правила коэволюции, влияние прошлых и будущих стадий развития // www. SP Kurdyumov. narod. ru
  358. , E. H., Курдюмов С. П. Жизнь неживого с точки зрения синергетики // www. synergetic. ru / index, php? articl= synlife
  359. , А. Д. Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии, http: // Infm I. sai. msu. ru/ SETI/ koi articies krizis. html, 2003.
  360. , А. H., Денискин С. А. Строение жизни // www. synergetic. ru / index, php? article=evol
  361. , В. E. Самоорганизация: становление теории и перспективы социальны9. х приложений // www. synergetic. ru / index, php? article=hc03
  362. , А. В. Антропный принцип и глобальный эволюционизм // WEB http:// boldatchev. h I. ru/physics. shtml
  363. Attac. Website: www, attac. De / awwo. 2004.:
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?