Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эстетика Скрябина и русский символизм

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, вышедших в специализированных изданиях и сборниках материалов научных конференций, а также изложены в докладах на международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (2003), на международной научно-практической конференции «Gratias agimus: Философско-эстетические штудии» (2007… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Синтез искусств и мессианизм художника как эстетические константы символистской эпохи
    • 1. 1. Нравственно-эстетические искания на рубеже XIХ-XX веков
    • 1. 2. Эстетика и художественная практика символизма
    • 1. 3. Синтез искусств в эстетической системе символизма
  • Глава 2. Реализация идеи синтеза искусств в «Поэме Экстаза» и «Прометее» А. Скрябина
    • 2. 1. Синкретизм, синтез, светомузыка 2.2. «Поэма экстаза» 2.3. «Прометей»
  • Глава 3. «Мистерия» как попытка воплощения идеи мессианизма в творчестве Скрябина
    • 3. 1. «Мистерия»: соединение теургического и эстетического начал 3.2. «Мистерия»: творческое поражение или нравственная победа

Эстетика Скрябина и русский символизм (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Данная работа представляет собою первое монографическое исследование, в котором творческое наследие Скрябина рассматривается в рамках философско-эстетической методологии и в эстетической парадигме русского символизма. Это обстоятельство определяет как актуальность исследования, так и его новизну.

Творческий путь Скрябина — отражение его духовной жизни. Он составляет его духовную биографию, более существенную, чем подробная «биография» фактов. Трагедия Скрябина-художника в том, что музыкальная стихия привязывала его к земле с самого начала вступления на творческий путь, несмотря на то, что оп стремился ввысь от земли вообще и от искусства, в частности. Его творческая характеристика — в устремленности, в полете, в готовности оборвать те узы, которые связывали его с землей, и улететь в область сверхчувственного.

Кроме того, предпринятое исследование позволяет расширить горизонты музыкальной эстетики как составляющей культурно-философской парадигмы. Музыкальная эстетика — «наука, представляющая особый взгляд на музыкальное искусство как на целое в его внутренней структуре и в его отношениях с другими сферами человеческого бытия"'. Музыка, понимаемая как особое воздействие на внутренний мир человека, долгое время считалась обязательным предметом обучения, а ее значение расценивалось как признак образованности человека. В одном из древних трактатов о музыке утверждалось, что юг, кто хорошо трудится над ее усвоением, «не запятнает себя никакими неблагородными поступками, но получит, благодаря музыке, величайшую пользу и будет полезен себе и родине"2.

1 См. в: Иванов В. Д. Словарь музыканта-духовика. Музыка. 2007.

2 См. в: Античная музыкальная эстетика. — М&bdquo- 1960.

Музыка объявлялась воплощением абсолютного духовного начала, эмансипацией мировой воли (А. Шопенгауэр), игрой чистых форм (И. Кант,.

Э, Гаслик). Г. В. Ф. Гегель, пытаясь миновать «чистую субъективность чувства», заключенную в музыке, истолковывал музыкальные тона как идеальность в механическом". По Гегелю, музыка —это «искусство чувства, которое непосредственно обращается к чувству», а «чувство как таковое имеет содержание" — «содержание же есть не что иное, как одухотворенно чувство для душивыражение его в звуках и создает музыкальное содержание». Гегель уделяет особое внимание «коммуникативной» стороне з музыки .

Отличительная особенность музыки — звуковое время и пространство, т. е. длящееся субъективное время, задающее определенное пространство для самопознания. Для восприятия искусства недостаточно искренне пережить то чувство, которое владело автором. Недостаточно разобраться в структуре произведения — необходимо еще творчески преодолеть свое собственное чувство, найти его катарсис, и только тогда действие искусства скажется сполна. В этом катарсисе, в процессуальное&tradeпереживаний, в преодолении себя заключена тайна музыки, тайна выхода личности за свои пределы.

Переживание, вызванное музыкой, выступает не как другая сторона реального процесса жизни, а как психологическая составляющая самой жизии. Музыка обеспечивает рождение не только представлений с помощью эмоций, но и событий, фабул, трагедий и комедий человеческой души, ведущих в конечном счете к благу, к истине, к подлинной красоте личности. Иногда пробуждаемый музыкой внутренний взгляд в будущее трагичен, но трагедия и печаль в данном случае очистительны: они пробуждают подлинное, незамутненное видение себя и мира.

Не всегда удается узнать о внутренних стимулах и мечтах, вдохновляющих творчество великих мастеров звука. О них можно судить по.

1 См. в: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. — Т.З. — М,. 1971. биографическим фактам и подробностям, которые они передают музыкальным языком. О Скрябине можно сказать определенно: все, что он выражал музыкой, была одна, заслонившая от него весь мир мечта о последнем Празднике человечества.

Художественное творчество и мировоззрение творца неразрывно связаны друг с другом. Скрябин принадлежит к числу редчайших музыкантов, для которых мировоззрение есть неотъемлемая сущность жизни и «законодательство» художественного творчества. Мировоззрение для него было как целью, так и высшим результатом творчества. Как художник Скрябин искал положительное содержание не столько в действительном мире, сколько в метафизической концепции. Свое искусство он сделал орудием разрешения философских задач.

Степень разработанности проблемы.

В исследовании смысложизненных и творческих задач Скрябина диссертант опирается на работы, посвященные проблемам символистской эстетики Серебряного века как части единого целого русской культуры рубежа XIX — XX веков. Интерес к этому периоду в последнее время обусловлен значительным расширением источниковедческой базы, а также стремлением восстановить сложную и многообразную духовную жизнь России начала века во всей полноте и взаимосвязи явлений.

Рубеж XIX-XX столетия насыщен сложными историко-художественными процессами, острой борьбой противоположных тенденций, разного рода манифестами и программами, которые стремительно сменяли друг друга. Накаленная атмосфера эпохи была пронизана ощущением «конца века» и чувством «рубежа», за которым должно было открыться «все новое».

Серебряный век в русской культуре отразил исключительное разнообразие тенденций, индивидуальных стилей, небывалый творческий подъем в области философии, литературы, живописи, театра и музыки.

Существование множества течений, школ, групп, которые сотрудничали, соперничали, а порой и декларативно отвергали друг друга, не исключало того общего и важного, что объединяло всех в едином, мощном потоке русской культуры. Это особое мироощущение «Творца», крайне обостренное чувство своего «Я», ощущение величайшего исторического момента — итогов во имя новой, неведомой культуры.

Возникновение «русского культурного ренессанса» (Бердяев) Серебряного века на внешнем уровне стало естественной реакцией наиболее духовно и эстетически чуткой интеллигенции рубежа XIX-XX столетий на демократизацию и приземленность культуры и искусства второй половины XIX в., реализм и бурно развивающиеся меркантильные и утилитарные отношения, на научно-технический прогресс, активно вытеснявший религию и любую понимаемую духовность из человеческого сознания. За этими общими для всей Европы, имевшими свою окраску в России, побудительными явлениями, просматриваются глубокие причины, повлиявшие на возникновение творчески продуктивной энергетической напряженности в духовной культуре и художественно-эстетическом сознании того времени.

На взлет творческой активности Серебряного века повлияло постоянно укреплявшееся в кругу наиболее чутких мыслителей и художников ощущуние нарастающего, глобального, никогда не случавшегося еще в истории человеческого кризиса всего: культуры, искусства, религии, духовности, государственности, самого человека и человечества, и одновременно — напряженное ожидание некоего небывалого воспарения духовности, культуры, самого бытия человека к чему-то принципиально новому, непреодолимо влекущему, великому. Апокалипсические настроения абсолютного конца сталкиваются с не менее выраженными чаяниями принципиально новых, революционных, преобразований и эсхатологическими упованиями на приближение эры высокой Духовности.

В культуре Серебряного века почти реально Армагеддон сталкивается с Царством Божиим, кликушеские вопли и пророчества Конца сливаются с восторженными гимнами приближающемуся небывалому Началу, что и обусловило удивительный подъем творческих сил и потенциалов. Нечто похожее происходило по всей Европе, но Россия дала мировой культуре яркий и значительный феномен Серебряного века.

Среди главных эстетических тем, поднятых русскими символистами А. Белым, Вяч. Ивановым, А. Блоком, можно назвать осознание символа в качестве сущностного принципа любого настоящего, т. е. высокохудожественного искусствавыявление софийного начала искусства и соборно-личностного антиномизма художественного мышленияразделение символизма па реалистический и идеалистическийвыведение символизма из сферы искусства в жизнь и разработку в связи с этим эстетических принципов мистериальности и теургииапокалиптизм и эсхатологизм в качестве существенных творческих мотивов, инициирующих новые выразительные возможностисвязь эстетического опыта с теософским.

Исследование выполнено на материале отечественной и зарубежной философско-эстетической, научно-исследовательской и историко-культурной литературы. В соответствии со спецификой предмета и объекта исследования и поставленных в исследовании задач источники, на которые опирался автор работы, могут быть разделены на 5 групп.

Первую группу источников составляют труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные эстетике символизма (и русского символизма в том числе): Андрея Белого, Н. А. Бердяева, Вяч. Иванова, К. Г. Исупова, М. С. Кагана, А. В. Лаврова, А. Ф. Лосева, Д. С. Мережковского, З. Г. Минц, А. Ханзен-Леве и др.

Вторая группа источников представляет собою труды по истории и философии русской культуры XIX—XX вв. Вольфинга, В. В. Иванова, 3. Лиссы, Ю. Лотмана, А. Пайман, Г. Ю. Стернина, Д. В. Философова и др.

Третья группа источников — исследования музыковедческого характера, посвященные вопросам истории и теории европейской и русской музыки XIX-XX столетия, в том числе и творчеству А. Н. Скрябина: А. А. Альшванга, А. А. Асафьева, А. Бандуры, И. Л. Ванечкиной, Б. М. Галеева, Ю. В. Келдыша, Т. Левой, М. С. Неменовой —Лунц, Л. Л. Сабанеева, А. В. Оссовского, В. В. Рубцовой, Б. Ф. Шлецера и др.

Четвертая группа источников — воспоминания о Скрябинедневниковое и эпистолярное наследие Скрябина.

Особую группу источников составили не публиковавшиеся до сих пор архивные материалы: записные книжки Скрябина, подготовительные материалы и эскизы произведенийвоспоминания о Скрябине.

Основная цель работы — проанализировать основания и эволюцию развития эстетической системы Скрябина в единой парадигме символистской эстетикивыявить и исследовать сущностные константы феномена личности Скрябина как творца-теурга.

Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач: произвести историко-философский анализ предпосылок и теоретических подходов к исследованию культуры Серебряного века, указать определяющие эстетические критерии и параметры этого периода;

— определить и проанализировать в процедурах философско-эстетической методологии круг философских, литературных, публицистических, исторических источников, способствовавших формированию и развитию эстетико-философской, историко-культурной и бытийной концепций Скрябина;

— выявить роль личностных образцов в формировании скрябинской автоконцепции творца-теурга и эстетических стратегий выстраивания автообраза;

— рассмотреть феномен и значение личности Скрябина в контексте эстетических реалий Серебряного века.

Объектом исследования является эстетика Скрябина и ее место в эстетическом континууме символистской эпохи. Предметом исследования — вектор творческой эволюции Скрябина от мифотворчества к мессианизму.

Методологические и теоретические основы исследования Исследование носит комплексный характер, находясь на стыке эстетики, истории и теории музыки и искусствознания. Комплексный характер исследования определил избранную автором комплексную историко-философскую и философско-эстетическую методологию. Специфика материала обусловила необходимость применения герменевтического и семиотического подходов к интерпретации смыслов рассматриваемых феноменов, нашедших отражение в вербальных и невербальных текстах Скрябина. При работе с архивными источниками используется источниковедческий подходметод системного анализа позволяет рассматривать все многообразие творческого наследия Скрябина как единое целое и вписать его эстетику в эстетическую систему русского символизма.

Положения, выносимые на защиту: эстетика Скрябина складывалась в пространстве эстетики символизмав силу чего ей были присущи типичные для символистской эстетики черты: синтетизм, представление о преобразующей силе мистического искусства и практическая программа по воплощению соборностиосновным вектором творческой энергии Скрябина-символиста явился синкретизм как один из основополагающих факторов символистской эстетикимифотворчество и мессианизм образуют две константы жизненной и творческой позиции Скрябина, конституирующие жизненную и творческую стратегии выстраивания им двуединого автообраза человека и художникаодночастная симфония «Поэма экстаза» стала пространством реализации эстетической системы раннего Скрябина, тогда как образ.

Прометея (титана-богоборца-огпеносца) вырос в своеобразный симфонический монумент, эстетически собравший вокруг себя и окончательно оформивший одноименную поэму — последнее симфоническое произведение композиторав работе описана в < эстетических категориях «Мистерия» -квазирелигиозное действо под музыку, созвучное приоритетно жизненной цели композитора — стремлению к теургизмусамая утопичность замысла Скрябина о переустройстве жизни посредством искусства, позволяет отнести Мистерию к типично символистским проектамв работе продемонстрирована художественная невоплотимость идеи цветовой визуализации тонального плана музыки при ее полной эстетической состоятельности (световая симфония «Прометей»).

Теоретическая значимость исследования выражается в систематическом освоении творческого наследия Скрябина в рамках философско-эстетической методологии. Кроме того, выводы, к которым приходит автор исследования, могут рассматриваться как методологическая основа для совершенствования методик современного воспитательно-образовательного процесса и должны способствовать преодолению существующего до сих пор разрыва между теорией и практикой эстетического и художественного воспитания.

Практическая значимость исследования.

Материалы и результаты исследования, основные его положения могут быть использованы специалистами, изучающими различные аспекты истории и теории музыки, найти применение в качестве методологических регулятивов при разработке проблем творчества и восприятия, исследовании музыки как феномена культуры, а также в целом способствовать углублению представлений о современной культуре.

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях, вышедших в специализированных изданиях и сборниках материалов научных конференций, а также изложены в докладах на международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство» (2003), на международной научно-практической конференции «Gratias agimus: Философско-эстетические штудии» (2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Музыкотерапия в музыкальном образовании"(2008), на международной научно-практической конференции «Эстетика и этика в изменяющемся мире» (2009), на международной научной конференции XIII Царскосельские чтения: «Высшая школа — инновационному развитию России». Положения диссертации обсуждались на семинарах и заседаниях кафедры эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена, при которой выполнена работа.

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертации — 175 страниц.

Список литературы

включает 199 источниковиз них 9 архивных документов.

Заключение

.

Скрябин взял на себя роль мессии и планомерно готовил вселенную к ее концу. Это единственный известный истории случай, когда подобным образом о себе заявил профессиональный и широко признанный композитор. Среди тех немногих, кто признал серьезность и основательность его мессианских притязаний в диапазоне от восторженности до сочувственности — представители художественно-интеллектуальной элиты русской поэзии Серебряного века — Вяч. Иванов, В. Брюсов, К. Бальмонт и другие.

Александр Николаевич Скрябин родился 26 декабря 1872 года и умер 14 апреля 1915 года в Москве. В литературе о Скрябине можно встретить утверждения, что композитор родился в день Рождества Христова, а умер в день Пасхи Христовой. Такие совпадения в христианской среде, в которой воспитывался Скрябин, воспринимаются как достаточно значимые.

В то, что день его рождения приходится на 25 декабря, верил сам композитор, и это же подтверждали его первые биографы. Исследования последних лет показали, что настоящая дата рождения приходится на день позже. Дату смерти произвольно сблизили с православной пасхой (в 1915 году — 12, а не 14 апреля) скрябинские поклонники и не только потому, что обожествляли своего кумира. В первую очередь потому, что искали в датах жизни композитора подтверждения того мифа, который он сам о себе создал, в который уверовал и который пропагандировал до конца жизни. Миф, претерпевший в течение жизни Скрябина немало трансформаций без сомнения, относится к мессианским.

Сохранившиеся записи Скрябина (не предназначавшиеся им для публикации) и воспоминания современников о его устных высказываниях позволяют считать, что на определенном этапе сотворения своего мессианского мифа Скрябин не удовлетворился идеей своего «помазанничества». К концу своей жизни он был уверен, что сотворит преосуществление вселенной не волею пославшего его Верховного.

Существа, а личной волей, волею художника, который сам таковым Верховным Существом и является.

В начале XX века ни один художник не мог удивить кого бы то ни было ни анормальностью своего поведения, ни художественным языком. Но все это не идет ни в какое сравнение с той энергией, с концентрацией, граничащей с самозабвением, с какими «создавал свой мессианский миф Скрябин.

Этот миф не родился с самим Скрябиным. Первые тридцать лет своей жизни Скрябин провел как профессиональный музыкант, композитор и пианист, отличающийся, на грани гениальности, тяготением к крайним полюсам в сфере выразительности, и особо утонченной' и неустойчивой психикой. К рубежу веков он достиг славы как автор изысканно-хрупких фортепианных миниатюр (прелюдий, этюдов, мазурок без названий), и как сочинитель грандиозных симфоний — Первая в шести частях с хоровым финалом, Вторая (1901) — в пяти частях.

В 1902;1903 годах произошел перелом в творчестве композитора — появляется Третья симфония (1902; 1904) в трех частях, под названием «Божественная поэма», с литературно-философской программой. Имелись названия и у частей — «Борьба», «Наслаждение», «Божественная игра». Все последующие симфонические произведения только одночастные. Все имеют названия поэм — «Поэма экстаза» (1904;1907) «Прометей» («Поэма огня»). Все имеют литературно-философские программы. «Поэма экстаза» сочинена в стихах и опубликована отдельной брошюрой.

Как и фортепианные сонаты, три сонаты выдержаны в рамках четырех-частного классического стиля. В Четвертой (1903) — две части фактически сливаются в одну. Все последующие, включая последнюю Десятуюодночастны.

Жанровое обозначение «поэма» с 1903 года перешло и на фортепианные сочинения: Трагическая, Сатаническая, Причудливая, Окрыленная. В 1911 году автор отказывается от эпитетов — «Поэма томления», «Маска»,.

Странность", «К пламени». В изысканности названий с поэмами соперничают фортепианные пьесы: «Гирлянды», «Мрачное пламя», «Мечты», «Хрупкость», «Загадка», «Ирония», «Нюансы», «Желание», «Ласка в танце» (в оригинале все названия на французском языке).

Поэтика названий произведений Скрябина становится близка названиям поэтических сборников, выходивших в те годы. Скрябин переходит к одночастным сочинениям, акцентируя связь с внемузыкальными сферами. Седьмую сонату Скрябин называет «Светлой мессой», а Девятую — «Черной мессой».

Становится очевидным: музыка стала чем-то большим для Скрябина, перестала быть конечной целью творчествасознание заинтриговано смешением религиозного и эротического начал, энигматического и стихийного (огонь) — в отказе от крупных сочинений заметен переход к эскизам для сверхмасштабного замысла.

С 1903 года Скрябин писал, а точнее готовился писать свое вершинное, превосходящее все исполнительские возможности, главное — последнее сочинение, которому предназначалось поставить финальную точку не только в истории музыки, но и в истории человечества, а также в истории вселенной.

Сочинение, названное «Мистерией», было не музыкальным произведением, а направляемым музыкой действом, квазирелигиозным ритуалом, в котором не было бы публики и исполнителей, но были бы только участники. При этом все живое и не живое ждала одна судьба: итогом «Мистерии» должна была быть дематериализация мира.

Это не было бы ни Страшным Судом, ни всеобщей погибелью, это было бы всеобщее, пронизанное экзальтированным эротизмом празднествовзрывчато-полетное дионисийское торжество преображения. Преображение физического мира в духовный, где совершится божественный синтез, восстановление мировой гармонии, экстаз, где откроются новые творческие возможности для нового этапа существования мира, о которых Скрябин не считал возможным ни говорить, ни писать.

По свидетельству Сабанеева, Скрябин в беседе с Вяч. Ивановым горячо настаивал на том, что Христос не единственный мессия. Ему нужно было очистить место для творца Мистерии. Все были молчаливо согласны, что этот небольшой человек в изящном, у заграничного портного шитом костюме, с пушистыми усами, мягкий и изысканно деликатный, сидящий в мягких креслах и кушающий самые обыкновенные сушки и сухарики (которые он очень любил), именно тот, кто может сделать что-то сверхъестественное, что от него зависит каким-то образом конец мира, конец всего человечества.

Скрябинский миссианизм с одной стороны — кульминация конфликта между полетом творящего духа и притяжением земной человеческой реальности, а с другой стороны — неудавшаяся попытка реализации как древних, так и принадлежащих уже Новому Времени мифологем.

Скрябин пережил праздник Пасхи Христовой на два дня, однако это постарались не заметить его поклонники.

Внезапная смерть Скрябина, потрясшая художественную элиту Серебряного века, была понята многими не как смерть, а как гибель в борьбе косной материи и творящего духа.

Гениальный музыкант Александр Скрябин оставил после себя много эпигонов, но ни одного наследника. Этот факт, не опровергнутый девяностолетней дистанцией, отделяющий нас от даты смерти композитора, позволяет предположить в Скрябине музыкального лжемессию. Скрябинский замысел, пытавшийся довести романтическую идею Художника как посланца свыше до логико-философски продуманного конца, по сути дела довел ее до абсурда.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Александр Николаевич Скрябин // Советская музыка. — 1940. -№ 4.-С.З 5.
  2. А.А. Александр Николаевич Скрябин (1872−1915). К 25-летию со дня смерти. М. JI.: Музгиз, 1940.- 64 с.
  3. А.В. Границы музыки и поэзии. СПб., — М.: В. Бессель и К., 1889. — 144 с.
  4. И.Д. Иллюзии зрения. М.: Наука, 1969. — 223 с.
  5. .В. Русская живопись. Мысли и думы. J1. М.: Искусство, 1966. -243 с.
  6. .В. Русская музыка XIX и начала XX вв. 2-е изд. — JI.: Музыка, 1979.- 341 с.
  7. А. Ржавый след пошлости // Советская Россия. 1993. 6 июля (№ 79). — С.З.
  8. К.Д. Звуковой зазыв // Бальмонт К. Избранное. — М.: Худ. литра, 1980. 742 с.
  9. К.Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина.- М., нотный маг. Рос. муз. изд-ва, 1917.- 24 с.
  10. А.И. Александр Скрябин. Челябинск: Аркаим, 2004. — 381 с.
  11. А. Арабески. Книга статей. М.: Мусагет, 191 1. — 501 с.
  12. А. Глоссолалия. Поэма о звуке. Берлин: Эпоха, 1922. — 131 с.
  13. А. Критицизм и символизм // Весы. 1904. — № 2. — С.1 — 13.
  14. А. Между двух революций. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1934.-409 с.
  15. А. Начало века. М. Л.: ИХЛ, 1933. — 503 с.
  16. А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. — 525 с.
  17. А. Символизм: Книга статей. М.: Мусагет, 1910. — 633 с.
  18. А. Стихотворения и поэмы. М.- Л.: Советский писатель, 1994.656 с.
  19. А. Фридрих Ницше // Весы. 1908.- № 9.- С. 30 — 39.
  20. А. Художественные письма // Речь, 1909. 19 июня (2 июля) № 165. -С.2.
  21. Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии. Собр. соч. в 4-х т. 3-е изд. — Paris: YMCA — press, 1989. — Т. 1, — 425 с.
  22. Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.- 173 с.
  23. Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Собр.соч. в 4-х т. 3-е изд. — Paris: YMCA — press, 1991. — Т.2.- 451 с.
  24. А. Собр. соч.: В 8 т. / Под ред. В. Н. Орлова. Т.8. Письма. М. — Л.: Гослитиздат, 1963. — 771 с.
  25. А. Судьба Аполлона Григорьева. Собр. соч. в 5 т. М. Н., 1962. — Т. 5.-С. 787.
  26. В.П. О драматургии скрябинских сочинений // Советская музыка. 1972. — № 1. — С.114−119.
  27. Н.А. В зеркале «серебряного века»: Русская поэзия начала XX века. М.: Знание, 1990. — 39 с.
  28. Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988, — 495 с.
  29. Ю. Б. О трагическом. М.: Советский писатель, 1961. — 392 с.
  30. Е.А., Стернин Г. Ю. Русский модерн. М.: ГАЛАРТ, 1994. -359 с.
  31. Борисов-Мусатов. Альбом. Л.: Аврора, 1979. — 222 с.
  32. В. Дневники 1891−1910. М.: М. и С. Сабашниковы., 1927. — 203 с.
  33. В. Из моей жизни: Автобиографическая и мемуарная проза М.: Терра, 1994.- 267 с.
  34. В. Ненужная правда // Мир Искусства. 1902. — № 4. — С. 68.
  35. Брюсов В.(Рец. на: E.Verhaeren. Les Villes Tentaculaires) // Весы.- 1904. -№ 3.-С. 54−55.
  36. В. Я. Русские символисты. Вып. 1−3. 1894- 1895. М.: В. А. Маслов. — 149 с.
  37. . . Белый) Детская свистулька // Весы. 1907. — № 8. — С. 54- 58.
  38. К.Н. Воспоминания о Белом. — Berkeley: Berkeley Slavik specialities, 1981. -392 с.
  39. И.Ф. Александр Николаевич Скрябин. М.: Музыка, 1982. — 176 с.
  40. Р. Избранные работы // История эстетики в памятниках и документах. — М.: Искусство, 1978. 695 с.
  41. Ванечкина И. JL, Галеев Б. М. Поэма огня: концепция светомузыкального синтеза А. Н. Скрябина. Казань. Изд-во Казан, ун-та, 1981.- 168 с.
  42. В.В. Изобразительное искусство и музыка: Очерки. 2-е изд. -Л.: Художник РСФСР, 1983. — 233 с.
  43. Ванслов В, В. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1956.371 с.
  44. С. Воспоминания.- М.: Советский композитор, 1979. 375 с.
  45. В защиту искусства (ответ И.Я. Гинзбургу) // Сергей Дягилев и русское искусство: В 2-х т.- М., 1982. Т. 1. — С. 204.
  46. В. Г. Стили в искусстве: Архитектура, графика. Декоративно-прикладное искусство. Живопись. Скульптура. Словарь: В 2-х т. — Т.2. -СПб.: Кольна, 1995. — Т. 2. — 672 с.
  47. М. Лики творчества.- Л.: Наука, 1989.- 848 с.
  48. Вольфинг. О музыкальной критике // Золотое руно. 1909. — № 7−8-9. — С. 126−131.
  49. Вольфинг. Модернизм и музыка. Статьи критические и полемические 1907−1911. -М.: Мусагет, 1912.-448 с.
  50. Л.С. Психология искусства. 3-е изд. — М.: Искусство, 1986.572 с.
  51. П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.:
  52. Прогресс Традиция, 2001.- 468 с.
  53. .М. Скрябин и развитие видимой музыки. В сб.: Музыка и современность. — Вып. 6. — М.: Музыка, 1969. — С. 77- 141.
  54. .М. Рассказ о видимой музыке.- В сб.: Панорама. М.: Молодая гвардия, 1967. — С. 127- 130.
  55. .М. Синестезия форма невербального мышления // Язык науки языки искусства: IV Междунар. конф. «Нелинейный мир», Суздаль, 7−12 июня 1999 / Рос. гуманит. науч. фонд. — М., 1999. — С. 32.
  56. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Лекции по эстетике. Собр. соч в 14 т. Т.12. -Кн. 1. М.: Соцэкгиз. Полиграфкнига, 1938. — 472 с.
  57. Г. Искусство света и цвета. Введение, генезис, форма, прогнозы. Л.: Печатное дело, 1930. 31 с.
  58. Гиппиус 3. Живые лица: стихи. Дневники. В 2-х кн. Кн. 1. — Тбилиси: Мерани, 1991.-397 с.
  59. М.Ф. Статьи, воспоминания, материалы. М.: Советский композитор, 1961.- 324 с.
  60. С.О. Гений и творчество. Основы теории и психологии творчества. Л.: П. П. Сойкин, 1924. — 254с.
  61. Л. В. Александр Николаевич Скрябин. М.: Музгиз, 1953. -112 с.
  62. Л.В. Скрябин и его время // Советская музыка. 1940. — № 4. -С. 6−13.
  63. В. Ю. Скрябин. Очерки жизни и творчества. М.: Музыка, 1971.430 с.
  64. Н. К чему зовет мистический театр // Театр и искусство. 1907. № 23.-С. 379−380.
  65. Л. Андрей Белый и его роман «Петербург». Л.: Сов. писатель, 1988.- 416 с.
  66. Л. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX начала XX вв.
  67. М.--Л.: Наука, 1964.- 189 с.
  68. Ф. М. Об искусстве. Статьи и рецензии. Отрывки из «Дневника писателя». Письма. Из записных книжек. Из художественных произведений. Из воспоминаний о Ф. М. Достоевском. М.: Искусство, 1973 — 632 с.
  69. С. П. В защиту искусства (ответ И.Я.Гинзбургу) // Сергей Дягилев и русское искусство: Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве. В 2 т. М.: Изобраз. искусство, 1982. -Т. 1.-493 с.
  70. К. Лимитизм. -СПб.: Валк, 1917. -20 с.
  71. К. Учение о душе. СПб.: Юрьев, 1917. — 16 с.
  72. Д. Скрябин // Музыка XX века. М., 1977. Ч. 1. — Кн. 2. -66 с.
  73. Иванов Вяч. Борозды и межи. Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916.-351 с.
  74. Иванов Вяч. Из области современных настроений // Весы. 1905. — № 6. -35- 39.
  75. Иванов Вяч. Кормчие звезды. Книга лирики. СПб.: тип. А. С. Суворина, 1903.-380 с.
  76. Иванов Вяч. Предчувствие и предвестие. М.: Гос. ин-т театр, искусства, 1991. — 125 с.
  77. Иванов Вяч. Прометей. Трагедия. СПб.: Алконост, 1919. — 76 с.
  78. Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб.: ОРЬ1, 1909. — 438 с.
  79. Иванов Вяч. Родное и вселенское. Статьи. М.: Г. А. Леман и С. И. Сахаров, 1917.- 205 с.
  80. Иванов Вяч. Ты еси // Золотое руно.- 1907. № 7- 9. — С. 100 — 102.
  81. И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин. Ремизов. Шмелев. М.: Скифы, 1991. — 209 с.
  82. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. В 6 т. М., 1985−1990. — Т.5. — 665 с.
  83. К. Г. Антихрист: Антология. М.: Высш.шк., 1995. — 413 с.
  84. М.С. Лекции по истории эстетики. В 4-х кн. — Кн. 1. — Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1973.-206 с.
  85. М.С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование внутреннего строя мира искусства. Л.: Искусство, 1972. — 440 с.
  86. В. В. О духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992. — 107 с.
  87. В.Г. Скрябин. Пг.: Н. И. Бутковская, 1915. — 68 с.
  88. В.Г. О музыкальной критике вообще, о критиках Скрябина в частности и о его «Прометее» в особенности // Музыка. 1911.- № 31. — С. 655−659.
  89. Ю.В. Русские композиторы второй половины XIX века. М.: Советский композитор, 1960. — 82 с.
  90. Ю.А. Очерки по эстетике музыки. Изд. 2-е доп. — М.: Советский композитор, 1972. —272 с.
  91. А. В. Русские символисты: этюды и разыскания. М.: Прогресс Плеяда, 2007. — 629 с.
  92. А. В. Этюды о Блоке. М.: Изд-во И. Лимбака, 2001. — 319 с.
  93. И. И. Заветные думы Скрябина. Пг.: Мысль. 1922. 38 с.
  94. И. И. Мистическое познание и «вселенское чувство». СПб.:
  95. Имп. Акад. Наук, 1905. 93 с.
  96. И.И. Римский-Корсаков. Два очерка. Пг.: Гос.академ. филармония, 1922.-74с.
  97. В.В. Очерк греческих древностей. Пособие для гимназистов старших классов и для начинающих филологов. В 2 ч. — 4.2. Богослужебные и сценические древности. — СПб.: тип. В. Безобразова и Комп., 1889. — 328 с.
  98. Т.Н. Скрябин и художественные искания XX века. СПб.: Композитор, 2007. — 183 с.
  99. Т.Н. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Музыка, 1991.- 164 с.
  100. Левая Т.Н. Gesamtkunstwerk Скрябина в художественно-эстетических рефлексиях XX века // «Прометей» 2000 (о судьбе светомузыки на рубеже веков). — Казань, 2000.- С. 36−39.
  101. М.А. Художник Аристарх Лентулов. М.: Советский художник, 1969. — 142 с.
  102. К.Л. Музыка и цвет. М.: Знание, 1961. — 63 с.
  103. К.Л. Цвет Прометея. М.: Знание, 1965. — 127 с.
  104. Летопись жизни и творчества Скрябина / Сост. М. П. Пряшникова, О. М. Томпакова. М.: Музыка, 1985. — 295 с.
  105. Т.Н. Западноевропейская музыка XVII—XVIII вв.еков в ряду искусств. М.: Музыка, 1977. — 528 с.
  106. . Т.Н. Музыка и живопись в Италии XVII—XVIII вв.еков (некоторые сопоставления) // Искусство Запада. М.: Наука, 1971. — С. 165 180.
  107. Лисса 3, Эстетика киномузыки. М.: Музыка, 1970. — 495 с.
  108. Лисса 3. Традиции и новаторство в музыке // Советская музыка. 1972. -№ 1.-С. 43 -50.
  109. Л. Философское мировоззрение B.C. Соловьева // Лопатин Л. Философские характеристики и речи. М.: ACT, 2000. — 494 с.
  110. А.Ф. Мировоззрение Скрябина // Лосев А. Ф. Страсть к диалектике.
  111. М.: Советский писатель, 1990. 318 с.
  112. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. — 319 с.
  113. Ю. Об искусстве. СПб.: Искусство СПб, 1998, — 702 с.
  114. А.В. Значение Скрябина для нашего времени // А. Н. Скрябин и его музей. М.: МОНО, 1930. — С. 8−14.
  115. А.В. Избранные статьи по эстетике. М.: Искусство, 1975. -391с.
  116. А.В. Об изобразительном искусстве. В 2-х т. М.: Советский художник, 1967.-Т. 1.-391 с.
  117. А.К. Из писем 1901−1909 гг. Петроград: Попечит. сов. для поощрения рус. композиторов и музыкантов, 1916. — 221 с.
  118. С.К. На Парнасе Серебряного века. Мюнхен: ЦОПЭ, 1962. — 366 с.
  119. В.Э. О театре. СПб.: Просвещение, 1913. — 208 с.
  120. Д.С. Грядущий хам. СПб.: М. В. Пирожков, 1906. — 185 с.
  121. Е. Проблемы синтеза пространственных искусств. М.: Искусство, 1982. — 192 с.
  122. Неменова-Лунц М. С. Отрывки из воспоминаний об А. Н. Скрябине. СПб.: Сириус, 1916.- 14 с.
  123. Ф. Сочинения: В 10 т. Так говорил Заратустра. М.: М. В. Клюкин, 1900.-Т. 1.-360 с.
  124. Ф. Сочинения: В 10 т. По ту сторону добра и зла. М.: М. В. Клюкин, 1900. — Т.2. — 320 с. 132. Ницше Ф. Сочинения: В 10 т. Происхождение трагедии или Эллинизм и пессимизм. М.: М. В. Клюкин, 1903. — Т. 8. -399 с.
  125. А. Письма А. Н. Скрябина к А.К. Лядову//Орфей. Книги о музыке. Кн. 1.-СП6., 1922.-С. 153−178.
  126. Очерки по истории эстетики: От Сократа до Гегеля. — М.: Мысль, 1979. -372 с.
  127. А. История русского символизма. М.: Республика, 1998. — 413 с.
  128. А.Н. Скрябина к Н.В. Гурлянд. М.: Новая Москва, 1923. — 56 с.
  129. Г. Письма без адреса. Искусство и общественная жизнь. М.: Гослитиздат, 1956. — 248 с.
  130. М.Э. Гностицизм и борьба церкви с ним во II веке. (Речь, произнесенная на годичном акте в Киевской духовной акад. 26 сент. 1912 г.) — Киев: тип.акц.о-ва «Петр Барский в Киеве», 1912. — 59 с.
  131. Т.М. Блок и русский театр начала XX века. М.: Наука, 1972. -312с.
  132. В.В. Александр Николаевич Скрябин. М.: Музыка, 1989. — 447 с.
  133. Л.Л. Воспоминания о Скрябине. М.: Муз. сектор. Гос. изд., 1925.-318 с.
  134. Л.Л. Воспоминания о России. М. Классика XXI века, 2004. -263 с.
  135. Л.Л. Скрябин.- М.: Скорпион, 1916. 274 с.
  136. Л.Л. «Божественная поэма» А.Н. Скрябина // Музыка. 1991. -№ 31.-С. 651−656.
  137. Д.В. История русского искусства конца XIX начала XX века.- М.: МГУ, 1993.-318 с.
  138. Д.В. Русские живописцы начала XX века. Новые направления. -Л.: Аврора, 1973.-207 с.
  139. Д. В. Творчество В.В. Кандинского и научно-философская мысль XX века // Д. Сарабьянов. Русская живопись. Пробуждение памяти. -М.: журн. Искусствознание, 1998. -431 с.
  140. А.Н. Альбом. М.: Музыка, 1980. — 215 с.
  141. . А.Н. 1915−1940. Сборник к 25-летию со дня смерти / Под ред. Ст. Маркуса. М.- Л.: Музгиз, 1940. 248 с.
  142. А. Н. Переписка А.Н. Скрябина и М.П. Беляева. 1894−1903. Пг., Гос.Акад.филармония, 1922. — 194 с.
  143. А.Н. Письма. М.: Музыка, 1965. — 720 с.
  144. B.C. Символизм и декадентство // Весы. 1909. — № 5.- С. 54−55.
  145. B.C. Чтения о Богочеловечестве. М".: ACT, 2004. — 251 с.
  146. А.Н. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л.: Сов. композитор, 1983.-304 с.
  147. Г. Ю. Художественная жизнь России 1900 1910 годов / ВНИИ искусствознания. — М.: Искусство, 1988.- 285 с.
  148. С.И. Дневники. 1894- 1909. В 3-х кн. 1894−1898. М.: Музыка, 1981.-Кн. 1.-333 с.
  149. Тахо Годи А. А. Античная эстетика. Поздняя классика. Аристотель // История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. В 6 т. Древний мир. Средние века. М.: Искусство, 1985. — Т. 1. — С. 193 — 208.
  150. Ученые записки. Выпуск второй. М.: ИРИС-ПРЕСС, 1995. — 148 с.
  151. Ученые записки. Выпуск третий. М.: ИРИС-ПРЕСС, 1998. — 224 с.
  152. Ученые записки. Выпуск четвертый. М.: СОРЕК-ПОЛИГРАФИЯ, 2002. -288 с.
  153. А.А. Музыкальная эстетика и семиотика // Проблемы музыкального мышления. Сб. ст./ Под ред. М. Г. Арановского. М., 1974. — С. 75−89.
  154. Н. Астрономия и архитектура // Весы. 1904. — № 2.- С. 20 — 24.
  155. . П. Избранные труды по искусству. М.: Изобраз. Искусство: Центр изучения охраны и реставрации наследия священника П. Флоренского, 1996.- 335 с.
  156. П. Иконостас. Изб. труды по искусству. СПб.: Мифрил, 1993.-365 с.
  157. П. Столп и утверждение истины: Опыт православной феодицеи в двенадцати письмах. М.: Путь, 1914. — 812 с.
  158. П. Письма с Дальнего Востока и Соловков. Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1998. -Т.4.-795 с.
  159. П. У водоразделов мысли. В 2-х т. М.: Правда, 1990. — Т.2. -446 с.
  160. Фрейд 3. Соч. в 2 т. Кн. 1. Массовая психология и анализ человеческого «Я». «По ту сторону наслаждения. — Тбилиси: Мерани, 1991. — 399 с.
  161. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.: Академ, проект, 1999. — 508 с.
  162. Ханзен-Леве А. Русский формализм: Методологическая реконструкция развития на основе принципа отстранения. М.: Яз. рус. культуры, 2001. — 669 с.
  163. В.Ф. Некрополь: Воспоминания. М.: Советский писатель, 1991.- 188 с.
  164. Шеллинг Ф.В. Й. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. -496 с.
  165. .Ф. Об экстазе и действенном искусстве (О творчестве А.Н. Скрябина). Пг.: Сириус, 1916. — 12 с.
  166. .Ф. От индивидуальности к всеединству // Аполлон. — 1916. — № 4/5. — С. 48−63.
  167. .Ф. А. Скрябин. Т. 1. Личность. Мистерия. — Берлин: Грани, 1923.-358 с.
  168. В.П. От этоса к аффекту: История музыкальной эстетики от античности до XV1I1 века. М.: Музыка, 1975. — 351 с.
  169. В.П. Эстетические категории: Опыт систематического и исторического исследования. М.: Искусство, 1983. — 358 с.
  170. Д.А. Влияние теософии на позднее творчество А.Н. Скрябина. Автореф. канд. искусствов. СПб., 2009.
  171. С.М. Избранные произведения. В 6 т. М: Искусство, 1964.1. Т 3.-671 с.
  172. Ю.Д. А.Н. Скрябин. Библиографический очерк. Пг.: Сириус, 1916.- 96 с.
  173. Эстетика. Словарь.- М., 1989. С. 416.
  174. Этика. Словарь. М., 1989.- С. 429.
  175. Ф. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. М., 1996.- С. 82.
  176. А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М., 1994, — С. 41.
  177. А.К. Двадцатый век. Искусство. Культура. Картина мира: От импрессионизма до классического авангарда. М: Искусство, 2003. — 490 с.
  178. P.O. Новейшая русская поэзия. Набросок 1. Виктор Хлебников. -СПб.: Политика, 1921.-68с.
  179. .М. Очерки по драматургии оперы XX века. Кн. 1.- М.: Музыка, 1971. 356 с.
  180. Ghil Rene. Письма о французской поэзии // Весы. 1904. — № 2.- С. 25 — 38.1. Архивные материалы
  181. Записная книжка А. Н. Скрябина (1913−1915гг.) // Государственный мемориальный музей А.Н.Скрябина- оф. 26 098, № 3, л.2.
  182. Записная книжка А. Н. Скрябина (1913−1915гг.) // Государственный мемориальный музей А.Н.Скрябина- оф. 26 098, № 3, л.44.
  183. А.В. Скрябин. (Характеристика творчества и личные воспоминания): Доклад 22.02.1941 г. /стенограмма/. ЛГАЛИ. — Ф.82. Оп. 3. Д. 129.
  184. А.К. Лядова от 13 мая 1911 г.- оф 26 099, № 259.
  185. Поэма экстаза (эскизы) // Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М.И.Глинки- ед.хр. 23.
  186. Предварительное действо. Черновые наброски // Государственный мемориальный музей А.Н.Скрябина- оф. 26 098, № 233.
  187. Тетрадь черновых набросков 1885- 1889 гг. // Государственный мемориальный музей А.Н. Скрябина- оф. 26 098, № 180.
  188. . Элементы символики Ал. Скрябина. Авторизованная машинопись // ГЦММК им. М.И.Глинки- ор.146, ед. хр. 4670.
Заполнить форму текущей работой