Методы анализа государственных программ поддержки предпринимательства

Актуальность и степень проработанности проблемы исследования.

Предпринимательство представляет собой сложную и динамично развивающуюся систему, корни которой уходят в III—II тысячелетия до нашей эры. В последние десятилетия XX в. в развитых странах мира происходил ряд противоречивых процессов, которые кардинально изменили общество и экономику этих стран. В частности, в 1985 г. известный американский специалист по вопросам предпринимательства Р. Ронштадт зафиксировал следующие тенденции:

• Распространение практики использования двух источников доходов в функционировании домохозяйств.

• Растущее признание людьми того факта, что большие предприятия не отвечают основным потребностям человека в автономии и безопасности.

• Кардинальное изменение роли женщины в экономической жизни и использование женщинами предпринимательства для карьерного роста.

• Желание местных властей избежать опасности порабощения локальных экономик какой-либо одной отраслью.

• Растущее понимание того, что предпринимательство — не обязательно удел только «звезд» от рождения, и того, что риски провала своего бизнеса не столь сокрушительно неприемлемы.

• Понимание того, что свое дело остается одним из немногих возможных путей построения своего благополучия для представителей среднего класса и менее обеспеченных слоев населения в обществе с возрастающим налоговым бременемрост возможностей для самозанятости населения.

• Новые возможности для создания новых предприятий, снижение издержек вхождения на рынки для ряда отраслей (в частности, благодаря развитию информационных технологий).

• Развитие программ обучения предпринимательству во всем мире (см.

На основании анализа указанных тенденций Р. Ронштадт сделал вывод о преобразовании американского общества в предпринимательский тип.

Последние годы XX в. и первые годы нового тысячелетия ознаменовались еще большими инновациями, рисками развития, ростом значимости интеллектуального капитала, разрушением привычных форм бизнеса. На смену гигантским корпорациям приходят средние и малые предприятия с гибкими системами взаимоотношений. Исследователи пытаются найти определения для экономики XXI в.: цифровая [129], сетевая [74], информационная [41], постэкономическая [33], инновационная [31, 118], экономика знаний [112, 113], стиля «фанк» [70], с нарастающими институциональными изменениями [34, 71, 100, 119], существенной нестабильностью среды [82]. Т. Питере, «гуру-менеджмента», своей новой книге «Представьте себе!» дал символический подзаголовок: «Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений» [77]. Он подчеркивает значимость и необратимость происходящих изменений, которые обновляют и заставляют переосмыслить бизнес, технологии, ценности, брэнды, рынки, работу, людей и полномочия. Для того, чтобы выжить в условиях экономики, в которой «неизвестность сегодня и завтра», каждый должен рассуждать как предприниматель и стать брэндом [77, с. 244].

Государства в странах с развитой рыночной экономикой решают ряд взаимосвязанных задач по регулированию предпринимательской деятельности. Особое значение придается поддержке малого предпринимательства. Как показывает анализ опыта США, Великобритании, Германии, Японии и других стран ОЭСР, а также постсоциалистических стран (Венгрия, Польша), — везде осуществляются определенные меры по содействию саморазвитию малого предпринимательства, помогающие ему войти в рынок, найти источники финансирования, партнеров, сбытовые цепочки, снизить системные риски и т. п. (см. [24, 45, 60]).

В течение уже нескольких столетий предпринимаются попытки создания концепции предпринимательства, однако до сих пор однозначная трактовка понятий в области «предпринимательство» отсутствует. Также нет и единого понимания таких важнейших черт предпринимательской деятельности, как осуществление инноваций и работа в условиях риска. Как отмечают С. Кент и Ф. Рашинг (Kent С. А и Rushing F. W.), они насчитали 23 концепции, имеющие отношение к предпринимательству, в 14 основных учебниках «Экономикс». Предпринимательству посвящено только 0,3% от общего объема, что не отвечает его значимости [128].

В первой главе диссертации указанные выше моменты будут аргументированы более подробно. Однако в мировом масштабе очевидно наличие следующей проблемы: в быстро меняющемся мире растет значимость предпринимательства и поддержки государства в его развитии, однако теоретическое осмысление происходящих процессов явно не требованиям современного этапа развития.

Рыночные преобразования в России в последнее десятилетие резко активизировали внимание специалистов и общества к предпринимательству, как важному источнику развития, и его проблемам. Появились фонды и программы поддержки малого предпринимательства. Существенно вырос поток публикаций, принят ряд законов, в которых учтен этот феномен.

Возрождение российского предпринимательства в 80-е и 90-е годы XX в. происходило на фоне ряда общеэкономических проблем. В области государственного регулирования и поддержки российского предпринимательства до сих пор акцент делался на малое предпринимательство, и происходили постоянные изменения всей конструкции государственных органов, участвующих в выработке и осуществлении политики на федеральном уровне в отношении МП. Дискутировался даже вопрос об отмене государственной поддрежки предпринимательства вообще. Однако летом 2004 г. Государственная Дума РФ, убрав 6 статей Федерального закона от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», сохранила ст. 7, определяющую порядок разработки программ поддержки предпринимательства. Тем самым остаются актуальными вопросы разработки, реализации и анализа программ поддержки как на федеральном, так и региональном уровнях.

К настоящему времени известны методиках разработки программ поддержки предпринимательства на разных уровнях иерархии [64, 65]. Предпринимаются попытки провести анализ обоснованности и результативности этих программ [8, 45, 60]. Однако до сих пор не решены следующие исследовательские задачи:

A. Не представлена методика анализа как совокупности алгоритмически взаимосвязанных процедур получения, обработки и анализа информации.

Б. Рассмотрены не все федеральные и региональные программы по всем их значимым частям.

B. Анализ проведен без учета возможности использования совокупности программ поддержки как «ядра» системы (механизма, совокупности методов) интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве.

Это обусловило цель диссертации и совокупность решаемых задач.

Целью исследования является разработка методов анализа государственных программ поддержки предпринимательства для оценки согласованности элементов этих программ, их действенности и выработки рекомендаций по развитию российского предпринимательства как важного стратегического ресурса подъема экономики страны.

Задачи диссертационной работы.

1. На основе системного анализа провести формулирование проблемы исследования в единстве исторических и логических аспектов и с учетом взаимодействия систем, обусловливающих проблему.

2. Разработать и опробовать базовый метод анализа программ государственной поддержки российского предпринимательства.

3. Развить базовый метод в направлении интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве с апробацией отдельных методов и выработкой методических и прикладных рекомендаций, направленных на совершенствование государственной поддержки предпринимательства и предпринимательской деятельности.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность в различных регионах Российской Федерации исходя из ее отражения в совокупности федеральных и региональных программ поддержки предпринимательства и сопряженных с ними документов.

Предметом исследования являются методы анализа государственных программ поддержки предпринимательства (прежде всего малого) с ориентацией на интеграцию и систематизацию знаний о предпринимательстве.

Область исследования — 10.8. «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы) — основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Теоретической и методологической базой исследования явились законодательные и нормативные материалы, определяющие условия деятельности предприятий, работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономической теории, предпринимательства и управления в разных сферах экономики.

Методы исследования: системный, ситуационный, логический и сравнительно-исторический анализ, экспертные оценки, обобщение и обработка статистических данных, проведение многовариантных расчетов на основе баз данных и пакетов прикладных программ в локальной сети ПЭВМ, интернет-опросы, библиографический анализ с использованием баз данных EconLit, Social Science Research Network и Irbis.

Научная новизна диссертации.

1. Впервые программы поддержки российского предпринимательства анализируются одновременно со следующих позиций: 1) системного анализа- 2) формирования научной картины мира предпринимательства- 3) управления знаниями- 4) инноваций и риска. Это позволило сформулировать предпосылки и составные части как базового метода анализа программ поддержки, так и совокупности методов углубленного анализа по пяти взаимосвязанным аспектам: библиографическому, понятийному, исторического, модельному и системно-информационному.

2. Разработан метод анализа программ поддержки предпринимательства в РФ, детализированных в совокупности отдельных процедур, и позволяющий проводить согласованность как элементов отдельной программы, так и сравнительный анализ различных программ. С помощью метода проанализированы 167 документов (в том числе 142 программ поддержки) о состоянии дел с предпринимательством (в большинстве случаев с малым) и его государственной поддержкой по РФ в целом и 79 регионам. Проведены систематизация и ранжирование выделяемых в программах проблем, их целей, задач, принципов, мероприятий, ожидаемых результатов. Анализ показал, что преобладает отсутствие необходимой согласованности между базовыми элементами программ и надлежащая количественная оценка эффективности намечаемых мероприятий и программ в целом. Все это снижает действенность государственной поддержки предпринимательства и снижает достигаемые социально-экономические результаты.

3. Обосновано, что совокупность существующих программ поддержки предпринимательства совместно с методами и результатами их анализа можно использовать как «точку роста» знаний о предпринимательстве. Предложены, раскрыты и на больших массивах информации проиллюстрированы пять аспектов механизма накопления и «развертывания» знаний о предпринимательстве: библиографический, понятийный, исторический, модельный и системно-информационный. Каждый из перечисленных аспектов включает в себя соответствующие методы и процедуры их реализации.

4. Созданы и опробованы следующие новые методы: 1) анализа динамики, структуры и значимости публикаций по предпринимательству с расчетом параметров «библиографической формулы предпринимательства" — 2) построения синтетических определений предпринимательства- 3) интернетанализа терминологии- 4) экспертно-когнитивных моделей для исследования инновационности мероприятий программ поддержки- 5) гипертекстовая система «Предпринимательство и программы его поддержки».

5. Сформулированы методические рекомендации по уточнению количественных показателей программ на основе сочетания имитационных и опционных моделей, которые позволяют лучше взаимосвязь результатов программ и затрат на их получения с учетом факторов риска предпринимательской деятельности и платы за отказ от государственной поддержки предпринимательства.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложенных методов и процедур их реализации, а также результатов анализа конкретных программ для улучшения государственной поддержки предпринимательства, и, как следствие, для развития российского предпринимательства как важного стратегического ресурса подъема экономики страны. Результаты диссертации могут быть использованы при подготовке кадров экономистов и предпринимателей.

Апробация результатов. Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (справка о внедрении от 15.10.2004 г., № 2) и в учебном процессе экономического факультета Новосибирского государственного университета (справка о внедрении от 18.10.2004 г.).

Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации докладывались на международной научно-практической конференции «Экономика и организация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала предприятия» (Новосибирск, 21—23 ноября 2001 г.), на научной конференции «Социальные взаимодействия в транзитивном обществе» (Новосибирск, 20 апреля 2004 г.), обсуждались на заседаниях межкафедрального методологического семинара и кафедры теоретической экономии экономического факультета Новосибирского государственного университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 14,35 п.л. (из них авторские — 8,1 п.л.) [18—22], в том числе две брошюры объемом 12,5 п.л. (авторские — 7 п.л.) [19, 22], один препринт объемом 1,5 п.л. (авторские — 0,8 п.л.) [21] и одна авторская статья в сборнике научных трудов (0,2 п.л.) [18].

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка литературы (130 наименований) и 6 приложений.

2.3.3. Выводы о результативности и эффективности отдельных мероприятий и программ в целом. Рамки настоящей работы не дают возможности привести анализ нескольких тысяч мероприятий, которые упомянуты в текстах рассматриваемых программ поддержки. В большинстве программ принята следующая схема:

1. Наименование мероприятия. Например, в федеральной программе на 2000—2001 в разделе «II. Развитие прогрессивных финансовых технологий поддержки малого предпринимательства» есть п. II.5 «Развитие франчайзинга для малых предприятий».

2. Результативность мероприятия. Для примера выше это «содействие распространению опыта успешно работающих по системе франчайзинга малых предприятий, создание условий для реализации приоритетных направлений развития малого предпринимательства (раздел III) с использованием системы франчайзинга, активизация процесса интеграции малых и крупных предприятий».

3. Исполнитель мероприятия.

4. Срок исполнения мероприятия.

5. Стоимость. Так, на развитие франчайзинга по п. II.5 указанной федеральной программы за два года намечено израсходовать 5,8 млн руб.

Однако из этой и других программ так и остается неясным, а какова же бы будет действительная результативность данного и других мероприятий, какую отдачу принесут вложенные средства, и какова — и от ответа на этот вопрос нельзя уйти — будет эффективность мероприятия и программы в целом, как совокупности различных мероприятий. Нам удалось найти только одну программу — это «Комплексная программа поддержки и развития малого предпринимательства Новгородской области на 1999—2000 годы», — в которой предпринята попытка обосновать все разделы программы на серьезном научном уровне.

Для характеристики результативности малого предпринимательства в области были использованы показатели развития малого предпринимательства за 1997 год и динамики роста за последние 5 лет: по объему производства (работ, услуг), выполненному малыми предприятиямидоле в общем объеме производства по области в сфере основных отраслей экономикичислу вновь созданных рабочих местбалансовой прибылиобъему освоенных инвестицийобъему налоговых поступлений в бюджет области и доле малого предпринимательства в общем объеме налоговых поступлений и др. Параметры для анализа результативности были выбраны исходя из имеющейся статистической информации и экспертных оценок, полученных при проведении выборочных исследований деятельности малых предприятий и материалов по развитию малого бизнеса экономических служб районов. Также учитывались желаемые значения параметров (среднемировой уровень).

Обращает на себя внимание большая работа, выполненная по характеристике структуры и потенциала малого предпринимательства как основы намечаемого развития. Для этого были использованы: число зарегистрированных и реально действующих малых предприятийчисло малых предприятий на 1 тысячу жителей (плотность) — стоимость основных фондовизнос основных фондовоборотные средства собственные и привлеченныекапитальные вложениятехнологический потенциал предприятийпотенциал менеджментачисло новых предприятий, регистрируемых за годтемп роста (сокращения числа малых предприятий за год и др.

В программе Новогородской области указано, что она ориентирована на то, чтобы изменить условия (внешнюю среду) малого бизнеса и за счет этого инициировать процессы изменений в его структуре, потенциале и, в конечном итоге, — результативности. Нам представляется очень важным следующие положения программы, о которых к сожалению, забыли разработчики подавляющего большинства программ поддержки:

Сформулирован комплекс логически связанных положений, определяющих результаты, на достижение которых ориентирована программа (целевые ориентиры программы) — основные направления поддержки МП и принципиальные способы действий, посредством которых предполагается получить желаемые результатыприоритеты распределения ресурсов и усилий по основным направлениям поддержки. Иначе говоря здесь представлена стратегия программы, как общий ее замысел, задающий правила выбора конкретных мер поддержки МП и их интеграции в единое целое".

Большинству программ как раз и не хватает комплексности, логической взаимосвязанности, четкости и обоснованности в формулировании желаемых результатов, умения интегрировать все части программы в единое целое. Также нельзя не согласиться и с развитием этого положения:

Исходя из приведенных в предыдущих разделах оценок результативности, структуры и потенциала, а также общих условий МП возникает объективный вывод о том, что сфера малого предпринимательства области развита пока не в той степени, которая необходима для более эффективного решения социально-экономических проблем региона. В этом случае, когда сектор МП развит слабо, основная задача состоит в том, чтобы создать условия для его экстенсивного роста. Однако доминирующая ориентация на рост не исключает решения задач поддержки развития действующих предприятий как на уровне отраслей, так и на уровне территорий. Поэтому настоящая программа ориентируется не только на поддержку роста МП, но и на их развитие в определенном соотношении, на сочетание общей и специальной поддержки, предусматривающих как прямые, так и косвенные меры поддержки в оптимальном сочетании".

Авторы программы предлагают ориентироваться на улучшение следующих параметров результативности малого предпринимательства: 1. Числа созданных рабочих мест. 2. Балансовой прибыли МП. 3. Объема товаров и услуг, реализованных населению.

Повышение результативности малого предпринимательства по этим направления предполагается обеспечить за счет: 1. Увеличения числа реально действующих субъектов малого предпринимательства (малых предприятий, индивидуальных предпринимателей). 2. Увеличения капитальных вложений на производственные нужды. 3. Укрепления потенциала менеджмента.

Основное приращение результативности по данным параметрам ожидается получить: в пищевой промышленности (переработка сельхозпродукции) — в легкой промышленностив лесопереработкев производстве строительных материаловв сфере услуг.

Основными целями программы являются:

• увеличение числа вновь созданных рабочих мест с 51.7 тыс.чел. до 53.5 тыс. чел.;

• увеличение балансовой прибыли малых предприятий с 4.5 млн руб. до 23.0 млн руб.;

• увеличение общего объема работ, выполненного малыми предприятиями с 865.8 •млн. руб. до 950.0 млн руб.;

Достижение основных целей будет обеспечиваться за счет:

• увеличения числа реально действующих малых предприятий с 2400 до 2520;

• стимулирования капитальных вложений на производственные нужды с 98.1 млн руб. до 196.0 млн руб.;

• усиления потенциала менеджмента (экспертный расчет) с 1430 специалистов до.

1900.

Вместе с тем и в этой, наиболее научно-методически проработанной программе, хотелось бы видеть оценки результативности (точнее эффективности) так, как это принято при разработке бизнес-планов и инвестиционных проектов: сроки окупаемости мероприятий, чистых дисконтированный доход и прочие показатели, которые даются в уже существующих методиках разработки программ.

Конечно, было бы интересно сопоставить записанные в программе и реальные результативности мероприятий программ поддержки на федеральном и региональном уровнях. К сожалению, здесь мы вынуждены присоединиться к авторитетному мнению, высказанному в книге [60]: «В целом, при обилии региональных и муниципальных программ поддержки малого предпринимательства и их «реализации» в течение последних 7—9 лет, комплексного и детального анализа (оценки) результатов реализации региональных программ и их эффективности государственными органами (МАП России, ФФПМП) не проводилось.. Отметим, что независимых обобщающих исследований, касающихся анализа (оценки) результатов реализации региональных программ поддержки малого предпринимательства, за последние 3—4 года не проводилось. В этой связи представить по-настоящему объективную картину не представляется возможным. Оценку же результатов, содержащуюся в самих региональных программах, нельзя признать объективной, поскольку она дается теми, кто отвечает за реализацию этих программ. А за их невыполнение, как выразился один из представителей регионального органа власти, «начальство по головке не гладит» [60, с. 123].

В качестве положительных примеров постоянного мониторинга и оценки результатов реализации авторы книги [60] прежних программ можно отметить два региона: Нижегородскую и Томскую области. Сравнительно неплохой анализ реализации предыдущих программ делался в программах поддержки предпринимательства Ростовской области.

Примечательны результаты обследования, проведенного ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» 2001 г. в 6 регионах РФ (опрошено 568 малых предприятий). С Федеральной программой государственной поддержки малого предпринимательства 1994—1995гг. были знакомы только 12,0% опрошенных предпринимателей, с программой 1996—1997 гг. — 11,8%- 1998—1999 гг. — 21,7%- с программой 2000—2001 гг. — почти треть опрошенных (30,2%). Отвечая на вопрос, насколько эти программы повлияли на изменение условий деятельности субъектов малого бизнеса, преобладающая часть предпринимателей сказали, что практически не повлияли (47,3% респондентов). Пятая часть всех ответивших на данный вопрос была уверена, что федеральные программы все-таки смогли улучшить условия для ведения бизнеса (19,8% отметили, что программы обеспечили некоторое улучшение условий, и всего 0,2% — что обеспечили существенное улучшение этих условий).

Нашлись и такие предприниматели, которые утверждали, что федеральные программы повлекли за собой даже ухудшение условий их деятельности.

Примерно так же оценили опрошенные предприниматели влияние федеральных программ поддержки малого бизнеса на результативность деятельности субъектов малого предпринимательства. Относительно большая часть респондентов по всей выборке в целом (36,1%), как и при ответах на предыдущий вопрос, выбрала вариант «практически не повлияли». Чуть меньше опрошенных (29,1%) затруднились с ответом на этот вопрос. Позитивную оценку влияния федеральных программ поддержки на результативность сектора МБ дала такая же доля всех респондентов, как и при оценке влияния программ на условия деятельности малых предприятий (20,0% против 20,0%). Определенная часть опрошенных предпринимателей считает, что федеральные программы негативно влияют на малый бизнес. В частности, 14,8% всех опрошенных полагают, что реализация федеральных программ поддержки привела к снижению результативности деятельности субъектов малого бизнеса.

Согласно тому же опросу ИКЦ «Бизнес-Тезаурус» с региональными программами поддержки предприниматели еще менее знакомы, чем с федеральными. О том, что они знакомы с программой поддержки малого предпринимательства в своем регионе, по всей выборке ответили 28,5% предпринимателей. Так, из шести обследованных в 2001 г. регионов наибольшее число знакомых с программой находится в Екатеринбурге (46,5%), наименьшее — в Курске (18,3%) и Новосибирске (19,2%). «Нет» на вопрос о знакомстве с региональными программами поддержки ответили 58,7% предпринимателей. Наибольшее количество предпринимателей, которые не познакомились с программой поддержки малого бизнеса в своем регионе, проживает в Новосибирске (89,8%), наименьшее — в Екатеринбурге (49,5%) и Москве (52,0%) [60, с. 121—122].

В целом авторы книги [60] пришли к выводу, что механизм федеральных и региональных программ поддержки развития малого предпринимательства себя не оправдал. Не оспаривая этот вывод в целом, автор диссертации все же считает, что, во-первых, результаты различны по разным регионам. Во-вторых, применительно к предпринимательству, для которого, как уже подчеркивалось, характерны такие черты, как инновационность и риск, все оценки как самих показателей программ, так и итогов их выполнения, должны даваться не исходя из парадигмы советского планового хозяйства, когда даже небольшое невыполнение плана оборачивалось трагедией, а исходя из требований, которые выдвигают современные сложные динамичные условия бизнеса, в которых, как образно сказали авторы книги «Интеллектуальная организация», 50% — это план, а 50% — взаимодействие с неожиданностями [86, с. 43].

В-третьих, не надо бояться неудач (в том числе и при разработке и реализации программ поддержки предпринимательства). Как еще более образно сказал Т. Питере: «Чем чаще поражения, тем скорее придет успех. Мы находимся в разгаре переосмысления основных идей о сущности предприятий, и даже человеческого существования. а также о создании ценностей и развитии „карьеры“. Все ставки (систематическое планирование, качество, устойчивое конкурентное преимущество — биты.. Наслаждайтесь неразберихой»! [77, с. 25—27].

На основе изучения указанной совокупности программ государственной поддержки предпринимательства мы пришли к выводы, что причины очевидных недостатков их проработки и исполнения — недостатков, которые, возможно, послужили основанием для ряда правительственных чиновников и исследователей поставить на обсуждение сам вопрос о необходимости программ и ряда других форм государственной поддержки предпринимательства, — кроются не только в самой проработке методик и программ, но и в недостаточном понимании и осмыслении того, что же представляет собой предпринимательство вообще, и российское — в частности. Ориентация на развитие экономики, основанной на знаниях, о чем говорилось в конце первой главы, инновационной экономики, в которой именно предпринимательству принадлежит важная роль в создании и воплощении в жизнь разных нововведений, требует создания и постоянного использования механизма интеграции и систематизации знаний о предпринимательстве с учетом его таких неотъемлимых черт, как ориентация на инновации и деятельность в условиях риска. В связи с этим мы рассматриваем совокупность существующих программ поддержки предпринимательства совместно с методами и результатами их анализа еще и как основу, «центр конденсации», «точку роста» и т. п. знаний о предпринимательстве. Один из вариантов такого развития раскрыт в третьей главе.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ НАКОПЛЕНИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗНАНИЙ О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ ДЛЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Библиографический аспект.

3.1.1. К вопросу о полной системе знаний. Работа 6 при системном анализе проблемы (табл. 1.1) определена таким образом: «Постараться представить полную систему, в которой данная проблема является только частью». В нашем исследовании мы изучаем и систематизируем знания о предпринимательстве, которые отражены во множестве документов, каждый из которых состоит из множества слов. Если есть электронная версия документа (например, в формате редактора Word MS Office), то число слов легко считается при выборе в меню «Сервис» операции «Статистика». Также просто можно подсчитать и число вхождений определенного термина в документ, например, «предпринимательство». Для этого в меню «Правка» выбираем «Заменить» и вводим одно и то же слово в окна «Найти» и «Заменить на». Если мы хотим найти все падежи, то ищем и заменяем комбинацию букв «предпринимательств». Если определена совокупность терминов, относящихся к некоторой области, то в большинстве случаев с помощью современных программных средств можно найти эти термины в документе (по отдельности, и в сочетаниях слов), а также подсчитать общее число вхождений в рассматриваемый документ. Затем можно углублять анализ, выявляя простые и сложные суждения, в которые входят эти термины, определяя структуры и т. д., то есть приобретая, осваивая и систематизируя знания, относящиеся к заданной области.

Теоретически всю совокупность текстов (в печатном, электронном и даже звуковом виде) на всех языках мира и накопленных во всех хранилищах информации можно считать некоторым приближением к «полной» системе знаний человечества. Назовем его некоторым множеством «Знание-макс» (конечно, будут знания, которые хранятся в памяти отдельных индивидов).

Система «Знание-макс» состоит из совокупности текстов на отдельных языках: русском («Знание-макс-русс)», английском («Знание-макс-англ)» и т. д. Каждую из таких систем можно считать «полной» с точки зрения основного языка. Между отдельными «полными» языковыми системами, как правило, есть некоторые пересечения. Так, списки литературы к работам на русском языке могут содержать наименования работ на других языках.

Изобретение письменности, а затем книгопечатания дало возможность накапливать тексты в архивах и библиотеках. В настоящее время к числу крупнейших относится Библиотека Конгресса США. В нашей стране отработана система так называемой «обязательной рассылки» некоторого числа экземпляров публикаций по ведущим хранилищам информации страны.

Развитие ЭВМ и информационных технологий открыло широкие возможности для накопления, хранения и предоставления по запросу данных и информации и знаний в электронном виде. Существенным продвижением в этой области стало появление и бурной развитие интернета — «Всемирной паутины».

Таким образом, к настоящему времени с точки зрения носителей информации система «Знание-макс» в основном представляет собой объединение (с определенными пересечениями) двух подсистем: «Знание-макс. бумажные» и «Знание-макс-электронные». Конечно, есть еще информация на глиняных табличках, на папирусах, записанная на магнитофонных лентах и т. п. Но доля последних неизмеримо мала по сравнению с двумя основными системами.

Подсистема «Знание-макс-бумажные тексты», в свою очередь, подразделяется на рукописные материалы, хранящиеся в архивах, фотографии, газетные публикации. Но для научного исследования наибольшее значение имеют три взаимосвязанных множества текстов, которую мы назовем «Знание-макс-бумажные тексты-наука»: 1) научные монографии и сборники статей- 2) статьи в научных журналах- 3) статистические сборники. Нельзя сбрасывать со счета, на наш взгляд, справочники и учебно-методическую литературу, поскольку в последние годы наблюдается все более выраженная интеграция науки, образования и производства. О данной подсистеме и о том, каким образом в ней представлены знания о предпринимательстве, пойдет речь в других параграфах данной главы.

Здесь же мы рассмотрим подсистему «Знание-макс-электронные тексты», значение которой растет, как говорится, «не по дням, а по часам», и доступ к документам которой обеспечивают поисковые сервера. Исследовательская проблема, связанная с данной подсистемой, по нашему мнению выглядит следующим образом.

3.1.2. Отражение предпринимательства в научных публикациях. Воспользуемся следующими тремя источниками. Первый — это электронная версия всемирно известного «Журнала экономической литературы» («The Journal of Economic Literature» — далее JEL) [127]. Журнал содержит четыре ежегодных выпуска в формате pdf. В журнале публикуются рефераты книг и научных статей из многих журналов мира по всем направлениям экономических знаний. Журнал является печатным органом Американской экономической ассоциации (АЕА) и использует классификацию знаний этой ассоциации, которая является общепризнанной экономистами всего мира. В этой классификации (далее для краткости будем для ее обозначения использовать сокращения АЕА или JEL) предпринимательству отведен подраздел М13 Entrepreneurship.

Вторым источником, который содержит наиболее полную информацию, но доступ к которому удалось получить только в последнее время (поэтому полученные результаты являются предварительными) это электронная база публикаций EconLit АЕА, в которой приведены данные о всех видах публикаций по экономике (книги, обзоры книг, статьи в научных журналах, докторские диссертации, сборники научных работ, препринты) за период 1992—2003 гг. [125].

Третий источник — сеть Social Science Research Network (wwvv.ssrn.com) создана ведущими экономистами мира пять лет назад. Ее информационная база содержит свыше 50 тысяч рефератов статей в научных журналах и препринтов (так называемых Working Papers). Среди поставщиков материалов для сети многие ведущие экономические учреждения, например, Национальное бюро экономических исследований США. Более половины из них можно «скачать» целиком. Один из вариантов поиска материалов — использование классификационного перечня JEL. Также можно проводить поиск по ключевым словам.

В своей работе с данными двумя источниками автор диссертации активно использовал публикации и программное обеспечение коллектива исследователей под руководством проф. М. В. Лычагина, который в уже течение ряда лет анализирует структуру и характер публикаций, реферируемых в данном источнике (см. [57, с. 17—52- 103]).

Как видим (табл. П4.1, прил. 4), по данным JEL в 90-е годы XX в. произошли заметные изменения как в общем числе публикаций, так и в их структуре. На первое место вышла финансовая экономика (раздел G), за ней вопросы экономического роста и технологических изменений (раздел О). На третьем месте находится экономика трудовых ресурсов (раздел J), хотя интерес к этому направлению стабильно снижался. Заметно снизилась доля истории обеих видов (разделы В и N). Переход к рынку в постсоциалистических. странах стимулировал рост числа публикаций по разделу Р — «Экономические системы».

Если в 1991 г. в JEL упомянуто всего 4 статьи по подразделу М13 «Предпринимательство», то к 2002 г. это число выросло в 44,5 раза и составило 178 статей, а доля подраздела за тот же период увеличилась в 7,7 раза. По сравнению с 1994 г. рост составил 12,7 раз. Общее же число ссылок по всем разделам в 2002 г. по сравнению с 1994 г. увеличилось в 5,1 раза. Всего за период 1994—2002 по подразделу М13 в научных журналах было опубликовано 522 статьи, причем 438 (83%) за последние три года. Несмотря на быстрый рост публикаций по предпринимательству их доля не превышала за весь рассматриваемый период 0,4% от общего числа предметных ссылок в научных журналах. Также невелика (3,74% в 2002 г.) доля всех публикаций по бизнесу (раздел М). Это обусловлено тем (немного далее будут указаны некоторые предпосылки подобного явления), что в США и ряде других стран бизнес, менеджмент, учет, предпринимательство во многих случаях не относятся к классу «академических» направлений.

При анализе данных табл. П4.1 прил. 3 следует принять во внимание, что нередко научная статья затрагивает вопросы из нескольких разделов классификации JEL. Наиболее часто в выпусках JEL за рассматриваемый период подраздел М13 указывался совместно со следующими разделами: 012 микроэкономический анализ экономического развития — 13 разР31— социалистические предприятия и их преобразование — 12- 032 — менеджмент технологических инноваций, научные исследования и разработки —10- R58 — политика регионального развития — 9- 031 — инновации и внедрения: процессы и стимулы — 8- R32 —"другие производства и их анализ" (в разделе «Размещение фирм») — 7- 014 — индустриализациявыбор технологии — 6- R23 — региональная миграция — 5- 038 — политика правительства в сфере технологических изменений — 4- Р16 — политическая экономия капитализма — 4- Z13 — социальные нормы и социальный капитал.

3 раза. Как видим, и здесь проявляется заметная связь предпринимательства с инновациями и политикой государства.

В базе данных EconLit за период 1992—2003 гг. было найдено 2065 публикаций по дескриптору М13. О росте интереса к предпринимательству говорит следующий факт: за период 1992—1999 гг. было 202 публикации в EconLit, то в 2000 г. уже 266. Если в 1992 г. доля публикаций по предпринимательству в экономической литературе составила 0,2%, то в объеме публикаций за 2003 г. — уже 0,88% .

На основе совместного использования в публикациях дескриптора М13 и других дескрипторов классификации АЕА по методике М. В. Лычагина и А. М. Лычагина был проведен расчет показателей «библиографической формулы» для предпринимательства. В результате на основе информации в.

EconLit-AEA за период 1992— первое полугодие 2004 г. для всех видов публикаций модно утверждать, что на 100% предпринимательства приходится: 37,1% отраслевой экономики (дескриптор L) — 34,9% технологических изменений, инноваций и роста (дескриптор О) — 23,4% финансов (дескриптор G) — 21,8% экономики труда и демографии (дескриптор J). Еще есть взаимосвязь с 489 дескрипторами, отражающими другие различные разделы и подразделы экономических знаний. Вместе с тем не обнаружено ни одного пересечения с 361 дескриптором классификации АЕА. Области экономических знаний, отраженные такими дескрипторами, могут указывать на потенциально новые исследования на границах предметной области «предпринимательство» и соответствующих областей знаний.

В сети Social Science Research Network по состоянию на 1 янв. 2004 г. было 96 622 предметных ссылок. Из них 112, или 0, 11% приходилось на подраздел М13 «Предпринимательство». Большим достоинством этой базы данных является возможность получения не только рефератов публикаций, но и для большинства из них самих текстов работ. Анализ отдельных публикаций показывает, что в библиографическое описание многих статей входит не только сам предметный индекс М13 «Предпринимательство», но и ряд других.

Например, статья «Что заставляет расти малые фирмы? Финансы, человеческий капитал, техническая помощь и среда бизнеса в Румынии» (What Makes Small Finns Grow? Finance, Human Capital, Technical Assistance, and the Business Environment in Romania) [122] мы видим предметные ссылки 016 (Финансовые рынкисбережения и капиталовложения), 019 (Международные связи и их влияние на развитиероль международных организаций), Р26 (Политическая экономия социализма). Авторы статьи отмечают, что хотя для переходной экономики большое значение имеет становление нового частного сектора, однако еще недостаточно эмпирических исследований этого процесса. В статье анализируются данные по 297 новым малым предприятиям Румынии. Показано, что возможность доступа к внешним источникам финансирования (займам) способствует росту занятости и объема продаж. Налоги сдерживают рост. В определенной степени положительно на рост фирм влияют способности предпринимателей. Обнаружено, что техническое содействие слабо влияет на рост, да и то только тогда, когда оно предоставляется зарубежными партнерами или международными организациями. Хотя было проанализирован широкий спектр мероприятий предпринимательской среды (контракты, права собственности, коррупция), однако они либо вообще не влияют на рост фирм, либо влияют слабо.

Работа с базой данных Social Science Research Network подсказывает метод построения семантической сети для понятий области «Предпринимательство». Например, из рассмотренной статьи [122] мы имеем связи: М13==^016 019 Р26.

В целом из 112 изученных рефератов в разделе М13 «Предпринимательство» сети Social Science Research Network (SSRN) только 6 имеют единственную ссылку М13. В 106 рефератах эта ссылка сочетается со ссылками на другие разделы классификации JEL. В табл. 3.1 приведены данные для основных разделов по мере убывания частоты пересечений. В графе Ч приведено общее число ссылок по каждому разделу. При этом число для раздела М разбито на две части: 112 ссылок для нашего раздела М13 «Предпринимательство» и еще 29 ссылок для других подразделов раздела М. Таким образом, в рассмотренных 112 рефератах встретилось всего 404 предметных ссылки. Если принять 112 ссылок на раздел М13 за 100%.

Схемы являются абстракциями от определенных случаев, которые могут использоваться, чтобы делать выводы относительно конкретных понятий, которые они представляют. Если мы знаем, что некто — это предприниматель, то мы можем использовать определение схемы, чтобы вывести, что он, вероятно либо индивидуальный, либо руководит ООО или другой типом предприятия, рискует, стремится получить больше дохода. Но процессы для схем, относящиеся к выводам, предусматривают исключения. Так, мы можем все же понимать, каков дом без крыши. И здесь невольно приходит на ум значение «крыша» применительно к безопасности деятельности предпринимателя. К тому же необходимо понимать взаимосвязь между слотами схемы. Так, если мы слышим о подземном доме, мы можем сделать заключение, что он не будет иметь окон.

Одна из важных особенностей схем состоит в том, что они позволяют выбирать объекты, которые могли бы соответствовать конкретной схеме. Имеются ограничения на то, что обычно занимает различные слоты схемы, но абсолютных запретов мало. Это означает, что, если схемы кодируют наше знание относительно различных категорий объектов, мы должны видеть, как меняются нюансы при переходе от менее типичных к более типичным членам категории, по мере того как особенности членов все лучше удовлетворяют ограничениям схемы.

Схемы можно применять и для отражения событий, например, похода в кино или в ресторан. Мы можем кодировать наши знания о стереотипных событиях по частям: например, поход в кино включает дорогу к кинотеатру, покупку билета, посещение буфета, просмотр кинофильма и возвращение из кинотеатра. Шенк и Абельсон (Schank & Abelson, 1977) предложили варианты схем события, которые они называют скриптами. Они указали, что многие обстоятельства включают в себя стереотипные последовательности действий. Нетрудно видеть, что и многие события из образования и деятельности предпринимательского дела можно оформить таким образом: государственная регистрация, постановка на учет в налоговом органе, открытие счетов в банках, лицензирование отдельных видов деятельности и т. д. По существу ряд методических рекомендаций по осуществлению перечисленных и подобных операций уже стал выполняться в виде подобных схем.

3.2.4. Процедуры Интернет-опроса и анализ полученных результатов. Как эффективно извлекать данные, информацию и знания из интернета на русском и иностранных языках? Что можно узнать о предпринимательстве при помощи сайтов и электронных страниц? Насколько полны и качественны получаемые сведения? Как соотносится полученное с тем, что удалось уяснить ранее при исследовании «базовой системы»? Насколько распространен тот или иной термина или словосочетание во всем информационном поле? Что нового можно узнать при их сопоставлении и обобщении полученных результатов Интернет-опроса? Ответу на эти вопросы могут помочь процедуры интернет-опроса, представленные в прил. 3. при их проведении следует учесть различную мощность поисковых серверов (табл. 3.4).