Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Трудовое право! тема: Материальная ответственность работника

Дипломная: Трудовое право! тема: Материальная ответственность работника
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В силу ст. 243 ТК, такая ответственность возлагается на работников в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ
    • 1. 1. История развития законодательства о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю
    • 1. 2. Понятие и признаки материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю
    • 1. 3. Основания и условия привлечения работников к материальной ответственности
  • ГЛАВА 2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ
    • 2. 1. Полная и ограниченная материальная ответственность работника
    • 2. 2. Индивидуальная и коллективная материальная ответственность работника
  • ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 3. 1. Определение размера ущерба, подлежащего возмещению
    • 3. 2. Порядок взыскания ущерба
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Выбор темы для дипломного исследования объясняется ее актуальностью и своевременностью. В условиях рыночных отношений среди приоритетных задач российское государство на одно из первых мест выдвигает защиту и охрану конституционных прав граждан, их законных интересов во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере труда. Помимо гарантий для работников трудовым законодательством закреплены гарантии защиты прав работодателя. Работники также подвергаются материальной ответственности: ограниченной или полной, индивидуальной или коллективной.

Правовой основой материальной ответственности работников является ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности, и ст. 21 ТК РФ, обязывающая работника бережно относиться к имуществу работодателя. В деле обеспечения сохранности имущества работодателя наряду с активным использованием организационных, экономических, технических и других средств большая роль отводится трудовому праву, которое содействует разрешению основных задач общества на любой стадии его развития. Нормы трудового права о материальной ответственности способствуют укреплению трудовой дисциплины, воспитанию бережного отношения к имуществу организации, возмещению причиненного работодателю материального ущерба.

В процессе работы работники могут нанести определенный ущерб имуществу своего работодателю, например вывести из строя оргтехнику, при переезде поломать мебель, из-за невнимательности не устранить вовремя неполадки оборудования и поэтому выпускать бракованную продукцию. Ущерб, возникший в результате таких действий, может быть возмещен за счет виновного лица.

Трудовой кодекс РФ, действующий с 1 февраля 2002 г. стал в условиях переходного периода к рыночным отношениям важной вехой в развитии отечественного российского законодательства. С принятием этого кодифицированного акта трудового законодательства начала складываться практика применения его норм работодателями, органами исполнительной и судебной власти. Трудовой кодекс РФ стал предметом научного изучения и толкования. Между тем, практика его применения показывает, что между многими его положениями, отдельными статьями нет соответствующей стыковки, многие определения до сих пор являются дискуссионными, положения ряда статей вызывают неоднозначные толкования. Это в полной мере относится и к институту материальной ответственности сторон трудового договора, в частности, и к нормам, регулирующим материальную ответственность работника.

Проблема правового регулирования материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, по своей теоретической и практической значимости всегда являлась весьма актуальной. Не случайно она довольно обстоятельно исследуется специалистами в области трудового права. Этому посвящены монографии, диссертации, научные статьи, главы в соответствующих учебниках, учебных пособиях и комментариях по трудовому праву. К вопросам, связанным с материальной ответственностью работника, обращались различные авторы, в частности Е. А. Акопова, Л. Н. Анисимова, В. А. Вайпан, В. И. Власова, К. Н. Гусов, С. А. Иванов, И. Я. Киселев, С. В. Колобова, А. М. Куренной, И. А. Костян, Р. З. Лившиц, В. М. Лушникова, С. П. Маврин, Ю. Н. Орловский, С. А. Панин, А. С. Пашков, О. В. Смирнов, В. Н. Скобелкин, Л. А. Сыроватская, В. Н. Толкунова, А. А. Фадеев, Е. Б. Хохлов, Р. И. Шарова, А. И. Шебанова, Б. А. Шеломов и др.

Объектом исследования выступают общественные отношени, связанные с реализацией материальной ответственности работника. Предмет исследования нормы трудового законодательства, доктринальные источники и судебная практика. Целью исследования является комплексный анализ института материальной ответственности работника, для достижения чего поставлены задачи:

— уточнить понятие и признаки материальной ответственности работника;

— выделить основания материальной ответственности работника;

— проанализировать виды и пределы материальной ответственности работника;

— изучить порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ

1.1. История развития законодательства о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю

Специфика материальной ответственности в трудовом праве сложилась не сразу. Она выработалась под влиянием особенностей трудового правоотношения и развивалась определенное, достаточно длительное время.

Если говорить о применении наемного труда в Российской империи на протяжении XIX—XX вв., то, как отмечает Е. Б. Хохлов, законодательство того времени предусматривало в отношении работников довольно суровые меры ответственности. Основаниями для привлечения работника к ответственности признавались: 1) проведение забастовки; 2) самовольный отказ от работы; 3) причинения вреда имуществу работодателя; 4) совершение дисциплинарного проступка .

Отечественное законодательство о материальной ответственности прошло большой путь развития. Принятые после победы советской власти первые нормативные акты в области трудовых отношений не содержали норм, регулирующих этот круг отношений. О материальной ответственности не содержалось никаких указаний и в первом Кодексе законов о труде РСФСР, принятом в 1918 г., а ст. 69 КЗоТ запрещала производить всякого рода удержания и вычеты из трудового вознаграждения рабочих и служащих.

КЗоТ 1922 г. в ст. 83 впервые установил норму материальной ответственности трудящихся за причиненный ими материальный ущерб на основе принципов, отлиных от гражданско-правовых. В частности предусматривалось, что порча приспособлений, изделий и материалов вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего распорядка может повлечь за собой, по постановлению расценочно-конфликтной комиссии (РКК), единовременный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения, но не свыше одной трети его месячной ставки. Этим была подчеркнута невозможность взыскания каких-либо сумм, превышающих указанный предел, в возмещение причиненного ущерба.

Первый этап развития законодательства о материальной ответственности завершился принятием 12 июня 1929 г. постановления ЦИК и СНК СССР «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателям», в котором было определено два вида материальной ответственности: ограниченная пределами одной трети месячной тарифной ставки работника и полная. В постановлении были перечислены случаи ограниченной и полной материальной ответственности, закреплены правила об учете обстановки, при которой причинен ущерб, о взыскании только действительного ущерба. Не допускалось возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории производственно-хозяйственного риска. Было установлено также, что при материальной ответственности в пределах одной трети месячной тарифной ставки возмещение ущерба производится путем вычета из заработной платы работника. При его возражении администрация передает вопрос на решение РКК, а в соответствующих случаях в суд; при полной материальной ответственности и в случае спора дело передается на рассмотрение суда.

В последующем были приняты несколько нормативных актов, дополнивших постановление ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. Эти дополнения касались порядка заключения договоров об имущественной ответственности работников за недостачу ценностей и порядка возмещения ущерба работниками, обслуживающими денежные и товарные, ценности и др.

27 мая 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об имущественной ответственности работников за материалы и изделия и за имущество предприятия или учреждения, выданное в пользование работникам», конкретизированное Инструкцие НКТ СССР от 1 июня 1932 г. Эти нормативные акты впервые установили ограниченную материальную ответственность всех работников в пределах двух третей среднего месячного заработка за порчу по небрежности материалов, полуфабрикатов или изделий и в пределах среднего месячного заработка ответственность административно-технического и административно-хозяйственного персонала за неправильную постановку учета и хранения некоторых видов имущества, а также за непринятие мер по борьбе с хищением и порчей этого имущества. Была установлена повышенная материальная ответственность работников (в 5-кратном размере причиненного ущерба) за хищение, умышленное уничтожение или умышленную порчу материалов, полуфабрикатов и изделий, а также инструментов, спецодежды и других предметов, выданных предприятием или учреждением в пользование работникам.

Таким образом, к началу 30-х годов в трудовом праве сложился комплекс правовых актов, регулирующих материальную ответственность рабочих и служащих в трудовых отношениях, который, став правовой базой, определил последующую кодификацию законодательства о материальной ответственности работников. Однако в указанный период этот институт трудового права сформирован еще не был. Действующие нормативные акты были весьма сложны по содержанию и неудобны для практического использования. В них отсутствовали общие нормы, устанавливающие принципы и условия материальной ответственности рабочих и служащих, что вызвало необходимость пользоваться соответствующими положениями гражданского права. Эти пробелы постепенно восполнялись в последующие годы, причем в основном за счет судебной практики, которая обобщалась Верховным Судом СССР и Верховными Судами союзных республик .

Исключительно важным для практики было постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1961 г. «О некоторых вопросах судебной практики по гражданским делам об имущественной ответственности рабочих и служащих за причиненный ими предприятию, учреждению, организации ущерб». Это постановление содержало разъяснения по применению законодательства о материальной ответственности рабочих и служащих.

Продолжались исследования данных проблем и в науке советского трудового права. Большинство ученых высказывалось за необходимость упрощения законодательства о материальной ответственности, объединения разрозненных многочисленных правовых актов и разработки единого общесоюзного закона. К сожалению, эти предложения остались нереализованными, что можно объяснить условиями предвоенного периода и военных лет. Начало таким исследованиям положил профессор С. С. Каринский рядом своих работ и монографией «Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву». Свой вклад в исследование проблемы материальной ответственности затем внесли З. Р. Бовшовер, Г. И. Ческис, С. М. Узбеков и многие другие ученые. Серьезное участие в исследовании проблемы материальной ответственности в 60−70-х г. приняли В. Е. Панюгин, В. Н. Скобелкин, Е. А. Кленов, В. Г. Маслов, А. М. Шлемин, И. А. Тищенков, А. М. Хвостов, Л. А. Сыроватская, С. Белинский, Б. А. Шеломов и др.

Исключительно принципиальное значение для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования трудовых отношений в целом и материальной ответственности в частности имело принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.). В статье 49 Основ получил законодательное закрепление (как общее правило) принцип ограниченной пределами одной трети месячной тарифной ставки (оклада) материальной ответственности рабочих и служащих. Материальная ответственность свыше 1/3 месячной тарифной ставки (оклада), но не более полного размера причиненного ущерба, допускалась в силу Основ законодательства о труде лишь в случаях, прямо указанных законодательством Союза ССР. Статья 49 Основ исключила «повышенную материальную ответственность», применяемую ранее в отдельных случаях, установила твердый порядок возмещения причиненного работником ущерба, а ст. 90 Основ закрепила сроки обращения администрации в суд за взысканием с работника сумм в возмещение ущерба.

На базе ст. 90 Основ законодательства о труде и продолжавшего действовать общесоюзного законодательства в республиканские кодексы законов о труде, принятые в соответствии с Основами в 1972—1973 гг., были включены нормы, регламентирующие все случаи материальной ответственности рабочих и служащих. При этом основные нормы в КЗоТ РСФСР, БССР, Молдавсой ССР, Латвийской ССР, Киргизской ССР, Армянской ССР и Туркменской ССР приведены в главе «Гарантии и компенсации», а в остальных республиках выделены в специальную главу.

Трудовое право! тема: Материальная ответственность работника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

2.1. Полная и ограниченная материальная ответственность работника.

Трудовое законодательство РФ предусматривает два вида материальной ответственности ограниченную и полную. Основным видом материальной ответственности является ограниченная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более среднего месячного заработка.

Общее правило о материальной ответственности работников по нормам трудового права заключается в том, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ограниченная материальная ответственность), если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами.

Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в предусмотренных законодатеьством пределах. Возмещение ущерба здесь ограничивается по отношению к заработной плате работника определенным размером (в пределах среднего месячного заработка работника). Это означает, что если размер ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему заработку работника на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен полностью. По мнению Т. Корольковой, если стоимость ущерба более среднего месячного заработка, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя .

В силу абз. 1 ст. 242 ТК, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В большинстве случаев наступление обязанности работника возместить причиненный ущерб в полном объеме ограничено фиксацией соответствующим государственным органом определенных фактов, связанных с констатацией либо самого события причинения ущерба, либо определенных обстоятельств этого события. Например, для того чтобы потребовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного в состоянии алкогольного опьянения, необходимо получить заключение медицинской экспертизы, подтверждающее наличие этого состояния у работника в момент причинения ущерба. Практика показывает, что в случае спора и судебного разбирательства одних показаний очевидцев может оказаться недостаточно для доказательства того, что причиной возникновения ущерба явилось нетрезвое состояние работника, ввиду недоказанности самого факта алкогольного или иного опьянения работника .

Зачастую возможность воспользоваться правом на возмещение ущерба на основании норм ТК РФ или иного закона появляется у работодателя не сразу: ему бывает необходимо получить решение суда или иного уполномоченного органа о привлечении аботника к той или иной ответственности. До этого взыскание средств из зарплаты работника может быть рискованным или вовсе противозаконным делом. Работодатель в случае судебного спора обязан доказать, что решение о взыскании ущерба за счет зарплаты работника обоснованно, даже если работник сначала согласился добровольно компенсировать ущерб. Вместе с тем по некоторым делам о привлечении работника к уголовной или административной ответственности разбирательства могут длиться более года, за это время работник может предпринять меры, затрудняющие взыскание с него компенсации ущерба, например уволиться, передать свое имущество родственникам и т. д.

Статья 242 устанавливает дополнительные гарантии для работников моложе 18 лет. Такие работники несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (абз. 3 ст. 242 ТК РФ) .

В силу ст. 243 ТК, такая ответственность возлагается на работников в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс РФ предусматривает два основания возникновения обязанности по несению полной материальной ответственности. Такая обязанность возникает из трудового договора, заключенного с руководителем организации, заместителем руководителя, главным бухгалтером, либо из специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Главной особенностью таких договорных отношений является то, что их участниками помимо работодателя могут быть только работники, занимающие определенные должности или выполняющие определенные виды работ.

ТК РФ прямо указывает только на первых лиц организаций (руководителя, его заместителей и главного бухгалтера), так как от их действий в любом случае зависит сохранность активов. Именно поэтому для данной категории лиц не требуется заключения отдельного договора, достаточно внести необходимые условия в трудовой договор.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, он возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством .

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», или ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ «О коммерческой тайне») .

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч.2 ст. 243 ТК). Как указал Пленум Верховного Суда, «Судам необходимо имть в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка» .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Росс. газета. 1993. № 237. 25 дек.
  2. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 (ред. от 01.10.2007) // Росс. газета. 2001. 31 дек.; Росс. газета. 2007. № 219. 3 октября.
  3. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О связи» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 28. ст. 2895.
  4. Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Утв. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 // Бюллетень Минтруда РФ. 2003. N 2.
  5. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Утв. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 // Бюллетень Минтруда РФ. 2003. N 2.
  6. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества: утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 12.
  7. Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Утв. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 // Бюллетень Минтруда РФ. 2003. N 2.
  8. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 N 1746−6-1 «О материальной ответственности работников организации» // Экономика и жизнь. 2006. N 44.
  9. Письмо ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (ред. от 26.02.1996) «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 1993. № 42−43.
  10. А.С. Правовое положение руководителя коммерческой организации: Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2006.
  11. В.Р. Полная материальная ответственность работника // Трудовые споры. 2006. N 3.
  12. Е.Л. Материальная ответственность работника, бухгалтера, руководителя // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. 2007. N 8.
  13. М.Н. Материальная ответственность работника. М.: ГроссМедиа, 2007.
  14. С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.
  15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. И. Шкатуллы. М.: Норма, 2007.
  16. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. М. Куренной, С. П. Маврин, Е. Б. Хохлов. М.: Юристъ, 2005.
  17. Комментарий к Трудовому кодексу РФ с учетом Постановления КС РФ от 15.03.2005 № 3-П / под ред. Л. Н. Анисимова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.
  18. Г. А. Материальная ответственность работника // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.
  19. Т. Если работник причинил ущерб работодателю // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. N 6.
  20. А.Г. Коллективная материальная ответственность как способ предотвращения потерь в магазинах розничной торговли // Право и экономика. 2005. N 12.
  21. Е. За порчу имущества фирмы работник ответит рублем // Московский бухгалтер. 2007. N 16.
  22. Л.Д. Материальная ответственность работников // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2006. N 7.
  23. Т. Материальная ответственность по Трудовому кодексу // Законность. 2003. N 7.
  24. Ю.П., Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. 500 актуальных вопросов по Трудовому кодексу Российской Федерации: Комментарии и разъяснения. М.: «Юрайт-Издат», 2007.
  25. Ю.Н. Материально ответственные лица. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.
  26. Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.
  27. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ф. Н. Филиной. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.
  28. Г. А. Особенности регулирования труда несовершеннолетних работников // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2007. N 9.
  29. Ю. Договор для всей бригады // ЭЖ-Юрист. 2007. N 20.
  30. Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2003.
  31. Ф.Н. Практический универсальный справочник работника кадровой службы. М.: ГроссМедиа, 2008.
  32. В.А. Особенности организации системы материальной ответственности в Российской Федерации // Право и экономика. 2006. N 9.
  33. Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Часть 1. Право вое регулирование труда в Российской империи. Санкт-Петербург, 1999.
  34. Х. Вся правда о материальной ответственности // Консультант. 2007. N 15.
  35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.
  36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.
  37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 6.
  38. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» (с изм. и доп. от 17 марта 1983 г., от 1 декабря 1983 г. и от 23 сентября 1987 г.) // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. N 2; 1987. N 6.
  39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?