Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Лесоводственная оценка технологий двухприемных равномерно-постепенных рубок в ельниках

Диссертация: Лесоводственная оценка технологий двухприемных равномерно-постепенных рубок в ельниках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В табл. 5.1 представлены данные о средней повреждаемости деревьев после проведения первого приема постепенной рубки, из которых видно, что основным видом повреждений является обдир коры ствола. При хлыстовой технологии в зимний и летний период было повреждено соответственно 9,0 и 14,2% деревьев ели, при сортиментной — 6,2 и 10,3%, т. е. заметно меньше. Как при хлыстовой, так и при сортиментной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА
    • 1. 1. История применения постепенных рубок
    • 1. 2. Технология постепенных рубок
    • 1. 3. Преимущества и недостатки постепенных рубок
    • 1. 4. Экологические аспекты применения постепенных рубок
    • 1. 5. Современная практика постепенных рубок
  • Глава 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ
    • 2. 1. Программа исследований
    • 2. 2. Методика исследований
    • 2. 3. Объем выполненных работ
  • Глава 3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Природные условия района исследований
    • 3. 2. Характеристика объектов исследования
  • Глава 4. ОЦЕНКА ВОЗОБНОВИТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЕЛЬНИКОВ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ РАВНОМЕРНО-ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ
  • Глава 5. ПОВРЕЖДАЕМОСТЬ ОСТАВШЕГОСЯ ДРЕВОСТОЯ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРИЕМА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ
  • Глава 6. СОХРАННОСТЬ ПОДРОСТА ПОД ПОЛОГОМ ДРЕВОСТОЯ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРИЕМА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ
  • Глава 7. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОВЕДЕНИЯ ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ НА СТЕПЕНЬ МИНЕРАЛИЗАЦИИ ПОЧВЫ

Лесоводственная оценка технологий двухприемных равномерно-постепенных рубок в ельниках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Современное лесное законодательство декларирует основные принципы устойчивого лесопользования: сохранение биологического разнообразия лесов, их средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функцийиспользование лесов с учетом их глобального экологического значениявоспроизводство лесов, улучшение их качества и повышение их продуктивности.

Обеспечить многоцелевое, рациональное, непрерывное, не истощительное использование лесов для удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах невозможно без применения современных' щадящих, ресурсосберегающих технологий заготовки древесины, так называемых выборочных или несплошных рубок. Наиболее перспективным способом разработки лесосек, обеспечивающим непрерывность цикла лесовыращивания и, в тоже время, не требующим больших затрат, является двухприемная постепенная рубка. Однако оценка лесоводственной эффективности таких рубок неоднозначна. Противоречивы сведения о повреждаемости оставшейся части древостоя и подроста при разных технологиях лесосечных работ. Эти сведения получены на небольшом числе объектов в древостоях, различающихся по таксационным характеристикам и при неодинаковой аккуратности выполнения лесосечных работ.

Цель исследования — дать сравнительную оценку лесоводственной эффективности технологий проведения первого приема двухприемных постепенных рубок в ельниках в зависимости от характеристики древостоя, типа леса и сезона проведения лесосечных работ в южнотаежной подзоне Северо-Запада Европейской части России (на примере Шугозерского лесничества Тихвинского района Ленинградской области).

Для достижения поставленной цели необходимо было решить основные задачи исследования:

1) выявить лесовозобновительный потенциал исследуемых ельников в связи с применением постепенных рубок;

2) оценить факторы, влияющие на повреждаемость деревьев, оставляемых после первого приема постепенной рубки;

3) исследовать сохранность подроста после первого приема постепенной рубки в зависимости от технологии сезона проведения лесосечных работхарактеристики древостоя и типа леса;

4) оценить воздействие лесозаготовительной техники на степень минерализации почвы.

Научная новизна. Впервые для южнотаежной подзоны Северо-Запада Европейской части России на большом экспериментальном материале дана комплексная оценка отечественной (хлыстовой) и скандинавской (харвестер + форвардер) технологий лесосечных работ в ельниках. Получены новые данные о повреждении оставшихся деревьев, сохранности подроста и степени минерализации почвы в зависимости от применяемой технологии и сезона лесосечных работ, интенсивности рубки, доли ели в составе древостоя, его густоты и типа леса.

Практическая значимость. Даны предложения по улучшению практики двухприемных равномерно-постепенных рубок в типичных I лесорастительных условиях южнотаежной подзоны Северо-Запада России.

Материалы исследований и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы при составлении нормативных документов по лесопользованию и лесовосстановлению в Северо-Западном Федеральном ч округе Российской Федерации. Полученные автором результаты будут востребованы в процессе обучения в высших учебных заведениях лесного профиля.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждаются большим объемом экспериментального материала, полученного с использованием общепринятых лесоводственных методов исследований. Полученные данные обрабатывались с помощью методов математической статистики.

Научные положения, составляющие предмет защиты:

1) оценка лесовозобновительного потенциала ельников и обоснование целесообразности проведения в них двухприемных равномерно-постепенных рубок;

2) установленные закономерности влияния первого приема постепенной рубки на повреждаемость деревьев и подроста в зависимости от ее интенсивности, характеристики древостоя, типа леса, технологии и сезона проведения лесосечных работ;

3) оценка влияния хлыстовой и сортиментной технологий на степень минерализации поверхностного слоя почвы;

4) предложения по улучшению практики проведения постепенных рубок в ельниках.

Апробация работы. Основные результаты, полученные при проведении исследований, были доложены на ежегодных научно-технических конференциях лесохозяйственного факультета СПбГЛТА по итогам НИР (Санкт-Петербург, 2005;2009гг). Результаты исследований представлены также в отчетах кафедры лесоводства СПбГЛТА по научно-исследовательским работам за 2005;2009 гг.

Личный вклад автора. Автором поставлены цель и задачи исследований, разработаны основные положения программы и методики работ, собран, обработан и проанализирован полученный материал, сформулированы выводы и даны предложения по улучшению практики постепенных рубок.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 печатных работы, в том числе три — в изданиях, определенных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет 124 страницы, в том числе 15 таблиц и 6 рисунков.

Список литературы

включает 107 наименований, в том числе 12 на иностранных языках. Приложение представлено на 12 страницах.

Выводы:

— в кисличном типе леса в основном преобладают древостой с полнотой 0,6−0,8 и долей ели в их составе до 4 единиц, в черничном типе леса, соответственно, с полнотой 0,5−0,7 при доле ели в составе древостоев до 6 единиц;

— при обследовании ельников не выявлено ни одного случая, когда под пологом спелых древостоев черничного и кисличного типов леса подрост ели полностью отсутствовал. Однако, доля древостоев с количеством подроста более 3,5 тыс. шт./га также не велика (не более 8. .12%);

— большая часть подроста (от 43 до 86%) под пологом ельников черничных и кисличных типов леса находится в жизнеспособном состоянии;

— в исследуемых ельниках при увеличении полноты доля крупного подроста уменьшается и увеличивается участие мелкого, причем в кисличном типе леса этот процесс более выражен;

— в кисличном типе леса величина прироста по группам высот имеет больший размах варьирования, чем в черничном. Мелкий подрост, независимо от своего состояния, имеет более стабильный прирост. Удаление материнского полога не оказывает существенного влияния на величину прироста в этой группе;

— прирост в высоту у крупного подроста существенным образом зависит от его местоположения — под пологом древостоя или на вырубке. Под пологом древостоев максимальный прирост наблюдается у крупного и среднего подроста в черничном типе леса. У мелкого подроста различия по данному показателю в кисличном и черничном типах леса недостоверны;

— в целом проведенное обследование ельников показало, что назначение постепенных рубок в них вполне оправдано.

Глава 5. ПОВРЕЖДАЕМОСТЬ ОСТАВШЕГОСЯ ДРЕВОСТОЯ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПРИЕМА ПОСТЕПЕННОЙ РУБКИ.

По данным ряда исследований (Кожевников, 1969; Вялых, Чибисов, 1988; Кистерная, 1997; Азаренок, 1999; Обыденников, Авдеев, Чучулин, 2002; Декатов, Минаев, Аникин и др., 1998; Бех, Кривец и Читокрин, 2004; Пирогов, Минаев, Латышев, 2004; Герц, 2004), количество повреждаемых деревьев при проведении несплошных рубок сильно варьирует в зависимости от применяемой техники и технологии, сезона заготовки древесины и технологической аккуратности лесосечных работ. Однако сведения, касающиеся данного вопроса, отрывочны и противоречивы. Так, не решен вопрос о преимуществе одной из двух альтернативных технологий проведения первого приема постепенной рубки — скандинавской или отечественной. Нет достоверных данных об изменении доли повреждаемости деревьев, остающихся после рубки в зависимости от типа леса.

Согласно действующим Правилам заготовки древесины (2007), на участках выборочных рубок количество поврежденных деревьев не должно превышать 5% от количества оставляемых после рубки. К поврежденным деревьям относятся: деревья с обломом вершиныс наклоном ствола на 10° и большеповреждением кроны на 1/3 и больше ее поверхностиобдиром коры на стволе, составляющим 10 и более % от окружности стволас обдиром и обрывом скелетных корней.

На всех исследуемых участках рубка проводилась работниками одного лесозаготовительного предприятия, то есть технологические требования к выполнению работ предъявлялись во всех случаях одинаковые. Рубка проводилась как в зимний, так и в летний период.

В табл. 5.1 представлены данные о средней повреждаемости деревьев после проведения первого приема постепенной рубки, из которых видно, что основным видом повреждений является обдир коры ствола. При хлыстовой технологии в зимний и летний период было повреждено соответственно 9,0 и 14,2% деревьев ели, при сортиментной — 6,2 и 10,3%, т. е. заметно меньше. Как при хлыстовой, так и при сортиментной технологии максимальная повреждаемость стволов имела место при летней рубке, причем в отличие от хлыстовой при сортиментной трелевке повреждения наблюдались в верхней части ствола. Доля деревьев с наклоном ствола незначительна (0,2. 1,1%). Перерезание корней и слом вершин чаще наблюдались при хлыстовой технологии и в летний период.

Суммарная повреждаемость оставленных деревьев колеблется в пределах 9,7.23,6%. При анализе литературных источников выявлены очень большие различия в поврежденности деревьев в зависимости от применяемой технологии заготовки и сезона (2.57%). Это говорит о том, что предыдущие исследования носили ограниченный характерпроводились на нескольких смежных участках, которые по тем или иным причинам различались.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Целью настоящей диссертации являлась оценка эффективности проведения первого приема двухприемных постепенных рубок в ельниках в зависимости от характеристики древостоев, типа леса, интенсивности рубки, сезона и технологии лесосечных работ в южно-таежной подзоне Северо-Запада Европейской части России (на примере Шугозерского лесничества Тихвинского района Ленинградской области).

В ходе решения поставленных задач были сделаны следующие выводы:

1) При обследовании участков, намеченных для проведения двухприемной постепенной рубки, не выявлено ни одного случая, когда бы под пологом спелых древостоев черничного и кисличного типов леса подрост ели полностью отсутствовал. Однако доля древостоев с количеством подроста более 3,5 тыс. шт./га не велика (не более 12%). Большая часть подроста (от 47 до 84%) под пологом ельников черничных и кисличных находится в жизнеспособном состоянии.

2) В кисличном типе леса величина прироста подроста ели в высоту по группам высот имеет больший размах варьирования, чем в черничном. В ельнике кисличном прирост в высоту у крупного и среднего подроста значительно ниже, чем в черничном. Под пологом древостоев прирост в 3 раза ниже, чем на вырубке после 2-го приема постепенной рубки.

3) При увеличении интенсивности рубки с 30.35 до 36.40% доля поврежденных деревьев ели снижалась в связи с их частичным удалением. Минимальная повреждаемость ели имела место при интенсивности рубки 22. 24%.

4) При увеличении густоты древостоя до рубки от 0,5 до 0,8 тыс. шт./га доля поврежденных деревьев, остающихся на корню после первого приема постепенной рубки, возрастала не существенно.

5) При увеличении доли хвойных пород в составе древостоя повреждаемость деревьев ели после первого приема постепенной рубки повышалась, особенно при хлыстовой трелевке в летний период (на 8,8%).

6) Достоверного влияния типа леса на повреждаемость деревьев ели не выявлено. Максимальная доля ветровальных деревьев ели в течение 3-х лет после рубки отмечена в ельнике черничном влажном- 6%, в ельнике черничном и кисличном этот показатель не превышал 3%.

7) После первого приема постепенной рубки, проведенного в зимний период, сохранность подроста выше как при использовании отечественной (хлыстовой), так и скандинавской технологии. Однако требуемая сохранность подроста (80%) достигалась только при использовании сортиментной трелевки и только зимой.

8) Чем выше густота подроста ели (и, следовательно, встречаемость), тем меньше, его сохранность в процентах от исходного количества. Однако с увеличением исходной численности количество сохраненного подроста возрастает (при 5,0 тыс. — до 3,9. тыс. шт./га).

9) При повышении интенсивности рубки до 36.40% как при хлыстовой, так и сортиментной технологии сохранность подроста снижалась ниже уровня, установленного нормативными документами. Поэтому повышение интенсивности рубки более 35% нецелесообразно.

10) Сохранность подроста после первого приема постепенной рубки повышалась при увеличении доли хвойных пород в составе древостоя.

11) Степень минерализации поверхностного слоя почвы в зимний период значительно ниже, чем в летний, при использовании как хлыстовой, так и сортиментной технологии, т.к. зимой снежный покров защищает поверхностный слой почвы от повреждений.

12) При увеличении интенсивности рубки с 25.30 до 36.40% и в летний, и в зимний сезон степень минерализации почвы повышалась, особенно при хлыстовой трелевке в летний период.

Для улучшения практики проведения постепенных двухприемных рубок в ельниках предлагается следующее:

1) Из двух вариантов технологии постепенной рубки — хлыстовой и скандинавской (харвестер+форвардер) предпочтение следует отдавать последней. Рубку вести в зимний период при обязательном соблюдении аккуратности лесосечных работ.

2) Максимальная численность подроста ели (3.5 тыс. шт./га и более) выявлена под пологом древостоев с полнотой 0,7.0,8, а при доле ели в составе древостоя до 7.8 единиц — с полнотой 0,5.0,6. В таких древостоях следует назначать равномерно-постепенную двухприемную рубку в первую очередь.

3) При меньшей численности подроста постепенную рубку целесообразно назначать лишь в расчете на последующее лесовозобновление.

4) При использовании как отечественной технологии (валка бензопилой и хлыстовая трелевка гусеничным трактором), так и скандинавской (валка харвестером и трелевка форвардером) не обеспечивается норма повреждения деревьев менее 5%. Наименьшая повреждаемость древостоя, по мнению ряда исследователей достигается при валке деревьев бензопилой и трелевке форвардером. Поэтому следует предпочесть этот вариант скандинавской технологии.

5) Требования обеспечить при проведении постепенных рубок повреждение менее 5% деревьев и сохранить 80% и более подроста трудно выполнимы даже при аккуратной работе как при хлыстовой, так и сортиментной (харвестер+форвардер) технологии.

6) При проведении постепенной рубки для прохода* техники следует по возможности использовать естественные прогалины, что позволит сохранить больше подроста ели.

Публикации по теме диссертационного исследования.

1) Григорьев A.A. Сохранение подроста и возобновление ели при проведении постепенных рубок [Текст] / A.A. Григорьев // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академииСПб.: СПбГЛТА, 2006. -Вып. 11 (177) — С.9−12.

2) Степанова О. П., Григорьев A.A. Сохранность подроста под пологом древостоя после первого приема постепенной рубки [Текст] / О. П. Степанова, A.A. Григорьев // Современные проблемы науки и образованияМ.: РАЕ, 2012. — № 6 — С.3−4.

3) Степанова О. П., Григорьев A.A. Повреяедаемость оставшегося древостоя после первого приема постепенной рубки. [Текст] / A.A. Григорьев // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии — СПб.: СПбГЛТА, 2012. — Вып. 198 — С.4−15.

4) Черниховский Д. М., Григорьев A.A. Оценка реакции еловых древостоев на первый прием постепенной рубки [Текст] / Д. М. Черниховский, A.A. Григорьев // Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка—СПб.:СП6ГЛТА, 2006. — С. 18—20.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Ф.В. Постепенные рубки Текст. / Ф. В. Аглиуллин Йошкар-Ола: МарПИ, 1989. — 60с.
  2. , В.А. Сортиментная заготовка леса Текст. / В. А. Азаренок, Э. Ф. Герц, A.B. Мехренцев Екатеринбург: УГЛТА, 1999.- 130с.
  3. , В.П. Возобновление ели на вырубках Текст. / В. П. Алексеев. М.: Наука, 1978. — 132с.
  4. , C.B. Выборочные рубки в лесах Севера Текст. / C.B. Алексеев, A.A. Молчанов. -М, 1954. 148с.
  5. , В.А. Результаты исследования современных технологий несплошных рубок в лесах Карелии Текст. / В. А. Ананьев, T. Leinonen, С. И. Грабовик // Мат. конф. «Северная Европа в XXI веке: природа, культура, экономика», Петрозаводск, 2006. С.37−39
  6. , Т.А. Восстановление коренных высокопродуктивных ельников в Вологодской области Текст. / Т. А. Анишин, С. Н. Салтанов, Л. Н. Беляев // Лесохозяйственная информация, 1989, № 8. С.22−24
  7. , Н.П. Лесная таксация Текст. / Н. П. Анучин. М.: Лесная промышленность, 1982. — 352с.
  8. , О.Н. Методика экономической оценки лесов по действительным издержкам лесовыращивания Текст. / О. Н. Анцункевич. Каунас, 1974. — 19с.
  9. , В.Г. Постепенные рубки на основе комплексной механизации Текст. / В. Г. Атрохин, А. К. Горюнов, O.A. Харин, Б. П. Сахаров М., 1968. — 99с.
  10. , Ю.Н. Состояние естественного возобновления впроцессе постепенных рубок Текст. / Ю. Н. Безгина // Мат. конф.
  11. Актуальные проблемы биологии и экологии", Сыктывкар, 2002 С. 15 100
  12. Бех, И. А. Опыт постепенных рубок в темнохвойно-кедровых лесах Западной Сибири Текст. / И. А. Бех, С. А. Кривец, В. В. Читокрин, E.H. Пац, JI.E. Волошина // Хвойные бореальные зоны, 2004, № 2 — С.87— 92.
  13. , JI.M. Устойчивость доминирующих деревьев ели европейской к корневой губке после проходных рубок Текст. / JI.M. Битков // Лесное хозяйство, 2008, № 5 — С.23−24
  14. , А.Т. Пороки древесины Текст. / А. Т. Вакин, О. И. Полубояринов, В. А. Соловьев. — М.- Л., 1980. — 111с.
  15. , A.A. Возобновление ели под пологом одновозрастных и разновозрастных ельников кисличной и черничной групп типов леса Текст. / A.A. Великотный, С. И. Никитин // Организация и ведение лесного хозяйства, М., 1982. С.126−140
  16. , И.В. Способы рубок главного пользования в лесах различных групп и их проектирование Текст. / И. В. Волосевич, Г. А. Чибисов, Н. И. Вялых // Вопросы экономики лесного хозяйства и лесоустройства на Европейском Севере, Архангельск, 1987. С.87—103
  17. , Н.И. Рубки главного пользования и естественное лесовозобновление Текст. / Н. И. Вялых, Г. А. Чибисов // Леса и лесное хозяйство Архангельской области, Архангельск, 1988. — С. 112—124
  18. , Э.Ф. Вероятность повреждения деревьев в процессе трелевки при несплошных рубках Текст. / Э. Ф. Герц // Лесная промышленность, 2004, № 2. — С. 13−14
  19. , A.A. Оценка состояния подроста ели под пологом древостоев в разных типах леса Текст. / A.A. Григорьев // Известия СПбГЛТА, 2008, № 183. С.7−13.
  20. , М.Н. Значение подроста в восстановлении ели Текст. / М. Н. Гордеев // Лесное хозяйство, 1964, № 8. С.25−29.
  21. , A.B. Влияние хозяйственных мероприятий на структурные элементы лесных биогеоценозов Текст. / A.B. Грязькин, А. П. Смирнов. М.: ВИНИТИ, 1997. — 74с.
  22. , A.B. Возобновительный потенциал таежных лесов (На примере ельников Северо-Запада России) Текст. / A.B. Грязькин. -СПб.: СПбЛТА, 2001. 188с.
  23. , A.A. Курс лесовозобновления и лесоразведения, читанный в лесной роте Лесного и межевого института Корпуса лесничих капитаном А. Длатовским Текст. / A.A. Длатовский — СПб.: Изд. М-ва Гос. Имуществ, 1843 440с.
  24. .А. Методика полевого опыта: (С основами статистической обработки результатов исследований) Текст. / Б.А. Доспехов-М.: Колос, 1979.-416 с.
  25. , В.А. Анализ 1-го приема постепенных рубок в лесах Кировской области Текст. / В. А. Дудин, А. Л. Клебанов // Леса Урала и хозяйство в них, Вып. 8., Свердловск, 1970 С. 153−156
  26. , С.А. Лесоводство и охрана окружающей среды Текст. / С. А. Дыренков, С. Н. Сеннов // Повышение производительности таежных лесов, ЛенНИИЛХ, Санкт-Петербург, 1979. С.71−77
  27. , A.B. Статистическая обработка материалов лесокультурных исследований Текст. / A.B. Жигунов, И. А. Маркова, A.C. Бондаренко. СПб, СПбГЛТА, 2002. — 87с.
  28. , Н.И. Ельники Карелии Текст. / Н. И. Казимиров -Л., 1971.-138с.
  29. , Н.И. Смена пород в еловых лесах и ее хозяйственное значение Текст. / Н. И. Казимиров // Состояние возобновления и пути формирования молодняков на концентрированных вырубках северо-запада Европейской части СССР, Архангельск, 1971. С.139−140
  30. , Л.Б. Основы лесного хозяйства, таксации леса и охрана природы Текст. / Л. Б. Калинин, B.C. Моисеев, И. В. Логвинов, А. Г. Мошкалев. М.: Агропромиздат, 1985. — 319 с.
  31. , Л.А. Влияние постепенных рубок на изменение фитоклимата насаждений Текст. / Л. А. Кайрюкштис, А.И. Юодвалькис// Лесоведение, 1969, № 6. С.21−27
  32. , Л.А. Несплошные рубки главного пользования в еловых и елово-лиственных лесах Текст. / Л. А. Кайрюкштис, 3. Шакунас// Сб. науч. тр. ЛитНИИЛХ. Каунас, 1969, № 12. С.11−98.
  33. , З.Н. Влияние многооперационных машин и скандинавской технологии на лесные насаждения Текст. / З. Н. Кистерная, B.C. Федулов// Лесное хозяйство, 1997, № 2. С.23−25.
  34. , В.Ф. Влияние несплошных механизированных рубок в лесопарковых зонах на древостой и почву Текст. /В.Ф. Ковязин// Известия СПбГЛТА, 2008, № 185. С.28−38.
  35. , A.M. Постепенные и выборочные рубки в лесах Белоруссии Текст. / A.M. Кожевников, В. А. Феофилов. — Мн.: Урожай, 1969.-95с.
  36. , В.Я. Смена пород и лесовосстановление Текст.
  37. В.Я. Колданов. -М.-Л., 1966. 171с.103
  38. , Д.М. Постепенные улучшительные рубки в лесах Северной и Средней России Текст. / Д. М. Кравчинский СПб.: Издание П. Ф. Лобза, 1904 — 16с.
  39. , А.Н. Влияние разреживания чистых ельников в порядке постепенных рубок на прирост ели в высоту Текст. / А.Н.Кузнецов// Исследования по лесному хозяйству, 1972, № 14. -С.395−400
  40. , А.Н. Варианты формирования чистых ельников I и II классов бонитета Текст. / А.Н. Кузнецов// Лесоводство, лесные культуры и почвоведение, Л.: ЛТА, 1975. — С.26−36
  41. , С.Ф. Лесорастительное районирование СССР Текст. / С. Ф. Курнаев. М, 1973. — 202с.
  42. , Е.И. О причинах возникновения очагов корневой губки в молодняках сосны после проведения рубок ухода Текст. / Е. И. Максимов // Лесоведение, 1986, № 4. С.56−62.
  43. , A.A. Постепенные рубки в еловых насаждениях Лисинской дачи и их хозяйственное значение Текст. / A.A. Леонтьев// Сб. «Природа и хозяйство учебно-опытных лесничеств Ленинградского лесного института», М., 1928, С.271−294
  44. , К.Б. Хозяйственная оценка смены пород в лесу Текст. / К. Б. Лосицкий // Сборник работ по лесному хозяйству, М, 1962, Вып.45. С.75−77
  45. , С.П. Текущий прирост древостоя после проведения первых приемов постепенных рубок Текст. / С. П. Лоскутов // Мат. конф. «Рациональное лесопользование и защита лесов в Среднем Поволжье», Йошкар-Ола, 2003. С. 121−125
  46. , H.A. Лесоводство Текст. / H.A. Луганский, C.B. Залесов, В А. Щавровский. — Екатеринбург, 1996. — 319с.
  47. , В.Е. Физиологические особенности и рост елового подроста на лесосеках постепенных и сплошных рубок Текст. /
  48. B.Е. Максимов // Лесоведение, 1971, № 1 С.84−88
  49. , И. А. Сравнения эффективности технологий лесовосстановления в таежной зоне Текст. / И. А. Маркова, A.B. Жигунов // Известия СПбГЛТА, 2003. С.216−222
  50. , А.Н. Комплексная оценка естественного лесовозобновления Текст. / А. Н. Мартынов // Известия СПбГЛТА, 1997, Вып. 5.-С.12−17 :
  51. , И. С. Лесоведение и лесоводство Текст. / И. С. Мелехов М, МЛТИ, 1972. — 178с.
  52. , H.A. Пути улучшения лесного хозяйства и лесопользования в многолесных районах Текст. / H.A. Моисеев — М, 1972.- 158с.
  53. , П.И. Выборочные рубки в таежных лесах Текст./ П. И. Мороз. М, «Лесная промышленность», 1982. — 128с.
  54. , Г. Ф. Рубки возобновления и ухода Текст. / Г. Ф. Морозов. М., Л., Госиздат, 1930. — 88с.
  55. , Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах Текст. / Н. М. Набатов. М.: Лесна^ промышленность, 1980. — 104с.
  56. , В.И. Лесоводственные исследования последствий рубок агрегатной техникой Текст. / В. И. Обыденников,
  57. Э.А. Авдеев, M.B. Чучулиы // Вестник МГУЛ Лесной вестник, 2002, № 2. — G.36−44
  58. , Ю.В. Степень повреждаемости деревьев в зависимости от времени проведения рубки ухода в сосняках Ладожского военного лесхоза Ленинградской области Текст. / Ю. В. Павлов // Известия? СПбГЛТА, 2007, № 181. С. 18−22
  59. ,. A.B. Йзучение лесовосстановительных процессов Текст. / A.B. Побединский М.: Наука, 1966. — 90с.
  60. , A.B. Рубки главного пользования Текст. / A.B. Побединский.- М, 1980 192с.
  61. , А.В. Воспроизводство лесов на вырубках- тайги. Текст. / A.B. Побединский!// Лесоведение, 1986, № 5 С.3−9
  62. , A.B. Лесоводственная оценка смены коренных1лесов тайги производными Текст. / A.B. Побединский- // Лесное хозяйство, 1991, № 11-С. 19−22
  63. , Ю.А. Некоторые аспекты применения постепенных рубок в елово-лиственных насаждениях подзоны южной тайги Европейской части СССР Текст.- / Ю. А. Попов // Леса Урала- и хозяйство в них, Вып. 8., Свердловск, 1970 С.103−106
  64. Правила заготовки древесины: Утверждены Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184
  65. , Н.О. Условия формирования высокопродуктивных ельников: при семенно-лесосечной форме хозяйства Текст. / Н.О.I
  66. Сазонов // Сб. докл. мол. ученых на ежегодной науч. конф. СПбГЛТА, Вып. 7. СПбГЛТА, 2003 С.5−8
  67. , С.Н. Устойчивость лесной экосистемы к разреживанию древостоя Текст. / С. Н. Сеннов, H.A. Банева // Сб. науч. тр. ЛенНИИЛХ, 1992. С.85−95.
  68. , С.Н. Итоги экспериментального изучения конкуренции в древостоях Текст. / С. Н. Сеннов // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, 1993. — С.160−172.
  69. , С.Н. Об уходе за елью в лиственно-еловых древостоях Текст. / С.Н. Сеннов// Лесное хозяйство, 1997, № 1. С.25−26
  70. , С.Н. Лесоводство. Дипломное проектирование. Текст. / С. Н. Сеннов, В. Ф. Ковязин, А. Н Мартынов, В. А. Ильин. СПб, СПбГЛТА, 1998. — 56с.
  71. , С.Н. Рост хвойных пород в зависимости от их происхождения Текст. / С.Н. Сеннов// Лесоведение, 2001, № 4. — С.74−76
  72. , С.Н. Лесоведение и лесоводство: Учебник для студ. вузов Текст. / С. Н. Сеннов М, Академия, 2005. — 256с.
  73. , В.Н. Методические указания к изучению типов леса Текст. / В. Н. Сукачев, C.B. Зонн, Т. П. Мотовилов. М.: АН СССР, 1957.- 113с.
  74. , A.M. Устойчивость древостоев после несплошных рубок главного пользования в осушаемых лесах Текст. / A.M. Тараканов// Сб. Мелиорация, использование и охрана земель, СПб, 2004. — С.108−112
  75. , А.Е. О проредных и выборочных рубках Текст. / А.Е. Теплоухов// Лесной журнал, № 27, 1848. С.209−214
  76. , A.C. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели Текст. / A.C. Тихонов. Л.:ЛГУ, 1979.-247с.
  77. , A.C. Теория и практика рубок Текст. / A.C. Тихонов, С. С. Зябченко. Петрозаводск, 1990. — 224с.
  78. , М.К. О смене ели и сосны осиной Текст. / М.К. Турский// Лесной журнал, 1886, Вып. 6. С. 14−23
  79. , Л.В. Современные выборочно-постепенные рубки в Лисинском учебно-опытном лесничестве Текст. / Л. В. Хаустов, A.A. Леонтьев// Сб. «Природа и хозяйство учебно-опытных лесничеств Ленинградского лесного института», М., 1928- С.296−314
  80. , В.Н. Обоснование лесоводственно-экологических требований к проведению заготовки древесины выборочными рубками Текст. / В. Н. Федорчук, С. О. Григорьева, МЛ. Кузнецова// Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства, 2010, № 3 (23). — С.70−83
  81. , В.Ф. Ведение лесного хозяйства в притундровых лесах СССР Текст. / В. Ф. Цветков, Б.А. Семенов- Г. А. Чибисов // Управление лесами и соврем, достижения лесной^ науки b? СССР, М., 1990. С.155−168.
  82. , В.Ф. К оценке и выбору способов лесовосстановления Текст. / В. Ф. Цветков // Известия ВУЗов. Лесной1 журнал, 1997, № 5. С.23−30.
  83. , В.Ф. Классификация вырубок и потенциал формирования насаждений в ельнике черничном Текст. / В.Ф. Цветков
  84. Известия ВУЗов. Лесной журнал, 1997, № 5. С.30−36.108
  85. , О.Г. Изучение типов местообитания леса на Северо-Западе СССР. Методические указания Текст. / О. Г. Чертов. — Л.: ЛенНИИЛХ, 1974.-73с.
  86. , О.Г. Экология лесных земель Текст. / О. Г. Чертов. — Л.: Наука, 1981.- 190с.
  87. , В.Г. Еловые леса европейской части СССР Текст. / В. Г. Чертовский. М., Л, 1978. — 175с.
  88. , В.Г. Возобновление ели под пологом таежных лесов Текст. / В. Г. Чертовский, В. Н. Нилов // Природа и хозяйство Севера, Апатиты, 1971. С. 193−208
  89. , A.C. Рубки главного пользования в древостоях на осушаемых торфяных почвах среднего Урала Текст. / A.C. Чиндяев, М.А. Матвеева// Мат. сов. «Гидролесомелиорация: Наука — производству», 1996, — С.45−46
  90. , А.Ф. Методология лесоводственных исследований Текст. / А. Ф. Чмыр, И. А. Маркова, С. Н. Сеннов. СПб.: СПбГЛТА, 2001.-96с.
  91. , Д.В. Сравнительный анализ воздействия первого приема постепенной рубки на возобновительный процесс сосняка брусничного Текст. / Д.В. Шиман// Тр. Белорус, гос. технол. ун-та. Сер. 1, 2006, № 11 — С.105−108
  92. , Ю.А. Технология и эффективность рубок с естественным возобновлением леса Текст. / Ю. А. Ширшин, Е. И. Успенский, A.C. Белоусов. Йошкар-Ола: МарПИ, 1991. — 100с.
  93. , Т.В. Динамика роста молодого поколения ели под пологом древостоев и на вырубках Текст. / Т. В. Якушева, E.H. Кузнецов, A.B. Грязькин // Известия ВУЗов. Лесной журнал, 1994, № 2. -С.42−49.
  94. , В.Т. Методы изучения лесных сообществ Текст.
  95. В.Т. Ярмишко. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002. — 240с.109
  96. Avaearitei, D. The evaluation of regeneration cuts on volume growth for exploitable beech stands Текст. / D. Avaearitei // Rom. Acad. В., 2005, № 2−3.-С. 149−153
  97. Barna, M. Diameter and height increment of beech trees after shelterwood cutting Текст. / M. Barna, R. Marusak, R. Sedmak// Наукагората, 2007, № 2, C.67−76
  98. Beaudet, M. Understorey light profiles in temperate deciduous forests: Recovery process following selection cutting Текст. / M. Beaudet, C. Messier, A. Leduk// J. Ecol., 2004, № 2, C.328−338
  99. Dolidze, L. Nature regenerations on forest in beach stand after cutting Текст. / L. Dolidze // Bull. Georg. Acad. Sci., 2006, № 2. C.322−325
  100. Laas, E. Turberaiedmannikutesjamannluuendusatekkiminaturberaieladel Текст. / E. Laas, T. Vaat // Forest Stud., 2004, № 41. C.86−100
  101. Pothier, D. Regeneration development under shelterwoods in a lowland red spruce — balsam fir stand Текст. / D. Pothier, M. Prevost // Can.
  102. J. Forest Res, 2008, № 1. C.31−39i
  103. Pothier, D. Using the shelterwood method to mitigate water table rise after forest harvesting Текст. / D. Pothier, M. Prevost, I. Auger // Forest Ecol. And Manag., 2003, № 1−3. C.573−583
  104. Quesnel, H.J. Shelterwood harvesting in root-disease infected stands-post-harvest soil disturbance and compaction Текст. / H.J. Quesnel, M.P. Curran // Forest Ecol. And Manag., 2000, № 1−2. C.89−113
  105. Saksa, T. regeneration process from seed crop to saplings a case study in uneven-aged Norway spruce — dominated stands in southern Finland Текст. // Т. Saksa // Silva fenn., 2004, № 4. — C.371−381
  106. Silva, M.B. Genetic effects of selective logging and pollen geneflow in a low-density population of the deciduous tropical tree
  107. Bagassaguaianensis in the Brazilian Amazon Текст. // M.B. Silva, M.110
  108. Kanashiro, A.Y. Ciampi // Forest Ecol. And Manag., 2008, № 5−6. C. 15 481 558
  109. Sheppard, S. Meeting visual quality objectives with operational radial-strip partial cutting in coastal British Columbia: A post-harvest assessment Текст. // S. Sheppard, P. Picard, R.G. D’Eon // Forest Chron., 2004, № 2.-C.215−223
  110. Suwala, M. Wydajnoscpracy, kosztyiuszkodzeniadrzewprzypozysk iwaniudrewna w rebniczesciowej w drzewostanach gorrskich Текст. / M. Suwala, S. Rzadkowski //Pr. Inst. bad. les. A., 2001, № 917−922 C.47−65
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?