Актуальность исследования. Влияние культуры современного информационного обществам на стадиальное изменение социальных, личностных характеристик человека наблюдается" уже достаточно давно, во многих странах вступивших на путь информатизации. Тем не менее, научных работ изучающих данный процесс не так много. Россия XXI века связывает перспективы своего развития именно с теми аспектами жизнедеятельности, которые представляют наукоемкие технологии. Определив такой курс развития страны, несомненно, следует задуматься о том, каким же образом это скажется на каждом отдельном человеке, какие положительные и отрицательные последствиямогут возникнуть врезультате таких кардинальных преобразований. Отчасти предсказать возможные изменения в личности людей, можно на примере вступивших на данный этап развития еще в конце XX века, таких стран как США, Япония, Китай и др. Однако при таком подходе к изучению данного явления возникает сложность. Культура каждой страны уникальна, она складывалась из множества факторов, и на протяжении очень длительного периода, а процесс информатизации в общих своих чертах, един для, всех стран. В связи с этим, информационное общество США, Японии, Китая, и других стран имеет свой «культурно-инновационный окрас». Иными словами при сравнении характеристик изменения личности в каждой отдельной стране выявляется множество различий и в отношении «человек-человек» и в отношении «человек-машина», это в полной мере будет свойственно и для России, поэтому необходимо предпринимать попытки анализа уже проявивших себя изменений в личности, за недолгий период развития информационного общества в России.
Все это обусловливает необходимость научного исследования принципиально новых социальных и культурных стадиальных изменений, происходящих с личностью под воздействием бурно развивающихся информационных технологий и процессов.
Коренные перемены в производстве, потреблении и распространении информации ведут к существенным изменениям во всех сферах общественной жизни, трансформируя ту систему связей и отношений, которая сложилась на этапе постиндустриального развития. Увеличение масштабов применения информационных технологий, утверждение компьютеров как неотъемлемой части жизни человека порождает совершенно новые законы социального становления и развития личности. Как отмечал М. Кастельс, современное общество представляет собой «сетевые» структуры, именно через сети происходит становление новых форм различных социальных институтов и сообществ. При этом «.каждое техническое достижение прочно сцеплено с необходимыми психосоциальными и личностными трансформациями, предшествовавшими технологическому прорыву и следовавшими за ним"1. Информационные технологии, Интернет как компонент объективной реальности по-разному воздействуют на индивида, изменяют повседневные практики, вытесняют привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и замещают их новыми, необходимость, освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и социокультурной идентичности, что становится принципиально новым фактором формирования личности.
Изменение социальных отношений людей под влиянием современных информационных технологий, сопутствующая этому виртуализация жизни ведут к трансформации личностипри этом характер личностных трансформаций и образа жизни человека под влиянием информационных технологий все еще остаются малоизученными. Становление информационного общества повлекло за собой как глубокие трансформации в обществе (смена среды обитания современного человека, трансформация.
1 Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000 сознания, эмоциональное отчуждение, десоциализация), так и необходимость по-новому осмыслить процесс становления личности.
Диалектика современной компьютеризации весьма противоречива и не сводится к простому внедрению компьютеров. Эти противоречия проявляются в том, что технологические возможности информационного общества и те возможности, которые связаны с развитием социальной и культурной сферы, в известной мере, расходятся. Деятельность отдельных людей, групп, коллективов и организаций все в большей степени начинает зависеть от их информированности и способности эффективно использовать имеющуюся информацию. Информационное пространство 2000;х гг. существенно отличается от информационного пространства человека в 1980— 1990;е гг. Прежде чем предпринять какие-то действия, необходимо провести большую работу по сбору и переработке информации, ее осмыслению и анализу, особенно в сфере социального управления. Отыскание рациональных решений в любой сфере требует обработки больших объемов информации, что подчас невозможно без привлечения специальных технических средств. Зачастую становится выгоднее создавать новый материальный или интеллектуальный продукт, нежели вести розыск аналога, сделанного ранее. Культурно-информационное пространство социума под воздействием компьютеризации меняется, увеличивается в объеме, растет множественность кодов коммуникации, что неизбежно преобразует и социальные отношения, и человеческую ментальность.
Изменения характера способов, общения, стимулированные цифровой революцией, способствовали усилению индивидуализации социальных практик, изменению соотношения между сферами общественной и частной жизни в пользу последней. Возросшая сложность социальной жизни, сопровождающаяся интенсификацией процессов обмена информацией и повышением потребности людей в ней, привела к появлению у современного человека различных, иногда конфликтующих, идентичностей и новых статусов. Все это требует освоения новых коммуникативных навыков, необходимых не только для успеха и функционирования, но и для выживания в современном обществе, в связи с этим происходит изменение соотношений типов личности в социуме. Исследователи часто* фиксируют развитие психологической зависимости от информационных технологий, определяя ее как болезненное расстройство психики — «интернет-аддикцию». Но комплексного изучения различных аспектов трансформации личности под воздействием культуры информационного общества еще не проводилось. Все это показывает объективные причины актуальности данного* диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В современной гуманитарной науке природа и качественные особенности информационного общества изучались многими исследователями. Подчеркнем что, в данном случае речь идет не об изучении динамики, потоков информации, что свойственно любому обществу, а именно об обществе «информационном», где такое движение и структурирование информации становится одним из определяющих стимулов социального развития. Такая трактовка связана с трудами Д. Белла2, А! Тоффлера3, А. Турена4, Дж. Масуды5 и многих других ученых. Основоположником такого подхода был Д. Белл6, описавший изменения в организации социума, «зиждущегося на телекоммуникациях"7.
Сам термин «информационное общество» был впервые употреблен в работах g О 1 о.
И: Масуды. Также он используется в работах М. Кастельса, Д. Нейсбита ,.
Белл Д., Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогрес, 1999.
3 Тоффлер Э., Третья волна. — M.: АСТ, 2010. — 784 с.
4 Турен А., От обмена к коммуникации: рождение программированного общества — М.: Прогресс, 1996.
5 Масуда И., Информационное общество как постиндустриальное общество. — М.: Наука, 1991.
6 Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на западе. — М., 2003. — С. 115−123. у '.
Белл Д., Культурные противоречия капитализма // Социальная философия: Хрестоматия. — Ч. 2. — М.: Наука, 2005.
8 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. — Wash., 1981.
Ф. Махлупа11, М. Пората12, Ф. Уэбстера13.
Существенный вклад в изучение проблем информационного общества внесли М. Маклюэн14, Э. Тоффлер15, А. Турен16. Так например, Э. Тоффлер выявил социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий, в частности, предсказал повышение интерактивности средств массовой информации за счет внедрения новых сетевых средств компьютерных технологий.
Другие ученые рассматривают социальные трансформации, связанные с ростом информационных процессов, исходя из идеи социальной преемственности. Практически не используя терминологический аппарат теории информационного общества, они, тем не менее, предлагают собственную методологическую базу для научных исследований процессов информатизации социальной жизни. Это работы Г. Шиллера, Дж. Гершуни, Ю. Хабермаса17, Э. Гидденса18 и др. Культура информационного общества в рамках таких представлений тесно связана с концепцией «массового общества».
Свой вклад в исследование различных аспектов информационного.
9 Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
10 Нейсбит Д., Высокая технология, глубокая гуманность: технологии и наши поиски / пер. с англ. А. Н. Анваера. — M.: АСТ, 2005. — 381 с пМахлуп Ф., Производство и распространение знаний в США. — М.: Прогресс, 1966. — 463 с.
12 •.
Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. — Wash., 1978.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — M.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
14 Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. -Киев.:Ника-Центр, Эльга. 2004.
15 Тоффлер Э., Третья волна. — М.: АСТ, 2010. — 784 с.
16 Турен А., От обмена к коммуникации: рождение программированного общества — М.: Прогресс, 1996.
17 Хабермас Ю., Структурные трансформации в общественной жизни / Пер. с нем. Г. И. Иванов. М.: АСТ, 1991. — 102 с.
18 Гидценс Э. Жизнь в постиндустриальном обществе // Пер. с англ. А. С. Давыдов. — М.: Мысль, 1999.-59 с. общества внесли и российские ученые: Р.Ф. Абдеев19, И.Ю. Алексеева20, Д.В.
Иванов21, Е. Б. Карпов, В.П. Лихоман22, H.H. Моисеев23, А.И. Ракитов24, Б.В.
Марков25, А .Я. Фридланд26, A.A. Чернов27 и др. Динамика становления.
28 информационного общества в России исследовалась В: Иноземцевым, Л: Беловой, В. Булгак, А. Волокитиным, О. Вершинской, Т. Ершовой, Я. Засурским, И. Мелюхиным, С. Рабовским, В. Бондаренко 29.
В ряде концепций информационного общества осознается необходимость изучения факторов, определяющих становление личности в этом социуме, определение ее внешних и внутренних психологических характеристик (М. Кастельс, М. Маклюэн, Г. Смолян, А. Шендрик, Ф. Ферраротти Д. Иванов и др.)30. В частности, М. Маклюэн придал импульс современным исследованиям культуры информационного общества, выделив влияние «средств общения» на изменение способов мышления и восприятия мира личностью.
Важным аспектом в изучении появляющегося в информационном обществе нового типа личности является рассмотрение вопроса о.
19 Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994.
20 Алексеева И. Ю., Шклярик Е. Н. Что такое компьютерная этика? // Вопросы философии. — 2007. — № 9. — С. 60−72.
21 Иванов Д. В. Идея информационного общества и Internet. — M.: МОСТ, 1999.
22 Лихоман В. П. Антропологическое измерение информационного общества: Автореф. дисс. канд. фил. наук / Ставр. гос. ун-т. Ставрополь, 2001.
23 Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. — М.: МНЭПУ, 2000. — 228 с.
24 Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991.
25 Марков Б. В. Философская антропология. — СПб.: Питер, 2008. — 352 с.
26 Фридланд А. Я.
Введение
в информатику: в 5 ч. Ч. 2. Информация. — Тула: Тул. гос. пед.н-т им. Л. Н. Толстого, 2001. — 102 с.
7 Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы — М.: Дашков и К, 2003. — 232 с.
Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. — 190 с.
29 Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: РАИ, 2004. — 58 с.
30 Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Маклюэн Х. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. Е. С Таймыров. — М.: Канон-пресс-Ц, 2000; Иванов Д. В. Виртуализация общества. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. — 224 с. виртуализации, так как, по мнению автора, виртуализация это неотъемлемый элемент, определяющий возникновение типа личности «киберфил». В отечественной литературе эта область представлена трудами Центра виртуалистики Института Человека РАН, в которых рассматриваются такие аспекты как психология’виртуальной реальности, виртуальность творчества и т. п. Представлен «Манифест виртуалистики», провозглашающий ее в качестве одной из новых мировоззренческих систем, в основе которой лежит тезис о том, что «мир виртуален». В манифесте также определены основные свойства виртуальной реальности: порожденность, актуальность, автономность, интерактивность.
В трудах Ж. Бодрийяра, П. Вирильо, С. Жижека, У. Эко31 исследование виртуальной реальности, созданной с помощью телекоммуникационных технологий, поднято с уровня интуитивных представлений до аналитически-теоретического и прослежено рождение симулякров разных видов, их влияние на связанность пространства как основы социальной реальности.
Таким образом, практически при любых методологических подходах (технократическом, гуманитарном и др.), подавляющее большинство исследователей указывают на системообразующий для социума характер движения и структурирования современных информационных потоков.
С 1980;х годов появляется значительный пласт работ, ориентированных на изучение коммуникативного применения компьютерных сетей, Интернета. В настоящее время исследователями изучаются мотивации пользователей, их индивидуально-психологические особенностиформа «наркотической» зависимости от Интернета (кибераддикция) — языковые и общекультурные особенности взаимодействия в немсетевой этикетпринципы самовыражения личности и изменения.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Вирильо П. Информационная бомба. Стратегия обмана. — М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002; Эко У. Отсутствующая структура.
Введение
в семиологию. — СПб.: Symposium, 2004. сетевой идентичностистепень соответствия характеристик игрового поведения психологическим особенностям игрового поведения детей, подростков и взрослыхстратегии осуществления познавательной-деятельности в условиях оперирования гипертекстовыми структурами и т. д. (А.Е. Войскунский, А. Е. Жичкина, Е. П. Белинская, В. Н. Щербина,.
И.А.Бутенко, А. В. Чугунов, В. Нестеров, А. В. Чистяков, В. В. Ратиев и др.) .
Фокусом для данной работы являлся тип личности «некрофил». Впервые и достаточно полно он описан Э. Фроммом в работах «Анатомия человеческой деструктивности» и «Адольф Гитлер клинический случай некрофилии». Основными чертами этого типа личности признавались: стремление к омертвлению живого, склонность к вещам и дистанцированному общению и др. К сожалению, дальнейшая разработка этого типа велась весьма фрагментарно лишь отдельные аспекты характеристики этого типа встречаются у Ж. Лакана, в теории шизоанализа.
См.: Гуманитарные исследования в Интернете / А. Е. Войскунский (ред.). М., 2000; Жичкина А. Е., Белинская Е. П. Стратегии самопрезентации в Интернете и их связь с реальной идентичностью./ А. Е. Жичкина. Режим доступа: http://flogiston.ru/projects/articles/strategy.shtml]- Жичкина А. Е., Белинская Е. П. Пространство, населенное Другими // Интернет. — 1999. — № 16 (июнь-август) — Жичкина А. Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. / А. Е. Жичкина. Режим доступа: [http://flogiston.ru/projects/articles/refinf.shtml]- Смирнов Ф. О. Русский язык «выпутался» из Сети. / Ф. О. Смирнов. Режим доступа: [http://psynet.by.ru/texts/smirnovl.htm]- Войскунский А. Е. Исследования Интернета в психологии / А. Е. Войскунский. Режим доступа: [http://psynet.by.ru/texts/voyskl.htm]- Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. — Ростов н/Д: Наука, 2004; Залесский П., Спектор М. Сколько нас? Какие мы? Портрет российской Интернет-аудитории // Мир Internet. — 1999. — № 7−8- Чугунов A.B. Социологические аспекты формирования информационного общества в России. Обзор исследований аудитории Интернета. — СПб.: Наука, 2000; Щербина В. Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа (опыт рефлексии становления «киберкоммуникативного континуума»). Бердянский государственный педагогический институт — Бердянск, 2001; Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ / В. Нестерров. Режим доступа: [http://psynet.carfax.ru/texts/nesterov2.htm]- Нестерова Е. И., Нестеров В. Ю. Некоторые аспекты коммуникационных процессов в Сети с точки зрения культурологии // 5-я Международная научно-практическая конференция Информационные системы и технологии «Виртуальный мир Инфосферы: практическое использование человеком». -Владивосток, 1998.
Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. / Пер. М. Б. Гнедовского, Послесл. А. М. Руткевича — М.: Высшая школа, 2004. — 43 с.
Ж. Делеза и. Ф. Гваттари, в работах И. Федорова о гипотезе аксиальной некрофилии34.
В целом же степень разработанности проблемы оставляет довольно I противоречивые ощущения: проблемы информационного общества и отдельные аспекты его влияния на личность разрабатываются в гуманитарной науке д давно и по самым разным направлениям, фокусная же для данной работы проблематика исследована пока достаточно фрагментарно, что подчеркивает ее актуальность.
Объект исследования: является личность в информационном обществе.
Предмет исследования: сущность и тенденции стадиальной трансформации личности, детерминированные культурой современного информационного общества.
Цель исследования: формирование теоретической модели влияния культуры информационногообщества на стадиальную трансформацию-личности.
Поставленная цель предполагала решение конкретных задач:
1. проанализировать типы исторически сложившихся в социально-гуманитарном знании концепций и теорий культуры информационного общества, выявить сущность и динамику ценностно-нормативнойсистемы информационного общества;
2. показать особенности типа личности «киберфил» посредством I сравнительного анализа существующих теорий личности и результатов авторского социологического исследования;
3. определить тенденции воздействия технологий виртуализации на личность в информационном обществе;
4. выделить и описать качества типа личности «киберфил» как модального типа информационного общества;
34 Федоров И. А. Гипотеза об аксиальной некрофилии / И. А. Федоров. Режим доступа: [http://filos.be3.com/news/s21582/].
5. сформировать эмпирическую базу работы, включая проведение полевых социологических работ.
Гипотезы исследования: все более длительное и разностороннее соприкосновение мира современного человека с культурой информационного общества вызывает не только внешнее, но и необратимые последствия во внутреннем мире личности, причем в заметном числе случаев такие последствия могут быть описаны в рамках модели типа личности «киберфил» как особого типа личности;
— увлеченность информационными технологиями на ранних этапах развития индивида приводит к стадиальному возникновению типа личности «киберфил».
Теоретико-методологические основы исследования. На духовное развитие автора наибольшее влияние оказали идеи классической социологии,.
35 теории виртуализации, социальной зависимости, работы Э. Фромма, Р. Парка36, Т. Веблена37, П. Симонова38, П. Гальперина39, Г. Тарда40, Д. Мида41, К. Шеннона42, Н. Винера43, М. Маклюэна44, общетеоретические модели развития психики А. Леонтьева45, Л. Выготского46, Д. Узнадзе47, У. Томаса и I.
Фром Э. Анатомия человеческой диструктивности — М.: Директ-Медиа, 2008. — 1149 с.
36 Парк Р. Э. Человеческая природа и коллективное поведение // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. — 1997, — № 4. — С. 126−135.
3 Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984.
38 Симонов П. В. Адаптивные функции эмоций // Физиология человека. — 1996. — № 2. 234 с.
Гальперин П.Я.
Введение
в психологиюМ.: Ростов н/Д., 1999.
40 Тард Г. Габриэль Тард: Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы, — М.: Инфра-М, 2010 г.
41 Американская социологическая мысль: тексты / Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюцперевод. — М.: Изд-во МГУ, 1994.
42 Шеннон К. Э. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Наука, 1963.
43 Винер Н., Кибернетика и общество — М.: Тайдекс Ко, 2002. — 182 с.
44 Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. -Киев.:Ника-Центр, Эльга. 2004.
45 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Наука, 1975.
46 Выготский Л. С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6 томах. Т. 3. — М.: Педагогика, 1999.
Ф. Знанецкого48, а также труды современных российских и зарубежных ученых, посвященные социальным, культурным, духовным и психологическим аспектам формирования личности в условиях информационного общества.
В качестве теоретико-методологической основы, исследования использовались работы отечественных и зарубежных социологов и психологов, занимающихся изучением особенностей изменения личности в ходе взаимодействия с информационными технологиями: А.Е. Войскунского49,, О.Н. Арестовой50, JI. HБабанина51, Е.О. Смирновой52, P.E. Радевой53, Ю.В. Фомичевой54, Дж Маркофа 55, К. Янга56 и др.
Методологическую основу исследования составили, фундаментальные принципы социальной психологии: принцип детерминизма, позволяющий определить причинно-следственные связи при формировании типа личности «киберфил" — принцип единства сознанияи деятельности, объясняющий формирование личностных особенностей данного типа личности в процессе социализациипринцип системности, согласно которому изменения, происходящие в результате формирования патологических состоянийзатрагивают все структурные элементы личности. Эмпирической базой исследования выступали:
47 Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. — СПб.: Питер, 2000:
48 Thomas W.I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: University of Chicago Press, 2000.
49 Войскунский A.E. Феномен: зависимости" от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскунского. М, 2000. С 100−131.
50 Арестова О. Н., Бабанин JI.H., Войскунский. А. Е. Социопсихологическая служба в компьютерных сетях //Проблемы информатизации. — 1992. — № 4 — С. 110−118.
51 Тихомиров O.K., Л. Н. Бабанин. ЭВМ и новые проблемы психологии, — М.: Наука, 2001.
52 Смирнова Е. О. Детская психология. — М.: Владос, 2003.
53 Смирнова Е. О., Радева P.E. Психологические особенности компьютерных игр: новый контекст детской субкультуры/Юбразование и информационная культура. Социологические аспекты. Труды по социологии образования. Том V. Выпуск VII. / Под ред. B.C. Собкина. — М.: Центр социологии образования РАО, 2000. — 462 с.
34 Фомичева 10. В., Шмелев А. Г., Бурмистров^ И. В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми// Вестник МГУ, сер. 14 (Психология), — 1991, — № 3.
55 Маркоф Дж., Хефнер К. Хакеры.- Киев: КОИ, 1996.
56 Янг K.G. Диагноз — Интернет-зависимость // Мир Интернет — 2000. — № 2. — С. 24−29.
Опрос «Студенты ТГУ им. Г. Р. Державина о феномене киберфилии» проведенный в один этап в 2008 г. среди студентов ТГУ им. Г. Р. Державина на специальностях «Социология», «Культурология», «Физика и информатика». Выборочная совокупность — 800 человек. Выборка сплошная.
Социологическое исследование восприятия информационной, среды пользователями городских локальных сетей г. Тамбова. Выборочная совокупность — 900 человек в возрасте 18- 25 лет.
Опрос пользователей сети интернет о содержании их информационной среды. Выборочная совокупность 2000 человек в возрасте 18−25 лет.
Две фокус-группы по проблематике изучения типа личности «киберфил» (контрольная группа и группа постоянных пользователей ПК и Интернет).
Обработка всех результатов велась посредством программы SPSS 17.0.
В приведенных выше авторских эмпирических исследованиях использовались методы опроса, методы математической статистики, сравнительный анализ (Н-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни), методы невключенного наблюдения, нестандартизированного интервью. Также был использован опросник формально-динамических свойств индивидуальности В. М. Русаловаметодика исследования самоотношения С. Р. Пантейлееваавторский опросник на определение основных характеристик типа личности «киберфил».
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечена соответствием методологии исследования* обозначенным проблемамкомплексностью изучения объекта на теоретическом и практическом уровняхприменением методов, соответствующих предмету исследованиясоответствием подобранных методик исследования социометрическим требованиямприменением методов математической статистики для обработки данных и последующим их анализомрепрезентативностью выборки и статистической значимостью результатов.
Научная новизна исследования выражена в следующем:
1. В систематизизации концепций информационного общества по трем типам в зависимости от принимаемых в них сущностных характеристик информационного общества и выделяемых последствий влияния на личность. Технотронные — акцентируют внимание на технологии как важнейшем факторе развития культуры и разрушении в информационном обществе традиционной системы межпоколенческой трансляции норм и ценностей, изменении способов культурной самоидентификации. Гуманистические — подчеркивают негативные последствия информатизации для личности, искажение культурных норм и ценностей. Сетевые — выражают постмодернистский тезис неопределенности в культурной и ценностной сфере, возможность их альтернативного развития.
2. В описании возможных сценариев трансформации личности в культуре современного информационного общества («компьютерный некрофил», «интернет-аддикт», «информационный профессионал», «киберфил») и обосновании типа «киберфил» как модального для информационного общества. Исходной точкой трансформаций становится неприятие социума как живого динамично развивающегося организма. «Компьютерный некрофил"балансирует на грани социальной и информационной среды, сублимируя отчуждение от социума в объекты и технологии виртуальной реальности, становясь в информационной среде социально-доступным, контактным. «Интернет-аддикт» выражает крайнюю степень асоциальности, полный уход в виртуальность, «информационный профессионал» свободно реализуется как в информационной, так и в обычной социальной среде, легко отказываясь от использования компьютерных технологий, которые интересны ему лишь как профессиональная реализация.
3. В выделении общедетерминирующих и конкретных воздействий культурно-технологической среды информационного общества на вероятность появления и распространения особого типа личности («киберфил»), успешно сочетающего чуждый ему мир социальных отношений и информационную среду. Социальные, культурные и личностные характеристики сочетаются в данном типе так, что культура отношений в социальной среде, и максимально высокий уровень «общения» с техникой, причем не только на профессиональном, но и на интимном уровне, когда компьютер выступает в роли лучшего друга, превращают его в движущую силу развития информационного общества.
4. В выделении системно связанного спектра социальных и личностных качеств информационно-зависимых типов личности (рефлексивность, высокий уровень детского эгоизма, отчужденность от социума, неконтактность, высокий уровень образованности, амбициозность самооценки, социальная фрустрированность и др.).
Теоретическая и практическая значимость работы:
Теоретическая значимость работы состоит в проведении компаративного анализа сложившихся в гуманитарной науке теорий и концепций информационного обществаустановлении прямой взаимосвязи диалектики бытия информационного общества, с появлением новых типов личностиописании качества и характеристики' одного из новых информационно-зависимых типов личности («киберфил»).
Практическая значимость работы выражена в возможности использования ее материалов в современном кастинге, менеджменте, в учебных курсах по социологии культуры, социологии духовной' жизни, в социодиагностике, в общей и социальной психологии.
Положения выносимые на защиту:
1. Сложность социологического исследования и прогнозирования особенностей развития личности в современном информационном обществе подтверждается многообразием существующих в социогуманитарном знании подходов к анализу культуры информационного общества. В рамках технотронных, гуманистических и сетевых концепций возникают слабо совместимые, противоречивые сценарии личностных трансформаций как полностью запрограммированной социализированной личности, свободного^ сознательного социального деятеля-творца (демократия участия) или неустойчивой аморфной' многоликой сетевой виртуальной личности. Поэтому, только интеграция всех типов концепций культуры информационного общества позволяет наиболее полно и глубоко описать стадиальные трансформации личности в культуре информационного общества.
2. Новое качество культурно-технологической среды информационного общества выражено в динамической неравновесности унификации и стандартизации социального образа жизни личности под влиянием компьютерных технологий и параллельного расширенияутверждения как доминирующего культурного поля виртуальности, базовыми характеристиками которого выступают свобода, индивидуализация^ саморепрезентация. Что провоцирует новые способы самоидентификации личности в пограничной зоне «социальности — виртуальной фантазийности» и становление информационно-зависимых типов личности.
3. Начавшиеся со второй половины XX в. взрывные бифуркационные процессы фазового перехода количественного"использования? информации в качество компьютерной техники привели к возникновению пока сравнительно незначительной страты людей, у которых такие процессы зашли особенно далеко, провоцируя практически формирование нового типа личности с условным названием «компьютерный некрофил». «Компьютерный некрофил» сублимирует отчуждение от жизни, в процессы, объекты и технологии виртуальной реальности, тем самым становясь общительным, контактным, социально-доступным, склонным к модернизации, инновации и расположенным к повышению собственного статуса через альтруистическое поведение во взаимодействии.
4. «Компьютерная некрофилия» выступает бифуркационной точкой для стадиальных трансформаций личности в информационном обществе. Их результат воплощается в нескольких альтернативных вариантах: в случае чрезмерного погружения в информационную виртуальность происходит трансформация в «интернет-аддикта" — при возникновении устойчивой взаимосвязи с собственно социальной средой или хотя бы одним из ее агентов (работа, субкультура, семья, устойчивые дружеские отношения и т. п.) в зависимости от вида действующего социального агента происходит трансформация в «киберфила» или «информационного профессионала».
5. «Киберфил» представляет собой позитивный результат адаптации личности в сверхинформационном технологичном пространстве. Он выступает полноценным членом социума в его традиционном понимании, так как постоянно транслирует и интериоризирует его нормы и ценности, и является одним из источников развития процесса информатизации, становления информационного общества. Имея асоциальную природу на старте развития, данный тип личности позже вполне комфортно чувствует себя в современной социальной среде, совмещая условия информатизации общества и его традиционные общечеловеческие нормы и ценности. Его способность оценивать окружающую действительность с позиции* виртуализированного мироощущения позволяет ему становиться движущей силой в развитии современного общества.
6. Как показала эмпирическая диагностика социальных и личностных качеств типа личности «киберфил», для него характерны невозможность обычного социального общения с группами людей от 3 и более человек одновременноконструирование отдельного имиджа для каждого, с кем происходит общениевысокий уровень образованноститрудность в первичной социализации либо сложность в общении с противоположным поломтранспонирование своего виртуального Интернет-образа на себя в реальной социальной среде. Они в большей мере переживают одиночество и более социально фрустрированы, чем другие типы. По мере прохождения этапов становления типа личности «киберфил» уровень уверенности в себе сначала возрастает, а затем по мере прохождения всех стадий развития комплекса данного типа личности резко падает вместе с уровнем оптимальности самооценки.
Апробация диссертации. Апробация и внедрение основных идей диссертационной работы осуществлялась автором в процессе участия в работе и в выступлениях дискуссионного клуба «Диалогос», аспирантского клуба «Инсайт». Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе, в рамках преподаваемых автором учебных дисциплин «Информационные технологии», «Интеллектуальные информационные системы», «Мультимедиа в деятельности библиотекарей» и др. Результаты исследования излагались на международных научно-практических конференциях «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010) — «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2006;2009) — «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2008;2009). Содержание работы отражено в научных публикациях автора общим объемом 5,9 п.л., опубликованных в сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе трех статьях в научном журнале «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки», включенном в список научных изданий ВАК РФ.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Эти выводы подтверждают и выявленные особенности пользователей Интернет-сети по результатам анализа ответа на вопрос об основных направлениях использования Интернет-порталов. Так 54% использующих социальные сети делают это для общения со своими друзьями и знакомыми. Надо отметить, что из них порядка 16% общаются в Интернете с большим удовольствием, даже имея возможность реального общения. По мнению автора, это также может является диагностическим критерием типа личности «киберфил». Подмена реальности для, «киберфила» не является патологической. Трансляция норм и ценностей виртуальной среды обитания на реальность, сказывается на его дальнейшей склонности к как можно большей унификации, алгоритмизации отношений общения в реальной социальной среде, и, как следствие, в превалирующем стремлении к общению в психологически-приемлемых для него условиях, дистантного общения. 8% опрошенных рассматривают социальные сети как способ времяпрепровождения, игру или развлечение. По 7% респондентов ищут там новых знакомств, собирают информацию об интересующих людях и общаются с единомышленниками. 4% - мониторят круг знакомств и поведение своих близких. Иными словами, порядка 11% пользователей социальных сетей используют их именно как элемент слежки, получения информации о третьих лицах (см. Диаграмма 4). Последнее является достаточно характерным именно для типа личности «киберфил». Осознавая свой статус в различных информационных социальных объединениях (сетях) как манипулируемого индивида, «киберфил», будет стараться выйти за рамки правил социальной сети, выступить если не ее «правителем» то ее главным «преступником», и в самой безобидной форме это может проявиться в стремлении к поиску информации о других пользователях для использования полученных данных в своих личных целях, а именно для управления индивидами, тем самым примеряя на себя роль манипуляторалибо-проявиться в взломе сайтов, уничтожении информации, написании вредоносных программ и т. п.
По мнению автора, тип личности «киберфил» обладает интуитивно приобретенной способностью к конструированию приемлемого общения с другими индивидами. Однако, построив имидж для одного конкретного индивида, он может его применять только в общении один на один. Попытки общения с разными людьми одновременно приводят к неудачам, так как для каждого данный тип личности вырабатывает свою методику и зачастую они не сочетаются и не комбинируются в единый стиль общения. Так из респондентов активно участвующих в жизни социальных сетей порядка 54% высказались о том, что в реальном общении с друзьями предпочитают встречаться с каждым из них в отдельности, а так же не любят собираться большими компаниями (от 3 и больше человек), так ответило порядка 86% из них. Сходная динамика прослеживается и среди студентов ТГУ им. Державина, также активно включившихся в жизнь социальных сетей. Один на один предпочитают общаться 42%, 88% не любят собираться большими компаниями. Эта тенденция так же может объясняться и с точки зрения стадийного развития типа личности «киберфил», так проходя стадии «некрофилии», «компьютерной некрофелии» в памяти индивида остаются отрицательные аспекты общения с окружающими его людьми, и в дальнейшем хоть и принимают латентную форму, но полностью не исчезают. Диаграмма 4. Причина использования социальных сетей.
Поиск старых знакомых.
Общение со знакомыми, друзьями.
Развлечения, игры, времяпрепровождение.
Общение с единомышленниками.
Сбор и получение информации об интересующих людях.
Поиск новых знакомств.
Мониторинг круга знакомств, и поведения близких.
В рамках эмпирического исследования свое подтверждение нашла и гипотеза автора о том, что человек с типом личности «киберфил» является достаточно высокообразованным. Так, самое большое количество пользователей Интернет составляют люди с высшим образованием 33,8% от общего числа Интернет-опрошенных, из них 17% проводят в Интернете более 10 часов в день, порядка 6 часов из которых тратятся на общение и онлайн игры, тем самым конструируя вокруг себя приемлемую виртуальную среду обитания. Следующими по численности идут пользователи с незаконченным высшим образованием. Со средним и средним специальным образованием в сети присутствуют 14,8% и 11% пользователей соответственно (см. таблица 8).
Заключение
.
Киберфилия" - феномен сложных психосоциальных отношений личности с окружающей его в информационном обществе действительностью, изучение и осмысление которого предпринимается сравнительно недавно и в основном в рамках психологического знания, где оно носит поверхностный характер и рассматривается через призму «интернет-аддикции» — некого психического заболевания, сравнимого с алкогольной зависимостью или наркоманией. В данной работе предпринята попытка обозначить и разграничить направления в изучении данного феномена показать качественные особенности типа личности «киберфил», который прямо показывает специфику и диалектику современной общественной жизни, а так же обозначить некоторые аспекты, задающие векторы исследовательского поиска.
Социальный прогресс по представлениям автора всегда берет своеобразную «цену за инновации». Колоссальные преимущества, которые предоставляет человеку компьютерестественное и бурное внедрение компьютеров во все новые области человеческой общественной жизни, включая самые интимные основы человеческого творчества, гносеологические революции в целых науках (астрофизика, кристаллография, статистика, социология и др.), — все это лишь одна, хотя и вполне очевидная сторона дела.
Другая же ее сторона — укрепление отчужденности между людьми, не менее очевидное противоречие социума и мира человека, причем одновременно данное в практике и всего информационного общества, и компьютеризации как одного из наиболее ярких его проявлений.
На пересечении этих двух миров с необходимостью, видимо, и возникает постепенно особый тип личности — «киберфил».
Его личностные особенности, возможности дистантного общения, приобщение к миру искусства колоссально возрастают благодаря компьютеру, — но, одновременно заметно и, видимо необратимым образом меняют его психику.
Резко меняются личностные базовые комплексы, ценности, идеалы, оценки, даже бытовые привычки. Он остается человеком, но человеком безнадежно технизированным, компьютер для него перестает быть вещью, он становится символом, симулякром дистантности, он генерирует все большее противостояние духовного мира некрофила с реальной жизнью.
Символами становятся не только события, но и ранее вполне романтизированные отношения симпатии, дружбы, любви, патриотизма, страстей, причем, по опыту автора, такие процессы довольно быстро становятся необратимыми.
В этом смысле появление такого типа личности весьма показательно. Компьютеризация, мощно стимулируя технологический и социальный прогресс, одновременно тормозит его, сужая круг людей готовый добровольно и искренне в нем участвовать.
В целом же проведенный анализ позволяет подвести следующие итоги:
1. Несмотря на то, что определенные аспекты изучения феномена компьютерной некрофилии были предприняты еще в середине XX века, обозначенный феномен напрямую связан с теми аспектами социальных отношений, которые привносит именно информационное общество.
2. Изменение отношенийв информационном обществе, вывод на первый план новых ценностей: ценности времени, информации, самого принципа доступа к информации, по умолчанию влечет за собой непреложные изменения в социальной среде и, уже как следствие всего этого, приводит к изменениям в отношении человека к окружающему миру и к самому себе. Именно в этом наблюдаются первые предпосылки «становления личности киберфил», что впоследствии при определенном наложении набора личностных преференций индивида на свойственные для непрофильного типа личности характеристики, приводит к практически неизбежному процессу расширения, расширенного воспроизводства описываемого типа личности.
3. Социальная база описываемого типа личности, постоянно расширяется, это дано не только в процессах компьютеризации, но и в падении личностного начала общественного прогресса. Формирующийся приоритет массовидного поведения над духовностью, технизация быта, элементы НЛП, в политике и социальном управлении, все это прямо показывает возникновение все новых стимулов для трансформации личности в современном мире. Развитие в информационном обществе тенденций к становлению «типа личности киберфил» непозволительно отождествлять только как «отрицательное». Индивиды с данным типом личности выступают «строителями» данного типа общества, они всегда хорошо образованы, грамотны в работе с информацией и возникающими на ее основе новыми технологиями, иными словами они порождены именно современным миром, а не вечными законами общественной жизни. «Кибёрфил», как и достаточно полно описанный Э: Фроммом тип личности, хоть и имеет асоциальную природу, однако, в отличие от последнего, в дальнейшем своем развитии достаточно комфортно чувствует себя в рамках информационного общества.
Информационная среда является для них не чем-то тревожащим и утомительным, а своеобразной «естественной средой обитания».
4. В рамках проведенного исследования можно утверждать, что современный этап развития человечества и информационных технологий показывает формирующуюся необратимость упоминавшихся детерминирующих процессов. Уже сейчас согласно полученным данным, более 70% всех опрошенных не мыслят свой досуг без доступа к глобальной сети, а отсутствие такого ежедневного доступа у ряда опрошенных приводит по их заявлениям к раздражительности, беспокойству, волнению и т. д. Это является ярким доказательством того, что данные индивиды уже находятся на пути, ведущему к становлению типа личности «киберфил», «интернет-аддикт».
Подводя итог, можно утверждать, что трансформация личности в информационном обществе в целом, и «киберфилия» в частности, являются личностно значимым фактором и социальным феноменом возникновения, развития и формирования самого информационного общества, тем самым превращая процесс информатизации и «киберфилию» в своеобразный цикл, где один процесс неотделим от другого. Иными словами, информационное общество провоцирует развитие «киберфилии», а «киберфилия» непосредственно воздействуя на информационное общество, ускоряет и усложняет процесс информатизации.
