Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края

Диссертация: Формирование системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принципиально важно при этом (учитывая ограниченность ресурсов) иметь возможность сопоставления расходов и полученных результатов для достижения целей хозяйственной деятельности. Причем, если в условиях рыночной экономики доходы в значительной степени определяет конъюнктура рынка, то расходы — работа самого предприятия, уровень его производственного потенциала, эффективность менеджмента… Читать ещё >

Содержание

  • цеские основы управления издержками производства
  • 1. ях рыночной экономики
  • Экономическая сущность и классификация издержек
  • I. целях управления. арактеристика систем управления издержками условиях рынка. ический анализ формирования и эффективности управлеж сами производства в сахарной промышленности царского края.£

Формирование системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В процессе становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации, сопряженном с общим экономическим кризисом, сложилось тяжелое экономическое положение практически во всех отраслях народного хозяйства. Среди них в наиболее кризисном состоянии находятся предприятия перерабатывающих отраслей агропромышленного комплекса. Отсутствие целевой государственной политики по совершенствованию структуры комплекса, восстановлению материально-технической базы, преодолению диспаритета цен в товарообмене с другими отраслями, привлечению инвесторов еще более усугубляет ситуацию, заставляя АПК функционировать по инерции и неэффективно, что значительно подрывает конкурентные позиции отечественных предприятий агропромышленного комплекса как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Особенно остро проблема утраты конкурентоспособности отразилась на производителях, работающих в отраслях, продукция которых ориентирована на конечного потребителя. Типичным представителем таких отраслей является сахарная промышленность. Предприятиям этой отрасли в настоящее время приходится работать в условиях жесточайшего конкурентного прессинга со стороны импортеров сахара. Причем конкурентную борьбу они ведут в заранее менее благоприятных экономических условиях по сравнению с зарубежными производителями из-за неэффективной валютной и внешнеэкономической политики государства в области защиты внутреннего рынка сахара. Все это позволяет украинским производителям и западноевропейским поставщикам диктовать текущую ценовую ситуацию на рынке сахара, усиливая тем самым ценовую конкуренцию по сравнению с неценовой. Современная теория конкурентоспособности одним из типов конкурентного преимущества выделяет более низкие издержки. Из-за монопродуктового характера производства решение проблемы повышения конкурентоспособности сахарной промышленности Краснодарского края должно осуществляться, исходя из выработки такой модели конкурентного поведения, которая бы обеспечивала эффективность функционирования кубанских сахаропроизводителей на рынке с учетом определяющего положения ценовых факторов, но в единстве с неценовыми. Реализация этого направления возможна в рамках конкурентной стратегии минимизации издержек. ¡-Данная стратегия предполагает возможность своевременно приводить уровень цен на сахар к конкурентным за счет более эффективного использования ресурсов.

Принципиально важно при этом (учитывая ограниченность ресурсов) иметь возможность сопоставления расходов и полученных результатов для достижения целей хозяйственной деятельности. Причем, если в условиях рыночной экономики доходы в значительной степени определяет конъюнктура рынка, то расходы — работа самого предприятия, уровень его производственного потенциала, эффективность менеджмента и использования ресурсов. Поэтому успех деятельности предприятия зависит от уровня издержек, являющегося основой производства материальных благ, и рациональности системы управления ими, что в конечном итоге определяет конкурентоспособность предприятия на рынке. Однако в условиях переходной экономики внешняя среда зачастую оказывает более существенное влияние на уровень издержек производства, чем факторы внутренней среды. При этом усиливается роль управления затратами в целях сохранения жизнеспособности хозяйствующего субъекта и в дальнейшем повышения его конкурентоспособного статуса. Между тем, сахарные заводы Краснодарского края оказались в ситуации, когда старые методы управления издержками, сформировавшиеся в административно-командной экономике и ориентированные на идеологическую направленность государственной и хозяйственной деятельности, в настоящее время уже не отражают всех существенных изменений в социально-экономической ситуации России и поэтому не применяются. А использование отдельных элементов западных систем управления, без их адаптации к российским условиям, не дает ожидаемого результата. Все это свидетельствует об актуальности разработки методических основ по формированию системы управления издержками производством на предприятиях сахарной промышленности в условиях переходной экономики, учитывающих их отраслевую специфику. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, её важность, отраслевую и народнохозяйственную значимость.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методических основ формирования системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

• теоретическое исследование экономической сущности издержек и рассмотрение используемых в мировой и отечественной практике подходов к их классификации в целях управления;

• характеристика существующих систем управления издержками с точки зрения возможности их использования в современных условиях;

• экономический анализ организационно-экономических факторов формирования и эффективности управления издержками производства в сахарной промышленности Краснодарского края;

• разработка методических основ формирования системы управления издержками производства и оценки эффективности её функционирования для предприятий сахарной промышленности Краснодарского края;

• разработка методики регулирования издержек в условиях переработки давальческого сырья.

Предметом исследования являются экономические аспекты формирования и управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности.

Объектом исследования являются предприятия сахарной промышленности Краснодарского края.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования является диалектический метод, системный подход к исследуемым процессам. Для решения поставленных задач были использованы методы математической статистики, системного экономического и логического анализа, экономико-математического моделирования с использованием ЭВМ. В ходе работы были использованы Законы, Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ по рассматриваемому в диссертации кругу вопросов. При разработке темы были изучены труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов по комплексу затронутых проблем: А.Ф. Аксеен-ко, П. С. Безруких, A.C. Бородкина, Б. И. Валуева, К. Друри, Л. П. Горлова, В. Б. Ивашкевича, А. Д. Шеремета, М. А. Керашева, Т. Л. Козиной, В. Леонтьева, Р. Манна, Э. Майера, С. А. Николаевой, В. Ф. Палий, Дж. К. Шима, П. Фридмана и др.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнена классификация затрат в соответствии с задачами, которые предстоит решать предприятию в условиях переходной экономики;

• выявлены специфические особенности формирования и управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края, которые необходимо учитывать в процессе управления;

• разработаны методические основы формирования механизма внешнего регулирования издержек отечественного сахарного производства с учетом мирового опыта государственного регулирования рынка сахара;

• предложена к внедрению на сахарных заводах Краснодарского края система внутрифирменного управления издержками производства, использующая эффективный инструментарий функционального управления;

• разработана методика оценки эффективности функционирования предлагаемой системы внутрифирменного управления издержками производства;

• разработана методика регулирования издержек производства в условиях переработки давальческого сырья с учетом складывающихся экономических взаимоотношений сдатчика и переработчика свеклы.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования предлагаемых разработок для формирования системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности в целях повышения конкурентоспособности и расширения их сырьевой базы и на этой основе укрепление продовольственной безопасности России.

Научная апробация работы. Основные результаты исследования, сформулированные в диссертации, апробированы в установленном порядке и доложены на Международной научно-практической конференции «Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства» (г. Воронеж, 1999 г.) — IV Всероссийской конференции «Экономика страны — переход к рынку» (г. Воронеж. 1996 г.) — 2-ой Всекубан-ской научно-практической конференции «Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы» (г. Краснодар, 2000 г.) — Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование управления предприятием в рыночных условиях» (г. Армавир, 1998 г.).

По теме диссертации опубликовано семь работ общим объемом 2,7 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях перехода экономики России к рынку, когда усложняются производственные связи и увеличивается стоимость факторов производства, возрастает роль реализации идеи противозатратного механизма и повышения его действенности через формирование эффективной системы управления издержками производства в целях обеспечения конкурентоспособности предприятия и выпускаемой им продукции на рынке. Особенно актуальна данная проблема для предприятий сахарной промышленности, являющейся наиболее материалои фондоемкой отраслью пищевой промышленности.

В рамках диссертационной работы был проведен ретроспективный анализ развития представления и понятия о сущности издержек производства, начиная с периода средневековья (11−15 вв.) до наших дней, закладывающий необходимые предпосылки для эффективного управления ими.

Анализ научных трудов показывает, что большинство авторов рассматривают управление издержками производства как средство достижения предприятием высокого экономического результата, которое не сводится только к снижению издержек, но распространяется на все элементы управления. При этом объектами управления выступают всевозможные затраты, а субъектами являются руководители, специалисты предприятия и производственные подразделения. Причем для эффективного управления издержками нельзя ограничиваться одной универсальной классификацией, а целесообразно использовать различные виды группировок, такие как затраты в разрезе мест возникновения и видов продукциизначительные и незначительныерегулируемые и нерегулируемыезатраты, которые можно допустить в периоды благоприятной конъюнктуры, и затраты, которые не допустимы ни при каких обстоятельствахзатраты зависящие и независящие от изменения объема переработки сырья или продукции. А основной задачей при формировании систем управления издержек на отечественных предприятиях является переосмысление богатого наследия отечественной экономической школы, с одной стороны, и изучение, разумное применение и освоение западных систем управления издержками, с другой стороны.

Исследовав в данной работе процесс формирования издержек производства на предприятиях сахарной промышленности с позиций управления как систему, состоящую из управляющей и управляемой подсистем, а в системе — управляемую подсистему формирования издержек производства в свеклосахарной промышленности Краснодарского края, выяснилось, что эффективность работы сахарной промышленности за анализируемый период ухудшилась по следующим причинам:

• низкий уровень материально-технического обеспечения (износ активной части основных фондов превышает 60−70%);

• снижение длительности сезона переработки свеклы (до 53 суток в 1999 г.) из-за её недостатка и неритмичной поставки (внецеховые простои — 14 суток);

• низкий коэффициент извлечения (71% в 1999 г.) и выхода сахара (9,96% в 1999 г.), тогда как в ряде стран Европы они составляют соответственно 85 и 14%;

• высокие потери сахара в производстве (0,98%) и мелассе (2,54%);

• высокий уровень потребления трудовых и энергетических ресурсов (расход условного топлива 5,36%, в Европе — 3−3,5%, затраты труда на переработку 100 т свеклы 8,7 человеко-дня, в Европе — 2,5 человеко-дня);

• недостаточное использование продуктов переработки сахарной промышленности, на основе которых заводы смогли бы диверсифицировать производство.

Кроме того, основной предпосылкой столь трудной ситуации послужили факторы общеэкономического кризиса в России, которые усугубляются отраслевой спецификой производства.

Анализ структуры себестоимости сахара, рассчитанный по всему технологическому циклу свеклосахарного производства показывает, что наибольшую долю в себестоимости сахара из свеклы и сырца занимают затраты на сырье. В связи с этим первостепенная роль сырьевого фактора в формировании издержек производства сахара очевидна. Однако, как показал проведенный анализ эффективность свекловодства за последние годы существенно снизилась, что привело к увеличению импорта сахара-сырца, тем более, что географическое расположение Краснодарского края обеспечивает поставщикам сырца минимальные транспортные расходы. Работа в таких условиях требует от сахарных заводов Краснодарского края повышения эффективности использования всего имеющегося сырья путем сокращения потерь сахара и повышения степени извлечения ценных веществ.

В диссертационной работе была проведена рейтинговая оценка качества и эффективности переработки сырья на заводах Кубани с использованием метода расстояний и установлена прямая связь между данными показателями и финансовым состоянием, а также показателями эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Однако эта связь по некоторым заводам нарушается вследствие неэффективного управления финансами предприятия. При этом в нашем исследовании использован принцип группировки сахарных заводов Кубани по традиционным агроклиматическим зонам Краснодарского края. Анализ зависимости затрат от изменения масштабов производственной деятельности показал, что большая часть затрат сахарных заводов носит переменный характер (66,59−68,03%), и это позволяет сделать вывод о высокой степени зависимости состава затрат предприятия и их эффективности от объема переработки сырья и выхода сахара в производстве.

При исследовании управляющей подсистемы и эффективности управления издержками производства было выяснено, что на всех сахарных заводах Краснодарского края издержки производства не регулируются со стороны экономических и бухгалтерских служб, работа которых сводится лишь к фиксированию факта хозяйственной деятельности и представлению отчетов в государственные органы.

Самым подходящим объектом для дальнейшего проведения исследования на микроэкономическом уровне является Тбилисский сахарный завод, что обусловлено его географическим местонахождением в центральной части края и близкими к средним по отрасли показателями его хозяйственной и финансовой деятельности.

В ходе диссертационного исследования выяснено, что для формирования и действия системы управления издержками необходимо создать и постоянно поддерживать определенные организационные и экономические условия как внутри предприятия, так и на уровне народного хозяйства.

Доказано, что создание определенных общеэкономических условий для внедрения системы управления издержками на предприятиях сахарной промышленности должно происходить в рамках государственного регулирования сахарного рынка, который, как показал отечественный и зарубежный опыт, не является саморегулируемой системой, и требует строгого, комплексного регламентирования своего существования. При этом приоритетными направлениями аграрной политики является создание благоприятных условий для развития отечественного производства и эффективная защита внутреннего рынка от конкуренции иностранных поставщиков. На сегодняшний день только государство в состоянии решить задачу отечественной свеклосахарной отрасли путём принятия экстренных мер, обеспечивающих продовольственную безопасность страны по этому виду продовольствия, которые в мировой практике принято называть «сахарным режимом».

Необходимые внутренние условия для формирования и эффективного управления издержками сахарного завода создает предлагаемая в диссертационной работе система внутрифирменного управления издержками производства сахарного завода, основанная на принципах нормативного учета, системы внутрихозяйственного расчета, достаточно хорошо исследованных отечественными экономистами, а также широко распространенной в мире системы — «стандарт-кост» и концепции центров ответственности. Основными элементами этой системы являются:

• создание на предприятии административного центра управления издержками предприятия и штатной единицы — экономиста по контролю и управлению издержками с предоставлением ему определенных полномочий;

• выделение из производственной структуры центров затрат и центров ответственности в целях более четкой организации контроля, регулирования затрат и обеспечения четкой персонифицированной ответственности за уровень отдельных расходов и затрат;

• разработка норм и нормативов расхода материальных и трудовых ресурсов;

• организация сквозной системы бюджетирования затрат по предприятию в целом, центрам затрат и центрам ответственности;

• организация системы трансфертного ценообразования;

• разработка системы стимулов для заинтересованности производственных подразделений предприятия в снижении издержек;

• разработка необходимой документации (положений, инструкций и приказов) для внедрения на предприятии системы внутрифирменного управления издержками и организация информационного обеспечения данного процесса.

Наличие всех указанных условий позволит внедрить систему управления издержками производства в хозяйственную деятельность сахарных заводов. В диссертационной работе разработан бюджет 2000 г. сахарного завода на основе норм и нормативов трудовых затрат и расхода материалов с использованием системы сквозного бюджетирования в среде программы финансового планирования и контроля деятельности предприятияPROJECT EXPERT 6.1. В случае выполнения прогнозных показателей системы бюджетов предприятия 2000 г., предприятие дополнительно получит 10 308,56 тыс. руб., а рентабельность основной деятельности составит 27,89%.

В свете мероприятий по формированию системы управления издержками производства сахарных заводов Краснодарского края и расширения её сырьевой базы наиболее важным является механизм взаимовыгодных экономических и финансовых отношений партнёров свеклосахарного подкомплекса, при котором каждый из них получал бы оплату адекватную не только количеству израсходованных ресурсов, но и количеству и качеству конечной продукции-сахара. Только финансово-экономические рычаги, а не административно-организационные меры, как показывает опыт, могут заставить сельхозпроизводителей производить ту или иную продукцию, которая стратегически необходима в данный момент и конкретному региону, и народному хозяйству в целом.

В рамках данного направления в диссертационном исследовании разработан механизм научно обоснованного распределения результатов хозяйственной деятельности между заводом и хозяйством при давальческой схеме переработке сахарной свеклы, шкала зависимости доли завода от сахаристости и общей загрязненности свеклы при приемке и шкала контроля со стороны завода за рентабельностью сделок по переработке даваль-ческого сырья. Использование данных методических подходов на практике позволит аккумулировать собственные оборотные средства на заводе. В дальнейшем эти средства должны пойти на переход к переработке собственного сырья при одновременном свертывании доли переработки сахарной свеклы на давальческих условиях, а затем и полной ликвидации да-вальческой схемы работы. По мнению специалистов, если это не сделать в ближайшие два-три года, то в России произойдет свертывание сырьевой базы отечественного свеклосахарного производства.

Наличие перечисленных выше условий обеспечит эффект от увеличения масштаба переработки сырья через расширение сырьевой базы свеклосахарного подкомплекса Краснодарского края, что, в свою очередь, позволит сократить издержки на производство сахара из свеклы до минимума и повысить конкурентоспособность отечественного сырья.

Таким образом, практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования предлагаемых разработок для формирования системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности в целях повышения конкурентоспособности и расширения их сырьевой базы и на этой основе укрепление продовольственной безопасности России. Данные выводы подтверждаются результатами апробации предложенных методических снов формирования системы управления издержками производства на предприятиях сахарной промышленности Краснодарского края. Основные положения, разработанные в диссертационной работе, могут быть использованы в работе сахарных заводов не только Краснодарского края, но и других регионов России, а также на межотраслевом уровне.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Л., Н.П. Федоренко, Е. П. Щукин Затраты и результаты: беседы об экономике. М.: Наука, 1990. — 192 с.
  2. Агропромышленный комплекс Краснодарского края в цифрах. -Краснодар.: Издательство «Советская Кубань» 2000. — 27 с.
  3. Агропромышленный комплекс Кубани: статистический сборник.-Краснодар: Издательство «Советская Кубань», -1999.
  4. А.Ф., Бобижанов М. С., Пиримбаев Ж. Ж. Управленческий учет на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений. М.: 1994. -128 с.
  5. Анализ и обоснование хозяйственных решений /Б.И. Майданчик, М. Г. Карпунин, Я. Г. Любинецкий и др. М.: Финансы и статистика, 1991. — 136 с.
  6. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. -416 с.
  7. В.А., Уварова Г. В. Экономический советник менеджера: уч.-пр. пособие. Мн.:Финансы, учет, аудит, -1996. — 320 с.
  8. В.П. Анализ устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством.- М.: Ось- 89, 1996.- 80 с.
  9. C.B. Возникновение и развитие теории учета затрат в США и Великобритании //Бухгалтерский учет. 1997. — № 3. — С. 91−93.
  10. Е. Выбор модели экономического управления// АПК: экономика, управление.-1998, — № 9.- С. 37−39
  11. И.А. Калькулирование себестоимости промышленной продукции.-Минск: Вышэйшая школа, 1973. 296 с.
  12. П.С. Учет и калькулирование себестоимости продукции М,: Финансы, 1974. -320 с.
  13. П.С., Кашаев А. Н., Комиссарова И. П. Учет затрат и калькулирование в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1989,223 с.
  14. И.А. Хозрасчет цеха,— М.: Финансы, 1968, — 72 с.
  15. A.A. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 60-х годов). -Л.: Издательство Ленинградского университета, -1990. -144 с.
  16. Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация /Пер. с англ.: Науч. ред. перевода И. И. Елисеева М.: Финансы и статистика, -1996. -624 с.
  17. H.A. Основы промышленного учета и калькуляции. М.: ГОНТИ, 1939.-371 с.
  18. М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. -М.: Дело ЛТД, 1995.
  19. A.C. Учет издержек производства в системе хозяйственного расчета. Киев: Виица школа, 1975.
  20. A.C., Торопов В. А. Нормативный учет и себестоимость промышленной продукции. Киев: Тэхника, 1990. -147 с.
  21. А.П. Нормативный учет затрат на производство М.: Финансы и статистика, 1982. — 63 с.
  22. В.В. Противозатратный механизм в строительстве. М.: Стройиздат, 1987.
  23. В.А. Калькулирование себестоимости промышленной продукции. М.: Финансы, 1967.-216 с.
  24. А. Содержание и методы управления расходами //Бухгалтерский учет. -1996. -№ 5. -С. 64−66.
  25. С.М., Лебедева Н. В. Новый подход к калькуляции себестоимости: опыт развитых стран //Бухгалтерский учет. -1996. № 5. -С. 67−70.
  26. .И. Проблемы развития учета в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1984, — 215 с.
  27. .И., Гулинский Я. П., Мелешкина Ф. С. Внутрипроизводственный хозрасчет: Опыт, пути совершенствования /Под ред. Б. И. Валуева М.: Экономика, 1978. — 183 с.
  28. С.А., Игнатьева A.B. Организационный менеджмент. М.: Нефть и газ, — 1993. -198 с.
  29. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. /Гл. ред. серии Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).
  30. A.C. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, -1991. — 80 с.
  31. Ю.П. Управление внутрифирменной системой информации: опыт США. М.: Экономика, -1984. — 231 с.
  32. М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие /ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. — 359 с.
  33. Н.Д., Крылов М. Ф. Совершенствование нормативного метода учета. М.: Финансы и статистика, 1987. -103 с.
  34. Е.Т., Кошкин В. И. Хозрасчет и развитие хозяйственной самостоятельности предприятий. М.: Экономика, 1984 — 216 с.
  35. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: В 2-х т. /Под общ. ред. В. М. Гальпирина. Изд. 2-е, испр. СПб: Экономическая школа, 1996.
  36. Д.Ч. Стандарт-кост. Система нормативного учета себестоимости. J1: Союзторгучет, 1933.
  37. Э.К. Нормативный учет в промышленности. М.: Финансы, 1976. -152 с.
  38. В.Д., Зауральская Г. Ю. Мониторинг рынка сахара в РФ // Сахар. -1999. № 2 — С. 2−7.
  39. Государственное регулирование производства и рынка сахара в различных странах. М.: Изд-во Союзроссахар. -1999. — 72 с.
  40. К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. С. А. Табалиной М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. — 560 с.
  41. Е. Лоббист из «Альфа-Групп» //Ведомости. -2000. № 40. -С. 7.
  42. О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 1998. — 320 с.
  43. С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Издательство Дело и Сервис, -1999. — 272 с.
  44. А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики //Проблемы теории и практики управления. -1997. -№ 6. -С. 83−90.
  45. В.Б., Зайцев С. Н. Современные тенденции развития управленческого учета //Бухгалтерский учет. -1996. № 12. — С. 34−35.46″ Ивашкевич В. Б., Ивашкевич А. И. Контролинг: экзотика или необходимость? //Бухгалтерский учет. -1996. № 7. — С. 28−29.
  46. В.В., Зайцев С. Н. Контроллинг на предприятиях Федеративной Республики Германии //Бухгалтерский учет. -1996. № 10. — С. 76−80.
  47. Индукаев В. П: Организация оперативного учета и контроля издержек производства- М.: Финансы и статистика. 1986. 142 с.
  48. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях сахарной промышленности. -М.: Мин-во пищевой промышленности. -1976. -150 с.
  49. История экономических учений. М., 1961. Ч. 1.
  50. Калькуляция себестоимости продукции в промышленности: Учеб. пособие /Под ред. проф. В. А. Белобородовой. М.: Финансы и статистика. -1989. — 279 с.
  51. Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1£у8. — 350 с.
  52. М.А. Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности. Краснодар: Печатный двор Кубани- 1998. — 176 с.
  53. Кимизука Йоширо. Учет затрат и калькулирование себестоимости в Японии //Бухгалтерский учет. -1997. № 10.- С. 82−83.
  54. Т.П. Методические подходы в системе управление производственными затратами /Пищ. пром-сть: Обзор, информ. М.: АгроНИИТЭИПП, ИССН 0208−3469Х, Сер.28. Экономика пищ. пром-сти- Вып. 1, 1994, 29 с.
  55. Комментарий к законодательству по бухгалтерскому учету /Под ред. С. А. Николаевой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-пресс, 1999. -376 с.
  56. И.Г. Основы управленческого учета,— М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.
  57. Контроль в системе внутрипроизводственного хозрасчета /Б. И. Валуев, Л. П. Горлова, В. В. Муравская и др. М.: Финансы и статистика, 1987,239 с.
  58. Л.М. Управленческие аспекты бухгалтерского учета на предприятии //Бухгалтерский учет. 1996. — № 7. — С. 73.
  59. Краснодарский край в цифрах: статистический сборник Краснодар: Издательство «Советская Кубань», -1999.
  60. Краткие итоги производства свеклы и работы сахарных заводов Российской Федерации в 1998 году. -М.: Издательство ППФ «САХАР», -1999.-43 с.
  61. А.Б. Система показателей и нормативов в условиях полного хозрасчета и самофинансирования. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1990.- 271 с.
  62. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М., 1935.
  63. Л.А. Отражение затрат в управленческом учете //Консультант. -1998. № 13.-С. 67−69.
  64. Ю.Г. Управление издержками на предприятии //Бухгалтерский учет. 1992.- № 12. -С. 19−21.
  65. B.C. Контроль издержек производства в условиях нормативного учета. М.: Финансы и статистика, 1990. — 158 с.
  66. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992. — 400 с.
  67. Р., Майер Э. Контролинг для начинающих /Пер. с нем. Ю. Г. Жукова: Под. ред. В. Б. Ивашкевича. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 304 с.
  68. К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2-е изд. т.23, т.25, ч.1, т.26, ч. 1,3.
  69. А. Принципы экономической науки. В 3-х т.: Пер. с англ. М.: Прогресс.
  70. М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. -134 с.
  71. Менеджмент организации. Учебное пособие /З.П. Румянцева, Н. А. Саломатин, Р. З. Акбердин и др. М.: ИНФРА-М. — 1995. — 432 с.
  72. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993. -702 с.
  73. Методика учета и анализа себестоимости продукции /А.Ф. Аксеенко, В. В. Новиков, В. И. Сидоров и др.: Под ред. А. Д. Шеремета М.: Финансы и статистика, 1987. — 208 с.
  74. Методические указания по нормативному методу учета затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции в сахарной промышленности. -Киев.: НПО «Сахар». -1982. -75 с.
  75. Методы снижения издержек производства: Пер. с англ., нем., яп. / Предисл. Б.И. Майданчика- Науч. ред. Б. И. Майданчик, Г. В. Сергеева. -М.: Экономика, 1987. 150 с.
  76. Ю. Сахар Кубани //АПК: экономика, управление. -1997. № 5.- С. 27−29.
  77. С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ- костинг»: Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993,124 с.
  78. С.А. Управленческий учет: реальность и тенденции развития //Финансовая газета. 1993, — № 31.- С. 11- № 32.- С. 11- № 33, — С. 12- № 34- С. 12- № 35,-С. 11- № 36.-С. 10.
  79. П.П. Система нормативного учета и контроля издержек производства // Бухгалтерский учет. 1999. — № 10, — С. 73−75.
  80. Новые методы хозяйствования /Ю.Д. Турусин, З. П. Румянцева, М. И. Трубочкина и др.- под ред. П. Г. Бунича. М.: Экономика, 1989. — 207 с.
  81. Э.А., Тулегенов Э. Т. Организация внедрения нормативного метода учета на предприятии. М.: Финансы и статистика, 1988. -108 с.
  82. Оперативный контроль экономической деятельности /Б.И. Валуев, Л. П. Горлова, Е. Л. Зернов и др. М.: Финансы и статистика, 1991. — 224 с.
  83. Организация производства на свеклосахарных заводах: методическое пособие для работников сахарной промышленности и студентов вузов/ Под ред. М. С. Сабанского -Краснодар:Изд-во КПИ. 1970. -203 с.
  84. В.И. Информационная структура учета затрат. Саранск: Изд-во Мордов. ун- та.: 1991. — 93 с.
  85. Основы менеджмента: Учебник. М.: Институт международного проава и экономики. Издательство Триада, Лтд, -1997. — 384 с.
  86. В.Ф. Основы калькулирования. М.: Финансы и статистика, 1987. -288 с.
  87. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99) // Комментарий к законодательству по бухгалтерскому учету /Под ред. С. А. Николаевой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Аналитика-пресс, 1999. — С. 278−286.
  88. С.И., Шеремет Е. Е. Хозрасчет отделов и служб предприятия.-М.: Экономика, 1991.-106 с.
  89. В.К. Бухгалтерский учет в основных отраслях народного хозяйства. М.: Финансы и статистика. 1989. — 428 с.
  90. . Стратегический учет для руководителя / Пер. с англ. Под ред. В .А. Микрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, -1998. — 616 с.
  91. Рахман 3., Шеремет А. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. М.: ИНФРА-М, -1996. -272 с.
  92. Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений,-М.* ИНФРА-М, 1996.-272 с.
  93. Д. Сочинения. М., 1955−1961.
  94. Риполь-Сарагоси Ф.Б., Моргунов Р. В. Комментарий к составу затрат. Анализ и оценка финансового результата. Учебно-практическое пособие. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000. -224 с.
  95. Г. И., Мартынонов В. Т. Курс рыночной экономики /Под ред. Г. И. Рузавинв.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. 319 с.
  96. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп. Мн.- ИП «Эколерспектива», 1998. -498 с.
  97. М.Д. Нормативный учет затрат производства в сахарной промышленности. М.: Легкая и пищевая пром-сть. -1983. -120 с.
  98. Сей Ж. Б. Катехизис политической экономии. Спб., 1833.
  99. А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Книги l-lll. М.: Наука, 1992. — 572 с.
  100. Г. А. Себестоимость продукции в планировании и управлении промышленности. М.: Экономика, 1987,-136 с.
  101. В.В. Издержки производства и себестоимость продукции в пищевой промышленности. Киев: Техника, 1976.-184 с.
  102. С.А. И все-таки производственный, а не «управленческий» учет // Бухгалтерский учет. 1997. — № 2. — С. 64−66.
  103. В.П. Внутрипроизводственный контроль,— М.: Финансы и статистика, 1987.- 125 с.
  104. В.П. Первичный контроль и управление производством //Бухгалтерский учет. -1996. -№ 1. -С. 37−41.
  105. В.А. Общеметодологические принципы применения стандартизации в управленческом учете //Бухгалтерский учет. 1996. -№ 11.- С. 55−57.
  106. В.И. Общенациональный план счетов бухгалтерского учета Франции //Бухгалтерский учет. 1990. — № 9.
  107. В.И., Ткач М. В. Управленческий учет: международный опыт. -М.:Финансы и статистика, 1994. 144 с.
  108. А.Д. Учет затрат в комплексных производствах //Бухгалтерский учет. -1996. -№ 4. -С. 58−59
  109. Управление затратами на предприятии: Учебник /В.Г. Лебедев, Т. Г. Дроздова, В. П. Кустарев и др.: Под общ. ред. Г. А. Краюхина. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. — 277 с.
  110. Управление по результатам: Пер. с финск. /Под общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М.: Издательская группа Прогресс, -1993. -320 с.
  111. Управленческий учет: Учебное пособие /Под ред. А. Д. Шеремета. М.: ФБК-ПРЕСС. 1999. — 512 с.(Серия «Академия бухгалтера и менеджера»).
  112. Учет, калькулирование и анализ себестоимости продукции /МГУ им. М. В. Ломоносова, экон. фак. /Под ред А. Д. Шеремета, А. Ф. Аксененко. -М.: изд-во МГУ, 1984. -200 с.
  113. Х.Й. Инструменты контроллинга от, А до Я: Пер. с нем /Под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича и E.H. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998. — 288 с.
  114. Формирование организационно-экономического механизма в свеклосахарном производстве. -Воронеж.- НИИЭОАПК ЦЧР РФ.-1996,-112с.
  115. П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит. ЮНИТИ, -1994. -286 с.
  116. Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.- 384 с.
  117. Хауке Бреде. Современные методы управления издержками на швейцарских предприятиях //Проблемы теории и практики управления. -1995, — № 4. -С. 72−76.
  118. Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.
  119. Хозрасчет и самоуправление трудового коллектива: Учеб. пособие для рабочих промышленности и других отраслей на родного хозяйства /Под ред. О. И. Волкова. М.: Профиздат, 1988 — 288 с.
  120. Хозрасчет и самофинансирование в трудовых коллективах колхозов и совхозов: Учеб. пособие для колхозников и рабочих совхозов /Под ред. И. Г. Ушачева. М.: Профиздат, 1988. — 272 с.
  121. Хозрасчет и самофинансирование на предприятиях перерабатывающих отраслей АПК / В. И. Комаров, Г. П. Атрахимович, В. Н. Бурченко и др.: Под ред. В. И. Комарова, Г. П. Атрахимовича. М.: Агропромиздат, 1987.-238 с.
  122. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект /Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995. — 416 с.
  123. Д.Ф., Хисматуллин Д. И. Об управлении производственными затратами на предприятии //Бухгалтерский учет. 1997. — № 2. — С. 67−68.
  124. А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. -176 с.
  125. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ. М.: Филинъ, 1996. — 344 с.
  126. В. Система контролинга на с/х предприятиях //АПК: экономика, управление. -1998. № 3. — С. 32−35.
  127. Т.В. Управленческий и финансовый учет: сравнительный аспект//Бухгалтерский учет. 1996. — № 3 С. 52−56.
  128. Экономика и статистика фирм /В.Е. Адамов, С. Д. Ильенкова, Т. П. Сиротина и др.: Под ред. С. Д. Ильенковой М.: Финансы и статистика, 1996.-240 с.
  129. Экономика пищевой промышленности /О.В. Василенко, C.B. Донскова, В. Б. Дасковский и др.: Под ред. О. В. Василенко, C.B. Донсковой М.: Агропромиздат, 1989, — 398 с.
  130. Р., Рис.Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. /Под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1993. — 560 с. (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).
  131. Demetrescu С.G. Istoria Contabilitatil.- Bucuresti.-1972.
  132. Foster George and Caries Horngren. JIT: Cost Accounting and Cost Measurement Issuse// Managment Accounting. 1987. — June.-pp.19 -15.
  133. Mcllhattan, Robert D. How Cost Management Systems Can Support the JIT Philosophy// Managment Accounting. 1987. — September.-pp. 2−26.
  134. Северная зона 72,^3 139 566 72,36 160 224 6?, 27 -0.28 ¦4.09 13 411 Ш 22 179 11,50 29Ш 12,47 3.80 0.97 5385 3,09 §-1Н 3.52 11 140 4.75 0.43
  135. Каневской 55 522 70,87 44 724 72,23 48 416 71,03 1,36 -1,20 6655 8,50 8707 14,06 9963 14,62 5,57 0,55 2662 3,40 3570 5,77 3742 5,49 2,37 -0,28
  136. Ленинградский 23 200 82,28 35 230 77,66 35 402 68,06 -4,62 -9,60 395 1,40 1025 2,26 1104 2,12 0,86 -0,14 161 0,57 340 0,75 439 0,84 0,18 0,09
  137. Новопокровский 3443 39,78 7381 62,64 25 195 70,97 22,87 8,32 1868 21,58 1477 12,54 5386 15,17 -9,05 2,64 720 8,32 564 4,79 2057 5,79 -3,53 1,01
  138. Павловский 44 397 75,18 52 231 70,75 51 211 64,80 -4,43 -5,95 4493 7,61 10 970 14,86 12 808 16,21 7,25 1,35 1842 3,12 2320 3,14 4902 6,20 0,02 3,06
  139. Центральная зона 65,68 225 532 59,19 309 440 62.39 -6.49 т 38 070 10,29 56 382 14.80 65 622 13,23 Ш •1.57 13 493 3.64 22 148 5.87 22 474 4.53 2.17 -1.28
  140. Выселковский 17 932 61,79 24 826 58,71 21 555 52,07 -3,08 -6,64 4333 14,93 8326 19,69 11 268 27,22 4,76 7,53 1668 5,75 3206 7,58 4339 10,48 1,83 2,90
  141. Гулькевичский 20 076 45,61 22 364 57,05 42 041 62,16 11,44 5,11 4968 11,29 7988 20,38 8241 12,18 9,09 -8,19 137 0,31 3075 7,84 3220 4,76 7,53 -3,08
  142. Динской 23 327 71,71 13 335 47,38 30 407 68,85 -24,33 21,47 3803 11,69 4821 17,13 6152 13,93 5,44 -3,20 1464 4,50 1983 7,05 2369 5,36 2,55 -1,68
  143. Кореновский 31 065 69,81 34 487 58,80 38 347 62,60 -11,00 3,80 4929 11,08 5000 8,53 945 1,54 -2,55 -6,98 1947 4,38 1975 3,37 352 0,57 -1,01 -2,79
  144. Тбилисский 45 928 75,45 33 034 61,48 70 878 69.34 ¦13.97 Ж 3849 6,32 7016 13,06 9524 9.32 6.73 -3.74 1520 2.50 2701 5.03 3666 3.59 2.53 •1М
  145. Тима шевс кий 50 799 75,19 47 625 67,45 54 842 69,73 -7,74 2,29 4570 6,76 8870 12,56 11 223 14,27 5,80 1,71 2269 3,36 3833 5,43 4320 5,49 2,07 0,06
  146. Тихорецкий 28 527 55,14 13 865 42,83 19 233 43,35 -12,30 0,52 5495 10,62 4488 13,86 8564 19,30 3,24 5,44 2131 4,12 1574 4,86 472 1,06 0,74 -3,80
  147. Усть-Лабинский 25 668 63,83 35 996 64,25 32 137 57,10 0,41 -7,14 6123 15,23 9873 17,62 9705 17,24 2,39 -0,38 2357 5,86 3801 6,78 3736 6,64 0,92 -0,15
  148. Южно-Предгорная 51 336 72.38 51 408 §-Ш 131 919 79.55 ¦ЛШ 12 09 ш 7.65 10 155 13.33 19 536 11.78 Ш -1.55 2Ш 3,03 4592 6.03 4310 2.60 3.00 -3.43зона
  149. Курганинский 33 843 76,73 26 991 69,32 102 794 84,20 -7,41 14,87 3894 8,83 4399 11,30 9424 7,72 2,47 -3,58 1577 3,58 1640 4,21 2061 1,69 0,64 -2,52
  150. Лабинский 17 493 65,21 24 417 65,51 29 125 66,57 0,30 1,06 1533 5,72 5756 15,44 10 112 23,11 9,73 7,67 569 2,12 2952 7,92 2249 5,14 5,80 -2,78
  151. Восточная зона 67 721 57,
  152. Новокубанский 24 336 48,81 38 432 79,68 48 897 83,32 30,87 3,64 8635 17,32 1158 2,40 1408 2,40 -14,92 0,00 404 0,81 428 0,89 521 0,89 0,08 0,00
  153. Успенский 43 385 63,04 74 476 79,16 90 037 67,51 16,12 -11,65 8355 12,14 9840 10,46 14 929 11,19 -1,68 0,74 3300 4,80 3930 4,18 5861 4,39 -0,62 0,22
  154. Итого по краю 488 941 66.59 529 414 66,81 740 517 68,03 0.22 1.22 73 898 10.06 99 714 12,58 130 756 12,01 Ш -0.57 24 728 ш 37 892 Ш 44 306 4.07 1,41 -0.7 {
  155. Северная зуда тю т 12 700 6.58 1Ш 6.07 -0.51 П37
  156. Каневской 5703 7,28 1942 3,14 3321 4,87 -4,14 1,74 7797 9,95 2973 4,80 2719 3,99 -5,15 -0,81 78 339 100 61 916 100 68 161 100
  157. Ленинградский 4041 14,33 3846 8,48 3832 7,37 -5,85 -1,11 399 1,42 4921 10,85 11 238 21,61 9,43 10,76 28 196 100 45 362 100 52 015 100
  158. Новопокровский 2372 27,40 2110 17,91 1863 5,25 -9,50 -12,66 253 2,92 251 2,13 1002 2,82 -0,79 0,69 8656 100 11 783 100 35 503 100
  159. Павловский 4394 7,44 4802 6,50 5240 6,63 -0,94 0,13 3927 6,65 3501 4,74 4863 6,15 -1,91 1,41 59 053 100 73 824 100 79 024 100
  160. Центральная зона гш 7.15 29 195 7.66 22 110 4.46 № -3.20 49 073 19.25 47 761 12.54 76 313 1Ш -ЛИ Ж 370 460 100 381 018 100 495 959 Ш
  161. Выселковский 3771 12,99 2278 5,39 1705 4,12 -7,61 -1,27 1316 4,53 3650 8,63 2532 6,12 4,10 -2,52 29 020 100 42 286 100 41 399 100
  162. Гулькевичский 4422 10,05 3169 8,08 2540 3,76 -1,96 -4,33 14 418 32,75 2606 6,65 11 595 17,14 -26,10 10,50 44 021 100 39 202 100 67 637 100
  163. Ди некой 2946 9,06 6665 23,68 1872 4,24 14,63 -19,44 989 3,04 1339 4,76 3365 7,62 1,72 2,86 32 529 100 28 143 100 44 165 100
  164. Кореновский 3203 7,20 5120 8,73 4209 6,87 1,53 -1,86 3358 7,55 12 066 20,57 17 402 28,41 13,03 7,84 44 502 100 58 648 100 61 255 100
  165. Тбилисский 2Ж 3.73 2623 4.88 2875 2.81 1.15 ¦2.07 7?07 1100 8356 15.55 15 274 14,94 3.55 -0.61 60 874 100 53 730 ш Ю2217 Ш
  166. Тимашевский 4350 6,44 2833 4,01 3821 4,86 -2,43 0,85 5576 8,25 7449 10,55 4438 5,64 2,30 -4,91 67 564 100 70 610 100 78 644 100
  167. Тихорецкий 2745 5,31 4795 14,81 3154 7,11 9,51 -7,70 12 841 24,82 7648 23,63 12 940 29,17 -1,19 5,54 51 739 100 32 370 100 44 363 100
  168. Усть-Лабинский 2795 6,95 1712 3,06 1934 3,44 -3,90 0,38 3268 8,13 4647 8,29 8767 15,58 0,17 7,28 40 211 100 56 029 100 56 279 100зо на 5462 Ш 4601 6.04 3698 2,23 -1.6 6 -3.81 6557 9.24 5450 Ш 6372 3.84 -2.09 -3.31 70 928 т 75 206 ш 165 835 100
  169. Курганинский 4302 9,75 3384 8,69 2885 2,36 -1,06 -6,33 488 1,11 2521 6,47 4923 4,03 5,37 -2,44 44 104 100 38 935 100 122 087 100
  170. Лабинский 1160 4,32 1217 3,27 813 1,86 -1,06 -1,41 6069 22,63 2929 7,86 1449 3,31 -14,77 -4,55 26 824 100 37 271 100 43 748 100
  171. Восточная зона 5830 4.91 5957 4.19 5344 2.78 -1.40 24 429 20,59 8096 5.69 25 053 13.05 -14.90 7.36 118 674 ш 1423,17 т 192 050 ш
  172. Новокубанский 3665 7,35 3584 7,43 3020 5,15 0,08 -2,28 12 814 25,70 4630 9,60 4839 8,25 -16,10 -1,35 49 854 100 48 232 100 58 685 100
  173. Успенский 2165 3,15 2373 2,52 2324 1,74 -0,62 -0,78 11 615 16,88 3466 3,68 20 214 15,16 -13,19 11,47 68 820 100 94 085 100 133 365 100
  174. Итого по краю 54 304 ш 51 453 Ш 45 408 4.17 ,-ш -2.45 92 435 12.59 7X953 Ш 127 560 11.72 -3.38 2.51. 734 306 100 792 426 180 1 088 547 100
  175. Северная зона 99 999 77,99 92 041 6 5.95 103 231 64.43 -12.03 -1.52 Ж 0.63 1153 0.83 21 0.02 0.19 -0.81 3175 2.51 5383 Ш 11 709 7.31 1.35 М5
  176. Каневской 46 412 83,59 31 781 71,06 32 336 66,79 -12,53 -4,27 2385 4,30 2546 5,69 8086 16,70 1,40 11,01
  177. Ленинградский 22 015 94,89 23 231 65,94 18 553 52,41 -28,95 -13,53 1686 4,79 2300 6,50 4,79 1,71
  178. Новопокровский 118 3,43 793 10,74 13 149 52,19 7,32 41,45 79 2,29 26 0,35 -1,94 -0,35 488 14,17 453 6,14 892 3,54 -8,04 -2,60
  179. Павловский 30 143 67,89 36 236 69,38 39 193 76,53 1,48 7,16 720 1,62 1127 2,16 27 0,05 0,54 -2,10 302 0,68 698 1,34 431 0,84 0,66 -0,49
  180. Центральная 161 793 66.49 124 002 54 98 207 220 66 97 •11 51 11.98 882 0.39. 4242 1.37 0.39 0.98 8951 3.68 8643 3.83 8011 2,59 0.15 -ЛМзона
  181. Выселковский 7984 44,52 11 947 48,12 9641 44,73 3,60 -3,40 2200 12,27 2177 8,77 1236 5,73 -3,50 -3,03
  182. Гулькевичский 16 298 81,18 12 387 55,39 27 442 65,27 -25,79 9,89 561 1,33 1,33 218 1,09 786 3,51 592 1,41 2,43 -2.11
  183. Динекой 13 990 59,97 5268 39,51 18 003 59,21 -20,47 19,70 3102 10,20 10,20 1856 7,96 666 4,99 1517 4,99 -2,96 -0,01
  184. Кореновский 19 785 63,69 21 254 61,63 23 584 61,50 -2,06 -0,13 882 2,56 579 1,51 2,56 -1,05 3524 11,34 1148 3,33 957 2,50 -8,02 -0,83
  185. Тбилисский 99 044 9?. 83 21 483 65,03 59 323 Щ0 -17,90 18.66 220 Ш 329 1.00 Ж 0.84 -0.57 -Мб
  186. Тимашевский 36 866 72,57 26 131 54,87 39 432 71,90 -17,70 17,03 2128 4,47 1956 3,57 4,47 -0,90
  187. Тихорецкий 11 163 39,13 2724 19,65 9064 47,13 -19,48 27,48
  188. Усть-Лабинский 17 663 68,81 22 808 63,36 20 731 64,51 -5,45 1,15 433 1,69 1409 3,91 1160 3,61 2,23 -0,30
  189. ЮжноПредгорная зона 31 169 60,71 30 062 м 76 649 58.10 -2.24 -ш. Ш1 т. 6.04 24 989 18,94 3.30 !Ш 6669 12 М 1016 Ш 13 455 10,20 -11,01 8.22
  190. Курганинский 22 798 67,36 18 596 68,90 54 661 53,18 1,53 -15,72 24 928 24,25 24,25 5520 16,31 738 2,73 12 792 12,44 -13,58 9,71
  191. Лабинский 8370 47,85 11 466 46,96 21 988 75,50 -0,89 28,54 1411 8,07 3107 12,72 61 0,21 4,66 -12,52 1149 6,57 278 1,14 663 2,28 -5,43 1,14
  192. Восточная зона 45 572 67.29 611П 71.84 66 711 62,42 4.55 -9.42 315 0.47 2302 гм 6511 4.69 1.57 Ш 2962 4Ж Ю072 Ш 18 475 13.30 4.55 4.38
  193. Новокубанский 11 539 47,42 26 963 70,16 34 182 69,91 22,74 -0,25 2613 10,74 2215 5,76 3065 6,27 -4,97 0,50
  194. Успенский 34 033 78,44 54 149 72,71 52 539 58,35 -5,74 -14,35 315 0,73 2302 3,09 6511 7,23 2,36 4,14 349 0,80 7857 10,55 15 410 17,12 9,75 6,57
  195. Итого по краю Ш21 йШ 327 217 61.81 473 821 63.99 -7.16 2.18 2525 0.52 7Ш 1.41 35 769 Ш 0.89 Ш 21 757 4 М 25 114 ш 51 650 6.97 0.29 23
  196. Северная зона 19 658 1Ш 37 010 26,52 39 843 24.87 10.9 $ -1.65 4Ш 135 3979 2.85 5414 3.38 -0.50 <�Ш Ц6562 т *39"6 100 160 224 Ж
  197. Каневской 5101 9,19 10 218 22,85 6147 12,70 13,66 -10,15 1624 2,92 179 0,40 1847 3,81 -2,52 3,41 55 522 100 44 724 100 48 416 100
  198. Ленинградский 811 3,50 9745 27,66 13 645 38,54 24,17 10,88 374 1,61 568 1,61 904 2,55 0,00 0,94 23 200 100 35 230 100 35 402 100
  199. Новопокровский 1043 30,29 4482 60,72 9790 38,86 30,43 -21,87 1715 49,81 1627 22,04 1364 5,41 -27,77 -16,63 3443 100 7381 100 25 195 100
  200. Павловский 12 703 28,61 12 565 24,06 10 261 20,04 -4,56 -4,02 529 1,19 1605 3,07 1299 2,54 1,88 -0,54 44 397 100 52 231 100 51 211 100
  201. Центральная зона 57 712 23.72 69 932 31,01 75 110 7.29 -6.73 14 866 М1 22,073 9,79 14 857 4.80 3.68 -АШ 243 322 100 225 532 100 309 440 100
  202. Выселковский 7543 42,06 10 254 41,30 10 672 49,51 -0,76 8,21 205 1.14 448 1,80 6 0,03 0,66 -1,78 17 932 100 24 826 100 21 555 100
  203. Гулькевичский 2262 11,27 8741 39,09 11 528 27,42 27,82 -11,66 1298 6,47 450 2,01 1918 4,56 -4,45 2,55 20 076 100 22 364 100 42 041 100
  204. Ди некой 6947 29,78 5960 44,69 6932 22,80 14,91 -21,90 534 2,29 1441 10,81 853 2,81 8,52 -8,00 23 327 100 13 335 100 30 407 100
  205. Кореновский 6196 19,95 8753 25,38 12 754 33,26 5,44 7,88 1560 5,02 2450 7,10 473 1,23 2,08 -5,87 31 065 100 34 487 100 38 347 100
  206. Тбилисский Ш 13.07 9673 29.28 ШЛ 13.79 1Ш •АШ Ш 2.53 1549 Ш 1189 Ж 2.16 -ЛИ 45Ш ш 33 034 ш 70 878 ш
  207. Тимашевский 13 933 27,43 19 366 40,66 13 454 24,53 13,24 -16,13 50 799 100 47 625 100 54 842 100
  208. Тихорецкий 14 138 49,56 6049 43,63 9249 48,09 -5,93 4,46 3226 11,31 5092 36,73 920 4,78 25,42 -31,94 28 527 100 13 865 100 19 233 100
  209. Усть-Лабинский 692 2,70 1136 3,16 748 2,33 0,46 -0,83 6880 26,80 10 643 29,57 9498 29,55 2,76 -0,01 25 668 100 35 996 100 32 137 100
  210. Предгорная зона 5497 юл 3729 7.25 10 425 7.90 -1М 0.65 §-Ш 12,94 13 494 26.25 6401 Ш 13,41 -21.40 51 336 Ш 51 408 ш 131 919 100
  211. Курганинский 4927 14,56 2362 8,75 9795 9,53 -5,81 0,78 598 1,77 5295 19,62 618 0,60 17,85 -19,02 33 843 100 26 991 100 102 794 100
  212. Лабинский 570 3,26 1367 5,60 630 2,16 2,34 -3,44 5993 34,26 8199 33,58 5783 19,86 -0,68 -13,72 17 493 100 24 417 100 29 125 100
  213. Восточная зона 1Щ9 14.78 9426 8.35 25 360 18.25 -из 9.90 8863 13,09 9996 8.85 1Ш 1.34 -4.23 -7.51 № 21 т 1Ц908 ж 138 934 100
  214. Новокубанский 9184 37,74 8708 22,66 10 813 22,11 -15,08 -0,54 1000 4,11 546 1,42 837 1,71 -2,69 0,29 24 336 100 38 432 100 48 897 100
  215. Успенский 825 1,90 718 0,96 14 547 16,16 -0,94 15,19 7863 18,12 9450 12,69 1030 1,14 -5,44 -11,54 43 385 100 74 476 100 90 037 100
  216. Итого по краю 92 876 19.00 120 097 22.68 150 738 20.36 ш ¦1М 34 562 Ш 49 542 Ш 28 539 3.85 2,29 -5.50 488 941 100 529 414 100 740 517 100-Ц-←1----*
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?