Современное состояние и тенденции развития Договора о патентной кооперации: РСТ

Общая характеристика работы.

Актуальность темы

исследования. Инновационный процесс, стимулируемый непрерывным научно-техническим развитием, обусловил главенствующую роль знаний, которые в настоящее время стали не только основным источником экономического роста государств, но и фактором, определяющим их успех в конкурентной борьбе. В этой связи особую ценность приобрели именно те знания, которые облечены в форму охраняемой правом промышленной собственности, поскольку возможность занять на внешнем рынке устойчивые позиции и принимать эффективные правовые меры по пресечению недобросовестной конкуренции, дают только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, закрепленные патентом.

Учитывая, что охрана объектов промышленной собственности в каждом государстве распространяется только на те действия, которые были совершены или осуществлены в данном государстве, а также принимая во внимание большие различия между национальными патентными законами, охрана результатов интеллектуальной деятельности за рубежом сопряжена со значительными трудностями.

Проблема охраны промышленной собственности за пределами отдельно взятого государства приобрела особую актуальность в связи с развитием международной торговли. Интенсивность современного научно-технического и экономического развития, интеграция торгового пространства и либерализация международной торговли обусловили создание международной системы правовой охраны промышленной собственности. Основной задачей такой системы является разработка общих межгосударственных норм, определяющих перечень охраняемых объектов и объем исключительных прав, предоставляемых владельцу промышленной собственности за рубежом, а также разработка норм, обеспечивающих механизм защиты этих прав.

В последнее время в России значительно возрос интерес к получению правовой охраны промышленной собственности за рубежом. Существует немало причин, объясняющих повышение заинтересованности российских заявителей в зарубежном патентовании. Прежде всего — это изменение в России формы охранного документа. С принятием в 1992 г. Патентного закона Российской Федерации вместо авторского свидетельства, предоставлявшего исключительное право на использование охраняемых объектов государству, был введен патент как единственная форма охраны результатов научно-технического творчества на территории России, который выдается автору, его правопреемнику или работодателю.

Введение

патента узаконило исключительное право патентообладателя на использование охраняемых объектов промышленной собственности. Права на объекты промышленной собственности стали принадлежать непосредственно создателям новой техники и технологий, а промышленная собственность стала для российских изобретателей своеобразным товаром.

Это обусловило появление заинтересованности у российских граждан в юридическом обеспечении продажи лицензий и экспорта изделий, требуемом при коммерческой реализации инноваций за рубежом, в обеспечении международного приоритета отечественных изобретений в наукоемких отраслях и образцов, экспонируемых на международных выставках и ярмарках, а также в защите идей, представляемых в докладах на международных конгрессах и зарубежных конференциях. Кроме того, возможность учета объектов промышленной собственности как вклада в уставный капитал сделала актуальной их защиту при участии российских предпринимателей в создании совместных предприятий за рубежом.

В настоящее время в рамках первого международного договора, вступившего в силу в 1884 г., — Парижской конвенции по охране промышленной собственности, действует ряд международных договоров, регулирующих вопросы охраны промышленной собственности за пределами отдельно взятого государства. Особое место среди них занимает Договор о патентной кооперации (РСТ), вступивший в силу с 1978 г. и открытый для подписания для стран — участниц Парижской конвенции.

За время своего существования РСТ на практике подтвердил свою действенность и популярность у заявителей большинства стран мира, использующих процедуру РСТ для зарубежного патентования своих изобретений. Об этом свидетельствует и число участников РСТ, составляющее на сегодняшний день 4 межправительственные организации и 117 государств, а также число подаваемых международных заявок, которое за 2002 г. составило 114 048.

Постоянно увеличивающееся число пользователей системы РСТ, в том числе и в России, объясняется тем, что процедура РСТ по сравнению с традиционной процедурой подачи заявок в зарубежные патентные ведомства в рамках Парижской конвенции обладает явными преимуществами. К наиболее важным из них можно отнести: возможность получать патентную охрану за пределами отдельно взятого государства удобным для заявителя способом, поскольку заявитель может испрашивать патентную охрану на свое изобретение одновременно в достаточно большом числе государств путем подачи одной «международной» заявки по процедуре РСТ в одно «получающее ведомство» на одном языкеналичие определенного временного запаса до перевода заявки на национальную фазу, что дает своеобразную отсрочку платежей в национальных ведомствах и может быть использовано заявителем для того, чтобы решить вопрос о целесообразности патентования в той или иной странеобязательное проведение международного поиска, и, по желанию заявителя, проведение международной предварительной экспертизы, наличие единообразных формальных требований и централизованная публикация.

Эти преимущества РСТ делают процедуру зарубежного патентования с ее использованием в значительной степени привлекательной для заявителей. И в последнее время пользователями данной процедуры все чаще становятся российские заявители, о возросшем интересе которых к зарубежному патентованию свидетельствует увеличение числа международных заявок, подаваемых в Роспатент как получающее ведомство, ежегодный прирост которых составляет около 10%.

Существующая в настоящее время нормативно-правовая база РСТ представляет собой линейно-подчиненную взаимосвязанную систему, состоящую из актов, различных по юридической силе. Основными являются Договор о патентной кооперации и подчиненная ему Инструкция к РСТ, далее следуют Административные инструкции в соответствии с РСТ и ряд руководств для компетентных международных органов и заявителей. Кроме того, в тесной взаимосвязи с этой системой развиваются национальные патентные законодательства Договаривающихся государств РСТ.

Но на настоящий момент нормативная база РСТ не отвечает в полной мере требованиям пользователей системы РСТ, как уже имеющихся, так и потенциальных. Кроме того, с учетом процесса гармонизации национальных законодательств, направленного на реализацию идеи создания глобальной патентной системы с единым охранным документом, нормативная база РСТ не соответствует требованиям, предъявляемым к той нормативной базе, которая в последующем может быть использована как таковая в глобальной патентной системе.

Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью достижения в рамках РСТ баланса интересов и прав в отношениях основных действующих сторон: заявителей и национальных патентных ведомств Договаривающихся государств, а также третьих лиц. Соблюдение такого баланса является одним из основных критериев эффективности и действенности системы РСТ.

Поэтому главной задачей на сегодняшний день стала задача кардинального пересмотра положений и норм как Договора, так и подчиненных ему нормативных документов. Необходимость проведения всесторонней реформы РСТ обусловлена следующими причинами:

1. необходимостью повышения удобства пользования системой РСТ заявителями;

2. необходимостью оптимизации работы патентных ведомств, непосредственно осуществляющих процедуру РСТ;

3. необходимостью более полного учета интересов третьих лиц — фирм-конкурентов, изобретателей, пользователей баз данных и т. д.;

4. необходимостью согласования системы РСТ с требованиями гармонизации материальных норм патентных законов.

В диссертации сделана попытка разработать предложения по совершенствованию норм РСТ, а также по совершенствованию Российского патентного законодательства с точки зрения гармонизации его норм с нормами РСТ.

Область, предмет и цель исследования. Областью исследования является международное частное право. Предметом исследования в данной работе являются правоотношения между пользователями системы РСТ, установленные в рамках Договора о патентной кооперации. Проблемы, связанные с правовым обеспечением законных интересов субъектов правоотношений в РСТ (заявителей, национальных патентных ведомств Договаривающихся государств и третьих лиц) возникают как на международной фазе прохождения заявки, так и при переводе ее на национальную фазу в указанные и выбранные ведомства.

Цель данного диссертационного исследования заключается в выявлении основных проблем правовой охраны промышленной собственности за пределами отдельно взятого государства с использованием системы РСТ, а также основных противоречий, связанных с обеспечением прав и законных интересов заявителей, национальных патентных ведомств и третьих лиц, и разработка практических рекомендаций по их решению посредством комплексного изменений действующих нормативных документов.

Для достижения этой цели в предлагаемой работе на основе анализа исторических аспектов охраны промышленной собственности за рубежом и анализа международных нормативных документов в области зарубежного патентования решаются следующие задачи:

— выявление основных недостатков, препятствующих более широкому использованию системы РСТ при зарубежном патентовании;

— разработка предложений по комплексному совершенствованию существующих нормативных документов РСТ и по гармонизации норм Российского патентного законодательства с нормами РСТ.

Методологическая основа работы. Диссертация выполнена с применением различных методов исследования: формально-логического, исторического, аналитического, а также сравнительно-правового. При изучении возникающих конкретных вопросов в работе были использованы работы зарубежных и российских специалистов-патентоведов и юристов, касающиеся обзорного и детального рассмотрения исследуемой проблемы. Среди них следует выделить работы Г. Боденхаузена, А. Д. Корчагина, Н. К. Финкель, В. И. Еременко, И. С. Мухамедшина, И. В. Полонской, Г. Д. Голевой, Б. С. Пескова.

В качестве основных нормативных актов были использованы Конституция Российской Федерации 1993 года, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, введенная в действие с 01.01.95), Парижская конвенция по охране промышленной собственности, введенная в действие в 1884 г., Договор о патентной кооперации, подписанный в Вашингтоне 19 июня 1970 г., пересмотренный 2 октября 1979 г., 3 февраля 1984 г., Инструкция к РСТ, принятая 19 июня 1970 г. с последующими изменениями, Административные инструкции в соответствии с РСТ, s.

Руководство для заявителей (текст на 1 января 2003 г.), Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517−1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ, введенным в действие с 11.03.2003; патентные законодательства США, Японии, Германии, Кореи, Израиля, Китая.

Также были использованы материалы Рабочей группы, Комитета и Ассамблеи Международного союза патентной кооперации по реформированию РСТ.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе анализа и теоретических исследований практики охраны промышленной собственности за рубежом с использованием системы РСТ, рассмотрены наиболее важные аспекты правоотношений сторон, принимающих участие в Договоре о патентной кооперации. Выдвинуты предложения по совершенствованию нормативной базы РСТ и по совершенствованию российского патентного законодательства с целью гармонизации норм последнего с нормами РСТ. Научная новизна нашла свое отражение в выводах и предложениях настоящего диссертационного исследования. В частности, автором в работе сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Существующая в настоящее время нормативная база РСТ не отвечает в полной мере требованиям пользователей системы РСТ, как уже имеющихся, так и потенциальных, и не соответствует требованиям, предъявляемым к той нормативной базе, которая в последующем может быть использована как основа глобальной патентной системы. Необходимость проведения всесторонней реформы РСТ обусловлена следующими причинами: повышением удобства пользования системой РСТ заявителями при снижении материальных затрат на патентованиеоптимизацией работы патентных ведомств, непосредственно осуществляющих процедуру РСТ, и устранением дублирования в их работеболее полным учетом интересов третьих лиц фирм-конкурентов, изобретателей, пользователей баз данных и т. д.- согласованием системы РСТ с требованиями гармонизации материальных норм патентных законов.

2. В связи с принятием в РСТ новой концепции указания государств, заключающейся в том, что при подаче международной заявки в ней автоматически считаются указанными все Договаривающиеся государства, какие только возможны на дату международной подачи, а также все возможные виды охраны, иные чем патент на изобретение, предоставляемые Договаривающимися государствами, необходимо привести в соответствие нормы Российского патентного законодательства новым нормам РСТ.

3. В настоящее время в РСТ не предусмотрена возможность указания в международной заявке государств, ставших участниками РСТ после даты международной подачи.

Введение

в Договор новой нормы, дающей возможность указывать государства, вступившие в РСТ после подачи международной заявки, позволит заявителям осуществить реализацию своих экономических интересов на территории, являвшейся на момент подачи международной заявки для них недоступной, а государствам, вступившим в РСТ, — сократить срок с даты вступления в РСТ до момента получения ими реальных заявок, переведенных в данные ведомства на национальную фазу. Это скажется и на количестве международных заявок, поступивших в данное ведомство, и, соответственно, на материальном уровне национального ведомства. Следовательно, предоставление возможности указания государств, ставших участниками РСТ после даты международной подачи заявки, может послужить определенным стимулом для привлечения как потенциальных пользователей, так и потенциальных членов РСТ.

4. Формальные требования к международной заявке являются необоснованно жесткими и должны быть оптимизированы с учетом интересов трех сторон: Международного бюро ВОИС, на которое согласно статье 21 возложена обязанность публикации международных заявок, должное оформление которых предопределяет ее качествозаявителей, которые заинтересованы в том, чтобы перечень требований был, по возможности, минимальным, а сами требования к различным элементам международной заявки были бы максимально унифицированыполучающих ведомств, для которых необоснованно жесткие требования к оформлению международной заявки влекут за собой значительное увеличение трудозатрат.

5. Существующее распределение обязанностей между получающими ведомствами и Международным бюро в части определения соответствия международной заявки требованиям к ее оформлению с точки зрения целей публикации в практике РСТ приводит к необоснованному ужесточению требований, предъявляемых к заявке, и к неоправданным трудозатратам получающих ведомств. Целесообразно возложить обязанности определения меры соответствия международной заявки требованиям к ее оформлению с точки зрения целей публикации непосредственно на Международное бюро, которое может объективно оценить представленные заявителем материалы международной заявки с учетом используемых технологий репродуцирования.

6. Принятие в рамках реформы РСТ расширенного отчета о поиске, в результате которого Международный поисковый орган должен будет подготовить сообщение, аналогичное по содержанию первому письменному сообщению, но не являющееся одновременно заключением международной предварительной экспертизы, усложнит процедуру и приведет к увеличению трудозатрат ведомств, выполняющих функции Международных поисковых органов. Поэтому представляется целесообразным процедуру международной предварительной экспертизы сделать такой же обязательной в рамках РСТ, как и международный поиск, т. е. по каждой международной заявке на основании отчета о международном поиске в обязательном порядке должно быть составлено заключение международной предварительной экспертизы, которое в случае положительного результата поиска может быть подготовлено без согласования с заявителем, а в случае отрицательного — с учетом каждого из доводов или изменений, представленных заявителем в ответ на первое письменное сообщение Органа международной предварительной экспертизы.

7. Существующая в настоящее время в рамках РСТ недопустимость выбора заявителем более чем одного Международного поискового органа влечет за собой то, что поиск по фондам патентной и непатентной литературы на таких языках как русский, японский и т. д. в тех случаях, когда данные языки не являются рабочими для выбранного Международного поискового органа, проводится в неполном объеме. Необходимо предоставить заявителю право дополнительно к основному международному поиску, проводимому выбранным им Международным поисковым органом, заказывать проведение дополнительного поиска по специфическому с языковой точки зрения фонду патентной и непатентной документации в том национальном ведомстве, которое является компетентным с точки зрения интересующего заявителя языка.

8. Необходимо пересмотреть существующую в РСТ позицию в отношении льготы по новизне, выработав единообразные подходы и методы регулирования в вопросах исключения из общего правила противопоставления известной информации о новизне изобретения, непреднамеренного раскрытия изобретений или нарушения новизны. Учитывая сложность процесса гармонизации национальных патентных законодательств, приведение требований в части льготы по новизне к единообразию может быть начато с введения в РСТ нормы, содержащей право «выставочного приоритета», заключающееся в предоставлении заявителю возможности испрашивать приоритет заявленного изобретения по дате экспонирования его на официально признанных выставках.

9. Учитывая, что в результате гармонизации с нормами Договора о патентном праве (PLT) заявителю в РСТ предоставлено право восстановления действия международной заявки в указанных ведомствах по истечении сроков, предусмотренных статьями 22(1) и 39(1) РСТ, необходимо ввести в Российское патентное законодательство норму, регламентирующую восстановление прав по международной заявке в случае пропущенного срока перехода на национальную фазу.

10. С целью минимизации затрат заявителей и оптимизации процедуры оплаты пошлин, предписанных на международной фазе для уплаты в пользу Международного бюро, предлагается вместо установленных в настоящее время трех различных пошлин, оплачиваемых в разные сроки, установить единую процедурную международную пошлину за подачу заявки, что особенно важно для российских заявителей из-за сложностей с оплатой, обусловленных валютным регулированием в России.

Практическое и теоретическое значение исследования заключается в том, что полученные в его результате выводы и содержащиеся в диссертации предложения можно использовать для совершенствования как действующих нормативных документов РСТ, так и Патентного закона Российской Федерации, а также для дальнейших теоретических исследований. Кроме того, материалы диссертационной работы можно использовать в преподавании в высших учебных заведениях таких спецкурсов как «Зарубежное патентование», «Договор о патентной кооперации» и т. д.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Наиболее важные ее положения и выводы изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях Российского агентства по патентам и товарным знакам, проходивших в 1999, 2001 и 2002 гг., и отражены в публикациях автора.

Практическое применение сформулированных в диссертации положений осуществлялось автором при участии в Рабочей группе Роспатента по разработке и реализации положений PLT и предложений по реформированию РСТ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Материалы, представленные в работе, позволяют сделать ряд выводов. Среди существующих в настоящее время международных договоров в области охраны промышленной собственности выгодно выделяется Договор о патентной кооперации (РСТ) как с точки зрения степени унификации выработанных в нем требований, так и с точки зрения территории действия данного Договора. Преимущества РСТ делают процедуру зарубежного патентования с ее использованием в значительной степени привлекательной для заявителей, в том числе и для заявителей из России.

В качестве одной из основных особенностей системы РСТ необходимо отметить постоянное стремление усовершенствовать нормативную базу РСТ с целью обеспечения удобства пользователей: заявителей, национальных патентных ведомств Договаривающихся государств и третьих лиц.

Работа по совершенствованию как всей системы РСТ в целом, так и ее нормативной базы, обусловлена двумя основными целями:

1. Привлечением большего числа пользователей за счет упрощения и удешевления процедуры РСТ.

2. Использованием системы РСТ в качестве основы нормативной базы глобальной патентной системы с единой процедурой рассмотрения заявок, включающей наряду с формальной экспертизой проведение поиска и экспертизу на соответствие заявленных изобретений установленным критериям охраноспособности, и единым охранным документом, действующим в различных государствах.

Поэтому главной задачей на сегодняшний день стала задача кардинального пересмотра основных положений РСТ в рамках его всесторонней реформы.

Поскольку практика внесения предыдущих изменений в нормативные документы РСТ, обусловленная достаточно сложной процедурой внесения изменений в статьи Договора, направленной на урегулирование каких-либо ситуаций, не нашедших своего отражения в статьях, осуществлялась посредством изменения, в основном, только правил Инструкции к РСТ, это привело к противоречивым поправкам правил Инструкции, в результате чего нормативная база РСТ и сама практика РСТ не представляют единое, гармоничное целое.

Привлечение большего числа пользователей и увеличение числа Договаривающихся государств может быть осуществлено за счет предоставления в рамках РСТ возможности указания в международной заявке государств, ставших участниками РСТ после даты международной подачи. Это позволит заявителям реализовать свои экономические интересы на территории, являвшейся на момент подачи международной заявки для них недоступной, а государствам, вступившим в РСТ, — сократить срок с даты вступления в РСТ до момента получения ими реальных заявок, переведенных в данные ведомства на национальную фазу, что скажется и на количестве международных заявок, поступивших в данное ведомство, и, соответственно, на материальном уровне ведомства.

В связи с принятием в РСТ новой концепции указания государств, заключающейся в том, что при подаче международной заявки в ней автоматически считаются указанными все Договаривающиеся государства, какие только возможны на дату международной подачи, а также все возможные виды охраны, иные чем патент на изобретение, предоставляемые Договаривающимися государствами, необходимо привести в соответствие нормы Российского патентного законодательства новым нормам РСТ посредством пересмотра тех положений Патентного закона Российской Федерации, согласно которым при подаче заявки, по которой испрашивается приоритет, более ранняя заявка признается отозванной, а именно изменить нормы, содержащиеся в п. 4 статьи 19.

Требуют изменения и формальные требования к международной заявке, такие как подпись, предписанные размеры полей на листах, нумерация, написание текста и т. д. Представляется целесообразным предоставить заявителю возможность подавать международную заявку, подписанную как минимум одним из заявителей, например, первым из заявителей, имеющим право по причине своего гражданства или местожительства подавать данную заявку в выбранное им получающее ведомство. Кроме того, представляется целесообразным изменить существующую формулировку правила 11.6 таким образом, чтобы содержащиеся в данном правиле нормы носили не обязательный, а рекомендательный характер, а также ввести единообразие требований к оформлению листов, содержащих различные элементы международной заявки.

Существующее в настоящее время распределение обязанностей между получающими ведомствами и Международным бюро в части определения соответствия международной заявки требованиям к оформлению не отвечает реальной практике публикации международных заявок. С целью исключения необоснованных требований, предъявляемых заявителю, и снижения неоправданных трудозатрат получающих ведомств на проверку заменяющих листов, представляется целесообразным возложить обязанности определения меры соответствия международной заявки требованиям к ее оформлению с точки зрения целей разумно унифицированной международной публикации непосредственно на Международное бюро, которое может объективно оценить представленные заявителем материалы международной заявки с учетом используемых технологий репродуцирования за счет соответствующих изменений статьи 14(1), а также правил 26.3 и 28.

С целью упрощения процедуры РСТ в целом международная предварительная экспертизы должна быть такой же обязательной процедурой, как и международный поиск, т. е. по каждой международной заявке на основании расширенного отчета о международном поиске в обязательном порядке должно быть подготовлено заключение международной предварительной экспертизы, которое в случае положительного результата поиска может быть подготовлено без согласования с заявителем, а в случае отрицательного — с учетом каждого из доводов или изменений, представленных заявителем в ответ на первое письменное сообщение Органа международной предварительной экспертизы. При этом целесообразно предоставить заявителю право на дополнительный поиск по специфическому с языковой точки зрения фонду патентной и непатентной документации в том национальном ведомстве, которое является компетентным с точки зрения интересующего заявителя языка.

Требует пересмотра и существующая в РСТ позиция в отношении льготы по новизне. С целью выработки единообразного подхода и унификации методов регулирования в вопросах исключения из общего правила противопоставления известной информации о новизне изобретения, непреднамеренного раскрытия изобретений или нарушения новизны, гармонизация национальных патентных законодательств Договаривающихся государств может быть начата с урегулирования вопросов, касающихся выставочной льготы и достигнута за счет введения в РСТ нормы, содержащей право «выставочного приоритета», т. е. в предоставлении заявителю права испрашивать приоритет заявленного изобретения по дате экспонирования его на официально признанных выставках.

С учетом гармонизации норм национальных законодательств с нормами PLT представляется целесообразным исключить абзац 3 пункта 1 статьи 37 Патентного закона РФ, как противоречащий нормам РСТ, и добавить норму, регламентирующую право заявителя восстановить пропущенный им срок перехода на национальную фазу в патентное ведомство Российской Федерации.

С целью минимизации затрат заявителей и оптимизации процедуры оплаты пошлин, предписанных на международной фазе для уплаты в пользу Международного бюро, представляется целесообразным вместо имеющихся в настоящее время трех различных пошлин, оплачиваемых в разные сроки, установить единую процедурную международную пошлину за подачу заявки, что особенно важно для российских заявителей из-за сложностей с оплатой, обусловленных валютным регулированием в России.