Социально-психологические и индивидуально-личностные детерминанты состояния «выгорания» специалистов социальной работы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологический анализ социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант состояния «выгорания» специалистов социальной работы
- 1. 1. Феноменология, генезис, детерминация состояния «выгорания»
- 1. 2. Профессионально-деятельностная спецификация состояния «выгорания»
- 1. 3. Концептуальная модель в изучении социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант состояния «выгорания» специалистов социальной работы и социальных работников
Глава 2. Экспериментально — психологическое исследование социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант в возникновении состояния «выгорания» специалистов социальной работы
- 2. 1. Исследование структурно-процессуальных особенностей состояния «выгорания»
- 2. 2. Исследование влияния социально-психологических детерминант в возникновении состояния «выгорания»
- 2. 3. Исследование влияния индивидуально-личностных детерминант в возникновении состояния «выгорания»
Глава 3. Стратегия и тактика психологического сопровождения деятельности специалистов социальной работы по профилактике и коррекции состояния «выгорания»
- 3. 1. Концептуальная модель, принципы и организация коррекционно-профилактического сопровождения деятельности специалистов социальной работы и социальных работников
- 3. 2. Психологическая коррекция состояния «выгорания» специалистов социальной работы и социальных работников
- 3. 3. Психологическая профилактика состояния «выгорания» специалистов социальной работы и социальных работников

Социально-психологические и индивидуально-личностные детерминанты состояния «выгорания» специалистов социальной работы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования проблемы социально-психологической и индивидуально-личностной детерминации состояния «выгорания» целесообразно рассматривать в трех взаимосвязанных аспектах. Во-первых, проблема определяется решением практических задач, содержание которых имеет общественно значимый характер и связано с увеличением числа людей, чья профессиональная деятельность непосредственно ориентирована на социальные задачи и квалифицируется как специалист социальной работы. Во-вторых, проблемы исследования детерминации состояния «выгорания» нередко объясняются противоречиями между множеством эмпирического материала в смежных областях знаний и их практической реализацией с позиции интегрального подхода. В-третьих, проявляется в недостаточной изученности проблемы состояния «выгорания» у специалистов социальной работы с учетом критерия внутрипрофессиональной дифференциации.

В русле социально-психологической теории изучение состояния «выгорания» способствует решению проблем межличностного взаимодействия, социальной перцепции в профессионально-деятельностном контексте. Выяснение сущности и специфики состояния «выгорания» и процесса его возникновения позволит уточнить и более глубоко проанализировать механизмы взаимоотношений между людьми, включенными в систему деятельностных отношений, вскрыть закономерности социального взаимодействия.

Состояние «выгорания» встречается, в первую очередь, у представителей профессий типа «человек-человек», специфика профессиональной деятельности которых представлена высокой социальной значимостью как процесса, так и результата труда, наличием большего числа стресс-факторов (выраженной эмоциональной нагрузкой, высокой интенсивностью и продолжительностью контактов и др.). Наиболее выражено влияние состояния «выгорания» проявляется в профессиях «помогающего» типа (учителя, медицинский персонал, социальные работники, работники правоохранительных органов, психологи и т. д.), основной предмет труда которых заключается в оказании помощи людям и решении их проблем. Состояние «выгорания» возникает в ситуациях интенсивного профессионального общения и проявляется как следствие исчезновения остроты чувств и переживаний, увеличения числа конфликтов с партнерами по общению, равнодушия и отгороженности от переживаний другого человека, потери ощущения ценности жизни, утраты веры в собственные силы и др. (Гришина Н.В., 1997; Бойко В. В., 1999; Водопьянова Н. Е., 2000; Ронгинская Т. И., 2002; Орел В. Е., 2005).

Современные отечественные психологические исследования сосредотачиваются в области изучения состояния «выгорания» учителей (Форманюк Т.В., 1994; Ронгинская Т. И., 2002; Борисова М. В., 2003; Ганеева Э. Р., 2005; Гнездилова О. Н., 2005), этот феномен изучен у пенитенциарных служащих (Крапивина О.В., 2004) и социальных работников (Гришина Н.В., 1997; Бойко В. В., 1999; Орел В. Е., 2005), однако в исследовательских контекстах недостаточно представлен аспект влияния социально-психологических факторов в возникновении состояния «выгорания», а также взаимосвязь социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант состояния «выгорания».

В связи с этим в данной работе представляется рассмотрение состояния «выгорания» как многокомпонентного феномена, опосредованного профессиональной деятельностью специалистов социальной сферы и в ней же проявляющегося. Считаем, что интегральный анализ социально-психологических и индивидуально-личностных факторов, их взаимосвязь позволят выявить детерминационную специфику состояния «выгорания» у специалистов социальной работы и социальных работников.

Аналитический обзор исследований социально-психологических и организационных детерминант позволяет признать в качестве таковых недостаток признания, конфликты в межличностных отношениях, недостаточную поддержку со стороны коллег, чрезмерный уровень напряжения, многочасовой характер работы, нарушения стимулирования работников, ролевые конфликты (Форманюк Т.В., 1994; Ковальчук В. И., 2000; Борисова М. В., 2003; Орел В. Е., 2005; Ильин Е. П., 2005). К индивидуально-личностным детерминантам относят: эмпатию, гуманность, мягкость, неустойчивость, ориентированность на людей, увлекаемость, интровертированность (Форманюк Т.В., 1994; Ковальчук В. И., 2000; Freudenberger H.J., 1980), агрессию, соперничество, несдержанность, «трудоголизм» (Ильин Е.П., 2005; Орел В. Е., 2005; Kondo К., 1991), высокий уровень нейротизма (Борисова М.В., 2003).

Цель исследования заключается в изучении социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант состояния «выгорания» специалистов социальной работы в процессуально-структурной логике его возникновения.

Объектом исследования в представленной работе является состояние «выгорания» специалистов социальной работы.

В качестве предмета исследования выступают социально-психологические и индивидуально-личностные детерминанты состояния «выгорания».

Гипотезы исследования:

1. Социально-психологические (ролевая конфликтность, стиль межличностных отношений, неблагоприятный социально-психологический климат в коллективе) и организационные (условия работы, рабочие перегрузки, дефицит времени, продолжительность рабочего дня) детерминанты дифференциально проявляют свое влияние в возникновении состояния «выгорания» на разных фазах его формирования.

2. Индивидуально-личностные детерминанты (ценностные ориентации личности, интернальность, экстернальность, эмпатия, спонтанность, экстраверсия, сензитивность, тревожность, агрессивность, ригидность, интроверсия) дифференциально проявляют свое влияние в возникновении состояния «выгорания» на разных фазах его формирования.

3. Взаимосвязь социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант в возникновении состояния «выгорания» имеет свою специфику в профессиональной группе специалистов социальной работы согласно критерию внутрипрофессиональной дифференциации.

В рамках основной цели работы реализовывались следующие исследовательские задачи:

1) провести теоретико-методологический анализ концептуальных подходов к изучению состояния «выгорания» специалистов социальной работы в группе профессий «помогающего» типа;

2) исследовать особенности состояния «выгорания» специалистов социальной работы с учетом критерия внутрипрофессиональной дифференциации;

3) проанализировать влияние социально-психологических детерминант состояния «выгорания» специалистов социальной работы;

4) выявить индивидуально-личностные детерминанты, влияющие на возникновение состояния «выгорания» специалистов социальной работы.

5) провести факторный анализ и выявить соотношения и взаимосвязи социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант состояния «выгорания» в процессуально-структурной логике его возникновения;

6) разработать и апробировать коррекционно-профилактическую программу психологического сопровождения деятельности, направленную на преодоление состояния «выгорания» специалистов социальной работы.

Методологическую основу исследования составляют: — общеметодологические фундаментальные принципы психологической науки (детерминизм, единство сознания и деятельности);

— основные положения системного подхода (Ломов Б.Ф., 1975; Новиков В. В., 1999; Барабанщиков В. А., 2003; Карпов А. В., 2004;);

— принципы субъектно-деятельностного подхода, представленные в трудах (Абульхановой-Славской К.А., 1980; Шадрикова В. Д., 1982; Бодалева А. А., 1999);

— теории социализации личности (Парыгин Б.Д., 1971; Чернышев А. С., 1980) и профессионализации (Климов Е. А., 1988; Маркова А. К., 1996; Завалишина Д. Н., 2001; Носкова О. Г., 2004 и др.).

В качестве теоретических источников использованы научные положения и подходы к изучению состояния выгорания отечественных и зарубежных психологов: Форманюк Т. В., 1994; Бойко В. В., 1999; Водопьянова Н. Е., 2000; Рукавишников А. А., 2001; Умняшкина С. В., 2001; Ронгинская Т. И., 2002; Старченкова Е. С., 2002; Борисова М. В., 2003; Агапова М. В., 2004; Орел В. Е., 2005; Freudenberger H.J., 1980; Maslach С., 1982; Perlman В., Hartman Е.А., 1982; Burish M., 1993; Cherniss С., 1993; Leiter M.P., 1993 и т. д.

Организация исследования строилась с использованием метода поперечных срезов. Основную часть исследования составляли эмпирические методы — наблюдение, беседа, тестирование.

Группу методов количественной и качественной оценки составили методы общей и сравнительной статистики. Математическая обработка полученного материала осуществлялась по стандартным методикам вариационной статистики (Сидоренко Е.В., 2003) и с помощью пакетов прикладных программ «Statistica 6,0» и «Microsoft Excel». Для проверки статистических гипотез использовались непараметрические критерии Манна-Уитни — U, Н — Крускала-Уоллиса. Сравнение более двух эмпирических совокупностей осуществлялось с помощью дисперсионного анализа. Для проверки гипотез о связях использовались коэффициент корреляции Спирмена, а также факторный анализ.

Выбор обозначенных методов был обусловлен особенностями объекта и предмета исследования, поставленными целью и конкретными задачами исследования.

Методическое обеспечение исследования включает комплекс надежного и валидного психодиагностического инструментария, прошедшего психометрические проверки и обеспечивающего взаимную верификацию данных. Тест-опросник «Диагностика уровня эмоционального выгорания», разработанный и стандартизованный В. В. Бойко, 1996; тест-опросник психического «выгорания», разработанный и стандартизованный.

A.А. Рукавишниковым, 2001; тест-опросник «Диагностика межличностных отношений», разработанный и стандартизованный JI.H. Собчик, 2003; тест-опросник «Диагностика индивидуально-типологических свойств», разработанный и стандартизованный JI.H. Собчик, 2003; тест-опросник «Описания поведения», разработанный и стандартизованный К. Томас, 1981; тест-опросник «Экспресс-методика по изучению социально-психологического климата в трудовом коллективе», разработанный и стандартизованный О. С. Михалюком и А. Ю. Шалыто, 2004; тест-опросник «Методика Шварца для изучения, ценностей личности», адаптированный к российским условиям.

B.Н. Карандашевым, 2002; тест-опросник «Локус контроля», автор Дж. Роттер.

Достоверность и надежность полученных результатов и выводов обеспечены исходными теоретическими и методологическими позициями, применением современных средств планирования, организации и проведения научных исследований, корректным использованием разнообразного аппарата математико-статистической обработки эмпирических данных, сопоставлением полученных данных с результатами исследований других авторов, непротиворечивостью промежуточных и основных результатов и выводов, длительностью исследования. Повышению надежности результатов также способствовали значительный объем, представительность и разнородность выборки (различные категории испытуемых и социальных служб), разнообразие взаимодополняющих, психометрических проверенных психодиагностических методик, адекватных цели, предмету, задачам и логике исследования. Исследовательские гипотезы проверены на конвенционально принятом уровне статистической достоверности (р<0,05).

Научная новизна работы.

Предложено новое описание взаимосвязи индивидуально-личностных детерминант в возникновении состояния «выгорания» у специалистов социальной работы и социальных работников. Индивидуально-личностные детерминанты состояния «выгорания» проявляют свое влияние в общих и специфических закономерностях, определяя генезис исследуемого состояния.

Выявлены и описаны социально-психологические детерминанты в возникновении состояния «выгорания» у специалистов социальной работы и социальных работников. Типы межличностных отношений и поведение в конфликтных ситуациях (как социально-психологические детерминанты) сохраняют свое детерминационное влияние на всех фазах состояния «выгорания» у специалистов социальной работы. Факторизация социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант на разных фазах состояния «выгорания» у специалистов социальной работы позволила выявить общие и специфические тенденции его возникновения. На основании принципов системного анализа и субъектно-деятельностного подхода к исследованию психической регуляции деятельности сформулирована и концептуально обоснована модель детерминации состояния «выгорания» специалистов социальной работы, которая получила эмпирическое подтверждение в ходе экспериментального исследования. Экспериментально выявлено, что внутрипрофессиональная дифференциация, а также содержание профессиональной деятельности, ее длительность взаимовлияют на возникновение состояния «выгорания». Установлено, что на разных фазах развития, состояние «выгорания» имеет различную степень интегрированное&tradeструктурных элементов изучаемого состояния, которые проявляются в усиление степени ее выраженности, что позволяет утверждать о трансформации феномена «выгорания» из состояния в свойства.

Теоретическая значимость. Рассмотрено и теоретически обосновано возникновение состояния «выгорания» в процессуальнотструктурной логике его существования. Полученные результаты расширяют представление об особенностях социально-психологической детерминации состояния «выгорания» и способствуют выявлению общих и специфических закономерностях его психологической сущности в профессиональной группеспециалистов социальной работы. В целом результат проведенного исследования вносит вклад в развитие социальной и организационной психологии, психологии труда и психологии личности.

Практическая значимость результатов определяется следующим: результаты исследования способствуют совершенствованию профессиональной деятельности специалистов социальной работы и социальных работников в аспекте сохранения и поддержания психического здоровья, позволяют определить методологические основы психологического консультирования и сопровождения специалистов социальной работы и социальных работников, подверженных негативному воздействию состояния «выгорания» в процессе профессиональной деятельности;

— разработаны и апробированы эффективные психокоррекционные программы профессионального сопровождения специалистов социальной работы, направленные на редукцию состояния «выгорания» путем формирования адаптивных личностно-средовых ресурсов, включающие обучение способам преодоления эмоционального истощения, обеспечивающие снижение психоэмоционального напряжения;

— результаты проведенного исследования могут быть использованы в практике профессиональной подготовки кадров в сфере «помогающих» профессий, а также послужить научно-методической основой при разработке учебных спецкурсов для студентов, обучающихся по специальности «психология» в рамках специализаций: «психология труда», «социальная психология», «клиническая психология».

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в течение 2005;2008 гг. в несколько этапов: 1) подготовительный этап (2005г.) — выбор, разработка и адаптация адекватного задачам методического арсенала, проведение пилотажного исследования- 2) диагностический этап (2006;2007 г. г.) — сбор психодиагностических эмпирических данных и их первичная обработка- 3) интерпретационный этап (2007;2008 г. г). — статистическая обработка, анализ, интерпретация результатов, разработка и апробация психокоррекционных программ.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Структурно-процессуальная логика анализа состояния «выгорания» предполагает специфику соотношения социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант на разных фазах его возникновения.

2. Внутрипрофессиональная дифференциация деятельности специалистов социальной работы проявляется в специфике соотношения и взаимосвязи социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант состояния «выгорания».

3. Социально-психологические (ролевая конфликтность, стиль межличностных отношений, неблагоприятный социально-психологический климат в коллективе) и организационные (условие работы, рабочие перегрузки, дефицит времени, продолжительность рабочего дня) детерминанты проявляются в общих и специфических закономерностях возникновения состояния «выгорания».

4. Индивидуально-личностные детерминанты (ценностные ориентации личности, интернальность, экстернальность, эмпатия, спонтанность, экстраверсия, сензитивность, тревожность, агрессивность, ригидность, интроверсия) проявляют дифференцированное влияние в возникновении состояния «выгорания» на разных фазах его формирования.

Эмпирическая база исследования. Для реализации цели и задач исследования на базе социальных служб г. Курска и Курской области было обследовано 78 специалистов социальной работы и 42 социальных работника. Возраст специалистов социальной работы — 78 женщин и социальных работников — 42 женщины — находился в границах от 20 до «51 лет — в среднем 39,54±7,96, стаж работы колебался в пределах от 1 года до 20 лет — в среднем 9,71±3,09. Средний возраст специалистов социальной работы составил 37,29±7,61 лет (возрастные границы от'23 до 57 лет), стаж работы -8,7 ± 2,4 лет (минимальный стаж-2 года, максимальный-16 лет). Средний возраст социальных работников составил 41,79±8,31 лет (возрастные границы от 20 до 55 лет), стаж работы 10,72±3,78 лет (минимальный стаж-2 года, максимальный-20 лет). Социально-профессиональная кодировка социальных работников и специалистов социальной работы осуществлялась с использованием кодировочной карты для исследования социодемографических параметров (пол, возраст, длительность профессиональной деятельности, профессиональная категория).

С учетом критерия внутрипрофессиональной дифференциации деятельности, исследуемая группа была разделена на две подгруппы по следующим основаниям: по уровню образования и по содержанию профессиональной деятельности. У специалистов социальной работы — это работа с разновозрастным контингентом, неустойчивые контакты (с различными клиентскими группами), образование преимущественно высшее. У социальных работников работа с одновозрастным контингентом (с одной клиентской группой), относительно устойчивые контакты (с одними и теми же клиентами длительное время), образование — среднее профессиональное.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры психологии и педагогики.

Курского государственного медицинского университета, проблемной комиссии «Клинико-психологические и социальные аспекты здоровья» Курского государственного медицинского университета (2007;2008г.), научно-практической конференции «Клинико-психологические и социальные аспекты здоровья» (Курск, Курский государственный медицинский университет, 2008 г.), также данные вопросы обсуждались на 1-ой международной научно-практической конференции «Проблемы исследования синдрома „выгорания“ и пути его коррекции у специалистов „помогающих“ профессий (в медицинской, психологической и педагогической практике)» (1−3 октября 2007 г. КГУ). Результаты диссертационного исследования были представлены на всероссийской научно-практической конференции «О развитии и совершенствовании учреждений органов по делам молодежи» (29−31 октября 2007 г. Курский филиал РГСУ) и на 73-й итоговой научной конференции сотрудников КГМУ и сессии Центрально-Черноземного научного центра РАМН (КГМУ 08 февраля 2008г).

Структура и объем работы. Композиционное построение диссертации соответствует логике проведенного исследования, структура которого определялась в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основной текст изложен на 129 печатных страницах и иллюстрирован 25 рисунками и 24 внутритекстовыми таблицами. Библиографический список содержит 110 наименования, из них 29 на иностранных языках.

Заключение

Учитывая факт недостаточной изученности проблемы состояния «выгорания» у специалистов социальной работы с учетом критерия внутрипрофессиональной дифференциации, в данной работе представляется рассмотрение состояния «выгорания» как многокомпонентного феномена, опосредованного профессиональной деятельностью работников социальной сферы. Системный анализ индивидуально-личностных и социально-психологических факторов, их взаимосвязь позволила выявить детерминационную специфику состояния «выгорания» у специалистов социальной работы с учетом критерия внутрипрофессиональной дифференциации.

На основании проведенного анализа отечественных и зарубежных подходов к детерминации состояния «выгорания», следует отметить, что состояние «выгорания» обусловливается не отдельным фактором, а их системным влиянием внешних и внутренних детерминант. Состояние «выгорания» является динамичной структурой, имеет свое развитие, которое характеризуется этапностью (стадиальностью), поэтому его надо рассматривать с точки зрения процессуально-результативного (интегративного) подхода. Содержание профессиональной деятельности, ее организационные и социально-психологические характеристики активируют и поддерживают воздействие состояния «выгорания», возникающее на уже существующем индивидуальноличностном основании.

Предложенный системный процессуально — результативный подход в рассмотрении состоянии «выгорания», в рамках которого состояние «выгорания» характеризуется, с одной стороны, длительностью (континуальностью), а с другой стороны, имеет свою структуру на каждом этапе протекания, позволяет соотносить изучаемое состояние с детерминационной основой состояния «выгорания», включающей в себя социально-психологические и индивидуально-личностные особенности.

На основании полученных результатов исследования влияния социально-психологических детерминант на состояние «выгорания» у специалистов социальной работы и социальных работников, выделяются следующие тенденции:

— преобладающими стратегиями в ролевых конфликтах у социальных работников являются соперничество и избегание, которые проецируют свое взаимовлияние в возникновении состояния «выгорания» на фазах «напряжение» и «истощение». Преобладающие стратегии в ролевых конфликтах у специалистов социальной работы — приспособление и сотрудничество, проецируют свое взаимовлияние на возникновение состояния «выгорания» на фазе «напряжение" — у специалистов социальной работы значимо проявляются недоверчивый-скептический и покорный-застенчивый стиль межличностных отношений, которые проецируют свое взаимовлияние на возникновение состояния «выгорания» на фазе «напряжения». У социальных работников на трех фазах состояния «выгорания», значимых различий по всем исследуемым стилям межличностных отношений, в возникновении состояния «выгорания» не выявлено;

— у специалистов социальной работы и социальных работников преобладает благоприятный уровень социально-психологического климата по всем трем компонентам (когнитивный, поведенческий, эмоциональный), взаимовлияние которых на возникновение состояния «выгорания» не выявлено.

К социально-психологическим детерминантам состояния «выгорания» у специалистов социальной работы можно отнести следующие показатели социально-психологических свойств:

— на фазе «напряжение» наблюдается связь у социальных работников с типом поведения в конфликтных ситуациях — избегание, соперничество, у специалистов социальной работы тип поведения в конфликтных ситуациях приспособление и сотрудничество. В межличностных отношениях как социально-психологическая детерминанта состояния «выгорания» у специалистов социальной работы проявляется недоверчивый-скептический и покорный-застенчивый тип.

Детерминационный анализ индивидуально-личностных особенностей в контексте оценки процессуально-структурной природы состояния «выгорания» специалистов социальной работы с учетом критерия внутрипрофессиональной дифференциации, позволил выделить следующие тенденции: основным внутренним детерминантом состояния «выгорания» специалистов социальной работы является интернальность, которая сохраняет свое влияние на всех трех фазах. На фазе «напряжения» и «истощение» выражено проявляет детерминационное влияние ценность личности безопасность. На фазе «напряжение» выражено проявляют свое детерминационное влияние типы поведения в конфликтных ситуациях приспособление и сотрудничество, недоверчивый-скептический и покорный-застенчивый тип межличностных отношений, эмотивность и ригидность. Результаты проведенного детерминационного анализа позволяют выделить как общие закономерности влияния индивидуально-личностных особенностей в возникновении состояния «выгорания», которые проявляют свое действие на протяжении всего генезиса исследуемого состояния, так и специфические закономерности, которые проявляют свое влияние на определенных фазах.

— основным внутренним детерминантом состояния «выгорания» социальных работников является экстернальность, которая сохраняет свое влияние на всех трех фазах. На фазах «напряжения» и «истощение» выражено проявляют детерминационное взаимовлияние соперничество и избегание как стратегия ролевой конфликтности, агрессивность и сензитивность. На фазе «напряжения» проявляет детерминационное влияние ценность личности безопасность. Результаты проведенного детерминационного анализа позволяют выделить как общие закономерности влияния индивидуал ьно-личностных особенностей в возникновении состояния «выгорания», которые проявляют свое действие на протяжении всего генезиса исследуемого состояния, так и специфические закономерности, которые проявляют свое взаимовлияние на определенных фазах.

На основании результатов сравнительно-статистического и факторного анализа взаимовлияния социально-психологических и индивидуально-личностных детерминант в пофазном генезисе состояния «выгорания» и с учетом критерия внутрипрофессиональной дифференциации были выделены общие и специфические закономерности взаимовлияния внешних и внутренних факторов. Общие факторы, влияние которых проявляется на всей траектории возникновения состояния «выгорания», и специфические факторы, влияние которых проявляется на определенных фазах изучаемого состояния. Выявленные закономерности, стали основанием построения концептуальной модели коррекционно-профилактического сопровождения деятельности специалистов социальной работы и социальных работников.

Общеконцептуальный подход к системе психопрофилактической работы определяется тем, что влияние общих детерминант сохраняет свое воздействие в течение всей длительности состояния «выгорания» и результаты детерминационного влияния, необходимо учитывать с прогностической позиции в развитии состояния «выгорания». Программа психопрофилактической работы ориентирована не столько на актуальный уровень состояния «выгорания», сколько на оптимизацию прогноза его возникновения.

Систему психокоррекционных воздействий целесообразно сорентировать на те социально-психологические и индивидуально-личностные особенности, как детерминанты состояния «выгорания», которые продуцируют свое взаимовлияние на фазах редукции и истощении. В этом случае в мишень психокоррекционного воздействия попадают как структурные элементы состояния «выгорания», так и причины его возникновения.

Показать весь текст

Список литературы

Абабков, В.А. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии / В .А. Абабков, М. Перре. — СПб.: Речь, 2004. -166 с.
Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980.-335с.
Агапова, М.В. Социально-психологические аспекты эмоционального выгорания исамоактуализации личности: дисканд. психол. наук / М. В. Агапов. Ярославль, 2004.-184 с.
Айсина, P.M. Влияние личностных факторов на эмоциональное выгорание менеджеров в условиях коммерческой организации: автореф. дис.. канд. психол. наук / P.M. Айсина. М., 2007. -27 с.
Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. JL: Изд-во ЛГУ, 1968.-339с.
Андреева, Г. М. Социальная психология: учебник / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000.-376 с.
Анцыферова, Л.И. Психологические закономерности развития личности взрослого человека и проблема непрерывного образования / Л. И. Анцыферова // Психол. журн. 1980. -Т. 1, № 2. — С. 52−60.
Анцыферова, Л.И. Сознание и действия личности в трудных жизненных ситуациях / Л. И. Анцыферова // Психол. журн. 1991. — Т. 12, № 1. — С. 2331.
Асеев, В.Г. Преодоление монотонности труда в промышленности / В. Г. Асеев. М.: Экономика, 1974. -191 с.
Барабанщиков, В.А. Принцип системности в современной психологии // Проблемы сисгемогенеза учебной и профессиональной деятельности. Ярославль, 2003. С. 11−23.
Березин, Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека / Ф. Б. Березин. Л., 1988.-269 с.
Бодалев, А.А. Актуальные проблемы изучения взрослых / А. А. Бодалев // Мирпсихологии. -1999. № 2 (18). — С.6.
Бодров, В.А. Профессиогенетический подход к проблеме формирования профессионала / В. А. Бодров // Психология субъекта профессиональной деятельности / под ред. А. В. Брушлинского, А. В. Карпова. М., Ярославль: Ин-т психологии РАН, 2001. — С. 54−72.
Бойко, В.В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении / В. В. Бойко. СПб.: Пигер, 1999. -105 с.
Бойко, В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других / В. В. Бойко. М.: Филин, 1996. — 469 с.
Большакова, Т.В. Личностные детерминанты и организационные факторы возникновения психического выгорания у медицинских работников: дис.. канд. психол. наук / Т. В. Большакова. Ярославль, 2004. — 173 с.
Борисова, М. В. Психологические детерминанты психического выгорания у педагогов: дис.. канд. психол. наук/ М. В. Борисова. — Ярославль., 2003. -190 с.
Борисова, М.В. Психологические детерминанты феномена эмоционального выгорания у педагогов / М. В. Борисова // Психол. журн. -2004.-№ 7.-С. 103.
Вид, В. Д. Синдром перегорания в психиатрии и его зависимость от терапевтической идеологии / В. Д. Вид, Е. И. Лозинская // Рос. психиатр, журн. 1998. — № 1. — С. 19−21.
Водопьянова, НЕ. Психическое «выгорание» и качество жизни / Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. А А. Крылова и Л. А. Коростылевой. СПб., 2002.—445 с.
Водопьянова, Н.Е. Синдром выгорания: диагностика и профилактика / НЕ. Водопьянова, Е. С. Старченкова.—СПб.: Питер, 2005. 336 с.
Водопьянова, НЕ. Синдром «психического выгорания» в управленческой деятельности / Н. Е. Водопьянова, А. Б. Серебрякова, Е. С. Старченкова // Вестн. СПбГУ. 1997. -Вып.7, Серия 6, № 13. -С. 84−90.
Водопьянова, Н.Е. Синдром психического выгорания в коммуникативных профессиях / Н. Е. Водопьянова // Психология здоровья / под ред. Г. С. Никифорова.- СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. С. 443⁶³.
Танеева, Э.Р. Синдром выгорания на фоне проявлений акцентуаций черт характера школьного учителя: дис. канд. психол. наук / Э. Р. Танеева. — Казань, 2005.-153 с.
Гнездилова, О.Н. Инновационная педагогическая деятельность как фактор предупреждения эмоционального выгорания учителя: дис.. канд. психол. наук / О. Н. Гнездилова. М., 2005. -159 с.
Гришина, НВ. Помогающие отношения: профессиональные и экзистенциальные проблемы // Психологические проблемы самореализации личности / под. ред. А. А. Крылова, JI.A. Коростылевой. СПб., 1997. — С. 143−156.
Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. -СПб.: Питер, 1999.- 356 с.
Завалишина, Д.Н. Способы идентификации человека с профессией / Д. Н. Завалишина // Психология субъекта профессиональной деятельности.- М.- Ярославль, 2001.-С.104−128.
Зайчикова, Т.В. Социально-психологические детерминанты синдрома «профессионального выгорания» у учителей: автореф. дис.. канд. психол. наук/ Т. В. Зайчикова. Киев, 2005 — 20 с.
Ильин, Е.П. Психофизиология состояний человека / Е. П. Ильин. Питер, 2005.-411 с.
Карандашев, В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство / В. Н. Карандашев. — СПб.: Речь, 2004. — 70 с.
Карпов, А.В. Метасистемный подход как перспектива развития принципа системности в психологических исследованиях / А. В. Карпов // Вестник интегративной психологии. 2004. — Вып. 2. — С.114−115.
Карпов, А.В. Психология менеджмента: учеб. пособие / А. В. Карпов. М.:1. Гардарики, 1999. 584 с.
Климов, Е. А. Введение в психологию труда / Е. А. Климов. М.: МГУ, 1988.- 197 с.
Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е. А. Климов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969. — 278 с.
Ковальчук, В.И. Психическое выгорание тренеров / В. И. Ковальчук // Ананьевские чтения 2000: тез. науч.-пракг. конф. — СПб., 2000. — С. 97−98.
Козина, Н.В. Исследование эмпатии и ее влияния на формирование «синдрома эмоционального сгорания» у медицинских работников: дис.. канд. психол. наук / Н. В. Козина. СПб., 1998. — 159 с.
Крапивина, О.В. Эмоциональное выгорание как форма профессиональной деформации у пенитенциарных служащих: дис.. канд. психол. наук / О. В. Крапивина. Тамбов, 2004. — 200 с.
Кудрявцев, Т.В. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности / Т. В. Кудрявцев, В. Ю. Шегурова //Вопр. психологии. 1983. — № 2. — С. 51−59.
Кузьмина, Ю.М. Формирование у будущих специалистов социальной работы умений предупреждать профессиональную деформацию: дис.. .канд. пед. наук / Ю. М. Кузьмина. Казань, 2006. -174 с.
Кутузова, ДА. Организация деятельности и стиль саморегуляции как факторы профессионального выгорания педагога-психолога: дис.. канд. психол. наук / ДА. Кутузова. М., 2006. — 213 с.
Левитов, Н.Д. О психических состояниях человека / Н. Д. Левитов. М.: Просвещение, 1964.- 344 с.
Леонова, А.Б. Комплексная стратегия анализа профессионального стресса от диагностики к профилактике и коррекции / А. Б. Леонова // Психол. журн. 2004. — Т.25, № 2. -С.75−85.
Леонова, А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека /
А.Б. Леонова. М.: Изд-во МГУ, 1984. -199 с.
Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304 с.
Ломов, Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 31−45.
Маркова, А.К. Психология профессионализма / А. К. Маркова М: «Знание», 1996. -308 с.
Мартынова, Т.Н. Сибирская психология сегодня: сб. науч. тр. / Т. Н. Мартынова, О. П. Бусовикова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. -Вып. 2.-410 с.
Медведев, В.И. Функциональные состояния оператора / В. И. Медведев // Эргономика: принципы и рекомендации. М.: ВНИИТЭ, 1970. — Вып.1. -120 с.
Новиков, В.В. Психологическое управление производственной организацией / В. В. Новиков, Ю. М. Забродин. М.: Наука, 1999.- 245 с.
Носкова, О.Г. Психология труда: учеб. пособие / О.Г. Носков- под ред. Е. А. Климова. -М.: Академия, 2004. 383 с.
Обозов, НН Психология межличностных отношений / Н. Н. Обозов. Киев, 1990. -191 с.
Орел, В.Е. Структурно-функциональная организация и генезис психического выгорания: дис.. д-ра психол. наук / В. Е. Орел. — Ярославль, 2005.- 449 с.
Орел, В.Е. Феномен «выгорания» в зарубежной психологии: эмпирические исследования и перспективы / В. Е. Орел // Психол. журн. -2001. Том 22, № 1. — С. 90−101.
Осипова, А.А. Общая психокоррекция: учеб. пособие для студентов вузов / А. А. Осипова. М.: ТЦ Сфера, 2007. — 512 с.
Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории / Б. Д. Парыгин. М.: Мысль, 1971.-351 с.
Платонов, К.К. Система психологии и теория отражения / К. К. Платонов. -М.: Наука, 1982.-309 с.
Постылякова, Ю.В. Ресурсы совладания со стрессом в разных видах профессиональной деятельности / Ю. В. Постылякова // Психол. журн. — 2005. Т. 26, № 6.-С. 35−43.
Пряжников, Н.С. Психология труда и человеческого достоинства / Н. С. Пряжников, Е. Ю. Пряжникова. М.: Академия, 2001.- 477с.
Райшродский, ДЛ. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: учеб. пособие. Самара: изд. дом «БАХРАХ -М», 2004. — 672 с.
Ронгинская, Т.И. Синдром выгорания в социальных профессиях / Т. Н. Ронгинская // Психол. журн. 2002. — Т. 23, № 3. — С. 85−95.
Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии: в 2 т. Т. 1. / C.JI. Рубинштейн-М.: Педагогика, 1989. 485 с.
Рукавишников, А.А. Опросник «психического выгорания» для учителей. — Ярославль: НЦП «Психодиагностика», 2001. -14 с.
Рукавишников, А.А. Личностные детерминанты и организационные факторы генезиса психического выгорания у педагогов: дис.. канд.психол. наук/ А. А. Рукавишников. Ярославль, 2001. — 158 с.
Селье, Г. Стресс без дистресса/ Г. Селье. М.: Прогресс, 1982. — 124с.
Семиздралова, О. А Профилактика эмоционального выгорания на ранних этапах профессионализации учителя: дис.. .канд. психол. наук / О. А. Семиздралова. -М, 2006.-186 с.
Середа, Е.И. Практикум по межличностным отношениям: помощь и личностный рост /Е.И. Середа. СПб.: Речь, 2006. -224 с.
Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2003. — 350 с.
Словарь практического психолога /сост. С. Ю. Головин. — Минск: Харвест, Изд-во ACT, 2003. 800 с. 70. • Собчик, JI.H. Диагностика индивидуально-типологических свойств имежличностных отношений: практ. рук / JI.H. Собчик. СПб.: Речь, 2003. — 96 с.
Старченкова, Е.С. Психологические факторы профессионального «выгорания» (на примере деятельности торгового агента): дис. канд. психол. наук / Е. С. Старченкова. СПб., 2002. — 203 с.
Творогова, Н. Д. Психология управления: учеб. пособие / Н. Д. Творогова. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001.-383 с.
Теория и методика социальной работы: учеб. пособие. М.: Союз, 1994. -Ч. I. -339 с.
Умняшкина, С.В. Синдром эмоционального выгорания как проблема самоактуализации личности (в сфере помогающих профессий).: дис.. канд. психол. наук / С. В. Умняшкина. Томск, 2001. — 162 с.
Филлипова, Г. П. Совершенствование профессионализма социальных работников с учетом их личностных особенностей: дис.. .канд. психол. наук / Г. П Филлипова.-М., 1998.-223 с.
Форманкж, Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель профессиональной дезадаптации учителя / Т. В. Форманюк // Вопр. психологии. -1994. № 6.- С.57−64.
Фукин, А. И. Психология конвейерного труда / А. И. Фукин. М.: ПЕР СЭ, 2003.240 с.
Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М. А. Холодная. М.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1997. — 391 с.
Чернышев, А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива: автореф. дис.. д-ра. психол. наук / А. С. Чернышева. М., 1980. — 42 с.
Чирков, В.И. Диагностика качественного своеобразия и интенсивности функциональных психофизиологических состояний человека: автореф. дис.. канд. психол. наук / В. И. Чирков. JL, 1983. — 22 с.
Шадриков, В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков.- М.: Наука, 1982. -185 с.
Banka, A. Unemployment stress as perceived by officers working with the unemployed /
A. Banka // Polish Psychological bulletin. 1993. — Vol. 24 (1). — P. 41−50.
Bennett, L. Quality of life in health care profession als: Burnout and its associated factors in HIV/AIDS related care / L. Bennett, M. Kelaher, M.W. Ross // Psychology and Health. 1994. — Vol. 9, (4). — P. 273 283.
Brill, P.L. The need for an operational definition of burnout / P.L. Brill // Family and Community Health. 1984. — Vol. 6. — P. 12−24.
Buunk, B.P. Burnout: A perspective from social comparison theory // Professional burnout: Recent developments in the theory and research / ed. W. B. Shaufeli, C. Maslach, T. Marek. Washington DC: Taylor & Francis, 1993. — P. 53−69.
Byrne, B.M. Burnout: testing for the validity, replication, and invariance of causal structure across elementary, intermediate, and secondary teachers /
B.M. Byrne // American Educational Research Journal 1994. — Vol. 31, (3). — P. 645−673.
Cherniss, C. Long-term consequences of burnout: An exploratory study /
C. Cherniss // Journal of Organizational Behavior. 1992. — Vol. 13, (1). — P. 111.
Dierendonck, D. V. Burnout among general practitioners: a perspective from egvity theory / D.V. Dierendonck, W.B. Shaufeli, H.J. Sixma // Journal of social and clinical psychology. 1994. — Vol. 13, (1).
Edelwich, J. Burn-out: Stages of disillusionment in the helping professions / J. Edelwich, A. Brodsky. New York: Human Science Press, 1980. — 218 p.
Freudenberger, H.J. Burn-out: How to beat the high cost of success / H.J. Freudenberger, G. Richelson. New York: Bantam Books, 1980. — 259 p.
Freudenberger, H.J. Staff burn-out / HJ. Freudenberger // Journal of Social Issues. 1974. — Vol. 30. — P. 159−165.
Greenberger, R.S.: Jab hazard how «burnout» affects corporate mangers and their performance / R.S. Greenberger // The Wall Street Journal — 1981/ -April 23.-P.1.
Greenglass, E.R. Components of burnout, resources, and gender-related differences / E.R. Greenglass, R.J. Burke, R. Konarski // Journal of Applied Social Psychology. 1998. — Vol. 28, (12). — P. 1088−1106.
Hallsten, L. Burning out: A framework / L. Hailsten // Professional bumout: recent developments in the theory and research / ed. W. B. Shaufeli, C. Maslach, T. Marek. -Washington DC: Taylor & Francis, 1993. -P. 95−113.
Harrison, W.D. A social competence model of bumout / W.D. Harrison // Stress and Bumout in the Human Service Professions / ed. B. A. Farber. New York: Pergamon, 1983.-P. 29−39.
Hochschild, A.R. The Managed Heart: Commercialization of human feeling / A.R. Hochschild. Berkeley, CA: University of California Press, 1983. — 234 p.
Kondo, KL Burnout syndrome / K. Kondo // Asian Medical J. 1991. — № 34, (11).
Leiter, M. P. Burnout is a developmental process: Considerations of models / M.P. Leiter // Professional bumout: Recent development in theory and research / ed W. B. Shaufeli, C. Maslach, T. Marek. Washington DC: Taylor & Francis, 1993. — P. 237−250.
Maher, E.L. Bumout and commitment: A theoretical alternative / E.L. Maher // Personnel and Guidance Journal. 1983. — Vol. 61. — P. 390−393.
Maslach, C. Burned-out // Human Behavior. 1976. — Vol. 5 (9). — P. 16−22.
Maslach, С. Patterns of burnout among a national sample of public contact workers / C. Maslach, S.E. Jackson // Journal of Health and Human Resources Administration. 1984. — Vol. 7 — P. 189−212.
Maslach, C. Burnout. The Cost of Caring. Englewood Cliffs- Prentice Hall, 1982.
Miller, K. Empathy and burnout in human service work: An extension of a communication model / K. Miller, M. Birkholt, C. Scott, C. Stage // Communication Research.-1995. V. 22, (2). — P. 123−147.
Perlman, B. Burnout: summary and future research / B. Perlman, E.A. Hartman // Human relations. -1982.-V. 35 (4).
Pines, A.M. Burnout: An existential perspective / A.M. Pines // Professional burnout: Recent developments in the theory and research / ed. W. B. Shaufeli, C. Maslach, T. Marek. Washington DC: Taylor & Francis, 1993. — P. 33−51.
Pines, A.M. Burnout: from tedium to personal growth / A.M. Pines, E. Aronson. NY., 1981.- 229 p.
Schaufeli, W.B. The burnout companion to study and practice: A critical analysis / W.B. Schaufeli, D. Enzmann. Washington DC: Taylor & France, 1998. — 220 p.
Shirom, A. Burnout in work organizations / A. Shirom // International review of industrial and organizational psychology / C.L. Cooper and I. Robertson New York: Wiley, 1989. с
Работа с людьми приносит все меньше удовлетворения.
Я бы сменил место работы, если бы представилась возможность.
Меня часто расстраивает то, что я не могу должным образом оказать партнеру профессиональную поддержку, услугу, помощь.
Мне всегда удается предотвратить влияние плохого настроения на деловые контакты.
Меня очень огорчает, если что-то не ладится в отношениях с деловым партнером.
Я настолько устаю на работе, что дома стараюсь общаться как можно меньше.
Из-за нехватки времени, усталости или напряжения часто уделяю внимание партнеру меньше, чем положено.
Иногда самые обычные ситуации общения на работе вызывают напряжение.
Я спокойно воспринимаю обоснованные претензии партнеров.
Общение с партнерами побудило меня сторониться людей.
При воспоминании о некоторых коллегах по работе или партнерах у меня портится настроение.
Конфликты или разногласия с коллегами отнимают много сил и эмоций.
Мне все труднее устанавливать или поддерживать контакты с деловыми партнерами.
Обстановка на работе мне кажется очень трудной, сложной.
У меня часто возникают тревожные ожидания, связанные с работой: что-то должно случится, как бы не допустить ошибки, смогу ли сделать все, как надо, не сократят ли и т. п.
Если партнер мне неприятен, я стараюсь ограничить время общения с ним или меньше уделять ему внимания.
В общении на работе я придерживаюсь принципа: «не делай людям добра, не получишь зла».
Я охотно рассказываю домашним о своей работе.
Бывают дни, когда мое эмоциональное состояние плохо сказывается на результатах работы.
Порой я чувствую, что надо проявить к партнеру эмоциональную отзывчивость, но не могу.
Я очень переживаю за свою работу.
Партнерам по работе отдаешь внимания и заботы больше, чем получаешь от них признательности.
При мысли о работе мне обычно становится не по себе: начинает колоть в области сердца, повышается давление, появляется головная боль.
У меня хорошие (вполне удовлетворительные) отношения с непосредственным руководителем.
Я часто радуюсь, видя, что моя работа приносит пользу людям.
Последнее время (или как всегда) меня преследуют неудачи в работе.
Некоторые стороны (факты) моей работы вызывают глубокое разочарование, повергают в уныние.
Бывают дни, когда контакты с партнерами складываются хуже, чем обычно.
Я разделяю деловых партнеров (субъектов деятельности) на «хороших» и «плохих».
Усталость от работы приводит к тому, что я стараюсь сократить общение с друзьями и знакомыми.
Я обычно проявляю интерес к личности партнера помимо того, что касается дела.
Обычно я прихожу на работу отдохнувшим, со свежими силами, в хорошем настроении.
Я иногда ловлю себя на том, что работаю с партнерами автоматически, без души.
По работе встречаются настолько неприятные люди, что невольно желаешь им чего-нибудь плохого.
После общения с неприятными партнерами у меня бывает ухудшение физического или психического самочувствия.
На работе я испытываю постоянные физические или психологические перегрузки.
Успехи в работе вдохновляют меня.
Ситуация на работе, в которой я оказался, кажется безысходной (почти безысходной).
Я потерял покой из-за работы.
На протяжении последнего года была жалоба (были жалобы) в мой адрес со стороны партнера (ов).
Мне удается беречь нервы благодаря тому, что многое из происходящего с партнерами я не принимаю близко к сердцу.
Я часто с работы приношу домой отрицательные эмоции.
Я часто работаю через силу.
Прежде я был более отзывчивым и внимательным к партнерам, чем теперь.
В работе с людьми я руководствуюсь принципом: не трать нервы, береги здоровье.
Иногда иду на работу с тяжелым чувством: как все надоело, никого бы не видеть и не слышать.
После напряженного рабочего дня я чувствую недомогание.
Контингент партнеров, с которыми я работаю, очень трудный.
Иногда мне кажется, что результаты моей работы не стоят тех усилий, которые я затрачиваю.
Если бы мне повезло с работой, я был бы более счастлив.
Я в отчаянии из-за того, что на работе у меня серьезные проблемы.
Иногда я поступаю со своими партнерами так, как не хотел бы, чтобы со мной поступали.
Я осуждаю партнеров, которые рассчитывают на особое снисхождение, внимание.
Чаще всего после рабочего дня у меня нет сил заниматься домашними делами.
Обычно я тороплю время: скорей бы рабочий день кончился.
Состояния, просьбы, потребности партнеров обычно меня искренне волнуют.
Работая с людьми, я обычно как бы ставлю экран, защищающий от чужих страданий и отрицательных эмоций.
Работа с людьми (партнерами) очень разочаровала меня.
Чтобы восстановить силы, я часто принимаю лекарства.
Как правило, мой рабочий день проходит спокойно и легко.
Мои требования к выполняемой работе выше, чем-то, чего я достигаю в силу обстоятельств.
Моя карьера сложилась удачно.
Я очень нервничаю из-за всего, что связано с работой.
Некоторых из своих постоянных партнеров я не хотел бы видеть и слышать.
Я одобряю коллег, которые полностью посвящают себя людям (партнерам), забывая о собственных интересах.
Моя усталость на работе обычно мало сказывается (никак не сказывается) в общении с домашними и друзьями.
Если предоставляется случай, я уделяю партнеру меньше внимания, но так, чтобы он этого не заметил.
Меня часто подводят нервы в общении с людьми на работе.
Ко всему (почти ко всему), что происходит на работе, я утратил интерес, живое чувство.
Работа с людьми плохо повлияла на меня как профессионала — обозлила, сделала нервным, притупила эмоции.
Работа с людьми явно подрывает мое здоровье. Ключ.
Знак «+» около номера вопроса означает, что дан положительный ответ, знак «-» отрицательный ответ. В скобках указаны присеваемые баллы. «Напряжение»
Переживание психотравмирующих обстоятельств: +2(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5).
Неудовлетворенность собой:-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3).3. «Загнанность в клетку»:3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5).4. Тревога и депрессия:4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3). «Резистенция»
Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование: +5(5), -17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5).
Эмоционально-нравственная дезориентация: +6(10), -18(3), +30(3), +42(5), +54(2), +66(2), 78(5).
Расширение сферы экономии эмоций:7(2), +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5).
Редукция профессиональных обязанностей: +8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10).1. Истощение"1. Эмоциональный дефицит:9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2).
Эмоциональная отстраненность:10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10).
Личностная отстраненность (деперсонализация): +11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +71(2), +83(10).
Психосоматические и психовегетативные нарушения:12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5). Методика определения психического выгорания (А.А.Рукавишников)
Думаю, что работаю лишь потому, что надо где-то работать.
Меня беспокоит, что думают коллеги о моей работе.
Я чувствую, что у меня нет никаких эмоциональных сил вникать в чужие проблемы.5. Меня мучает бессонница.
Думаю, что если бы представилась удачная возможность, я бы сменил место работы.
Я работаю с большим напряжением.
Моя работа приносит мне удовлетворение.
Чувствую, что работа с людьми изматывает меня.
Думаю, что моя работа важна.
Я устаю от человеческих проблем, с решением которых сталкиваюсь наработе.
Я доволен профессией, которую выбрал.
Непонятливость моих коллег или учеников раздражает меня.
Я эмоционально устаю на работе.
Думаю, что не ошибся в выборе своей профессии.
Я чувствую себя опустошенным и разбитым после рабочего дня.
Чувствую, что получаю мало удовлетворения от достигнутых успехов на работе.
Мне трудно устанавливать или поддерживать тесные контакты с коллегами по работе.
Для меня важно преуспеть на работе.
Идя утром на работу, я чувствую себя свежим и отдохнувшим.
Мне кажется, что результаты моей работы не стоят затраченных мною усилий.
У меня не хватает времени на мою семью и личную жизнь.
Я полон оптимизма по отношению к своей работе.24. Мне нравится моя работа.
Я устал все время стараться.
Меня утомляет участие в дискуссиях на профессиональные темы.
Мне кажется, что я изолирован от своих коллег по работе.
Я удовлетворен своим профессиональным выбором так же, как в начале карьеры.
Я чувствую физическое напряжение, усталость.
Постепенно я начинаю испытывать безразличие к своим ученикам.
Работа эмоционально выматывает меня.
Я использую лекарства для улучшения самочувствия.
Меня интересуют результаты работы моих коллег.
Утром мне трудно вставать и ид ти на работу.
На работе меня преследует мысль: поскорее бы рабочий день закончился.
Нагрузка на работе практически невыносима.
Я ошущаю радость, помогая окружающим людям.
Я чувствую, что стал более безразличным к своей работе.
Случается, что у меня без особой причины начинает болеть голова или желудок.
Я прилагаю усилия, чтобы быть терпеливым с учениками.41. Я люблю свою работу.
У меня возникает чувство, что глубоко внутри я эмоционально не защищен.
Меня раздражает поведение моих учеников.
Мне легко понять чувства окружающих по отношению ко мне.
Меня часто охватывает желание все бросить и уйти с рабочего места.
Я замечаю, что становлюсь более черствым по отношению к людям.
Я чувствую эмоциональное напряжение.
Я совершенно не увлечен и даже не интересуюсь своей работой.
Я чувствую себя измотанным.
Я считаю, что своим трудом я приношу пользу людям.
Временами я сомневаюсь в своих способностях.
Я испытываю ко всему, что происходит вокруг, полную апатию.
Выполнение повседневных дел для меня — источник удовольствия и удовлетворения.
Я не вижу смысла в том, что делаю на работе.
Я чувствую удовлетворение от выбранной мной профессии.56. Хочется «плюнуть» на все.
Я жалуюсь на здоровье без четко определенных симптомов.
Я доволен своим положением на работе и в обществе.
Мне понравилась бы работа, отнимающая мало времени и сил.
Я чувствую, что работа с людьми сказывается на моем физическом здоровье.
Я сомневаюсь в значимости своей работы.
Испытываю чувство энтузиазма по отношению к работе.
Я так устаю на работе, что не в состоянии выполнить свои повседневные домашние обязанности.
Считаю, что вполне компетентен в решении проблем, возникающих на работе.
Чувствую, что могу дать детям больше, чем даю.
Мне буквально приходится заставлять себя работать.
Присутствует ощущение, что я могу легко расстроиться, впасть в уныние.
Мне нравится отдавать работе все силы.
Я испытываю состояние внутреннего напряжения и раздражения.
Я стал с меньшим энтузиазмом относиться к своей работе.71 .Верю, что способен выполнить все, что задумано.
У меня нет желания глубоко вникать в проблемы моих учеников.
Обработка и интерпретация результатов теста.
Нормы для компонента «психоэмоциональное истощение» (ПИ)
Крайне низкие Низкие значения Средние значения Высокие значения Крайне высокие9 и ниже 10−20 21−39 40−49 50 и выше
Нормы для компонента «личностное отдаление» (ЛО)
Крайне низкие Низкие значения Средние значения Высокие значения Крайне высокие9 и ниже 16−10 17−31 32−40 41 и выше
Нормы для компонента «профессиональная мотивация» (ПМ)
Крайне низкие Низкие значения Средние значения Высокие значения Крайне высокие7 и ниже 8−12 13−24 25−31 32 и выше
Нормы для индекса психического «выгорания» (ИПв)
Крайне низкие Низкие значения Средние значения Высокие значения Крайне высокие31 и ниже 32−51 52−92 93−112 113 и выше
Индивидуально-типологический опросник (ИТО) Л. Н. Собчик
Инструкция: Прочитав каждое утверждение, зачеркните «В (верно)» перед номером соответствующего утверждения, если согласны с утверждением, или «Н (неверно)», если не согласны. ТЕСТ
В Н 5. Я очень редко заговариваю первым (первой) с незнакомыми людьми. В Н 6. Для меня важно, что подумают другие о моих высказываниях и поступках.
В Н 7. Если будет нужно, я разрушу все преграды на пути к достижению цели. В Н 8. Я часто тревожусь по пустякам. В Н 9. В моих неудачах виноваты определенные люди.
В Н 10. Для меня важно иметь общее мнение с теми людьми, с которыми я обычно общаюсь.
В Н 11. Меня мало касается все, что случается с другими. В Н 12. Мне интересны яркие, артистичные личности. В Н 13. Мне нет дела до чужих страданий: хватает своих.
В Н 14. В шумной компании я чаще всего выступаю только в роли наблюдателя.
В Н 15. Для меня не выносимо наблюдать страдания других людей. В Н 16. Я человек абсолютно правдивый и искренний. В Н 17. Все мои беды связаны с собственным неумением ладить с людьми. В Н 18. Меня часто тянет к шумным компаниям.
В Н 19. Принимая важное решение, я всегда действую самостоятельно. В Н 20. Мне всегда приятно заводить новых знакомых.
В Н 21. Берясь за какое-либо дело, я стану долго раздумывать, прежде чем начать действовать.
В Н 22. Меня раздражают люди, пытающиеся изменить мое мнение, когда я уверен (уверена) в своей правоте.
В Н 29. Я могу не смущаясь дурачиться в веселой компании. В Н 30. Я спокойно отношусь к тому, что кто-то рядом переживает по поводу своих неприятностей.
В Н 31. Я никогда не поступаю как эгоист (эгоистка).
В Н 32. Часто бывает так, что из-за меня у окружающих портится настроение. В Н 33. Интересные идеи приходят мне в голову чаще, когда я один (одна), а не в присутствии многих людей.
В Н 34. Я могу взять на себя ответственность за целую группу людей для пользы дела.
В Н 35. Мне трудно преодолеть застенчивость, когда нужно говорить перед группой людей.
В Н 36. Мнение старших по возрасту или положению большого значения для меня не имеет.
В Н 37. Мне не трудно заставить других людей действовать так, как я считаю нужным.
В Н 38. Я так сильно переживаю неудачи, что у меня ухудшается самочувствие. В Н 39. Я всегда бываю упрям (упряма) в тех случаях, когда уверен (уверена) в своей правоте.
В Н 40. Если в компании я не нахожусь в центре внимания, мне становится скучно и неинтересно.
В Н 41. Никто не может навязать мне свое мнение.
В Н 42. Мне нравится путешествовать с разными, каждый раз новыми попутчиками.
В Н 43. Я могу изменить свое мнение под давлением окружающих. В Н 44. В поезде я с удовольствием провожу время в беседе с попутчиками. В Н 45. Я никогда не вру.
В Н 46. Я никогда не откладываю на завтра то, что следовало сделать сегодня. В Н 47. Я вечно всем не доволен (недовольна).
В Н 48. Я люблю одиночество, позволяющее мне сосредоточиться на своих мыслях.
В Н 49. Я умею заинтересовать людей и повести их за собой.
В Н 50. Мне нравится командовать другими.
В Н 51. Я умею дать отпор тем, кто вмешивается в мои дела.
В Н 52. Мне бывает не ловко за высказывания и поступки моих близких.
В Н 53. Мне не редко приходилось в драки защищать свои права.
В Н 54. Я испытываю чувство вины (или даже стыда), если меня преследуютнеудачи.
В Н 55. Мое настроение находится в сильной зависимости от настроя тех, кто меня окружает.
В Н 56. Я добиваюсь своего упорством и настойчивостью.
В Н 57. Мне часто бывает скучно, когда вокруг все веселятся. В Н 58. Мое грустное настроение легко исправляется, если я смотрю в кино или по телевизору комедийное представление.
В Н 59. Ради сохранения добрых отношений я могу отказаться от своих намерений.
В Н 60. Я всегда придерживаюсь общепринятых правил поведения. В Н 61. Меня любят все мои друзья. В Н 62. У меня трагичная судьба. В Н 63. У меня много близких друзей. В Н 64. Я самый несчастный человек на свете.
В Н 65. Мне проще надеяться на других, чем брать на себя ответственность, даже если речь идет о моих проблемах.
В Н 66. Я стараюсь быть таким (такой), как все, не выделяться среди других. В Н 67. Я человек спокойный, уравновешенный.
В Н 68. Я могу долго не реагировать на чьи-то шутки, но потом взорваться гневной реакцией.
В Н 69. Я очень чувствителен (чувствительна) к изменениям погоды. В Н 70. Я не люблю присутствовать на шумных застольях.
В Н 71. Я могу проявить безалаберность в делах, а потом понемногу приводить их в порядок.
В Н 72. Я люблю ходить в гости.
В Н 73. Мне все равно, что обо мне думают окружающие.
В Н 74. Я волнуюсь только по поводу очень больших неприятностей.
В Н 75. Я никогда не испытываю желания выругаться.
В Н 76. Я никого никогда не обманывал (не обманывала).
В Н 77. Мне никто не нужен, и я не нужен (не нужна) никому.
В Н 78. Я человек застенчивый.
В Н 79. Мне ужасно не везет в жизни.
В Н 80. Я часто стараюсь следовать советам более авторитетной личности.
В Н 81. Я бы очень переживал (а), если бы кого-то задел (а) или обидел (а).
В Н 82. Меня ни чем не испугать.
В Н 83. Я часто пользуюсь чужими советами при решении своих проблем.
В Н 84. В своих неудачах я в первую очередь виню самого (саму) себя.
В Н 85. Я совершенно не обращаю внимания на свой стиль одежды.
В Н 86. Я не стараюсь планировать свое ближайшее будущее или работу.
В Н 87. Когда меня зовут в гости, я чаще всего думаю: «Лучше бы мне остатьсядома».
В Н 88. Я ничего не знаю о личных проблемах окружающих меня людей.
В Н 89. Малейшая неудача резко снижает мое настроение.
В Н 90. Я никогда не сержусь.
В Н 91. Я отвечал (а) на все вопросы очень правдиво.1. Ключ.
Ложь: «верно»: 16, 31, 45, 46, 60, 61, 75, 76, 90.
Аггравация: «верно»: 2, 17, 32, 47, 62, 64, 77, 79.
Экстраверсия: «верно»: 12, 27, 29, 42, 44, 72- «неверно»: 14, 57, 87.
Спонтанность: «верно»: 4, 19, 21, 34, 49, 50- «неверно»: 6, 65, 80.
Агрессивность: «верно»: 7, 22, 36, 37, 51, 53, 68- «неверно»: 66, 81.
Ригидность: «верно»: 9, 24, 26, 39, 41, 56- «неверно»: 71, 83, 86.
Интроверсия: «верно»: 3, 5, 33, 35, 48, 78-неверно": 18, 20, 63.
Сензитивность: «верно»: 15, 28, 43, 59, 89-неверно": 11, 13, 30, 74.
Тревожность: «верно»: 8, 23, 38, 52, 54, 69, 84- «неверно»: 67, 82.
Лабильность: «верно»: 10, 25, 40, 55, 58-неверно": 70, 73, 85, 88.
Методика «Диагностика межличностных отношений (ДМО)1. JI.H. Собчик
Производит впечатление на окружающих
Умеет распоряжаться, приказывать4. Умеет настоять на своем
Обладает чувством достоинства6. Независимый
Способен сам позаботиться о себе
Может проявить безразличие9. Способен быть суровым10. Строг, но справедлив11. Может быть искренним12. Критичен к другим13. Любит поплакаться14.Часто печален
Способен проявлять недоверие16. Часто разочаровывается
Способен быть критичен к себе
Способен признать свою неправоту 19. Охотно подчиняется20 .Покладистый21 .Благодарный
Восхищающийся и склонный к подражанию 23. Уважительный24.Ищущий одобрения
Способный к сотрудничеству, взаимопомощи
Стремится ужиться с другими27. Доброжелательный28. Внимательный и ласковый29. Деликатный 30.Ободряющий31 .Отзывчив к призывам о помощи32. Бескорыстный
Способен вызывать восхищения34. Легко смущается
Неуверенный в себе 3 6. Уступчивый37. Скромный
Часто прибегает к помощи других 39. Весьма почитает авторитеты 40. Охотно принимает советы
Доверчив и стремится радовать других
Всегда любезен в обхождении
Дорожит мнением окружающих 44. Общительный и уживчивый45. Добросердечный
Добрый, вселяющий уверенность47. Нежный и мягкосердечный48. Любит заботиться о других49. Щедрый50. Любит давать советы51. Производит впечатление значительности
Начальственно-повелительный53.Властный54.Хвастливый55.Надменный и самодовольный56. Думает только о себе57. Хитрый58.Нетерпим к ошибкам других
Расчетливый бО. Откровенный
Часто недружелюбен 62, Озлоблен63. Жалобщик64.Ревнивый65.Долго помнит обиды66. Самобичующий67. Застенчивый68. Безынициативный69.Кроткий70.3ависимый, несамостоятельный 71. Любит подчиняться
Предоставляет другим принимать решения73. Легко попадает впросак
Легко под дается влиянию друзей75. Готов довериться любому
Благорасположен ко всем без разбора77. Всем симпатизирует78. Прощает все
Переполнен чрезмерным сочувствием
Великодушен и терпим к недостаткам81. Стремится помочь каждому82. Стремится к успеху
Ожидает восхищения от каждого 84. Распоряжается другими 8 5. Деспотичный
Относится к окружающим с чувством превосходства 87. Тщеславный 8 8. Эгоистичный89.Холодный, черствый
Язвительный, насмешливый 91. Злой, жестокий92. Часто гневлив
Бесчувственный, равнодушный94. Злопамятный
Проникнут духом противоречия96. Упрямый
Недоверчивый и подозрительный98. Робкий99.Стыдливый100. Услужливый101. Мягкотелый102. Почти никому не возражает103. Навязчивый104. Любит, чтобы его опекали105. Чрезмерно доверчив
Стремится снискать расположение каждого107. Со всеми соглашается
Всегда со всеми дружелюбен109. Всех любит
Слишком снисходителен к окружающим111. Старается утешить каждого112. Заботиться о других
У (покорный-застенчивый): 17,18,19,20,49,50,51,52,81,82,83,84,113,114,115,116.
У1(зависимый-послушный): 21,22,23,24,53,54,55,56,85,86,87,88,117,118,119,120.
УП (сотрудничающий-конвенциальный):25,26,27,28,57,58,59,60,89,90,91,92,121,122,123,124.
УШ (ответственный-великодушный):29,30,31,32,61,62,63,64,93,94,95,96,125,126,127,128.
Методика «Когнитивная ориентация (локус контроля)» Дж. Роттер
Утверждения на экстернальность соответствуют пунктам опросника: 2а, 36, 46, 56, 6а, 7а, 9а, 106, 116, 126, 136, 156, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 226, 23а, 25а, 266, 286, 29а.
Методика Шварца для изучения ценностей личности.1. Обзор ценностей1. ОБЗОР ЦЕННОСТЕЙ
Ваша задача заключается в том, чтобы оценить степень важности каждой ценности как руководящего принципа Вашей жизни.
Противоположной моим принципам Не важной Важной Очень важной Высшей значимости-1 0 1 2 3 4 5 6 7
Равенство (равные возможности для всех)
Внутренняя гармония (быть в мире с самим собой)
Социальная сила (контроль над другими, доминантность)
Удовольствие (удовлетворение желаний)
Свобода (свобода мыслей и действий)
Духовная жизнь (акцент на духовных, а не материальных вопросах)
Чувство принадлежности (ощущение, что другие заботятся обо мне)
Социальный порядок (стабильность общества)
Жизнь полная впечатлений (стремление к новизне)
Смысл жизни (цели в жизни)11 .Вежливость (предупредительность, хорошие манеры)
Богатство (материальная собственность, деньги)
Национальная безопасность (защищенность своей нации от врагов)
Самоуважение (вера в собственную ценность)
Уважение мнения других (учет интересов других людей, избегание конфронтации)
Креативность (уникальность, богатое воображение)
Мир во всем мире (свобода от войны и конфликтов)
Уважение традиций (сохранение признанных традиций, обычаев) 19. Зрелая любовь (глубокая эмоциональная и духовная близость)
Самодисциплина (самоограничение, устойчивость к соблазнам)
Право на уединение (право на личное пространство)
Безопасность семьи (безопасность для близких)
Социальное признание (одобрение, уважение других)
Единство с природой (слияние с природой)
Изменчивая жизнь (жизнь, наполненная проблемами, новизной и изменениями)
Мудрость (зрелое понимание мира)
Авторитет (право быть лидером или командовать)
Истинная дружба (близкие друзья)
Мир красоты (красота природы и искусства)
Социальная справедливость (исправление несправедливости, забота о слабых)
Противоположной Не Важной Очень Высшеймоим принципам важной важной значимости-1 0 1 2 3 4 5 6 7
Самостоятельный (надеющийся на себя, самодостаточный)
Сдержанный (избегающий крайностей в чувствах и действиях)
Верный (преданный друзьям, группе)
Целеустремленный (трудолюбивый, вдохновенный)
Открытый к чужим мнениям (терпимый к различным идеям и верованиям)
Скромный (простой, не стремящийся привлечь к себе внимание)
Смелый (ищущий приключений, риск)
Защищающий окружающую среду (сохраняющий природу) 39. Влиятельный (имеющий влияние на людей и события)
Уважающий родителей и старших (проявляющий уважение)
Выбирающий собственные цели (отбирающий собственные намерения) 42. Здоровый (не больной физически или душевно)
Способный (компетентный, способный эффективно действовать)
Принимающий жизнь (подчиняющийся жизненным обстоятельствам) 45. Честный (откровенный, искренний)
Сохраняющий свой имидж (защита собственного «лица») 47. Послушный (исполнительный, подчиняющийся правилам)
Умный (логичный, мыслящий)
Полезный (работающий на благо других)
Наслаждающийся жизнью (наслаждение едой, сексом, развлечениями и т. д.)51 .Благочестивый (придерживающийся религиозной веры и убеждений) 52. Ответственный (надежный, заслуживающий доверия)
Любознательный (интересующийся всем, пытливый)
Склонный прощать (стремящийся прощать другого) 5 5. У спешный (достигающий цели)
Чистоплотный (опрятный, аккуратный)
Потворствующий своим желаниям (занимающийся тем, что доставляет удовольствие) Профиль личности
Очень Похож В Немного Не Совсемпохож на некоторой похож похож нена меня степени на меня на похожменя похож на меня меня на меня
Придумывать что-то новое и бытьизобретательным важно для него. Он любит поступать по-своему, на свой лад.
Для него важно быть богатым. Он хочет, чтобы у него было много денег и дорогих вещей.
Он считает, что важно, чтобы с каждым человеком в мире обращались одинаково. Он верит, что у всех должны быть равные возможности в жизни.
Для него очень важно показать свои способности. Он хочет, чтобы люди восхищались тем, что он делает.
Для него важно жить в безопасном окружении. Он избегает всего, что может угрожать его безопасности.
Он считает, что важно делать много разных дел в жизни. Он всегда стремится к новизне.
Он верит, что люди должны делать то, что им говорят. Он считает, что люди должны придерживаться правил всегда, даже когда никто не видит.
Для него важно выслушать мнение людей, которые отличаются от него. Даже если он не согласен с ними, он все равно хочет их понять.
Он считает, что важно не просить большего, чем имеешь. Он верит, что люди должны довольствоваться тем, что у них есть.
Он всегда ищет повод для развлечения. Для него важно делать то, что доставляет ему удовольствие.
Для него важно самому решать, что делать. Ему нравится быть свободным в планировании и выборе своей деятельности.
Для него очень важно помогать окружающим. Он хочет заботиться об их благополучии.
Для пего очень важно преуспеть в жизни. Ему нравится производит впечатление на других людей.
Для него очень важна безопасность его страны. Он считает, что государство должно быть готово к защите от внешней и внутренней угрозы.
Он любит рисковать. Он всегда ищет приключений.
Для него важно всегда вести себя должным образом. Он хочет избегать действий, которые люди сочли бы неверным.
Для него важно быть главным и указывать другим, что делать. Он хочет, чтобы люди делали то, что он говорит.
Для него важно быть преданным своим друзьям. Он хочет посвятить себя своим близким.
Он искренне верит, что люди должны заботиться о природе. Заботиться об окружающей среде важно для него.
Быть религиозным важно для него. Он очень старается следовать своим религиозным убеждениям.
Для него важно, чтобы вещи содержались в порядке и в чистоте. Ему действительно не нравится беспорядок.
Он считает, что важно интересоваться многим. Ему нравится быть любознательным и пытаться понять разные вещи.
Он считает, что все народы мира должны жить в гармонии. Содействовать установлению мира между всеми группами людей на земле важно для него.
Он думает, что важно быть честолюбивым. Ему хочется показать насколько он способный.
Он думает, что лучшего всего поступать в соответствии с установившимися традициями. Для него важно соблюдать обычаи, которые он усвоил.
Для него важно получать удовольствие от жизни. Ему нравиться «баловать» себя.
Для него важно быть чутким к нуждам других людей. Он старается поддерживать тех, кого знает.
Он полагает, что всегда должен проявлять уважение к своим родителям и людям старшего возраста. Для него важно быть послушным.
Он хочет, чтобы со всеми поступали справедливо, даже с людьми, которых он не знает. Для него важно защищать слабых.
Он любит сюрпризы. Для него важно, чтобы его жизнь была полна ярких впечатлений.
Он очень старается не заболеть. Сохранение здоровья очень важно для него.
Продвижение вперед в жизни важно для него. Он стремится делать все лучше, чем другие.
Для него важно прощать людей, которые обидели его. Он старается видеть хорошее в них и не держать обиду.
Для него важно быть независимым. Ему нравится полагаться на себя.
Иметь стабильное правительство важно для него. Он беспокоится о сохранение общественного порядка.
Для него очень важно все время быть вежливым с другими людьми. Он старается никогда не раздражать и не беспокоить других.
Он по-настоящему хочет наслаждаться жизнью Хорошо проводить время очень важно для него.
Для него важно быть скромным. Онстарается не привлекать к себе внимание.
Он всегда хочет быть тем, кто принимает решение. Ему нравится быть лидером.
Для него важно приспосабливаться к природе, быть частью ее. Он верит, что люди не должны изменять природу.
Ключ для обработки результатов
Тип ценностей Номера пунктов опросника
Обзор ценностей Профиль личности
Конформность 11,20,40,47 7, 16,28,36
Традиции 18,32, 36,44,51 9,20,25,38
Доброта 33,45,49, 52,54 12, 18,27, 33
Универсализм 1,17,24,26,29,30,35,38 3, 8, 19,23,29,40
Самостоятельность 5, 16,31,41,53 1, 11,22,34
Стимуляция 9,25,37 6, 15,30
Гедонизм 4, 50, 57 10, 26,37
Достижения 34, 39,43, 55 4, 13,24, 32
Власть 3,12,27,46 2, 17,39
Безопасность 8, 13, 15,22,56 5, 14,21,31,35
ТЕСТ ОПИСАНИЯ ПОВДЕНИЯ К. ТОМАСА
Инструкция: «Выберите наиболее подходящее для Вас утверждение или с каким из них вы согласны в большей степени, обведите кружком соответствующую ему букву — «а» или «б»: ТЕСТ.
А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба не согласны.
А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.
А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя. Б. Я стараюсь добиться своего.
А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.
А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.
А. Первым делом я стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его мнении. Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.
А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, с тем чтобы со временем решить его окончательно.
А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого. Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
Б. Я отстаиваю свои желания.
А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
Б. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу. 25: А. Я стараюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов. Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого. 29: А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
А. Я стараюсь не задеть чувства другого.
Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.
Ключ для обработки результатов.
Методика по изучению социально-психологического климата в трудовом коллективе О. С. Михалюка и А. Ю. Шалыто.
Инструкция: «Просим Вас принять участие в исследовании, целью которого является совершенствование психологического климата в Вашем коллективе».
Для ответа на предлагаемые вопросы необходимо:
Внимательно прочитать варианты ответа-
Выбрать один из них, наиболее соответствующий Вашему мнению-
Поставить знак «+» в пустой клетке против выбранного Вами ответа.
Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже утверждений Вы больше всего согласны? ТЕСТ.
Большинство членов нашего коллектива -хорошие, симпатичные люди В нашем коллективе есть всякие люди Большинство членов нашего коллектива — люди малоприятные
Считаете ли вы, что было бы хорошо, если бы члены Вашего коллектива жили близко друг от друга?
Нет, конеч, но Скорее нет, чем да Не знаю, не задумывался об этом Скорее да, чем нет Да, конечно
Как Вам кажется, могли бы вы дать достаточно полную характеристику:
Да Пожалуй, Не знаю, Пожалуй, нет Нетда не задумыва лея над этим
Деловых качеств большинства членов коллектива
Личных качеств большинства членов коллектива
Обратите внимание на приведенную ниже шкалу. Цифра 1 характеризует коллектив, который Вам очень нравиться, а цифра 9-коллектив, который Вам очень не нравится. В какую клетку вы поместите Ваш коллектив?1 2 3 4 5 6 7 8 9
Если бы у Вас возникла возможность провести отпуск вместе с членами
Вашего коллектива, то как бы Вы к этому отнеслись?
Это меня бы вполне устроило Не знаю, не задумывался над этим Это меня бы совершенно не устроило
Могли бы Вы с достаточной уверенностью сказать о большинстве членов Вашего коллектива, с кем они охотно общаются по деловым вопросом:
Нет, не мог бы Не могу сказать, не задумывался над этим Да, мог бы
Как Вы думаете, если бы Вы вышли на пенсию или долго не работали по какой-либо причине, стремились бы Вы встречаться с членами Вашего коллектива?
Да, конечно Скорее да, чем нет Затрудняюсь ответить Скорее нет, чем да Нет, конечно
Ключ для обработки результатов.
Каждый компонент тестируется тремя вопросами, ответ на каждой из них принимает только одну из трех возможных форм: +1- -1- 0.
Положительная оценка (к этой категории относятся сочетания, в которых на все три вопроса или два даны положительные ответы).
Отрицательная оценка (сюда относятся сочетания, в которых на все три вопроса или два даны отрицательные ответы).
Средние оценки, попадающие в первый интервал, будут считаться отрицательными, во второй — противоречивыми- а третий — положительными.
Следовательно, с учетом знака каждого компонента возможны следующие сочетания рассматриваемого отношения:1. полностью положительное- 2) положительное- 3) полностью отрицательное- 4) отрицательное- 5) противоречивое, неопределенное.
На опросном листе вопросы 1,4 и 7 относятся к эмоциональному компоненту- 2,5,8 —к поведенческому компоненту- когнитивный компонент определяется вопросами 3 и 6, причем вопрос 3 содержит два вопроса.

Заполнить форму текущей работой