Нормативно-правовое регулирование оборота диетического (лечебного и профилактического) питания в Российской Федерации: коррупционная составляющая

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(РПА Минюста России) Юридический факультет Кафедра административного и финансового права ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Дипломная работа

«Нормативно-правовое регулирование оборота диетического (лечебного и профилактического) питания в Российской Федерации: коррупционная составляющая»

Москва 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. КОРРУПЦИЯ. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

1.1 ИСТОРИЧЕСКАЯ ССЫЛКА

1.2 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

1.3 организованная коррупция в российской федерации

1.3.1 Организованная коррупция в здравоохранении Российской Федерации

1.4 РЕАГИРОВАНИЕ НА ПРОЯВЛЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ КОРРУПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАВА II. ОБОРОТ ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ В СТАЦИОНАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ

2.1.1 Первичная легализация применения продукции

2.1.2 Деятельность аффилированных общественных организаций

2.1.3 Деятельность на федеральном уровне

2.1.3.1 Включение продукции в медицинские стандарты

2.1.3.2 Злоупотребление авторитетом ФГБУ «Национальный НИИ общественного здоровья» РАМН

2.1.3.3 Инициация создания ГОСТ 53 861–2010

2.1.3.4 Лоббирование коммерческих интересов через Президиум РАМН

2.1.3.5 Коррупционная составляющая отдельных статей Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

2.1.3.6 Коррупционная составляющая Приказа МЗ РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания»

2.1.4 Деятельность на региональном уровне

2.1.4.1 Коррупционная практика в Республике Башкортостан

2.1.4.2 Совершенствование коррупционной практики. Москва

2.2. КОРРУПЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ООО «МЦКП» С ОПОРОЙ НА СФОРМИРОВАННУЮ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОУЮ БАЗУ

2.2.1 Количественные характеристики организованной коррупционной деятельности ООО «МЦКП»

ГЛАВА III. ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ ОРГАНИЗОВАННОЙ КОРРУПЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

3.1 ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

3.2 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

3.3 АКТИВНОЕ ПОЗИТИВНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ СЛУЖАЩИХ

3.4 НЕВОЕНИЗИРОВАННЫЕ СТРУКТУРЫ С ЖЁСТКОЙ ИЕРАРХИЕЙ

3.5 ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.6 АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМОТВОРЧЕСТВА ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ ВВЕДЕНИЕ Коррупция, относится к числу наиболее опасных негативных социальных явлений, благодаря комплексному разрушительному воздействию, оказываемому ею на общество, экономику и право.

Ещё более опасна и разрушительна организованная коррупция, которую можно рассматривать как естественный этап эволюции феномена, на фоне существующей, но явно недостаточной реакции институтов государства и общества на первоначальное явление.

Особую опасность коррупция, тем более организованная, представляет собой в таких сферах как здравоохранение и социальная защита, которые обслуживают наиболее уязвимые контингенты населения.

Эта опасность выражается как в материальном, так и в нематериальном аспектах.

В материальном плане организованная коррупция в сфере здравоохранения и социальной защиты оттягивает на себя значительные финансовые ресурсы, что в дальнейшем выливается в недоукомплектованность здравоохранения и службы социальной защиты качественными лекарствами, оборудованием, средствами по уходу, со всеми вытекающими отсюда социальными, статистическими и, в конечном итоге, политическими последствиями.

Не стоит недооценивать ущерб, наносимый государству и обществу организованной коррупцией в нематериальной сфере. Проявления этого ущерба имеют отсроченный, поначалу, латентный характер в виде усиливающегося недоверия общества к властным институтам, которое при удобном случае может быть использовано в манипулятивных целях с не всегда предсказуемыми для власти последствиями. Тем более, что речь идёт о таких болезненных для современного российского общества темах как оказание медицинской помощи, в частности, детям, а также о социальной защите граждан пожилого возраста и инвалидов.

Если не брать какие-то ведущие медицинские учреждения Российской Федерации, то уровень финансирования здравоохранения и службы социальной защиты населения в нашей стране и так оставляет желать лучшего, когда же и эти небольшие средства в значительных количествах уходят в частный карман, со временем, это, в совокупности с иными раздражающими общество фактами, может стать причиной мощного социального взрыва.

Всё вышеперечисленное, а также наличие у автора работы медицинского образования, опыта работы в фармацевтических компаниях, уже собранного материала и определили выбор темы дипломной работы.

Актуальность темы

исследования.

«Коррупция в организованных формах стала объектом научно-практического рассмотрения в России ещё в начале XX века.

Решением Сената № 19 от 1902 г. подтверждалось применение к частным лицам ст. 380 Уложения о наказаниях (изд. 1885 г.). Данная статья предусматривала уголовную ответственность широкого круга соучастников подкупа: пособников, прикосновенных. Указывалось, что «посредничество в передаче» наряду с «посредничеством при требовании или получении» обосновывается тем, что деятельность соучастников подкупа приобретает статус профессии и находит для своего развития благоприятную почву в содействии многочисленным группам частных лиц — лиходателей (субъектов подкупа)". Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 60.

«Законодательно борьба с организованной коррупцией нашла своё отражение в ст. 936 Уложения о наказаниях. Указанная норма предусматривала уголовную ответственность за составление шаек, совершающих подкуп чиновников или служителей какой-либо части государственного управления». Там же. С. 60.

В современный период проявления организованной коррупции рассматриваются в разрезе как уголовно-наказуемых преступлений, санкции за которые предусмотрены статьями УК РФ, так и в разрезе иных деяний, не подпадающих под уголовную ответственность, но при этом не менее опасных для общества и государства.

В частности, к уголовно-наказуемыми деяниям сегодня относятся «Получение взятки», ст. 290 УК РФ, «Дача взятки», ст. 291 УК РФ.

«Организованными формами коррупции, не имеющими признаков преступления, в частности, являются:

— коррупционный лоббизм (вознаграждение депутатов за услуги по законодательному обеспечению корпоративных интересов);

— коррупционный фаворитизм (внесение коррупционных взносов на политические цели в избирательные фонды с целью получения впоследствии государственных должностей);

— рейдерство". Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 63.

Принято считать, что здравоохранение традиционно является одной из наиболее коррумпированных областей в сфере оказания услуг населению. Сфера социальной защиты населения, наверное, в силу большей её закрытости, (по объективным причинам) пока не так часто привлекает к себе внимание в связи с коррупцией.

Как процентное, так и натуральное выражение коррупционных денег в здравоохранении нашей страны весьма существенно. Так, приходится слышать, что в лечебно-профилактическое учреждение в рамках аукциона поставлена партия лекарственного препарата по цене 21 тыс. руб. за упаковку, при рыночной цене упаковки в 7 тыс. руб. На первый взгляд, цифры вроде бы небольшие по сравнению с закупкой партии в 20 компьютеров на сумму в 18 млн руб. при цене каждого в 40−50 тыс. руб. Но, прошу заметить, что партию компьютеров закупили, а далее пошёл период их амортизации. Если же мы говорим о данном конкретном препарате, то он закупается постоянно в связи с расходованием. В упаковке 5 ампул, по 1 ампуле через день. Если даже таких больных в учреждении в течение года 10 человек, стоимость препарата в год — 10 220 000 руб., на три года (срок амортизации партии компьютеров) — 30 660 000 руб. Из этой суммы 2/3 вымыты из здравоохранения по коррупционной схеме. Это в качестве примера приведён только один препарат из десятков/сотен дорогостоящих (высокомаржинальных) препаратов, применяемых в здравоохранении.

Современное состояние проблемы.

«Сегодня в России противодействие коррупции приобретает последовательное политическое и правовое обеспечение». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 3.

Россия активно включилась в международное сотрудничество в сфере противодействия коррупции.

За сравнительно небольшой период времени Российской Федерацией ратифицированы:

— Конвенция ООН против коррупции 2003 г;

— Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года.

— Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок 1997 года.

Российская Федерация присоединилась к Группе государств против коррупции (ГРЕКО).

В настоящий момент в России разрабатываются меры по реализации 26 рекомендаций, данных ГРЕКО Российской Федерации по итогам оценки состояния борьбы с коррупцией в стране.

Указом Президента Российской Федерации от 19.05.2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

Указом Президента Российской Федерации от 31.07.2008 №Пр-1568 утверждён «Национальный план противодействия коррупции», где заявлено, что рост коррупционных деяний наносит существенный ущерб развитию национальной экономики, политических и правовых институтов и подрывает доверие населения к органам публичной власти.

В рамках мер законодательного противодействия коррупции, согласно «Национальному плану противодействия коррупции» принят ряд законов:

1. Федеральный закон от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

2. Федеральный закон от 17.07.2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» .

3. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

4. Федеральном закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

Указом Президента РФ от 03.12.2013 N 878 образовано «Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции».

Тем не менее, на фоне всего вышеперечисленного нормотворчества, вопросы противодействия, именно, организованной коррупции разработаны крайне слабо. И это касается не только «недостаточного правового обеспечения целей борьбы с организованной коррупцией в различных её проявлениях, но также принципов и устоявшейся практики, на которых основаны действия правоохранительных и судебных органов при расследовании организованных коррупционных преступлений». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 70.

Объект исследования — общественные отношения в сфере оборота лечебно-профилактического питания в стационарных учреждениях здравоохранения и социальной защиты, их правовая регламентация и существующие возможности коррупционных проявлений в соответствующей области.

Предмет исследования — современная нормативно-правовая база регламентирующая оборот диетического (лечебного и профилактического) питания в сферах здравоохранения и социальной защиты на территории Российской Федерации.

Цель исследования:

— Проанализировать нормативно-правовое регулирование оборота диетического (лечебного и профилактического) питания в системах здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации на предмет наличия коррупционной составляющей.

— Проанализировать, непосредственно, оборот диетического (лечебного и профилактического) питания в сферах здравоохранения и социальной защиты на предмет проявлений организованной коррупции.

— Предложить меры профилактики организованной коррупции в системах здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) провести историко-правовой анализ коррупции как социального и уголовно-правового феномена;

2) определить круг основных понятий, связанных с таким явлением как коррупция, в частности, организованная коррупция;

3) рассмотреть общую ситуацию с проявлениями организованной коррупции в Российской Федерации, в здравоохранении, в частности;

4) рассмотреть практику реагирования правоохранительных органов на организованную коррупцию в Российской Федерации;

5) рассмотреть формирование нормативно-правовой основы оборота диетического (лечебного и профилактического) питания в системах здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации;

6) рассмотреть коррупционную деятельность с опорой на сформированную нормативно-правовую базу;

7) предложить возможные меры профилактики проявлений организованной коррупции в здравоохранении и социальной защите.

Положения выносимые на защиту:

1. Существующая нормативно-правовая база, регулирующая оборот диетического (лечебного и профилактического) питания в стационарных учреждениях здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации содержит в себе значительные коррупционные риски.

2. Создание указанной нормативно-правовой базы является результатом активной организованной лоббистской деятельности в интересах единственной коммерческой структуры.

3. На основе существующей нормативно-правовой базы, регулирующей оборот диетического (лечебного и профилактического) питания в здравоохранении и социальной защите Российской Федерации осуществляется масштабная организованная коррупционная деятельность в интересах до конца не известных конечных субъектов.

4. Комплексный подход к вопросу профилактики организованной коррупции с позиций публичного права может стать залогом эффективной превенции коррупционных правонарушений любого уровня в самых различных сферах жизнедеятельности общества.

Методы исследования.

Методологическая основа исследования — комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания: диалектического, формально-логического, сравнительно-правового, историко-сравнительного, логико-юридического, экспертных оценок.

Теоретическую основу работы составляют:

— анализ и обобщение существующей нормативно правовой базы, касающейся регламентации оборота диетического (лечебного и профилактического) питания в системах здравоохранения и социальной защиты РФ;

— анализ и обобщение существующей практики применения указанной нормативно-правовой базы;

— анализ и обобщение нормативно-правовой базы, регламентирующей борьбу с коррупцией, начиная от уровня международных конвенций и заканчивая законами Российской Федерации;

— анализ и обобщение научной литературы, относящейся к исследованиям по проблеме коррупции, в частности, организованной коррупции.

Научная новизна исследования определяется тем, что на примере формирования и последующего применения норм права в сфере оборота диетического (лечебного и профилактического) питания в стационарных учреждениях здравоохранения и социальной защиты рассматривается не просто коррупция как таковая, а её наиболее специализированное, латентное и законодательно пока никак не регулируемое проявление — организованная коррупция. Тем более, проявления организованной коррупции рассматриваются в таких социально-значимых, закрытых и, одновременно, болезненных для современного российского общества сферах как здравоохранение и социальная защита.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются её актуальностью, научной новизной, выводами и предложениями.

В теоретическом плане основные разделы работы, могут позволить скорректировать и выверить уже существующую стратегию борьбы с организованной коррупцией.

Практическая значимость работы состоит в том, что рассмотрение особенностей организованной коррупционной деятельности в сферах здравоохранения и социальной защиты произведено на достоверном фактологическом материале, что даёт возможность:

— видеть реальное взаимодействие субъектов коррупции;

— особенности применяемой коррупционной практики;

— пробелы в законодательстве и методах реагирования правоохранительных и судебных органов, которые, при скрупулёзном анализе представленного на рассмотрение материала, могут быть полностью или частично устранены.

Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, 3 глав, включающих в себя 12 параграфов, заключения, приложений и списка литературы.

ГЛАВА I. КОРРУПЦИЯ. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

1.1 ИСТОРИЧЕСКАЯ ССЫЛКА Прежде чем обратиться, непосредственно, к организованной коррупции было бы целесообразно определиться с самим понятием «коррупция» и совершить краткий исторический экскурс с целью понимания масштабов проблемы, учёта особенностей явления в различных сферах, а также учёта различных методов борьбы с ней как оправдавших, так и не оправдавших себя.

Слово «Corruption» латинского происхождения, является слиянием двух слов:

— cor (сердце, душа, дух, рассудок);

— ruptum (портить, разрушать, развращать) Значения термина «коррупция»:

1) Совращение, развращённость;

2) Порча, упадок.

Иными словами, в античные времена полагали, что пагубное пристрастие к мирским благам в ущерб балансу материального и духовного, есть гниение (упадок) человеческого духа, что, собственно, и выразил данный неологизм.

Анализ древних источников показывает, что коррупция появилась, практически, вместе с возникновением государственного аппарата и была в той или иной степени присуща всем странам в различные исторические периоды развития.

«Причины возникновения коррупции различны в разные периоды и эпохи, но связь ее с государственным аппаратом неизменна». «Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции». Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. URL: http://www.pags.ru/academy_structure/centers/expert/Izdano_o_korupcii.php. (дата обращения 08.12.2013)

Уже Законы Хаммурапи (почти 4 тыс. лет назад) предусматривали наказание за взяточничество. Одно из древнейших упоминаний о коррупции встречается в клинописях древнего Вавилона.

Великий древнегреческий философ Аристотель писал: «Самое главное при всяком государственном строе — это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».

В римском праве слово «коррупция» приобрело уже юридическую форму. В Законах XII Таблиц (V в. до н.э., лат. leges duodecim tabularum), термин «corrumpere» используется в значении обмена за деньги показаний в суде и подкупа судьи (Таблица IX, Авл Геллий, Аттические ночи, XX. 17): «Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении (для разбирательства дела) и были уличены в том, что приняли денежную мзду по этому делу?» Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 3ерцало, 1997. С. 7.

В Древней Руси митрополит Кирилл осуждал «мздоимство» наряду чародейством и пьянством. Начиная с Ивана III известны попытки законодательного ограничения коррупции. Первой попыткой можно считать Белозерскую уставную грамоту, которая установила твердые «кормы» для наместников и их аппарата. В Судебнике великого князя Ивана Васильевича (1550 г.) впервые были официально запрещены взятки — «посулы» и зафиксирован размер судебных пошлин.

При Иване Васильевиче (Иван IV Грозный) также впервые был казнен дьяк, получивший свыше положенного жареного гуся с монетами.

В России коррупция исторически различалась по тому, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий (мздоимство), или незаконных действий (лихоимство).

Термин «коррупция» был впервые употреблён в российской юридической литературе А. Я. Эстриным в 1913 г.

Необходимо отметить, что с учётом культурных и правовых различий, понятие «коррупция» в разных странах имеет разное значение и охватывает различное количество, часто неоднородных явлений.

1.2 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ В Российской Федерации понятие коррупция впервые дано в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Статья 1 N 273-ФЗ, также раскрывает суть основных понятий, используемых в законе «О противодействии коррупции»:

«1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;

2) противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений". Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.09.2013) «О противодействии коррупции». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

Как было сказано выше, связь коррупции с государственным аппаратом неизменна.

В связи с чем, помимо определения самой коррупции, необходимо, дать определения основных терминов, которыми пользуется международное и российское право в рамках нормативно-правовой базы по борьбе с коррупцией.

Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». :

1. Должностные лица — лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Лица, занимающими государственные должности Российской Федерации — лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Лицами, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»:

Гражданский служащий — гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Злоупотребление должностными полномочиями — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 285 УК РФ).

Прямого определения понятия «взятка» уголовный закон не дает, однако, его можно вывести самостоятельно исходя из в ст. 290 УК РФ:

Взятка — собирательное понятие, охватывающее:

— имущество (деньги, ценные бумаги, имущество в натуре);

— услуги имущественного характера;

— имущественные права получаемые должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Дача взятки — непосредственно, передача означенных имущественных благ должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Получение взятки — непосредственное получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации имущественных благ, входящих в понятие «взятка», за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Злоупотребление полномочиями — использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ст. 201 УК РФ).

Коммерческий подкуп — незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ст. 204 УК РФ).

К проявлениям коррупции предусмотренным статьями УК РФ относятся:

1) «Злоупотребление полномочиями», ст. 201;

2) «Коммерческий подкуп», ст. 204;

3) «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 285;

4) «Нецелевое расходование бюджетных средств», ст. 285.1;

5) «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», ст. 289;

6) «Получение взятки», ст. 290;

7) «Дача взятки», ст. 291;

8) «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», чч. 2;3 ст. 141;

9) «Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», ч.1 ст. 183;

10) «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов», ст. 184;

11) «Провокация взятки либо коммерческого подкупа», ст. 304;

12) «Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу», ст.309;

13) «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции», ч.2 ст. 178.

Согласно В. В. Астанину:

«Организованная коррупция — уголовно-наказуемые проявления подкупа-продажности служащих, которые имеют признаки организованных деяний или инициированы со стороны преступных формирований». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 65.

Проявления организованной коррупции представляют собой разнородный набор деяний, за которые предусмотрена и не предусмотрена юридическая ответственность.

«Дать определение основным участникам организованной коррупции возможно в следующей понятийной линейке:

— корруптёры — субъекты подкупа, как правило, представляющие интересы организованных преступных формирований;

— коррумпируемые — подкупаемые служащие как государственной, муниципальной, так и коммерческой сфер;

— коррупционеры — должностные лица государственной (муниципальной) и коммерческой сфер службы, самостоятельно инициирующие торг своих полномочий и связанных с ними возможностей;

— соучастники преступлений подкупа-продажности служащих." Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 66.

Распространёнными проявлениями организованной коррупции являются «откаты» и «крышевание».

«Откат» — суммы, возвращаемые продавцом покупателю после окончания сделки Формулярный комитет РФ. Доклад «Здравоохранение в России 2010». М., Ньюдиамед, 2011. С. 53. Данная форма организованной коррупции преимущественно проявляется в сфере коммерческой службы. Участниками откатов являются как юридические, так и физические лица Там же. С. 64.

Откаты являются проявлением организованной коррупции потому, что, в большинстве случаев, выступают последовательной стадией в цепочке иных преступлений коррупционного характера.

«Крышевание», в широком смысле слова, — опека предпринимательских структур от возможных притязаний конкурентов, криминалитета, государственных контролирующих и правоохранительных органов и проверяющих инстанций". Там же. С. 64.

«Коррупционная практика — система методов, способов и средств конструирования благоприятных условий (в том числе посредством использования недостатков законодательства, подкупа лиц, обладающих специальной деликтоспособностью) для совершения коррупционных правонарушений и обеспечения их латентности». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 162.

1.3 ОРГАНИЗОВАННАЯ КОРРУПЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Правовую основу противодействия коррупции составляют:

— Конституция РФ;

— федеральные конституционные законы,

— общепринятые принципы и нормы международного права и международные договоры РФ,

— федеральные законы;

— нормативные правовые акты Президента РФ;

— нормативные правовые акты Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, субъектов РФ и муниципальные правовые акты.

Основные законы регулирующую данную сферу:

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» .

Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г.

«По оценкам экспертов организованность проявлений коррупции можно представить в двух взаимодополняющих друг друга видах:

1. Проявления организованной коррупции, вызванные незаконными распоряжениями государственными или муниципальными служащими: бюджетными средствами, федеральной или муниципальной собственностью, государственными заказами, льготами, квотами.

Формально, подкупающей стороны в таких случаях может и не быть.

Чаще всего речь можно вести о торге полномочиями и связанными с ними возможностями со стороны служащих, которые, таким образом, в дальнейшем задают развитие организованной коррупции в проявлениях подкупа-продажности.

2. Деятельность организованных преступных формирований (далее — ОПФ), выступающих заказчиком действий подкупленной стороны.

Данный вид организованной коррупции связан с деятельностью корруптёров (профессиональных субъектов подкупа).

Деятельность корруптёров в составе ОПФ выражается в обширном лоббировании криминального интереса в системе социальных и экономических преобразований в обществе и государстве.

Именно подкуп со стороны ОПФ обеспечивает самодетерминацию организованной коррупции, которая проявляется в вовлечённости в коррупционные отношения широкого круга субъектов". Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 63.

«Следует отметить, что организованная коррупция не имеет строго закреплённых сфер проявления. В связи с чем, можно вести речь о трансграничном или полиотраслевом её характере. Эксперты выделяют несколько сфер проявлений организованной коррупции в порядке приоритетности:

1) Экономическая сфера;

2) Правоохранительная сфера;

3) Политическая сфера.

Такой порядок приоритетности определяется логикой развития организованной коррупции. Полученные в результате коррупции незаконные доходы в экономической сфере легализуются при помощи подкупа представителей правоохранительной сферы. Использование легализованных доходов в политической сфере также достигается при помощи коррупции: подкуп избирателей, лоббирование интересов в правотворческой сфере. В такой последовательности коррупция приобретает институциональный характер". Там же. С. 65.

«По мнению экспертов, организованная коррупция — следствие преднамеренной или предварительной организованности субъектов подкупа». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 68.

«При анализе уголовной статистики, фиксирующей организованные коррупционные преступления, тенденции активного участия в них ОПФ не отражаются явно. В 2002;2008 гг., в Российской Федерации число зарегистрированных деяний с признаками организованности тех, кого подкупают, стабильно выше числа организованных преступлений подкупа. При анализе вышезаявленных показателей возникает закономерный вопрос, что является основой организованности тех, кого подкупают. В связи с чем, нельзя исключать, основанное на подкупе служащих их участие в системе организованной преступности». Там же. С. 66.

«Организованная коррупция чаще всего образуется не за счёт объединения служащих, а за счёт их непосредственного участия в преступных сообществах.

Для подтверждения этого можно обратиться к данным уголовной статистики и рассмотреть проявления организованной коррупции в разрезе наиболее очевидных коррупционных преступлений.

Тенденции организованной коррупции, основанной на участии служащих различных категорий в ОПФ, отмечены негативным ростом.

В 2003 г. число зарегистрированных преступлений по ст. 290 УК РФ «Получение взятки», совершённых служащими в составе организованных групп равнялось 143, а служащими — участниками преступных сообществ — 191. В 2004 г. эти показатели составили 89 и 129 преступлений, в 2005: 202 и 255, в 2006: 162 и 245, в 2007: 77 и 134″. Там же. С. 68

«Отдельного анализа требует рассмотрение организованной коррупции, проявляемой при совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 178 УК РФ «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции». Данные уголовной статистики, свидетельствующие о признаках организованности указанных преступлений, фактически, отсутствуют.

Между тем, по данным экспертов, на каждом уровне власти (федеральной или местной) специально создаются предпринимательские структуры, деятельность которых входит в прямое противоречие с положениями ст. 178 УК РФ. На федеральном и региональном уровнях — это экспортный бизнес, доходы от которого используются для финансирования политических компаний и выборов; на муниципальном уровне — малый и средний бизнес для получения дополнительных доходов". «Лучший капитал — хорошие отношения с чиновником?"//Торгово-промышленные ведомости, 2005. № 15−16. С. 20−21.

Одним из важных проявлений организованной коррупции является «крышевание».

«Первоначально услуги «крышевания» оказывали криминальные структуры, и они проявлялись в виде рэкета (вымогательства). Затем эту «сферу услуг», но уже в другом содержании (без элементов общеуголовной преступности) с коррупционной составляющей (за незаконные вознаграждения) заняли отдельные представители правоохранительных органов.

«Крышевание» со стороны правоохранительных органов востребовано потому, что оно определяет защиту «крышующихся» не столько от криминалитета, сколько от притязаний государственных контролирующих органов.

Это объясняет трудности фиксации проявлений «крышевания» как формы организованной коррупции". Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 71.

«Одним из ведущих факторов развития организованной коррупции является её легализация представителями законодательной власти, которые либо являются проводниками идей политизированных ОПФ, либо непосредственно их участниками. В результате с их помощью разрешаются вопросы участия организованных преступных формирований в реализации государственных экономических программ с целью перераспределения или изъятия финансовых и материальных ресурсов.

14% опрошенных экспертов указывают на часто встречающиеся факты организованной коррупции, основанной на подкупе депутатов. В результате депутаты оказывают влияние на процесс принятия законов и иных НПА, которые способствуют организованной коррупции". Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 74

Важным элементом организованной коррупции является продажность судей. В этом плане показательны суждения экспертов, исследовавших механизм рейдерских захватов.

«На определения и судебные решения существует такса, которая зависит как от цены вопроса, так и от масштаба нарушения закона, на которые должен пойти судья, чтобы принять, как говорят рейдеры, «отмороженное» решение.

Судья, выносящий определение о введении, например, обеспечительных мер, может опираться, на поддельные документы. Но придраться к нему нельзя, Судья как будто этого не знает. Он же не криминалист, и у него нет возможности прямо на судебном заседании проверять документы на подлинность". Там же. С. 75

Ситуация с рейдерскими захватами и участием в этом механизме судей как одного из элементов организованной коррупции привлекает к себе пристальное внимание экспертов и общества, прежде всего, в связи с тем, что в рамках корпоративных конфликтов в Российской Федерации ежегодно перераспределяются миллиарды долларов, а также в связи с существенным материальным и репутационным ущербом, которые наносятся этим явлением бизнесу, государству и обществу.

«По информации председателя Верховного Суда РФ только в 2004 г. в Российской Федерации 60 судей судов общей юрисдикции были отстранены от работы по причине участия в незаконных захватах собственности». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 86

Как говорится, маленькая ложь порождает большое недоверие: есть вероятность, что продажность судей как элемент организованной коррупции далеко не ограничивается сферой рейдерских захватов и, часто, довольствуется и более скромными гонорарами при принятии решений или определений по другим, менее финансовоёмким делам.

Отсюда вытекает неминуемый риск признания того факта, что судейская система может быть коррумпирована на всех своих уровнях и вопрос принятия судьёй того или иного решения в пользу ОПФ зависит только от возможности ОПФ осилить имеющуюся таксу.

Не в последнюю очередь, участию судей в организованной коррупции способствует возможность свободной интерпретации судьями информации о фактах и доказательствах… и почти абсолютная безнаказанность судей даже за заведомо сфальсифицированные решения. «Вопросы квалификации деяний могут являться предметом отдельной коррупционной сделки». Там же. С. 103.

Наличие организованной коррупции в правоохранительных органах определяет возможность реагирования этих органов на организованную коррупцию. Потенциал реагирования правоохранительных органов на организованную коррупцию обратно пропорционален степени организованности коррупции и подверженности её проявлению того или иного органа власти.

«В современной России реагирование правоохранительных органов на организованную коррупцию затрагивает, преимущественно, наиболее очевидные её проявления, прежде всего уголовно-наказуемые и те из них, которые получили широкий общественный резонанс». Там же. С. 79.

В опубликованном в июне 2009 г. очередном докладе «Трансперенси Интернешнл» отмечается дальнейшее возрастание уровня коррупции в России Российская коррупция: мы видим, платим и молчим. Пресс-релиз Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р» URL: http://www.transparency.org.ru (дата обращения 08.12.2013).

«По существу, отсутствуют полноценная практика правоохранительных органов по выявлению проявлений организованной коррупции, своевременность и полнота их выявления». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009, С. 79.

Важно отметить, что «факты о преступных проявлениях коррупции, поступающие в правоохранительные органы, получены отнюдь не в результате активной или инициативной деятельности правоохранительных органов по выявлению таких фактов». Там же. С. 89.

Наличие организованной коррупции в правоохранительных органах, снижающее возможность реагирования этих органов на проявления организованной коррупции, сразу же потенцирует рост организованных коррупционных проявлениях в иных наиболее прибыльных для ОПФ сферах после сферы правоохранительных органов.

К одной из таких сфер, относятся здравоохранение и социальная защита.

Ниже на примере формирования и применения нормативно-правовой базы по обеспечению оборота лечебно-профилактического питания в сферах здравоохранения и социальной защиты организованная коррупция будет рассмотрена в деталях.

организованный коррупция медицинский продукция

1.3.1 Организованная коррупция в здравоохранении Российской Федерации Коррупция в сфере здравоохранения и социальной защиты является элементом общей коррупции в государстве.

«Система здравоохранения занимает пятое место среди наиболее коррумпированных сфер и институтов общества». Тихомиров А. В. Коррупция в здравоохранении //Главный врач: хозяйство и право, 2009. № 6. С. 32−37.

Особенностью этого элемента общей коррупции является то, что, в силу участвующих в нём субъектов, он чрезвычайно латентен.

Уровень совершения коррупционных правонарушений в здравоохранении варьирует от исключительно высокого (уровень правительств государств), до низкого (система «врач-пациент»).

«Основными формами коррупции в российском здравоохранении являются:

— растрата и хищение денежных средств;

— подделка страховых документов;

— учет фиктивных пациентов («мертвых душ»);

— развитие собственного бизнеса за счет медучреждений;

— вымогательство или согласие на получение незаконного вознаграждения за официально бесплатные услуги и др.". Там же. С. 33.

«В здравоохранении коррупцию по размеру взятки можно разделить на:

— крупную, среднюю и мелкую.

К крупной взятке относятся централизованные закупки и почти все аукционы на приобретение дорогостоящего медицинского оборудования, на строительство, капитальный ремонт и т. п. общероссийского и субъектового уровня.

К средней взятке относятся многие аукционы на приобретение инвентаря и медикаментов, проведение ремонтных работ и т. д.

Оба вышеприведённых варианта имеют в большей части отношение к чиновникам от медицины.

К средним же поборам также можно отнести деньги, полученные непосредственно от пациентов или их родственников за проведение сложных операций.

К мелкой взятке относятся наиболее распространенные поборы или поощрительные средства практическим врачам и другим медицинским работникам в пределах 5−10 тыс. руб. Раньше это были элементы «благодарности» (цветы, духи, коньяки, конфеты).

«Как натуральные, так и процентные размеры взяток и откатов значительно увеличились за последнее десятилетие. Если раньше речь шла о 5−10%, то сегодня — не менее, чем о 50%. Если раньше взятка, например за поступление на работу руководителем среднего звена в медицине, составляла 10−15 тыс. долларов, то сегодня — 100 тыс. Эти суммы, в основном, касаются Москвы». Формулярный комитет РФ. Доклад «Здравоохранение в России 2010». М., Ньюдиамед, 2011. С. 53.

«Коррупция в здравоохранении стала предметом внимания Аналитического управления аппарата Совета Федерации». Бочарников И. В. «О коррупции в здравоохранении» //Аналитический вестник Совета Федерации № 14 (381) «Финансы здравоохранения: платить за здоровье или за лечение?» С. 24−30.

В наибольшей степени внимание общества и государства сегодня приковано к обеспечению систем здравоохранения и социальной лекарственными средствами, расходными материалами и оборудованием. Не в последнюю очередь, это связано с активностью иностранных компаний в этих секторах, для которых они являются традиционно лакомыми кусками.

Однако, в сферах здравоохранения и социальной защиты существуют ниши финансируемые государством не многим меньше, чем лекарственное обеспечение и, при этом, мало известные широкому кругу лиц. В условиях отсутствия значительного количества конкурентов и пристального внимания со стороны государства и общества, подобная ситуация позволяет «знающим» игрокам своевременно воспользоваться моментом, чтобы обеспечить себе всесторонние преимущества для коммерческой деятельности в этих нишах в настоящий момент и в будущем.

Одной из таких ниш в здравоохранении и социальной защите является обеспечение стационарных учреждений здравоохранения и социальной защиты диетическим (лечебным и профилактическим) питанием.

Для иностранцев эта сфера отходит на второй план, как минимум, по нескольким причинам:

1. Особенности обеспечения подобных учреждений лечебным питанием на Западе, что в силу определённой инертности мышления экстраполируется иностранцами и на Россию.

2. Преференции российским производителям.

3. Теоретически, низкая маржинальность деятельности.

4. Российские коррупционные ноу-хау, не имеющие мировых аналогов в сфере обеспечения диетическим (лечебным и профилактическим) питанием стационарных учреждений здравоохранения и социальной защиты.

Предлагаемый вниманию пример интересен тем, что речь идёт не просто о единичном или систематическом подкупе государственных служащих в здравоохранении и социальной защите, а о ситуации, когда создана целостная система, призванная не только осваивать уже имеющиеся в системах здравоохранения и социальной защиты бюджетные средства, выделяемые на питание в целом (!), но также активно потенцирующая введение дополнительных бюджетных средств в эти отрасли с целью их последующего коррупционного освоения.

Данный пример очень наглядно раскрывает тезис о самодетерминирующейся коррупции, когда продолжение и расширение функционирования организованных проявлений коррупции резко повышает её латентность, способствует повышению «профессионализма» участников коррупционной деятельности и, в конечном счёте, снижает возможность их выявления правоохранительными органами.

1.4 РЕАГИРОВАНИЕ НА ПРОЯВЛЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ КОРРУПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ситуация с реагированием на проявления организованной коррупции в России обстоит не самым лучшим образом. Многогранная деятельность ООО «МЦКП» — наглядный тому пример.

«Сегодняшней антикоррупционной политике России присуще невнимание к вопросам противодействия, именно, организованной коррупции на фоне увлечения мерами общей профилактики коррупции». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 77. Подобная ситуация, в случае её затягивания, способна, с течением времени, существенно усугубить качественно-негативные характеристики организованной коррупции и, в конечном итоге, создать значительные, если не непреодолимые, системные проблемы любым попыткам противодействия коррупции в целом.

Имеется явный перекос в нормативно-правовом регулировании и практике привлечения к уголовной ответственности субъектов, задействованных в коррупционных схемах.

В Российской Федерации сегодня крайне сложно доказывать и выявлять факты организованной коррупции, связанной именно с субъектами, осуществляющими подкуп. Об этом свидетельствуют и данные опроса экспертов при ответе на вопрос:

«Если лично Вам приходилось в своей профессиональной деятельности сталкиваться с проявлениями организованной коррупции, то какими были последствия?» Там же. С. 97. Из формы 1-Е ГИАЦ МВД РФ за 2008 г. Данные без учёта сведений Следственного комитета РФ.

Трудности доказывания подкупа и, соответственно, привлечение к уголовной ответственности субъекта, его осуществляющего, объясняются существующими криминологическими и уголовно-процессуальными обстоятельствами.

«Преимущественно трудности доказывания подкупа возникают по причине того, что субъекты подкупа, являясь участниками организованной коррупции, остаются скрытыми и после того как были выявлены деяния подкупленной стороны. В результате привлекаются к уголовной ответственности те, кого подкупили, а не те, кто осуществлял подкуп и уж тем более не те, кто его организовывал» Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 94.

Эксперты указывают на «недостатки последовательной реализации механизмов реагирования на организованную коррупцию, которые не позволяют осуществлять меры её предупреждения. Отмечаемое экспертами неумение сотрудников правоохранительных органов квалифицированно расследовать уголовные дела об организованной коррупции связано с проблемой сбора доказательств виновности субъектов коррупции.

Как правило, предварительное следствие по организованным коррупционным преступлениям не сопровождается широким использованием методов оперативно-розыскной деятельности. Традиционно первичным этапом расследования коррупции является арест подозреваемого. Затем следует долговременный (минимум 6 месяцев) процесс сбора доказательств вины обвиняемого. При этом нередко расследование организованной коррупции сокращается до расследования отдельного эпизода. Соответственно, происходит сужение или исключение широкого круга лиц из числа потенциальных субъектов организованной коррупции". Там же. С. 96.

Кроме того, «массив фиксируемых проявлений организованной коррупции образуют факты, которые выявляются не в результате активной деятельности правоохранительных органов. Целевое направленное реагирование на причины и условия, способствующие организованной коррупции, фактически не осуществляется, а те усилия, которые предпринимаются в этой сфере, недостаточны для предупреждения её проявлений. Очевидным является и то, что многие криминологически значимые элементы противодействия организованной коррупции находятся за пределами сферы уголовно-правового воздействия. Данная ситуация усугубляется отсутствием системности в реагировании на проявления организованной коррупции. Реагирование отражается в „битье по хвостам“ уже совершённых деяний, которые, как правило, являются производными организованной коррупции». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 90

«Между тем, в практике расследования организованной коррупции в США арест подозреваемого происходит после предварительного следствия, когда собранные с использованием оперативно-розыскных мер доказательства виновности субъектов коррупции готовятся к представлению в суд». Там же. С. 96

«Современная же российская практика расследования организованных коррупционных преступлений идёт по наикратчайшему пути, основанному на имеющихся данных о деяниях подкупленной стороны. Поэтому нет ничего удивительного в том, что практика привлечения к уголовной ответственности субъектов организованных коррупционных преступлений преимущественно отражается в показателях значительного числа привлечённых к уголовной ответственности государственных и муниципальных служащих, совершивших должностные преступления. Деяния же корруптёров, в большинстве случаев, остаются латентными». Там же. С. 102

Примечательна и судебная практика в Российской Федерации по делам об организованной коррупции.

«Число выявленных корруптёров, как правило, намного больше числа привлечённых к уголовной ответственности. Диспропорция проявляется и в соотношении числа освобождённых от уголовной ответственности тех, кто подкупает, и тех, кого подкупают. Следовательно, немалое количество тех, кто подкупает, фактически, оказывается безнаказанным». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 116 Это в свою очередь способствует дальнейшему распространению, детерминации и повышению уровня латентности организованной коррупции.

«На результативность практики привлечения к уголовной ответственности субъектов организованной коррупции в значительной мере влияют меры пресечения, которые избираются в отношении обвиняемых.

Подписка о невыезде нередко позволяет обвиняемым устранять доказательства инкриминируемых им деяний и исключать последствия совершённых преступлений, которые вызвали необходимость реагирования на них правоохранительных органов". Там же. С. 110

«Организованность коррупции традиционно обеспечивает институт посредничества, который помимо этого определяет и латентность механизма коррупции, создаёт атмосферу конфиденциальности между подкупаемой и подкупающей сторонами. Исключение из уголовного законодательства нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве способствует организованной коррупции». Там же. С. 112

Таким образом, сегодня в Российской Федерации мы имеем ситуацию, когда «заявления о борьбе с коррупцией звучат регулярно, однако реально, кроме «битья по хвостам» ничего не происходит.

И это не голословное утверждение, оно подтверждается как выдержками, взятыми из работы Астанина В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты» и представленными в этой главе, так и детальным анализом деятельности ООО «МЦКП» в сфере правового обеспечения и оборота лечебного питания в системах здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации.

ГЛАВА II. ОБОРОТ ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ В СТАЦИОНАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ

2.1.1 Первичная легализация применения продукции

Регулирование обращения лечебно-профилактического питания в стационарных учреждениях здравоохранения и социальной защиты осуществляется на основе следующей нормативно-правовой базы:

1. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

2. Постановление Минтруда РФ 15.02. 2002 г. N 12 «Об утверждении методических рекомендаций по организации питания в государственных (муниципальных) стационарных учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

3. Приказ Минздрава РФ от 05.08.2003 г. N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (с изменениями от 7 октября 2005 г., 10 января, 26 апреля 2006 г.)".

4. ГОСТ Р 53 861−2010.

5. Стандарты оказания специализированной медицинской помощи.

6. Региональные нормативно-правовые акты издаваемые департаментами (министерствами) социальной защиты и здравоохранения в субъектах федерации.

При наличии определённых связей, освоение, именно, бюджетных средств наиболее заманчиво в перспективе быстрого обогащения, т.к. позволяет при наличии относительно небольшого начального капитала и несложных промышленных технологий, направить денежные потоки в нужном направлении и избавляет от кропотливой работы по привлечению покупательского спроса в рознице.

Идея искусственного восполнения имеющегося у пациентов белкового дефицита не нова. В последнее время, она становится всё более актуальной в связи с обеднением традиционных продуктов питания основными питательными элементами. По данным научной медицинской литературы сегодня в натуральном мясе содержится на 20% меньше усвояемого белка, чем, к примеру, 40 лет назад. Аналогичная тенденция отмечается и в отношении витаминов и микроэлементов в традиционной пище.

На этой основе возникла идея восполнения белкового дефицита за счёт введения дополнительного белка в рацион пациентов. Коммерциализация идеи указала способ входа в бизнес-нишу: введение дополнительного белка на стадии приготовления блюд на пищеблоке больницы.

Изюминка коммерческого решения в том, что реализация специализированной продукции пациенту происходит без ведома пациента.

Исключение нестабильности желания пациента употреблять что-либо в пищу, позволяет проекту в короткие сроки достичь промышленного масштаба.

Налицо принципиально иной подход к решению вопроса о реализации своей продукции в системе стационарных учреждений здравоохранения и социальной защиты по сравнению с тем, к которому привыкли, например, за рубежом, когда такие компании как Nestle или Abbott предлагают стационарам свою продукцию в виде индивидуализированных пакетиков с дополнительным питанием.

Благодаря этому российскому now how сформирована отдельная ниша бизнеса, позволяющая эффективно осваивать бюджетные средства и отсекать конкурентов в секторе обеспечения своей продукцией стационарных учреждений здравоохранения и социальной защиты, как минимум, на ступени предпочтений конечного потребителя.

Введение

дополнительного белка в рацион пациентов на стадии приготовления блюд на пищеблоке больницы наиболее удобно путём подмешивания белка, представляющего собой порошок, в готовящиеся блюда.

Следующий этап реализации коммерческой идеи — легализации её применения. Легализация достигается за счёт декларирования цели применения смеси: «с целью восполнения белкового дефицита у пациентов (подопечных) стационарных учреждений здравоохранения и социальной защиты». Созданная белковая смесь начинает рассматриваться как продукт диетического (лечебного и профилактического) питания.

С целью легализации применения белковой смеси (торговое наименование — «ДИСО®» «Нутринор») компанией ООО «Международный центр клинического питания» Современное название, существующее с 2012 г. До этого у компании были иные названия, которые менялись после каждой перерегистрации. (далее — ООО «МЦКП») к коммерческому проекту были привлечены специалисты ФГБУ «НИИ питания» РАМН, на базе которого проведены первичные «исследования» эффективности и безопасности имеющейся белковой смеси.

Необходимо отметить, что по своей сути «ДИСО®» «Нутринор» — это обыкновенный белок молочной сыворотки, получаемый в результате сепарации цельного молока на молочную сыворотку и иные компоненты. Производство сухого белка молочной сыворотки не предполагает каких-то особенных рисков при правильно налаженном санитарном контроле на производстве.

Эффективность применения «ДИСО®» «Нутринор» можно завысить при отсутствии адекватного внешнего контроля за качеством проводимых исследований. Себестоимость конечного продукта, по предварительным оценкам, колеблется от 200 руб. до 350 руб., за 1 кг, с учётом экономии на масштабах производства. В то же время, стоимость поставок «ДИСО®» «Нутринор» в стационарные учреждения здравоохранения и социальной защиты составляет 1550−1600 руб., за 1 кг.

В данном случае рентабельность бизнеса сходна с рентабельностью свечного заводика, когда при минимальных вложениях и минимальной технологичности существует возможность получения прибыли в размере до 1000% от вкладываемых средств.

Совокупно, при:

— отсутствии реальных рисков для пациента;

— наукообразной обоснованности применения подкреплённой значительной нормативно-правовой базой;

— мизерной себестоимости

ситуация открывает широкие перспективы в плане притока бюджетных средств. Возможно, это и способствовало согласию ФГБУ «НИИ питания» РАМН на участие в поддержке проекта.

Дальнейшая легализация применения специализированной белковой смеси была осуществлена через Министерство труда РФ, когда в 15 февраля 2002 г., вышло постановление Минтруда РФ № 12 «Об утверждении методических рекомендаций по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». (далее постановление № 12).

Методические рекомендации, предваряющие появление Постановления № 12, подготовлены ФГБУ «НИИ питания» РАМН совместно с Департаментом по делам ветеранов, пожилых людей и приема населения Минтруда России и согласованы 21 января 2002 г. N 11−5/41−09 с Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава России Старая редакция. Постановление Минтруда РФ № 12 «Об утверждении методических рекомендаций по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». .

Всё вышеперечисленное было разработано в рамках концепции государственной политики в области здорового питания населения РФ на период до 2005 г., одобренной постановлением Правительства РФ от 10.08.1998 г., № 917.

Учитывая, что ООО «МЦКП», продвигающему данную белковую смесь, в 2013 году исполнилось 19 лет, велика вероятность участия заинтересованных лиц этой компании и в разработке и положений указанной концепции.

Согласно Постановлению № 12 и Методическим рекомендациям, его предваряющим, производимая ООО «МЦКП» белковая смесь начала относиться к специализированным продуктам для диетического (лечебного и профилактического) питания т.к. была нацелена на «восполнение белкового дефицита у пациентов».

Система социальной защиты в качестве полигона для обкатки применения «ДИСО®» «Нутринор» как компонента приготовления готовых блюд, могла быть выбрана не случайно.

Это обусловлено организацией деятельности самой системы:

1) В отличие от здравоохранения, система имеет жёсткую административную иерархию (высокая степень подчинения низшего звена высшему, за счёт чего, возможно прямое навязывание решений руководителям учреждений социальной защиты вышестоящим начальником);

2) Распределение руководящих должностей в системе без критериев отбора (начальники СТАЦИОНАРНЫХ учреждений социальной защиты, зачастую, не имеют азов медицинского образования. По своей специальности они могут быть кем угодно, вплоть до бывшего дворника).

3) Значительная закрытость системы, не в последнюю очередь, обусловленная «безропотным» контингентом.

4) Хорошее финансирование.

5) Отсутствие пристального внимания государства и общества к этой сфере в рамках пристального антикоррупционного надзора, который, например, характерен для здравоохранения.

Проблема с реализацией положений Постановления № 12 у ООО «МЦКП» возникла в связи с тем, что Постановление № 12 по недосмотру не было зарегистрировано в Минюсте РФ, следовательно, все его положения стали иметь чисто рекомендательный характер.

Это, в свою очередь, обусловило необходимость ускоренного освоения более рискованной и менее прогнозируемой ниши, такой как здравоохранение, результатом чего стало издание Приказа Минздрава РФ от 05.08.2003 г. N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (далее — Приказ № 330).

Предварительно, на базе ФГБУ «НИИ питания» РАМН была разработана новая номенклатура стандартных диет «с целью оптимизации лечебного питания, совершенствования организации и улучшения управления его качеством в лечебно-профилактических учреждениях»:

Среднесуточные наборы ещё не содержали в себе специализированных продуктов для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Необходимо отметить, что среднесуточные продуктовые наборы (далее — ССПН) обязательны к исполнению и являются элементом пристального внимания со стороны контролирующих органов.

Введённая Приказом № 330 МЗ РФ новая номенклатура диет, начала базироваться на суточном потреблении белка, что противоречило требованиям, всегда предъявлявшимся к построению лечебного рациона, и вызвала необходимость в рассылке разъяснительных писем со стороны МЗ РФ всем заинтересованным лицам Письмо руководителя ДЗ Москвы Семёнова Ф. М. к заместителю министра здравоохранения и социального развития РФ Стародубову В. И. от 18.05.2006 № 31−02−1262! Разъяснительные письма уладили ситуацию Письмо директора департамента развития медицинской помощи и курортного дела МЗСР РФ Махаковой Г. Ч. от 19.07.2006 № 1254/14.

Реализация «ДИСО®» «Нутринор» в системах здравоохранения и социальной защиты основана, именно, на восполнении белка в пищевых рационах пациентов в учреждениях и ЛПУ!

Выход Приказа № 330 в 2003 г., также не позволил его инициаторам достичь запланированной цели быстрого и с минимальными потерями перевода финансовых потоков, направляемых на обеспечение питанием стационарных учреждений здравоохранения в свою сторону. Это оказалось связано с непроработанностью и «незащищённостью» основного понятия: «специализированные продукты для диетического (лечебного и профилактического) питания».

Тем не менее, механизм начал приносить свои результаты.

В данном случае, обратились к схеме продвижения продукции компании с помощью медицинских (торговых) представителей.

Постановление № 12 и Приказ № 330 в первоначальной редакции не обязывали закупать СБКС, но для желающих учреждений вполне легально открывали такую возможность.

В дальнейшем, несмотря на упущенный шанс зарегистрировать Постановление № 12 в Минюсте РФ, оно продолжало совершенствоваться:

Приказом МЗСР РФ от 04.06.2007 г. N 397 в постановление внесены изменения:

— с учетом требований к пищевой ценности рационов питания, разработанных на базе ФГБУ «НИИ питания» РАМН, среднесуточные продуктовые наборы для организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, уже содержали более конкретное определение «специализированные продукты для диетического (лечебного и профилактического) питания» — смеси белковые композитные сухие (далее — СБКС).

— СБКС вошли в состав как среднесуточных продуктовых наборов, так и в состав подробного меню-раскладки реализации рекомендуемого продуктового набора Постановление Минтруда РФ № 12 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2007 N 397). Приложения 1;4;6. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». .

— добавлен расчет соотношения натуральных продуктов питания и СБКС в суточном рационе пациентов учреждений Там же. Приложение 1. .

— существенно изменено Приложение № 8, которое стало называться «Замена продуктов по белку и углеводам» Там же. Приложение 8. Видоизменение Приложения № 8 связано с тем, что введение СБКС в ССПН было произведено за счёт урезания нормы хлеба (см. Постановление № 12 в редакции от 15.02.2002).

Введение

СБКС вместо хлеба было вынужденным решением, т.к. прямое уменьшение норм мяса, рыбы, яиц, творога и молока в пользу СБКС могло вызвать неконтролируемую негативную реакцию на местах.

Закупки СБКС начинают производиться уже не просто на основании работы торговых представителей, опирающихся в продвижении продукции компании на современные научные данные и рекомендации ведущих профильных институтов страны — на основании Постановления № 12, закупки СБКС становятся обязательными (!!!) для стационарных учреждений социальной защиты (далее — учреждений).

Расчет соотношения натуральных продуктов питания и СБКС в суточном рационе пациентов учреждений позволяет очень точно прогнозировать объёмы будущих закупок и, соответственно, объёмы необходимого производства, существенно снижая расходы на хранение и утилизацию нереализованного товара!!!

За счёт норм замены продуктов по белку возможно потенцирование закупок СБКС в ситуации дефицита финансирования, когда не хватает средств на натуральные продукты питания, но существует коррупционная заинтересованность со стороны учреждения в закупке СБКС.

В данном случае, руководитель учреждения всесторонне юридически прикрыт:

— постановление № 12 обязывает его закупать СБКС;

— нормы взаимозаменяемости позволяют закупить СБКС в условиях дефицита финансирования в требуемом соотношении по сравнению со сниженным объёмом закупок натуральных продуктов.

Постановление № 12 со всеми изменениями так и осталось не зарегистрированным в Минюсте РФ, но теперь оно приобрело более весомый и законченный вид. При наличии у торговых представителей определённого навыка убеждения, оно могло обеспечивать более ощутимую отдачу на вложенный капитал. Тем более, если учесть, что руководящий контингент учреждений социальной защиты весьма слабо ориентируется в медицинских и юридических вопросах.

Проще говоря, усовершенствованные положения Постановления № 12 без регистрации в Минюсте по прежнему не стали обязательны к исполнению, но ведь далеко не все на местах об этом знают, а при наличии устного заинтересованного указания сверху, нет ни малейшей опоры для возражений.

Параллельно шло совершенствование Приказа № 330:

1) Приказ МЗСР РФ от 07.10.2005 № 624:

— рекомендовано дополнять среднесуточные наборы «специализированными продуктами для диетического (лечебного и профилактического) питания».

2) Приказ МЗСР от 10 января 2006 г. № 2:

— понятие «специализированные продукты питания» расшифровано как «специализированная белковая композитная смесь»;

— абзац 5 после слов «готовых специализированных смесей» дополнен словами «Для коррекции пищевого рациона может включаться 20 — 50% белка готовых специализированных смесей (таблица 1а)» .

3) Приказ МЗСР от 26 апреля 2006 г. N 316:

— впервые введено понятие «смесь белковая композитная сухая»;

— введена таблица 2а. Примечание к таблице 2а указывало уже на обязательность использования СБКС у пациентов с туберкулёзом.

Это связано с тем, что одним из перспективных направлений реализации СБКС считались противотуберкулёзные учреждения, на базе которых были проведены формальные исследования:

1. «Эффективность смеси белковой композитной сухой „ДИСО®“ „Нутринор“ в питании больных туберкулёзом». Корнилова З. Х., Алексеева Л. П., с соавт. Туберкулёзная больница № 11 ДЗ Москвы, 2005.

2.

Заключение

ЦНИИТ РАМН № 89.391 от 27.04.2007.

Исследования были проведены так, как того требовал заказчик (ООО «МЦКП»), к исследователям, в данном случае, не может быть претензий. Другой вопрос, каким образом в дальнейшем были интерпретированы результаты этих исследований с подачи ООО «МЦКП».

Сложность освоения бюджетных средств в секторе борьбы с туберкулёзом оказалась связана с необходимостью задействования Главного фтизиатра Российской Федерации с целью получения противотуберкулёзной системой дополнительного финансирования в масштабе РФ, т.к. система противотуберкулёзных учреждений получает прямое федеральное финансирование. По неизвестным причинам эта комбинация не была осуществлена.

Последние изменения в Приказ № 330 внесены Приказом Минздрава России от 21.06.2013 N 395н «Об утверждении норм лечебного питания» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2013 N 28 995).

В рамках данного документа отменены среднесуточные наборы продуктов на одного больного в ЛПУ, и введены нормы лечебного питания в рамках стандартных диет, ранее разработанных ФГБУ «НИИ питания» РАМН.

Это означает, что теперь СБКС обязаны закупать все ЛПУ РФ, т.к. согласно ч.2 ст. 39 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан Российской Федерации»: «Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса», а само лечебное питание осуществляется на базе стандартных диет, разработанных ФГБУ «НИИ питания» РАМН. Но об этом несколько позже.

Наблюдение за последовательным совершенствованием указанных НПА в интересах единственной коммерческой организации позволяет хорошо проиллюстрировать тезис, о том, что по мере продолжения своей деятельности организованная коррупция совершенствует:

— методы своей работы;

— систему защиты «бизнеса» от случайностей;

— возможности экспансии,

что, в конечном итоге, существенно повышает её латентность и снижает возможность правоохранительных и судебных органов эффективно на неё реагировать.

При всей своей недоработанности, Постановление № 12 и Приказ № 330 в своих первоначальных редакциях дали уже более или менее прочную основу для дальнейшего расширения деятельности.

Экспансия не осталась незамеченной конкурентами, которые также попытались освоить эту нишу.

Важным является тот факт, что до 2006 г., понятия «смесь белковая композитная сухая» не существовало (впервые оно (без определения) появилось в Приказе МЗСР от 26 апреля 2006 г. N 316), ранее везде использовалось понятие «специализированные диетические продукты (смеси) для лечебного питания. Данная формулировка позволила иным компаниям, существующим на рынке лечебного питания попытаться освоить указанную нишу, в частности:

1) ЗАО «Нутритек», за счёт «смесь сухая специализированная белковая «Реалакт 40», область применения — для восполнения недостаточности основных нутриентов и коррекции состава рациона питания больных различных категорий, а также для промышленной переработки (для последующей расфасовки) РУ № 77.99.19.4.У.8336.9.09 от 07.09.2009 г.;

2) ООО «Витапром», за счёт «белковая смесь сухая для питания», область применения — для реализации населению в качестве продукта для диетического (лечебного) питания РУ № 77.99.26.4.У.4885.6.10 от 30.06.2010 г.;

3) ЗАО «Валетек Продимпэкс», за счёт «специализированный продукт для питания беременных женщин и кормящих матерей, смесь сухая белковая с витаминами и минеральными веществами», область применения — для питания беременных и кормящих РУ № 77.99.19.4.У.9007.10.08 от 21.10.2008 г.

4) ООО «А-Стандарт», за счёт «Нормопротеин», область применения — в качестве источника высокоусвояемых белков, пищевых волокон, витаминов, минеральных веществ, дигидрокверцитина, в том числе для диетического (лечебного и профилактического) питания и для питания детей в организованных коллективах, и для работников, занятых на работах с вредными условиями труда;

5) ЗАО НПФ «Новь», за счёт «НовоПротеин». Данная смесь в реестре свидетельств Роспотребнадзора о госрегистрации отсутствует.

Первая попытка ограничения конкуренции в нише «специализированные диетические продукты (смеси) для лечебного питания» была предпринята за счёт письма МЗСР от 11.07.2005 № 3237-ВС за подписью заместителя министра здравоохранения Стародубова В. И. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 11.07.2005 № 3237-ВС

В этом письме в разделе «Система коррекции стандартных меню специализированными белковыми смесями (примечание к Таблице 3) уже однозначно сказано, что коррекция стандартных меню должна производиться специализированными белковыми смесями, являющимися компонентом для приготовления готовых блюд (ссылка на карточки-раскладки, за каждой из которых стоит конкретный технологический процесс).

Т.о. сделано важное ОФИЦИАЛЬНОЕ уточнение: стандартные диеты корректируются специализированными белковыми смесями, являющимися компонентом для приготовления готовых блюд.

Прежде чем специализированная смесь «получит» область применения «компонент для приготовления готовых блюд» она должна пройти экспертизу и клинические испытания в ФГБУ «НИИ питания» РАМН.

Важно, что до настоящего момента ни одна из белковых смесей, существующих на рынке в РФ, кроме «ДИСО®» «Нутринор» (ООО «МЦКП») не получила при регистрации/перегистрации область применения «компонент для приготовления готовых блюд».

Следует обратить внимание на тот факт, что трактовка Приказа № 330 представленная в письме является АУТЕНТИЧНОЙ. Это означает, что специализированные белковые смеси, которыми должна проводиться коррекция стандартных диет, являются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО компонентом для приготовления готовых блюд. Данное понимание окончательное и пересмотру не подлежит, т.к. комментарий к применению Приказа № 330 дан ведомством, издавшим этот приказ, следовательно, никто лучше этого ведомства не знает, как правильно понимать его положения.

Впервые в процессе своей деятельности ООО «МЦКП» получило твёрдую опорную точку для защиты схемы реализации своей продукции.

В последующем, с целью закрепления полученного преимущества, продукция ООО «МЦКП» была перерегистрирована как «смесь белковая композитная сухая» уже с областью применения: «…в качестве компонента для приготовления блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания детей с 3-х лет и взрослых». РУ № 77.99.19.004.Е.6 726.04.12 от 17.04.2012 (после очередной перерегистрации)

Конкуренты не имели возможности получить область применения «компонент для приготовления готовых блюд», тем не менее, это не мешало им перерегистрировать свою продукцию как «белковую композитную смесь». Что они, в соответствии с изменениями, внесёнными в Приказ № 330 и Постановление № 12, и попытались сделать: «Реалакт 40» производства ЗАО «Нутритек», «Нормопротеин» ООО «А-Стандарт».

01.07.2011 вступил в силу ГОСТ 53 861–2010, в котором впервые даётся определение «белковых композитных смесей»: «Продукты предназначены для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд».

После появления ГОСТ 53 861–2010 теперь уже ни одна белковая смесь не может стать «смесью белковой композитной сухой» пока не получит область применения «в качестве компонента для приготовления готовых блюд». На этот факт однозначно указывает академик РАЕН Калинин А. Я., возглавляющий «Национальный фонд защиты потребителей». «Экспертиза белковых смесей, что скрывают производители», «Методы оценки соответствия», 2012. № 9. С. 40. Об этом фонде в рамках деятельности ООО «МЦКП» ещё будет идти речь далее.

Как было сказано выше, для того чтобы эту область применения получить, необходимо пройти экспертизу в ФГБУ «НИИ питания» РАМН. До настоящего момента, ни одна из белковых смесей, существующих на рынке в РФ, кроме «ДИСО®» «Нутринор» не имеет области применения «компонент для приготовления готовых блюд».

В результате появились уже 2 опорные точки позволяющие отсечь конкурентов в занимаемой нише и образующие замкнутый круг для соискателя:

1) смесь белковая композитная сухая;

2) компонент для приготовления готовых блюд.

Сегодня грамотными являются действия, позволяющие ограничить конкуренцию не своими руками, а руками контролирующих органов, и таким образом, чтобы контролирующие органы не имели ни малейших подозрений в отношении реальной обоснованности того, что они делают.

Данный тезис хорошо можно проиллюстрировать при дальнейшем изучении деятельности ООО «МЦКП».

2.1.2 Деятельность аффилированных общественных организаций В 2005 г. Генеральным директором ООО «МЦКП» было создано некоммерческое партнёрство «Национальная ассоциация клинического питания» (далее — НП «НАКП»).

Согласно устава:

1. НП «НАКП» — некоммерческая организация, учрежденная гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение научных, социальных, благотворительных и иных целей, направленных на достижение общественных благ и предусмотренных настоящим Уставом".

2. Основная цель Ассоциации:

— реализация основных положений Концепции государственной политики в области здорового питания населения РФ;

— разработка и проведение целевых программ по проблемам лечебного питания и диетологии в регионах;

— организация системы лечебно-профилактического питания в лечебно-профилактических учреждениях;

— международное сотрудничество в рамках профессиональных Ассоциаций, развитие его форм для решения проблем в области питания.

3. Предмет деятельности Ассоциации:

— Оказание практической и научно-методической помощи в организации системы лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях.

— Проведение независимой экспертизы по вопросам организации лечебного питания и качества оказания специализированной помощи в разделе нутритивной поддержки больного.

— Участие в разработке предложений по первоочередным направлениям развития клинического питания в лечебно-профилактических учреждениях, профилактических программ здорового питания.

— Организация методической помощи в разработке медико-экономических стандартов лечебного питания.

— Организация внедрения в практическое здравоохранение новых технологий организационного, лечебно-диагностического, медико-экономического плана лечебного питания.

— Организация конференций, постоянно-действующих обучающих семинаров по актуальным вопросам лечебного питания.

Одним из собственников НП «НАКП» согласно порталу Globalstat является ФГБУ «НИИ Питания» РАМН. Globalstat. URL: http://globalstat.ru/company/5 344 418 (дата обращения 08.12.2013).

Создание якобы общественной организации является последовательным шагом ООО «МЦКП» в союзе ФГБУ «НИИ Питания» РАМН в процессе освоения бюджетных средств, выделяемых государством на обеспечение питанием учреждений и ЛПУ.

На обеспечение, именно, питанием как таковым (т.е. более широкой финансовой дорожкой), а не узколечебным питанием, п. 8 Приказа МЗСР РФ от 04.06.2007 г. N 397:

«Приобретение смесей белковых композитных сухих для лечебного питания осуществляется в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 152н (в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 01/32-ЕЗ Приказ в государственной регистрации не нуждается), по статье 340 экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации «Увеличение стоимости материальных запасов» с отнесением готовых специализированных смесей для питания к разделу «продукты питания (оплата продовольствия), в том числе продовольственных пайков военнослужащим и приравненным к ним лицам» .

При наличии пролоббированной НПБ для продвижения «ДИСО®» «Нутринор», необходим надёжный партнёр, который мог бы отстаивать общие коммерческие интересы ООО «МЦКП» и заинтересованных лиц в ФГБУ «НИИ Питания» РАМН от имени «независимой» общественной организации, объединяющей профессионалов-диетологов.

Непосредственно заинтересованные организации (лица), в этом случае, уходят в тень, действуя руками общественной организации, что открывает широкий простор для отстаивания интересов ООО «МЦКП» «со товарищи» перед самым широким кругом субъектов.

Сфера деятельности НП «НАКП» в интересах ООО «МЦКП» крайне многогранна:

1. Закрепление преимуществ полученных за счёт Постановления № 12 (с изменениями) и Приказа № 330 (с изменениями) на уровне практической деятельности:

1) Разъяснительное письмо ФАС от 07.04.2011 № АК/12 707.

2) Разъяснительное письмо ФАС от 24.03.2011 № АЦ/10 308.

3) Разъяснительное письмо Роспотребнадзора от 30.06.2011 № 01/8127−1-31.

Данные разъяснительные письма играют важную роль на этапе торгов, когда иные производители (дистрибьюторы) пытаются реализовать свою продукцию в рамках объявленных аукционов на поставку белковых композитных смесей. Итог применения указанных разъяснительных писем — выигранные ООО «МЦКП» или его аффилированными структурами судебные процессы.

Применение вышеприведённых документов можно характеризовать как легализацию неправомерной деятельности по ограничению конкуренции.

По итогам выигранных судебных процессов, также от имени НП «НАКП» строится дальнейшая экспансия «ДИСО®» «Нутринор»:

1) Информационное письмо Председателю Комитета Ставропольского края по Государственному заказу Абалашеву А. В. «О правоприменительной практике в отношении приобретения на торгах смесей белковых композитных сухих».

2) Информационное письмо Руководителю Главного Управления Торгов Самарской области Стребкову А. В. «О правоприменительной практике в отношении приобретения на торгах смесей белковых композитных сухих».

Любопытен тот факт, что оба письма подписаны генеральным директором НП «НАКП», одновременно являющимся генеральным директором ООО «МЦКП».

Есть вероятность, что уверенность генерального директора ООО «МЦКП» в своей защищённости в связи с:

1) скрупулёзно проработанной НПБ в отношении «ДИСО®» «Нутринор»;

2) выигранными судебными процессами;

3) прослойкой в виде НП «НАКП» перед ООО «МЦКП»

столь велика, что позволяет ему не опасаться того, что кто-то сможет сверить факты и понять, что генеральный директор коммерческой организации ООО «МЦКП», участвующей в торгах, и генеральный директор НП «НАКП», отстаивающей необходимость закупок СБКС в интересах медицинского сообщества — одно и то же лицо.

Оба письма в оригинальных вариантах могут быть запрошены компетентными органами в качестве входящих в Ставропольском крае или Самарской области за начальный период 2012 г. К данной работе прилагается образец без входящего номера, см. Приложение № 1.

В данном случае, речь идёт о «легитимном» лоббировании интересов ООО «МЦКП» уже не просто на уровне единичных ЛПУ, и даже не на уровне одной социальной сферы региона (социальная защита или здравоохранение), а совокупно на уровне всего региона в здравоохранении и социальной защите!

Организованная коррупция как проявление уголовных тенденций остаётся организованной коррупцией: указанные письма, с целью получения незаконной коммерческой выгоды в будущем, вводят в заблуждение руководителей комитетов по государственному заказу, т.к. апеллируют к решениям судов, которые приняты без учёта всех существенных обстоятельств коммерческой деятельности ООО «МЦКП».

Примером такого решения является решение двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А12−8472/2011 (см. Приложение 1), принятое без учёта всех обстоятельств по делу, когда представитель ООО «МЦКП» сознательно скрыл от суда, что компании-производители продукта с наименованием «Смесь белковая композитная сухая «ДИСО®» «Нутринор»: «Невельконсервмолоко» и ООО «ЛП-групп»; а также компании, реализующие продукт: ООО «ПРОМЕД», ООО «Межрегиональный центр клинического питания», ООО «Наш город» находятся в подчинении у одного и того же лица (генерального директора ООО «МЦКП»), в результате чего решение по делу было принято в пользу ООО «МЦКП», а не УФАС по Волгоградской области.

Таким образом, требует решения вопрос, не являются ли эти письма покушением на мошенничество осуществляемое группой лиц в особо крупном размере.

2. Продвижение «ДИСО®» «Нутринор» на федеральном и региональном уровнях.

Удобство использования НП «НАКП», в этом случае, связано с тем, что о преимуществах применения «ДИСО®» «Нутринор» в учреждениях и ЛПУ говорят не коммерсанты, а «независимые» представители профессионального сообщества, причём занимающие не самые малые посты в государственных структурах.

Ситуация ещё более усугубляется, когда официальные письма, например, МЗСР РФ содержат прямые указания на НП «НАКП» в качестве экспертной организации, к которой следует обращаться «для решения вопросов, возникающих в процессе реализации приказа МЗСР РФ от 04.06.2007 № 397, с указанием контактных данных организации. Разъяснения МЗСР РФ от 09.07.2007 № 1940;18 и от 18.02.2008 № 544−18 к приказу МЗСР РФ от 04.06.2007 № 397.

Градус доверия аудитории к подаваемой информации в этом случае значительно выше, чем, если бы аналогичная информация исходила от представителей компании-производителя или от сотрудников дистрибьютора.

Продвижение происходит как в рамках конференций, организуемых по инициативе НП «НАКП» департаментами (министерствами) здравоохранения Распоряжение ДЗ г. Москвы от 02.02.2011 № 68-р. и социальной защиты регионов, так и посредством печатных изданий. В частности, журнал «Практическая диетология» — проект НП «НАКП».

Любопытно, что согласно анонсу журнала, вышедшего весной 2013 г. в нём: «Безопасность внедрения современных технологий лечебного питания, проработка системы закупки и применения специализированных пищевых продуктов, аутсорсинг в диетологии, реализация порядка оказания помощи по профилю „диетология“, организация работы диетолога в амбулаторно-поликлинических учреждениях и др, — это темы, с которыми врачи-диетологи, представители общественных организаций, эксперты в области права и другие специалисты, кому не безразлична судьба российской диетологии, пришли в Госдуму». «Практическая диетология», #2 (6) Весна 2013. «О диетологии в Госдуме». URL: http://praktik-dietolog.ru/ (дата обращения 08.12.2013). Вот и на уровне Государственной Думы Российской Федерации вполне легально начинается активная деятельность в пользу ООО «МЦКП». Представляете себе перспективные масштабы предстоящей коммерческой деятельности?

3. Устранение сопротивления закупкам в учреждениях и ЛПУ.

НП «НАКП» как «независимая» общественная организация профессионалов-диетологов может быть использована в интересах ООО «МЦКП» против учреждений и ЛПУ, не желающих закупать «ДИСО®» «Нутринор». В этом случае, письмо от «независимой» общественной организации профессионалов-диетологов в контролирующие органы с информацией о том, что представителям организации стало известно, что такие-то и такие-то учреждения не выполняют федеральные и региональные распоряжения в рамках перспективных государственных программ может создать значительные проблемы учреждениям и ЛПУ, причём на, формально, совершенно законных основаниях.

Сомнительная эффективность применения «ДИСО®» «Нутринор» уже легализована в исследованиях, проведённых на базе ФГБУ «НИИ питания» РАМН (дизайн исследований, оценка результатов, а также сроки проведения вызывают большие вопросы).

Схема продаж СБКС реализована при помощи Постановления № 12, Приказа № 330, соответствующих разъясняющих писем МЗСР и контролирующих органов.

Тем не менее, продажи «ДИСО®» «Нутринор», по-прежнему, в значительной степени зависят от ситуации как в регионе, так и, непосредственно, в конкретных учреждениях и ЛПУ, т. е. нет, как ожидалось первоначально, желаемого масштабного постоянного самоподдерживающегося финансового потока.

К тому же имеется желание участвовать в целевых ведомственных и государственных программах, что позволило бы обеспечить ООО «МЦКП» единовременными заказами на длительный период и на существенные суммы.

Дальнейшая экспансия предполагает усиление системы продвижения продукции за счёт увеличения количества «точек опоры».

Под «точками опоры» следует понимать, прежде всего, НПБ, усиливающую давление на учреждения и ЛПУ с целью проведения закупок СБКС.

С учётом того, что организация окрепла, она смогла позволить концентрироваться и на федеральном и на региональном уровнях.

Работа в регионах несколько проще, чем в федеральном центре, элиты доступнее как в контактном, так и в финансовом плане.

2.1.3 Деятельность на федеральном уровне

2.1.3.1 Включение продукции в медицинские стандарты СБКС были внесены в «стандарты оказания специализированной медицинской помощи».

Согласно вводному письму заместителя Министра здравоохранения и социального развития В. И. Стародубова к первому изданию «Сборника стандартов оказания специализированной медицинской помощи», 2008 г., основой для включения медицинских технологий в стандарт являются результаты качественных медицинских исследований, а также важнейшие классификаторы.

Обращает на себя внимание, что СБКС, включённые в многочисленные стандарты оказания специализированной медицинской помощи, например, в онкологии или кардиологии, не имеют в своём активе ни качественных медицинских исследований в этих областях, ни важнейших классификаторов (Государственный реестр лекарственных средств и перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 29.03.2007 № 376).

Причина, по которой СБКС включены в стандарты оказания специализированной медицинской помощи, остаётся, совершенно, не понятной.

В то же время включение СБКС в стандарты оказания специализированной медицинской помощи не является чем-то безобидным в финансовом отношении, особенно после принятия № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На момент включения (2008 г.) это делало доводы торговых представителей более убедительными при работе с ЛПУ, лицам, принимающим решение о закупке, давало большую защищённость в совокупности с Приказом № 330.

Как говорится, профессионализм в деталях. Стандарты оказания специализированной медицинской помощи позволили из общей массы выделить стратегические направления продвижения СБКС в здравоохранении.

С появлением № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ситуация с возможностью освоения значительных бюджетных средств с минимальными затратами радикально изменилась в положительную для ООО «МЦКП» сторону.

2.1.3.2 Злоупотребление авторитетом ФГБУ «Национальный НИИ общественного здоровья» РАМН На базе ФГБУ «Национальный НИИ общественного здоровья» РАМН в 2009 г., было проведено «Исследование социально-экономической эффективности применения СБКС „ДИСО®“ „Нутринор“ в учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», аналогичное исследование было проведено на базе учреждений здравоохранения. Оба исследования проведены в Республике Башкортостан.

Результат исследования экономической эффективности применения «ДИСО®» «Нутринор» в здравоохранении оказался отрицательным, экономическая эффективность применения «ДИСО®» «Нутринор» в учреждениях социальной защиты оказалась сомнительной и была завуалирована различными коэффициентами.

Данные исследования упоминаются в настоящей работе также в связи с рассмотрением проявлений организованной коррупции, её усложнением и специализацией, что по мере продолжения её существования повышает её эффективность, защищённость и латентность.

В последующем, в рамках ООО «МЦКП» исследование было переработано, результаты исследования, сфальсифицированы путём подлога:

обновленная брошюра 2009 года (обновление — 2012 г.), в которой представлены результаты исследования, на титульном листе имеет подпись Линденбратена А. Л., и реквизиты ФГБУ «Национальный НИИ общественного здоровья» РАМН, однако, содержит расчёты, которые никак не связаны с исследованием, и которые не подтверждаются никакими протоколами исследования. В то же время, именно эти расчёты являются ключевыми для убеждения руководителей регионов и министерств в целесообразности и эффективности применения СБКС в ЛПУ и УСЗ региона.

На основе расчётов, представленных в исследовании, от имени НП «НАКП» рассылаются информационные письма главам регионов, а также в министерства социальной защиты и здравоохранения регионов. В частности, такое письмо в конце сентября 2012 года от имени НП «НАКП» за подписью генерального директора ООО «МЦКП» (он же генеральный директор НП «НАКП») было направлено на имя губернатора Алтайского края Карлина А. Б. Оригинал письма может быть запрошен компетентными органами в качестве входящего в администрации губернатора Алтайского края. К данной работе прилагается образец без входящего номера. Приложение № 2

С ФГБУ «Национальный НИИ общественного здоровья» РАМН и профессором Линденбратеном А. Л., в частности, внесение дополнительной информации в брошюру никак согласовано не было, дополнительные исследования для получения заявляемых цифр не проводились.

В то же время, привнесённые расчёты посредством информационных писем позволяют убеждать глав регионов и министерств в особой эффективности применения СБКС в здравоохранении и социальной защите, в результате чего на основании существующей нормативно-правовой базы, созданной усилиями ООО «МЦКП»., а также сфальсифицированных путём подлога данных исследования, проведённого на базе ФГБУ «Национальный НИИ общественного здоровья» РАМН, на уровне глав министерств издаются приказы, обязывающие подведомственные учреждения закупать СБКС в обязательном порядке. Примером тому являются:

— Приказ по министерству социальной защиты Республики Бурятия. Приказ № 318 от 17.09.2012 «О внедрении оптимизированного питания на основе смесей белковых композитных сухих в учреждениях социального обслуживания населения Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия»

— Письмо замминистра социальной защиты Вовченко А. В. от 20.09.12, где Вовченко А. В. ссылается на ощутимый экономический эффект, по данным исследований (реально только 1 исследование) ФГБУ ННИИ Общественного здоровья РАМН. Информационное письмо заместителя Министра МЗСР Вовченко А. В. руководителям высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации от 06.09.2012 № 12−0/10/2−1516

2.1.3.3 Инициация создания ГОСТ 53 861–2010

ГОСТ 53 861–2010, утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 219-СТ 07.09.2010 г. ГОСТ 53 861–2010 вступил в действие с 01.07.2011 г.

В предисловии к ГОСТУ сказано: РАЗРАБОТАН коллективом специалистов Национального фонда защиты потребителей (далее — НФЗП) при участии Национальной ассоциации клинического питания (НП «НАКП») по заказу Национального фонда защиты потребителей (Россия).

Национальный фонд защиты потребителей впервые встречается в контексте деятельности ООО «МЦКП» именно в связи с разработкой ГОСТ 53 861–2010 (2010 год), на основании которого, тот же фонд в последующем даст независимое экспертное заключение Ответ НФЗП на запрос ФГБУ «НИИ Питания» РАМН от 07.04.2011 № 1/7−16. на запрос, исходящий от ФГБУ «НИИ Питания» РАМН Ответ ФГБУ «НИИ Питания» РАМН гендиректору ООО «МЦКП» от 08.04.2011 № 72−01−04/232 о том, что «Реалакт 40» ЗАО «Нутритек» и «ДИСО®» «Нутринор» компании ООО «МЦКП» не являются взаимозаменяемыми белковыми смесями согласно тому же ГОСТ 53 861–2010.

Любопытен тот факт, что запрос ФГБУ «НИИ Питания» РАМН в НФЗП инициирован письмом генерального директора ООО «МЦКП»!

А. Я. Калинин, академик РАЕН, действительный член Нью-Йоркской Академии наук, генеральный директор Национального фонда защиты потребителей является членом редакционного совета журнала «Практическая диетология». При этом «Практическая диетология» — проект НП «НАКП», издаваемый ООО «Аргумент», компанией аффилированной к ООО «МЦКП».

Интересна и статья Калинина А. Я. в пользу продукции ООО «МЦКП»: «Экспертиза белковых смесей, что скрывают производители» в журнале «Методы оценки соответствия» № 9−2012. Речь об этой статье ещё пойдёт ниже.

Не слишком ли много простых совпадений?

Существуют большие основания полагать, что данный фонд является организацией, лоббирующей интересы ООО «МЦКП».

ГОСТ 53 861–2010 впервые (!) даёт определение смесей белковых композитных сухих и определяет область их применения.

В тексте самого ГОСТ 53 861–2010:

— область применения СБКС полностью соответствует области применения СБКС «ДИСО®» «Нутринор» согласно регистрационному удостоверению РУ № 77.99.19.004.Е.6 726.04.12 от 17.04.2012: «для диетического (лечебного и профилактического) питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд».

— указана рекомендуемая порция: «Рекомендуемая порция (20 г) смеси белковой композитной сухой вводится как составная часть рецептуры блюд с учетом её пищевой и энергетической ценности на стадии их приготовления за 3−5 мин до готовности блюда». На чём основан объём рекомендуемой порции в 20 г совершенно непонятно! Ни Постановление № 12, ни Приказ № 330 не содержат указания на эту цифру. Более того, согласно Постановлению № 12 рекомендуемая порция составляет объём от 49 до 57 г СБКС на подопечного в сутки в зависимости от типа учреждения! Примечания 1;2 к Приложению 1 Постановления Минтруда РФ № 12 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2007 N 397). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

Согласно Приказу № 330: «Для коррекции пищевого рациона может включаться 20−50% белка готовых специализированных смесей» Приложение 4, Приказ Минздрава РФ от 05.08.2003 г. N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (с изменениями от 7 октября 2005 г., 10 января, 26 апреля 2006 г.). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»., что составляет от 40 до 105 г СБКС на пациента в сутки в зависимости от типа диеты и то, при включении в рацион пациента только 20% белка СБКС, если же говорить о 50% белка СБКС в рационе пациента, то объём смеси на пациента в сутки составит от 106 до 163 г (!!!).

При этом сотрудникам учреждений социальной защиты хорошо известно, что торговые представители ООО «МЦКП» при продвижении своей продукции как раз указывают на объём СБКС для одного подопечного в размере 20 г на человека в сутки. Те же представители при работе в учреждениях здравоохранения опираются на объём СБКС для одного пациента в размере 10 г на человека в сутки.

Именно цифра 20 г СБКС на человека в сутки для учреждений и 10 г СБКС на человека в сутки для ЛПУ, выставлена во внутренних документах ООО «МЦКП» для расчёта потенциалов регионов и выставления планов продаж торговым представителям!!! При необходимости, данные документы могут быть предоставлены.

Заслуживает внимания уже упоминавшаяся статья Калинина А. Я. «Экспертиза белковых смесей, что скрывают производители» в журнале «Методы оценки соответствия» № 9−2012. В статье проведена «независимая» экспертиза белковых смесей, вывод: «Результаты экспертизы показали, что ситуация тревожная. Требованиям законодательства соответствует лишь один из 4-х проверенных продуктов». Нетрудно догадаться, что этим продуктом является продукт ООО «МЦКП» «ДИСО®» «Нутринор».

Любопытно, что статья вышла в сентябре 2012 г., при этом правка статьи проходила в офисе ООО «МЦКП» в июне-августе 2012 г. Данное утверждение легко может быть проверено при анализе корпоративной электронной почты сотрудников ООО «МЦКП» за период июнь-август 2012, по которой производилась рассылка для ознакомления с ещё не вышедшей статьёй.

Появление в активе ООО «МЦКП» Национального фонда защиты потребителей, помимо НП «НАКП» — достаточно тревожный сигнал, говорящий о вовлечении в организованную коррупционную деятельность, связанную с освоением бюджетных средств, выделяемых на закупку продуктов питания для учреждений и ЛПУ людей весьма высокого полёта.

Налицо эшелонированность проявлений организованной коррупции реализующихся на базе ООО «МЦКП», что говорит о продолжающемся усложнении деятельности общей структуры вовлечённых лиц и организаций и о специализации отдельных вовлечённых структур по направлениям деятельности.

2.1.3.4 Лоббирование коммерческих интересов через Президиум РАМН Издано постановление Президиума РАМН от 01.12.2010 № 307, Протокол № 16 § 1.

В Постановление Президиума РАМН указано: «способствовать внедрению инновационной технологии коррекции белково-энергетической составляющей рациона с использованием смесей белковых композитных сухих в другие учреждения здравоохранения федерального и регионального уровня в рамках реализации «Основ государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года».

Таким образом, разработанная ещё до 2000 года в ФГБУ «НИИ Питания» РАМН схема коррекции белковой недостаточности в рационе за счёт добавления в него белковых смесей Президиумом РАМН признана инновационной вплоть до окончания реализации «Основ государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения», т. е. до 2020 года!!!

Здесь необходимо отметить 2 момента:

— технология признаётся инновационной, что позволяет ей участвовать в освоении бюджетных средств, выделяемых государством на инновационные и высокотехнологичные программы. В чём инновационность не очень понятно, но Постановление Президиума РАМН будет делать своё дело, открывая доступ к соответствующим программам.

— Постановление Президиума РАМН обеспечивает участие «ДИСО®» «Нутринор» в инновационных и высокотехнологических программах вплоть до 2020 года.

В рамках данной дипломной работы уже выдвигался тезис, о том, что деятельность корруптёров в составе организованных преступных формирований выражается в обширном лоббировании криминального и около криминального интереса в системе социальных и экономических преобразований в обществе и государстве. Постановление Президиума РАМН от 01.12.2010 № 307, Протокол № 16 § 1 может служить наглядным тому примером.

2.1.3.5 Коррупционная составляющая отдельных статей Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Вершиной работы ООО «МЦКП» на федеральном уровне стали отдельные статьи Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Они, собственно, срезюмировали всю предыдущую деятельность на федеральном уровне, открыв широчайшие перспективы для беспрепятственного освоения бюджетных средств, выделяемых на закупки продуктов питания в учреждениях и ЛПУ.

В рамках № 323-ФЗ следует обратить внимание на статьи № 37 и № 39.

Ч.1 ст. 37 № 323-ФЗ: «Медицинская помощь организуется и оказывается … на основе стандартов медицинской помощи».

Здесь необходимо вспомнить, что СБКС в 2008 г., введены в стандарты оказания специализированной медицинской помощи.

Это означает, что если раньше стандарты существовали как ориентир для врача, то после вступления в силу № 323-ФЗ стандарты обязательны к исполнению!!! Таким образом, с учётом стандартов согласно № 323-ФЗ ЛПУ ОБЯЗАНЫ закупить то количество СБКС, которое указано в соответствующем стандарте, в противном случае, они рискуют попасть в немилость к контролирующим органам по письму от представителей НП «НАКП», являющихся «независимыми» профессионалами-диетологами, в котором будет указано на невыполнение стандартов оказания медицинской помощи конкретным ЛПУ. Но, это в крайнем случае, если не возымеют действия предписания главных внештатных специалистов-диетологов об устранении нарушений в закупках диетического (лечебного и профилактического) питания, выявленных в ходе плановых проверок. О проверках, проводимых главными внештатными специалистами диетологами субъектов РФ речь ещё пойдёт ниже.

При этом действия контролирующих органов на основании писем из НП «НАКП», с учётом сложившейся НПБ, абсолютно законны и «продиктованы интересами общества и государства».

Ч.5 ст. 37 № 323-ФЗ: «Назначение и применение … специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии».

Это означает, что для закупки остальных типов специализированных продуктов лечебного питания (кроме СБКС (!!!), а, конкретно, кроме «ДИСО®» «Нутринор»), которые не входят в стандарты, необходимы будут дополнительные, часто многоуровневые согласования, прежде всего для выделения на них дополнительных денег. Никто из врачей не станет в это ввязываться. Следовательно, в подавляющем большинстве случаев, никаких иных типов специализированных продуктов лечебного питания кроме СБКС («ДИСО®» «Нутринор») в ЛПУ не будет!!!

Ч.2 ст. 39 № 323-ФЗ: «Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий …»

Таким образом, если ст. 37 № 323-ФЗ указывала на то, что является специализированными продуктами лечебного питания (то, что входит в стандарты оказания специализированной медицинской помощи), то ст. 39 № 323-ФЗ указывает путь к финансированию специализированных продуктов лечебного питания.

Данный тезис хорошо можно проиллюстрировать письмом заместителя директора Ставропольского ФОМС от 13.12.2011 № 09/07−1026 в адрес руководителей медицинских организаций, осуществляющих деятельность в системе ОМС, где указано, что в соответствии со ст. 39 № 323-ФЗ, а также ГОСТ 53 861–2010 СБКС (БКСС) можно отнести к специализированным продуктам лечебного питания, в связи с чем «СКФОМС считает обоснованным включение в состав компенсируемых средствами ОМС затрат медицинских организаций на приобретение специализированных продуктов лечебного питания для организации лечебного питания пациентов и подготовит соответствующие предложения в ходе работы над проектом соглашения о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2012 год». Письмо заместителя директора Ставропольского ФОМС от 13.12.2011 № 09/07−1026

В ответе заместителя директора Ставропольского ФОМС нет ничего криминального, существующая НПБ, регулирующая оборот СБКС, обязывает его к этому шагу!

В связи со ст. 39 № 323-ФЗ и ГОСТ 53 861–2010 представляет интерес письмо Главного внештатного специалиста-диетолога Минздрава РФ, председателя профильной комиссии по диетологии экспертного совета в сфере здравоохранения Минздрава РФ, директора ФГБУ «НИИ питания» РАМН, академика РАМН Тутельяна В. А. от 03.09.2012 № 72−01−23/593 исполнительным органам государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

Посредством данного письма рекомендуется при разработке Территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014;2015 гг., предусмотреть проведение следующих мероприятий:

«При формировании тарифного соглашения между уполномоченным государственным органом субъекта РФ, территориальным фондом ОМС, представителями страховых медицинских организаций … предусмотреть в структуре тарифа на оплату медицинской помощи расходы на приобретение продуктов питания, в том числе и диетического (лечебного и профилактического) питания (ГОСТ 53 861−2010) …». Письмо Тутельяна В. А. от 03.09.2012 № 72−01−23/593 исполнительным органам государственной власти субъектов РФ.

А вот здесь уже ситуация иная по сравнению с ситуацией в СКФОМС. Речь идёт об активном потенцировании включения территориальными ФОМС расходов на приобретение диетического (лечебного и профилактического) питания в структуру генеральных тарифных соглашений. При этом понятие диетического (лечебного и профилактического) питания активно увязано с ГОСТ 53 861–2010.

В данном контексте не лишним будет вспомнить чрезвычайно активную роль ФГБУ «НИИ питания» РАМН с самого начала в становлении и развитии деятельности ООО «МЦКП», основанной на обороте СБКС в учреждениях и ЛПУ!

Закон, призванный ограничить коррупцию, сам является мощным источником коррупции!

2.1.3.6 Коррупционная составляющая Приказа МЗ РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания»

Последние изменения в Приказ № 330 внесены Приказом МЗ РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2013 N 28 995). Этот документ отменяет среднесуточные наборы продуктов на одного больного в ЛПУ, и вводит нормы лечебного питания в рамках стандартных диет, ранее разработанных ФГБУ «НИИ питания» РАМН.

Это означает, что теперь СБКС обязаны закупать все ЛПУ РФ (!), т.к. согласно ч.2 ст. 39 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан Российской Федерации»: «Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса», а само лечебное питание осуществляется на базе стандартных диет, разработанных ФГБУ «НИИ питания» РАМН.

Т.е. отпадает существовавшая ранее досадная необходимость работы над ССПН на региональном уровне, что требовало существенных вложений сил, времени и средств как, непосредственно, со стороны генерального директора ООО «МЦКП», так и со стороны всего отдела продаж компании. В случае сопротивления на местах, ситуация может быть решена как за счёт плановых проверок, проводимых главными внештатными специалистами-диетологами субъектов РФ, так и за счёт НП «НАКП» которая может задействовать на полностью легальных основаниях контролирующие органы.

2.1.4 Деятельность на региональном уровне Работа на региональном уровне призвана закрепить и развить успех достигнутый на уровне федеральном.

Наиболее показательными примерами деятельности ООО «МЦКП» на региональном уровне могут быть Республика Башкортостан и Москва.

Башкортостан — по той причине, что деятельность компании по внедрению «ДИСО®» «Нутринор» в системы здравоохранения и социальной защиты в наиболее комплексном своём варианте была реализована именно здесь.

А Москва интересна в плане переноса отработанной технологии в зону с большими финансовыми потоками.

2.1.4.1 Коррупционная практика в Республике Башкортостан Успехи на федеральном уровне позволили начать продуктивную работу в регионах.

На базе приказа МЗСР РФ № 330 с изменениями и дополнениями, появившимися к началу 2006 г., изданы:

— Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 29.03.2006 г., № 77-О «Об организации лечебного питания в подведомственных учреждениях Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан». Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 29.03.2006 г., № 77-О «Об организации лечебного питания в подведомственных учреждениях Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан». Приказ предусматривает введение СБКС в состав стандартных, специализированных и индивидуальных диет, используемых в учреждениях, подведомственных министерству.

— Приказ министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 28.02.2006 № 122-Д о внедрении «в практику лечебно-профилактических учреждений новых технологий лечебного питания». Приказ Министра здравоохранения Республики Башкортостан от 26.02.2006 № 122-Д. Приказ предусматривает обязательность введения СБКС в рацион пациентов ЛПУ.

Приказ № 77-О Министерства труда и социальной защиты действовал в период 2006;2007 гг., в дальнейшем, по неизвестным причинам, приказ №-77-О был отменён приказом от 29.06.2007 № 200-О.

Тем не менее, несмотря на прекращение поддержки оборота «ДИСО®» «Нутринор» в республике на уровне МЗСР РБ с 2007 года, период 2006;2007 гг., для ООО «МЦКП» не пропал даром: по итогам продаж «ДИСО®» «Нутринор» в 2010 году, компании удалось реализовать товар на сумму 14 072 349 руб. Но, в данном случае, пришлось организовать работу с опорой лишь на убедительность торговых представителей. Очевидно, ставка окупилась. Методы работы торговых представителей будут представлены ниже.

В здравоохранении РБ сложилась более благоприятная ситуация, оно и сегодня является флагманом по закупкам СБКС в республике.

Приказ от 28.02.2006 № 122-Д действует по настоящий момент. Он позволил в административном порядке охватить весь взрослый контингент ЛПУ РБ.

Далее началось расширение сферы применения СБКС, что можно рассматривать как диверсификацию точек сбыта, позволяющую снизить риски сужения финансовых потоков, в случае возникновения сложностей на одном из имеющихся направлений реализации.

В рамках этого расширения под эгидой МЗ РБ и при деятельном участии НП «НАКП» в 2008 г., в республике была издана брошюра «Организация питания в детских лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан». «Организация питания в детских лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан». Уфа, 2008 г.

Любопытно, что в брошюре нет ссылок на какие-либо исследования, подтверждающие представленные в ней выкладки о необходимости присутствия в той или иной диете именно этого количества СБКС. На каких основаниях определено, что в рамках основного варианта диеты (далее — ОВД) дети в возрасте 4−6 лет должны получать 5 г СБКС/сутки совершенно не понятно! То же самое относится и к иным возрастным группам детей: 7−10 лет (ОВД) — 10 г СБКС/сутки; 11−14 лет (ОВД) — 15 г СБКС/сутки.

Брошюра предваряла и обосновывала появление 05.03.2009 совместного приказа МЗ РБ № 370-Д и ФОМС РБ № 80-Д «О рекомендуемых среднесуточных продуктовых наборах для организации питания в ЛПУ РБ детей, беременных женщин и кормящих матерей». Совместный приказ от 05.03.2009 МЗ РБ № 370-Д и ФОМС РБ № 80-Д «О рекомендуемых среднесуточных продуктовых наборах для организации питания в ЛПУ РБ детей, беременных женщин и кормящих матерей» И, хотя в данном приказе, в отличие от брошюры, СБКС отсутствовали в ССПН детских рационов, они появились в ССПН для беременных и кормящих. Это можно расценивать как несомненный успех. Диверсификация произошла.

Диверсификация направлений реализации продукции указывает на значительную зрелость структур организации, которые по мере нарастания оборота и опыта способны охватывать и фокусироваться на специализированных направлениях деятельности.

В приказе обращает на себя внимание норма СБКС, определяемая для беременных и кормящих — 20 г СБКС на человека в сутки. Откуда взялась эта цифра, по прежнему совершенно, не ясно, ибо Приказ № 330 говорит только о минимальном объёме белка за счёт СБКС в ОВД для взрослых в размере 16 г, если учесть, что в СБКС 40% белка, то суточный минимальный объём, именно, СБКС по ОВД для взрослого должен составлять не менее 40 г.

В последующем цифра в 20 г СБКС (не белка — СБКС!!!) спокойно вошла в ГОСТ 53 861–2010 (!), о чём уже говорилось выше.

Тогда же, в 2009 г., под эгидой МЗ РБ изданы информационно-методические рекомендации о «Порядке формирования сметы расходов по подстатье „продукты питания“ в учреждениях здравоохранения Республики Бащкортостан». Информационно-методические рекомендации о «Порядке формирования сметы расходов по подстатье „продукты питания“ в учреждениях здравоохранения Республики Бащкортостан». Уфа, 2009. В связи с этим нелишне будет вспомнить, что приказом от МЗСР РФ 26.04.2006 г., № 316 в Приложение 4 приказа МЗ РФ от 05.08.2003 № 330 был введён пункт:

«Приобретение смесей белковых композитных сухих для лечебного питания осуществляется в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 152н (в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 января 2006 г. N 01/32-ЕЗ Приказ в государственной регистрации не нуждается), по статье 340 экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации «Увеличение стоимости материальных запасов» с отнесением готовых специализированных смесей для питания к разделу «продукты питания (оплата продовольствия), в том числе продовольственных пайков военнослужащим и приравненным к ним лицам». Приказ МЗСР РФ 26.04.2006 г., № 316, Приложение 4. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». Этот пункт позволил закупать СБКС не по каким-то отдельным статьям для лечебного питания, а из средств, выделяемых на продукты питания в целом.

Таким образом, с учётом Приложения 4 приказа МЗ РФ № 330, видоизменённого приказом МЗСР РФ 26.04.2006 г., № 316, информационно-методические рекомендации «О порядке формирования сметы расходов …» появились очень вовремя:

Приказ от 28.02.2006 № 122-Д говорил о необходимости введения СБКС в рационы взрослых пациентов; совместный приказ МЗ РБ и ФОМС РБ от 05.03.2009 РБ № 370-Д и ФОМС РБ № 80-Д вводил СБКС в среднесуточные продуктовые наборы для беременных и кормящих матерей, одновременно, указывая источник средств для закупок СБКС, наряду с иным питанием; информационно-методические рекомендации показывали как правильно и безболезненно осуществлять нужные закупки.

В последующем успехи, достигнутые приказом МЗ РБ от 28.02.2006 № 122-Д были закреплены в приказе МЗ РБ от 20.12.2010 № 2813-Д. Приказ МЗ РБ от 20.12.2010 № 2813-Д Этим приказом СБКС вводились в ССПН уже и во взрослых стационарах, т. е. данный приказ исправил упущение, допущенное в приказе МЗ РБ от 28.02.2006 № 122-Д, где определялось лишь «соотношение натуральных продуктов питания и специализированных продуктов питания в суточном рационе больного».

При этом объём СБКС в основном варианте стандартной диеты для взрослого пациента согласно ССПН по приказу МЗ РБ от 20.12.2010 № 2813-Д уже составляет от 10 до 20 г смеси на человека в сутки!?!

Как и в случае с детскими стационарами появлению приказа предшествовали методические рекомендации «Современные подходы к организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан» «Современные подходы к организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан». Уфа, 2010 также изданные под эгидой МЗ РБ при деятельном участии НП «НАКП». В брошюре по прежнему нет никаких ссылок на исследования, подтверждающие представленные в ней выкладки о необходимости присутствия в той или иной диете именно этого количества СБКС.

Благодаря всем выше перечисленным федеральным и региональным НПА, касающимся оборота СБКС в здравоохранении, а также методическим рекомендациям, в Республике Башкортостан возник прочный и диверсифицированный фундамент для полноценной и бесперебойной реализации СБКС.

Результат не заставил себя ждать: сумма продаж «ДИСО®» «Нутринор» в системе здравоохранения Республики Башкортостан в 2010 г. составила 46 597 154 руб.

В сравнении с результатами по учреждениям социальной защиты (14 072 349 руб.), эта цифра наглядно демонстрирует значимость правильного подхода к формированию необходимой нормативно-правовой базы.

В итоге, за 2010 год из здравоохранения и социальной защиты республики суммарно оказалось вымыто 60 669 503 руб., вымыто на закупки продукции, не имеющей в своем активе сколько-нибудь стоящих исследований в отношении эффективности и безопасности применения.

Республика заплатила эту сумму за сухой сывороточный молочный белок, поданный под видом инновационной технологии лечебного питания.

В Российской Федерации 83 региона, в 63 из которых реализуются СБКС. Каковы сегодня суммарные затраты бюджета России на сухой сывороточный белок в интересах ООО «МЦКП»?

2.1.4.2 Совершенствование коррупционной практики. Москва В качестве наиболее свежего примера региональной деятельности ООО «МЦКП», хотелось бы обратиться к Приказу Департамента здравоохранения г. Москвы от 23.12.2011 № 1851.

Согласно тексту самого приказа, он отменяет действовавшее ранее распоряжение ДЗ Москвы от 16.02.2011 № 111-р «О совершенствовании организации диетического (лечебного и профилактического) питания в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы». Это распоряжение также связано с принудительным порядком внедрения СБКС в лечебную практику, однако, оно всё же содержало определённую свободу манёвра для руководителей ЛПУ. Эта свобода манёвра выражалась в том, что распоряжение содержало в себе ССПН как для ЛПУ, в которых используется СБКС, так и для ЛПУ, в которых не используется СБКС. При этом конкретные ЛПУ или критерии их деления на тот или иной вид указаны не были. В этом аспекте распоряжение можно рассматривать как компромисс между ООО «МЦКП» и ДЗ г. Москвы, который хоть и издал распоряжение сужающее и конкретизирующее трактовку Приказа № 330, тем не менее, оставил лазейку для руководителей ЛПУ.

Приказом же № 1851 на региональном уровне уже вводятся среднесуточные наборы продуктов на одного больного в рамках стандартных диет, в состав которых включены СБКС.

В этом случае, на региональном уровне не только восполняется недочёт, допущенный в Приказе № 330, где в составе среднесуточных наборов продуктов СБКС не были указаны, совершенствуются успехи, достигнутые совместным приказом от 05.03.2009 МЗ РБ № 370-Д и ФОМС РБ № 80-Д: кроме диет для беременных и кормящих матерей, СБКС введены в среднесуточные наборы продуктов уже и для детей в возрасте от 4 лет (!), но и отменяется более ресурснозатратное для ООО «МЦКП» распоряжение ДЗ Москвы от 16.02.2011 № 111-р.

Необходимо напомнить, что среднесуточные продуктовые наборы обязательны к исполнению и являются элементом пристального внимания со стороны контролирующих органов.

По прежнему остаётся непонятным откуда взяты цифры суточной потребности детей в СБКС, например, дети 4−6 лет теперь должны получать уже 10 г СБКС/сутки в рамках основного варианта диеты (ОВД).

В сравнении с брошюрой «Организация питания в детских лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан», изданной в РБ в 2008 г., приказ ДЗ г. Москвы от 23.12.2011 № 1851 демонстрирует динамику роста НОРМАТИВНО необходимого объёма СБКС для каждой возрастной группы детей, в среднем, на 5 г/сутки по каждому варианту стандартных диет.

Согласно Таблице 1а Приказа № 330, соотношение натуральных продуктов питания и специализированных продуктов питания в суточном рационе больного, например, для ОВД составляет по белку 80% и 20%, соответственно.

Приказ № 1851, в частности, ориентируется на положения Приказа № 330. Однако, если в качестве примера взять ОВД для детей, начиная с 4-летнего возраста, то:

— белок СБКС в ОВД для детей 4−6 лет составит только 6% вместо 20%;

— белок СБКС в ОВД для детей 7−10 лет составит только 7% вместо 20%;

— белок СБКС в ОВД для детей 11−17 лет составит только 8% вместо 20%.

Аналогичная ситуация (несоответствие количества СБКС в рамках Приказа № 1851 соотношению натуральных продуктов питания и специализированных продуктов питания в суточном рационе больного требуемому в Приказе № 330) имеет место для всех стандартных детских, а также для взрослых диет, расписанных в Приказе № 1851 ДЗ Москвы.

На этом фоне возникает несколько вопросов:

1) По какой причине нижестоящий по иерархии документ не соответствует базовым требованиям вышестоящего? Таблица 1а. Приказ Минздрава РФ от 05.08.2003 г. N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (с изменениями от 7 октября 2005 г., 10 января, 26 апреля 2006 г.). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

2) Какой лечебный смысл в добавлении к рациону пациентов мизерных количеств белка специализированных белковых смесей (СБКС), если эти количества не играют никакой клинической роли?

Закономерным может быть предположение, о коммерческой целесообразности включения не соответствующих никаким рекомендациям количеств белка СБКС в рационы стандартных диет согласно Приказу № 1851 ДЗ Москвы.

Во-первых, в плане детских диет, охватывается не охваченный ранее сектор пациентов-детей. При этом сектор охватывается в самом финансово-состоятельном регионе РФ.

Во-вторых, следует учитывать тот факт, что дети — очень специфический контингент, который может отказаться от еды в случае, если органолептические свойства пищи неудовлетворительны.

Снижение количества СБКС в блюдах позволяет достичь компромисса, когда, минимальные количества СБКС в детских диетах не дают отрицательной органолептики, но эти количества, помноженные на количество детей в каждой из возрастных групп, могут дать весьма существенную дополнительную прибыль.

Утверждение о достижении коммерческого компромисса будет справедливо и для взрослых стандартных диет. Дело в том, что во многих ЛПУ отзывы как персонала, так и пациентов на качество пищи с содержанием СБКС крайне негативны. Ярким примером тому может служить ГКУЗ г. Москвы «Туберкулезная больница № 11 ДЗ г. Москвы».

В данном случае, мы имеем ситуацию, когда, несмотря на активное сопротивление медицинского персонала и пациентов, лечебно-профилактическим учреждениям на основе пролоббированной НПБ навязывают продукцию ни экономически, ни в плане эффективности не соответствующую целям и задачам ЛПУ, предусмотренным для них в рамках тех же государственных программ!!! Тем не менее, пролоббированная НПБ, как раз и опирается на настоящие и перспективные государственные программы в области здравоохранения и социальной защиты, что позволяет сломить имеющее сопротивление, которое в силу его разрозненности со временем угаснет совсем.

Угаснет сопротивление, но не негатив, который в дальнейшем будет только накапливаться в обществе и профессиональной среде. И это будет реальный, не выдуманный негатив, основанный на:

— документально подтверждённой «тупости» чиновников из МЗ РФ и ДЗ Москвы;

— коррумпированности этих чиновников, т.к. ни для кого в ЛПУ и учреждениях не секрет, что вся имеющаяся в отношении СБКС нормативно-правовая база работает, исключительно, на продукцию компании ООО «МЦКП»: «ДИСО®» «Нутринор».

В дальнейшем, этот негатив, при грамотном подходе соответствующих организаций, легко может быть использован как аргумент против существующей власти, аргумент, указывающий на её некомпетентность и коррумпированность. Даже выдумывать ничего не надо!

Последствия данной комбинации в совокупности с иными прецедентами в других профессиональных и социальных сферах могут быть очень далеко идущими!

В-третьих, успешная реализация Приказа № 1851 в дальнейшем станет прецедентом (основанный на авторитете федерального центра) для реализации аналогичных шагов в других потенциальных в финансовом плане регионах РФ.

Появление Приказа ДЗ г. Москвы № 1851 сопровождалось и продолжает сопровождаться интенсивной информационной компанией поддержки, говоря сегодняшним языком — мощным PR, под патронажем ДЗ г. Москвы.

В качестве примера можно привести совещание противотуберкулёзной службы г. Москвы, состоявшееся в приказном порядке (!) по инициативе ДЗ г. Москвы 18.07.2012 в ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулёзом Департамента здравоохранения города Москвы»: единственными докладчиками на совещании были сотрудники НП «НАКП» и ФГБУ «НИИ Питания» РАМН.

Доклады были направлены на разъяснение «правильности политики партии» в отношении СБКС согласно Приказу ДЗ Москвы № 1851.

Есть ли необходимость указывать на заинтересованные структуры, пролоббировавшие через ДЗ г. Москвы организацию данного совещания, всецело посвящённого обороту СБКС?

Согласно внутреннему отчёту сотрудника аффилированной к ООО «МЦКП» структуры о проведённом мероприятии Отчет о проведенном совещании для противотуберкулезной службы города Москвы от18.07.2012 г. ООО «МЦКП». Приложение № 3., на совещании присутствовало порядка 25 человек (заместители главных врачей и специалисты диетологической службы).

Т.е., помимо прочего, 25 человек, среди которых заместители главных врачей и специалисты диетологических служб, на целый день были оторваны от своих непосредственных обязанностей официальным циркуляром ДЗ г. Москвы в коммерческих интересах ООО «МЦКП», являющегося единственным выгодоприобретателем (с учётом аффилированных структур) от оборота СБКС (!).

Интересен и комментарий этого отчёта:

«В заключении лектор подчеркнул, что Министром здравоохранения РФ Скворцовой В. И. инициирована работа по формированию нового приказа по организации лечебного питания в ЛПУ РФ, который должен быть подписан до конца 2012 года».

Отчёт относится к мероприятию, проводившемуся 18.07.2012 г.(!)

А теперь, внимание: последние изменения в Приказ № 330 внесены Приказом Минздрава России от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2013 N 28 995). В рамках данного документа отменены среднесуточные наборы продуктов на одного больного в ЛПУ, и введены нормы лечебного питания в рамках стандартных диет, ранее разработанных ФГБУ «НИИ питания» РАМН.

Это означает, что теперь СБКС обязаны закупать все ЛПУ РФ (!), т.к. согласно ч.2 ст. 39 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан Российской Федерации»: «Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса», а само лечебное питание осуществляется на базе стандартных диет, разработанных ФГБУ «НИИ питания» РАМН.

Коммерческой структуре, заинтересованной в продвижении СБКС, практически, за год до появления Приказа МЗ РФ № 395н известно о начале работ над ним.

Можно только восхищаться столь грамотным подходом ООО «МЦКП» к вопросу обеспечения закупок своей продукции! Не меньшего восхищения достойны и возможности руководства ООО «МЦКП» по лоббированию своих интересов на самых различных уровнях.

Параллельно было бы очень интересно узнать:

— кто являлся инициатором работ по созданию приказа МЗ РФ № 395н;

— когда, действительно, инициирована работа над приказом МЗ РФ № 395н. Этот пункт критичен, т.к. если реальная работа «по формированию нового приказа по организации лечебного питания в ЛПУ РФ» началась позже 18.07.2012, возникает закономерный вопрос, откуда у заинтересованной коммерческой структуры (ООО «МЦКП») информация о ещё даже не инициированной работе над будущим приказом МЗ РФ № 395н?

— откуда у лектора, на которого ссылается сотрудник ООО «МЦКП» такая уверенность в том, что приказ МЗ РФ № 395н, работы по которому только инициированы, будет «подписан до конца 2012 года»?

Это либо утечка информации из МЗ РФ в направлении заинтересованных структур, которые настолько уверены в твёрдости и непоколебимости своих позиций, что даже не скрывают владения инсайдерской информацией, либо дальнейшая планомерная работа этих заинтересованных структур с уже новым Министром здравоохранения РФ в интересующем их направлении. И в этом случае, обращает на себя абсолютная уверенность тех же структур в «твёрдости и непоколебимости своих позиций», позволяющая им совершенно открыто указывать уровень, на котором они способны лоббировать свои интересы.

Не менее интересна и история Приложений приказа ДЗ Москвы № 1851.

Сам Приказ № 1851 появился 23.12.2011, согласно приказу, все перечисленные приложения, должны быть утверждены к 01.07.2012.

Очень интересен тот факт, что все перечисленные приложения разрабатывались в ООО «МЦКП», после чего были предоставлены на подпись в ДЗ г. Москвы.

Этот факт достаточно просто может быть проверен за счёт анализа корпоративной почты сотрудников ООО «МЦКП», где есть соответствующие комментарии.

2.2 КОРРУПЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ООО «МЦКП» С ОПОРОЙ НА СФОРМИРОВАННУЮ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОУЮ БАЗУ В последних 2-х разделах развёрнуто была представлена схема формирования нормативно-правовой базы легализующей применения продукции ООО «МЦКП». Схема представлена в логической взаимосвязи федерального и регионального уровней.

Рассмотрение организованной коррупции на примере деятельности ООО «МЦКП» в сфере правового обеспечения и оборота лечебно-профилактического питания в стационарных учреждениях здравоохранения и социальной защиты в Российской Федерации было бы не полным без учёта методов, на которых компания основывает свою деятельность.

Без этих методов, как базиса деятельности ООО «МЦКП», все вышеприведённые факты по созданию специфической НПБ и проведению её положений в жизнь, при желании, можно было бы трактовать с альтруистических позиций: инновационная идея порождала своих последователей, которые заразившись ею, как могли способствовали претворению её в жизнь, ничего не желая взамен.

Таким образом, мы уже непосредственно переходим к проявлениям, составляющим суть коррупции, а именно, к проявлениям подкупа-продажности служащих.

Явления подкупа-продажности служащих, в данном случае, будут рассмотрены на примере работы ООО «МЦКП» с главными внештатными диетологами регионов. Основываясь на данном примере, естественным будет экстраполировать рассматриваемую схему на взаимодействие ООО «МЦКП» с чиновниками федерального и регионального уровней, результатом чего стала целостная НПБ, направленная на обеспечение оборота «ДИСО®» «Нутринор» в системах здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации. Указанная НПБ подробно разобрана выше.

В Приложении № 7 приведён список главных внештатных диетологов субъектов Российской Федерации. В столбце «Комментарии» указаны основания сотрудничества внештатных диетологов субъектов РФ с ООО «МЦКП».

Что же значат некоторые фразы в этом столбце:

1. «Работает по договору»,

2. «Объём работ прописан»,

3. «Варианты сотрудничества определены»?

Оказывается, ООО «МЦКП» заключает с главными диетологами договора подряда (!) Приложение № 8. Образец договора подряда между ООО «МЦКП» и главными внештатными диетологами субъектов РФ., на основании которых они осуществляют свою деятельность в пользу ООО «МЦКП» с использованием своего служебного положения.

Объём работ прописывается в Приложении № 1 Приложение № 1 к договору. Краснодарский край. (полный вариант Приложения № 1 к договору подряда см. Приложение № 4 к данной работе), на который указывает договор.

Приводимые примеры договора и Приложения № 1 не имеют подписей и печатей, что, тем не менее, не сводит на нет их ценность в плане достоверности моей аргументации. При анализе электронных эквивалентов «Договора подряда» и «Приложения № 1» в криминалистической лаборатории, по соответствующим меткам, можно выявить компьютеры, на которых они были созданы и в последующем подвергались редакции. После сопоставления информации о создании файлов с компьютерами, используемыми в ООО «МЦКП» можно получить необходимые сведения о прямой взаимосвязи объектов.

В «Приложении № 1» особый интерес представляют собой разделы № II и №III.

Раздел №II.

«Взаимодействие с Департаментом здравоохранения Краснодарского края»:

" - Разработать Информационное письмо с рекомендациями по использованию смесей белковых композитных сухих (СБКС) в диетическом (лечебном и профилактическом) питании за подписью руководителя Департамента здравоохранения Краснодарского края с рассылкой в лечебные учреждения данного региона.

— Инициировать и принимать участие в разработке территориального стандарта (или распоряжения, приказа) на территории Краснодарского края с обязательным включением СБКС в среднесуточные наборы продуктов по всем видам стандартных диет для детей (с дифференциацией по возрастам), беременных женщин и кормящих матерей, согласно нормативно-правовой документации Минздравсоразвития РФ (на примере Республики Башкортостан).

— Осуществлять постоянный контроль за исполнением учреждениями МЗ территориальных стандартов (приказов, распоряжений), утвержденных на территории Краснодарского края.

— При составлении плана проведения различных тематических конференций по линии Департамента здравоохранения Краснодарского края включать в повестку дня вопросы по оптимизации питания в учреждениях здравоохранения". Приложение № 1 к договору. Краснодарский край.

Таким образом, на основании договора подряда, заключаемого между коммерческой структурой ООО «МЦКП» и главным внештатным диетологом, коммерческая структура определяет направления служебной деятельности специалиста по внедрению своей продукции в систему здравоохранения региона!

Перед нами стандартная, уже хорошо зарекомендовавшая себя, схема:

Шаг 1: Лоббирование создания рекомендаций по применению СБКС за подписью главы регионального департамента (министерства).

Шаг 2: Создание на основе рекомендаций уже территориальных стандартов применения СБКС в здравоохранении. Стандарты обязательны к исполнению в данном регионе.

Шаг 3: Контроль за исполнением региональных стандартов.

Раздел №III.

«Проводить обучение руководителей учреждений и лиц, ответственных за организацию питания по вопросам внедрения современных технологий в диетическое (лечебное и профилактическое) питание по плану:

· проработка современной нормативно-правовой базы Российской Федерации и Краснодарского края;

· при необходимости принимать участие в проведении Советов по лечебному питанию в лечебных учреждениях (доп. информация № 1-Шаблон Совета по лечебному питанию);

· включение диетических продуктов смесей белковых композитных сухих в смету расходов лечебными учреждениями, с целью увеличения финансирования и рационального расходования денежных средств, выделенных на закупку продуктов питания.

3. Проводить учебно-методическое обучение сотрудников диетологической службы подведомственных учреждений по практическому внедрению СБКС в диетическое (лечебное и профилактическое) питание.

4. Проводить рабочие семинары, конференции и другие мероприятия с включением вопросов оптимизации питания в ЛПУ в части использования СБКС.

5. Запрашивать от диетологической службы подведомственных лечебных учреждений ежеквартальные отчеты о выполнении натуральных норм, в том числе по диетическому продукту СБКС, с целью проведения контроля и мониторинга по увеличению закупок на территории Краснодарского края данного продукта.

6. Проводить комплексные проверки лечебных учреждений по алгоритму, разработанному руководителем отдела практической диетологии ООО «МЦКП» (доп. Информация № 2-Алгоритм проверок).

7. Принимать непосредственное участие и организовывать присутствие лиц, ответственных за организацию питания, сотрудников диетологической службы и поварского состава подведомственных лечебных учреждений для участия в мастер-классах по приготовлению блюд с включением в рецептуру СБКС, конференций, круглых столов и т. д., проводимых специалистами практической диетологии НАКП и ООО «МЦКП».

Таким образом, протокол совета по лечебному питанию уже подготовлен сотрудниками ООО «МЦКП», (согласно шаблону Шаблон Совета по лечебному питанию. Приложение № 5), как и алгоритм будущих проверок. Алгоритм проверок. Приложение № 6

Тем не менее, к формированию выводов на основе анализа вышеприведённой деятельности ООО «МЦКП» в регионах следует подходить с определённой осторожностью.

Согласно В. В. Астанину, «под организованной коррупцией следует понимать уголовно-наказуемые проявления подкупа-продажности служащих, которые имеют признаки организованных деяний или инициированы со стороны организованных преступных сообществ». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 65.

В этом определении важен тот факт, что проявления подкупа-продажности служащих могут быть инициированы со стороны преступных сообществ в то же время «при действующих нормах уголовного законодательства служащие незащищены от тотального подкупа». Там же. С. 114.

Вопрос того, что под видом коммерческой структуры, именуемой ООО «МЦКП» скрывается преступное сообщество в свете приведённого выше анализа деятельности данной структуры остаётся открытым. Частые перерегистрации со сменой названия, которые проходило сегодняшнее ООО «МЦКП» также могут свидетельствовать о том, что данная организация может являться не просто коммерческой структурой.

С учётом системного анализа деятельности ООО «МЦКП» с большой долей вероятности можно предполагать возможность «нажима» со стороны коммерческой структуры на специалистов-диетологов регионального уровня с целью продвижения своих интересов в регионе. В этом случае, мишень для воздействия выбрана очень грамотно: это не представитель администрации региона, который может обладать как хорошими аппетитами, так и достаточной финансовой и административной ресурсностью для борьбы с ООО «МЦКП»; это и не рядовой диетолог, обладающий слабым ресурсом влияния.

Главные диетологи регионов очень удобны: с одной стороны они как ведущие специалисты в своей области способны оказывать значительное влияние на вопросы, относящиеся к сфере их деятельности, с другой — их аппетиты не столь значительны, кроме того они абсолютно беззащитны перед организованным сообществом, которое вполне наглядно может им продемонстрировать свои возможности.

Оптимальным решением в этой ситуации для обеих сторон является компромисс: главный внештатный специалист-диетолог за лоббирование интересов ООО «МЦКП» получает свою долю и спокоен за своё рабочее место, репутацию и т. д., в то же время, ООО «МЦКП», находясь в тени, получает возможность от имени ключевого специалиста воздействовать на регион по восходящему и нисходящему направлениям. Кроме того, ситуация голого давления не в интересах ООО «МЦКП», т.к. не способствует долгосрочному сотрудничеству, а реализация программ в области лечебного питания не рассчитана на сиюминутный успех.

Следовательно, многие главные специалисты-диетологи, с учётом имеющихся обстоятельств, могут быть вынуждены принять предложение ООО «МЦКП» о сотрудничестве, в рамках которого им прописывается обязательный «объём работ». Это ключевой момент.

Второстепенным моментом, призванным сгладить директивность ситуации, является оплата деятельности главного специалиста-диетолога, чтобы «ему было не очень обидно», кроме того это какие-никакие дополнительные деньги. По мере того как ситуация продолжает существовать, её острота сглаживается, специалист с ней свыкается, материальный аспект сотрудничества приобретает основную ценность, латентность деятельности ООО «МЦКП» растёт.

Описываемая ситуация, указывающая на коррупционную активность, именно, со стороны внешних структур отмечается и экспертами: «41% от общего числа опрошенных в качестве фактических проявлений организованной коррупции отмечали, именно, активный подкуп отдельных служащих со стороны организованных преступных формирований». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 62.

В последующем это обеспечивает самодетерминацию организованной коррупции, которая проявляется в вовлечении в коррупционные отношения всё более широкого круга субъектов Там же. С. 63., что, собственно, мы и имеем, анализируя деятельность ООО «МЦКП».

Не последнюю роль в обеспечении деятельности ООО «МЦКП» играет служба безопасности компании.

Необходимо отметить, что служба безопасности ООО «МЦКП» состоит из бывших сотрудников силовых структур. В этом нет ничего особенного, это стандартная ситуация для коммерческих организаций.

Особенностью службы безопасности ООО «МЦКП» является то, что она состоит из бывших сотрудников силовых структур, которые поголовно являются уроженцами Северного Кавказа. Клановость народов Северного Кавказа хорошо известна, превалирование клановых интересов над всеми остальными так же не является редкостью, т.к. обусловлено веками складывавшейся в регионе родоплеменной системой как основой выживания. Родоплеменная система и сегодня, в подавляющем большинстве случаев, стоит для народов Северного Кавказа во главе угла.

Ситуация с мэром г. Махачкалы Амировым С. Д. показательна в этом плане: официально — лучший из мэров российских городов, общественник, несгибаемый борец за общее правое дело, реально — глубокий клановый лоббист, готовый на любые преступления ради клановых интересов.

Ничего личного.

Необходимо помнить, что благодаря монополии в секторе реализации белковых композитных смесей в системах здравоохранения и социальной защиты, ООО «МЦКП» имеет возможность нормативно «заставлять» ЛПУ и учреждения покупать СБКС по цене 1500−1600 руб/кг. Конкурирующие производители готовы поставлять аналогичную продукцию существенно дешевле. Себестоимость производства сухого сывороточного молочного белка ни в какое сравнение не идёт с окончательной ценой продукта. Как уже говорилось выше: «рентабельность бизнеса сходна с рентабельностью свечного заводика, когда при минимальных вложениях, минимальной технологичности есть возможность получения прибыли в размере до 1000% от вкладываемых средств».

Учитывая тот факт, что служба безопасности ООО «МЦКП» поголовно представлена бывшими сотрудниками МВД, являющимися уроженцами Северного Кавказа, учитывая частое превалирование именно узко клановых интересов на Северном Кавказе над всеми остальными, какова вероятность того, что прибыль, получаемая за счёт деятельности ООО «МЦКП» в большей или меньшей степени не идёт в дальнейшем на поддержку деятельности НВФ Северного Кавказа? И задаваясь этим вопросом, не следует ограничивать деятельность этих НВФ только территорией Северного Кавказа, правильнее будет брать всю территорию Российской Федерации как сферу реальных и потенциальных интересов указанных НВФ. Для целенаправленной и последовательной реализации этих интересов необходимы часто многочисленные и стабильные источники финансирования. Одним из таких источников могут быть поступления от деятельности ООО «МЦКП».

2.2.1 Количественные характеристики организованной коррупционной деятельности ООО «МЦКП»

После описания различных направлений деятельности ООО «МЦКП», раскрытия механизмов этой деятельности и понимания перспектив ООО «МЦКП» в занимаемом секторе, т. е. после качественной характеристики организации, имеет смысл обратиться к количественным показателям.

По состоянию на 01 января 2011 года общее количество только взрослых коек в системе здравоохранения РФ составляло 1 250 100 единиц (ЦНИИОЗ РФ).

Загруженность койки зависит от направления медицины и может варьировать от 310 до 347 дней в год, в среднем составляет 325,8 дня в год.

При объёме потребления СБКС из расчёта только 20 грамм на пациента в сутки, при среднерыночной цене 1500 руб/кг, необходимый объём средств в год составит:

1 250 100×0,02×325,8×1500 = 12 218 477 400 руб.

По состоянию на 01 января 2011 года общее количество коек в системе социальной защиты РФ составляет 276 213 единиц (ЦНИИОЗ РФ).

Ориентировочная потребность в финансировании из расчёта 20 грамм на подопечного в сутки составит:

276 213×0.02×365×1500 = 3 024 532 350 руб.

Перспективным направлением реализации СБКС считается система ФСИН РФ.

Средняя норма белка по ВБД (т) составляет 110−120 гр, в среднем 115 гр.

Белок диетических продуктов в диете больных туберкулёзом может составлять от 20% до 50%, в среднем 35%.

35% от 115 гр. = 40,25 гр. белка/сутки, т. е. около 40 гр. белка в сутки.

В СБКС «ДИСО®» «Нутринор» содержится 40 гр. белка в 100 гр. продукта. Т.о. на каждого больного туберкулёзом необходимо 100 гр. смеси «ДИСО®» «Нутринор» в сутки.

В СБКС в качестве специализированной белковой поддержки нуждается около 10% от общего количества заключённых, т. е. 72 тыс. человек.

Для обеспечения этого количества заключённых расчётным объёмом СБКС необходима следующая сумма:

0,1 (кг СБКС) х 72 000 (количество ЗК) х 365 (дни в оду) х 1500 (стоимость 1 кг СБКС в руб.) = 3 942 000 000 руб.

По всем трем представленным направлениям ведётся интенсивная работа:

— Приказ Минздрава России от 21.06.2013 N 395н «Об утверждении норм лечебного питания» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2013 N 28 995). Значение этого приказа для бизнеса ООО «МЦКП» в здравоохранении по всем направлениям трудно преувеличить.

— Анонс материалов журнала «Практическая диетология», весна 2013 г:

«Безопасность внедрения современных технологий лечебного питания, проработка системы закупки и применения специализированных пищевых продуктов, аутсорсинг в диетологии, реализация порядка оказания помощи по профилю „диетология“, организация работы диетолога в амбулаторно-поликлинических учреждениях и др, — это темы, с которыми врачи-диетологи, представители общественных организаций, эксперты в области права и другие специалисты, кому не безразлична судьба российской диетологии, пришли в Госдуму.» «Практическая диетология», раздел «Свежий номер». URL: http://praktik-dietolog.ru/ (дата обращения 08.12.2013).

Таким образом, при грамотном построении работы на базе уже существующей нормативно-правовой базы и эшелонированной системы поддерживающих организаций годовой оборот ООО «МЦКП» при реализации монопродукта «ДИСО®» «Нутринор» может составить:

12 218 477 400 + 3 024 532 350 + 3 942 000 000 = 19 185 009 750 руб.

По сведениям из газет, сумма коррупционных денег, задействованных в скандале с Минобороны России и связанных с ним коммерческих структурах («Оборонсервис») составила от 9 до 13 млрд руб.

В нашем случае речь идёт о возможности ежегодных утечек из бюджета Российской Федерации, направляемого в сферы здравоохранения и социальной защиты 19 185 009 750 руб.

Готова ли Российская Федерации и российское общество мириться с этим и далее?

ГЛАВА III. ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ ОРГАНИЗОВАННОЙ КОРРУПЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ Естественно, большинство аспектов борьбы с организованной коррупцией относятся к сфере уголовного права. И именно в этой сфере необходимы многочисленные и последовательные шаги по повышению эффективности уголовного законодательства в отношении проявлений организованной коррупции.

Тем не менее, в проявлениях организованной коррупции задействованы государственные служащие. С учётом многогранности проявлений организованной коррупции, вопрос борьбы с ней должен решаться комплексно при задействовании всех отраслей права: уголовного, гражданского и государственного.

Уголовное право охватывает уже конечные результаты деятельности субъектов организованной коррупции, стремится пресечь деятельность уже сформировавшихся отдельных коррупционных структур и конгломератов.

Воздействие уголовного права на субъектов организованной коррупции должно быть максимально жёстким исходя из принципа экономической и социальной эффективности, а не на эфемерном понятии гуманизма к преступнику при параллельной эквивалентной жестокости к пострадавшему (пострадавшим).

Государственное право может играть профилактическую роль, и эффективность профилактики будет тем выше, чем жёстче и неотвратимей будут меры уголовного преследования.

Какие же дополнительные меры профилактики организованной коррупции могут быть предприняты в государственно-правовом аспекте, чтобы защитить служащих от вольного или невольного соучастия в организованной коррупции.

Деятельность ООО «МЦКП» начиналась и до настоящего момента продолжает успешно развиваться в сферах здравоохранения и социальной защиты.

Что же инициально способствовало столь успешной деятельности коммерческой структуры по лоббированию своих интересов в наиболее социально-болезненных для российского общества сферах и что можно было бы сегодня предпринять для эффективного противодействия подобной деятельности с самого начала её возникновения?

3.1 ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ Прежде всего, необходимо учитывать так называемый человеческий фактор, когда коммерчески заинтересованные субъекты стремятся использовать имеющиеся дружеские связи с госслужащими в своих корыстных целях за счёт служебных возможностей государственных служащих. Скорее всего, именно этот момент послужил отправной точкой для становления деятельности ООО «МЦКП».

Каким образом можно эффективно воздействовать на эту ситуацию, чтобы избежать злоупотреблений?

Государственному служащему крайне сложно отказаться от заманчивого предложения «друга» по реализации коммерческого проекта, с привлечением своих служебных возможностей, как минимум, по двум причинам:

1. Предложение исходит от человека, которому привыкли доверять. Разве он может подставить или предложить что-нибудь, что в будущем может уничтожить благополучие служащего?

2. Проект сулит дополнительные финансовые выгоды обоим участникам при возможных минимальных рисках.

Таким образом, первый аспект на который необходимо обратить внимание — повышение правосознания государственных служащих, подкрепляемое возможностью реальной и неотвратимой уголовной ответственности в своём максимально жёстком варианте, основанном на банальных расчётах по возмещению реальных потерь и упущенных выгод.

Повышение правосознания государственных служащих может быть достигнуто за счёт проведения регулярных тренингов по изучению антикоррупционного законодательства в разрезе конкретной деятельности данного государственного органа, а также последствий нарушения этого законодательства на конкретных примерах.

Было бы желательно, чтобы тренинги проводились внешними структурами по инициативе и по плану, возможно, прокуратуры РФ с последующей проверкой полученных знаний, как минимум, посредством тест-контроля.

Проведение тренингов, именно, внешней структурой, по инициативе и по плану внешней организации позволит избежать формального подхода к проводимым тренингам и будет способствовать объективному улучшению ориентированности государственных служащих в вопросах, связанных с коррупционными рисками.

Хорошая информированность служащих в отношении возможных коррупционных рисков может сама по себе в некоторой степени способствовать снижению активности организованной коррупции, основанной на коррупционных предложениях, вытекающих из ранее налаженных личностных отношений.

3.2 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ Согласно п. 1 ч.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Наверное, было бы более целесообразно, если бы подразделения, ответственные в ключевых организациях за профилактику коррупционных правонарушений относились к структурам прокуратуры или федеральной службы безопасности.

В этом случае, организация перестаёт вариться «в собственном соку», органы, ответственные за профилактику коррупции и иных правонарушений имеют непосредственное понимание процессов, происходящих в конкретной организации и отрасли в целом. Соответственно, для сотрудников правоохранительных органов, в случае выявления фактов коррупции или иных правонарушений, нет необходимости в дополнительных затратах времени и сил, чтобы понять до нюансов всю «кухню» свойственную функционированию данной организации или отрасли.

Даже при наличии в организации подразделения, относящегося к органам прокуратуры или федеральной службы безопасности и ответственного за профилактику коррупции, вероятность того, что сотрудники данного подразделения по мере установления межличностных контактов со служащими организации, начнут относиться к своей деятельности более формально — достаточно велика.

В этом случае можно использовать успешный зарубежный опыт ротации сотрудников аналогичных подразделений между организациями одной отрасли или нескольких смежных отраслей. Возможный максимальный срок присутствия сотрудников подразделения в одной организации — 1 год. Этого срока вполне достаточно, чтобы получить реальное понимание происходящих в организации и отрасли событий и оценить имеющиеся и перспективные для данной конкретной организации коррупционные риски. Этого срока не вполне достаточно, чтобы наладить межличностные отношения, способные помешать выполнению должностных обязанностей.

Остаётся открытым вопрос организациям какого уровня необходимо иметь внешнее подразделение, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, а какие организации могут обойтись и собственным сотрудником, ответственным за проведение данной работы в тесном сотрудничестве с внешним подразделением вышестоящей организации.

Этот вопрос может быть решён на основе анализа вероятности и возможных последствий появления организованной коррупции в данной организации как для самой организации, так и для отрасли, субъекта федерации или государства в целом.

3.3 АКТИВНОЕ ПОЗИТИВНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ СЛУЖАЩИХ Прежде чем предпринимать этот шаг, было бы желательно изучить позитивный зарубежный опыт по данному вопросу.

Ч. 1−3; ч.5 ст. 9 № 273-ФЗ — Заставляют и обязывают.

Почему бы положительно не стимулировать служащего к активному противодействию коррупции?

Согласно ст. 291 УК РФ, дача взятки наказывается кратными штрафами для дающих взятку. У служащего имеется соответствующая обязанность информировать представителя нанимателя и органы прокуратуры «обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений». Что мешает государству предложить служащему, по инициативе которого была пресечена коррупционная деятельность 25% от двадцати-девяностократного размера штрафа налагаемого на взяткодателя? «Данным обстоятельством во многом обеспечивался бы фактор пресечения случаев склонения служащих к совершению коррупционных правонарушений, выражающийся в том, что инициаторы подкупа всегда будут сомневаться в „преступной искренности“ подкупаемых. Это могло бы быть способом раскола или предупреждения сговора, который выступает основным свойством коррупционных правонарушений, определяющим их высокую латентность». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 139 В этом случае у служащего была бы реальная возможность значительно увеличить свой доход, именно, за счёт правомерного поведения. Разово или не разово это уже другой вопрос. Но, в конце, концов, в перспективе, снижение коррупционных издержек государства может быть причиной существенного повышения доходов служащих.

3.4 НЕВОЕНИЗИРОВАННЫЕ СТРУКТУРЫ С ЖЁСТКОЙ ИЕРАРХИЕЙ В самом начале данной работы уже упоминалась специфика организации системы социальной защиты населений Российской Федерации. Велика вероятность, что подобная схема организации существует во многих отраслях. Коррупционный риск здесь состоит в том, что нижестоящий обязан выполнять указания вышестоящего даже если он считает их, мягко говоря, неправильными. Нижестоящий сотрудник, совершенно, не защищён от произвола вышестоящего.

В данном случае, для снижения коррупционных рисков было бы целесообразно в соответствующих отраслях ввести обязательность письменных (e-mail) распоряжений. Социальная защита — не армия, участвующая в боевых действиях. Обстановка не меняется с каждой минутой, когда не до письменных распоряжений.

Если нижестоящий сотрудник считает распоряжение вышестоящего неправомерным, необходимо регламентировать этот момент тем, чтобы нижестоящий уведомил об этом вышестоящего с обязательной копией в прокуратуру и продолжил выполнять свои обязанности с учётом имеющегося распоряжения.

Если в последующем окажется, что распоряжение в ходе случайной проверки, действительно, окажется неправомочным, то к сотрудникам, уведомившим об этом руководство и, параллельно, компетентные органы — нет никаких претензий, те же, кто не уведомил, должны будут подвергнуться проверке на предмет организованной коррупции. Таким образом, ничего личного, просто обязанность быть бдительным, иначе возникает риск самому нести солидарную ответственность.

Здесь же возникает и вопрос о премировании активных сотрудников как по итогам общей активности за год, так и по итогам выявления коррупционных нарушений.

Размеры премий должны составлять значительные суммы в виде % от кратных штрафов за коррупционные действия.

Реализация подобного подхода внесёт свою дополнительную лепту в раскол возможного коррупционного сговора, но уже внутри организации, кроме того это заставит руководителей быть более осторожными как в плане распоряжений, так и в плане обращения со своими подчинёнными, которые смогут чувствовать себя более защищёнными.

Всё это может как способствовать снижению коррупционных рисков, так и оздоровлению внутренних отношений в коллективах.

3.5 ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИЙ В самых общих чертах в сфере исследовательской деятельности можно было бы рекомендовать следующее:

Заявления об эффективности (пользе для здоровья) пищевых продуктов должны соответствовать, как минимум, рекомендациям «по научному доказыванию заявлений о пользе для здоровья» Комиссии «Кодекс Алиментариус» (ООН).

К концу каждого года организации, проводящие те или иные исследования, в частности медицинского характера, должны предоставлять отчёт, о проведённых исследованиях в антикоррупционное подразделение организации, которое, в свою очередь, через привлечённых внешних экспертов (не афишируя данных экспертов) из общего перечня исследований выделит те, которые содержат (могут содержать) коррупционные риски:

— в определении конечных точек исследования;

— методиках проведения исследований;

— интерпретации результатов и т. д.

После подобного чернового отсева, выбранные исследования необходимо подвергнуть тщательному аудиту внешней (не афишируемой) организацией.

Результаты аудита должны быть доступны общественности. В случае неудовлетворительных результатов скрытого аудита, должно проводиться тщательное расследование на предмет выявления элементов коррупции.

Организация, проводящая аудит, должна быть заинтересована в выявлении коррупционных составляющих, т.к. от этого отчасти будет зависеть гонорар организации, который она сможет получить после проведения тщательного расследования по исследованию, вызвавшему подозрение.

Организация, проводившая исследование и руководители исследования должны в этом случае нести персональную ответственность за отклонение исследования от стандартов научного доказывания комиссии «Кодекс Алиментариус» или от иных антикоррупционных стандартов. Глубина ответственности будет определяться результатами проведённого расследования по итогам независимого аудита исследования.

3.6 АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМОТВОРЧЕСТВА

«Практические возможности предупреждения коррупции путём коррекции законодательных норм, ей способствующих, возникли для Российской Федерации сравнительно недавно, первоначально — в силу участия в международных антикоррупционных конвенциях. В соответствии с Конвенцией ООН против коррупции политика и практика предупреждения и противодействия коррупции должны основываться на периодическом проведении оценки законодательства с целью определения его адекватности предупреждению коррупции (п. 3 ст.5). Такие возможности предоставляет мониторинг законодательства, заключающийся в анализе и оценке норм на предмет выявления их коррупциогенности». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 159

Упоминание антикоррупционной экспертизы в данном случае возможно только в общих чертах (как очень желательного явления) по той причине, что, несмотря на определённость правовых основ проведения экспертизы Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 27.11.2013)" Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс». на коррупциогенность вопросы организационного обеспечения экспертизы окончательно до сих пор не решены.

Это связано как с критериями, которые должны предъявляться к субъектам, осуществляющим экспертизу на коррупциогенность (специализация, образование, стаж, ответственность за необъективные результаты экспертизы), так и с подходами к осуществлению экспертизы на коррупциогенность, когда экспертиза связана с поиском возможных проявлений коррупционных факторов в проектах нормативно правовых актов без ссылок на коррупционные практики.

«Для обеспечения антикоррупционной экспертизы законодательства практичным представляется создание системы мониторинга правоприменения и общественного мнения в целях выявления коррупционных технологий». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 161

Реализация подобного мониторинга уже имеет под собой правовую основу в виде НПА, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по проблемам противодействия коррупции. Однако, до настоящего момента, отсутствует унификация подходов к пониманию мониторинга и применению его результатов. Там же. С. 161

С учётом проведённого анализа деятельности ООО «МЦКП», целесообразность таких аспектов антикоррупционной экспертизы как мониторинг правоприменения действующего законодательства и общественного мнения в целях выявления коррупционных технологий трудно переоценить.

Проект приказа Минздрава Республики Башкортостан «О рекомендуемых среднесуточных наборах продуктов на одного больного в ЛПУ Республики Башкортостан» прошёл антикоррупционную экспертизу 16.12.2010 г. (заключение № 23), которая не выявила в нём иных коррупциогенных факторов кроме понятия «среднесуточные рационы диетического (лечебного и профилактического) питания» использование которого было отнесено к компетенции МЗСР РФ. После замены словосочетания «среднесуточные рационы …» на «среднесуточные наборы продуктов …», приказ 20.12.2010 г., был благополучно издан под № 2813-Д. Особенности приказа МЗ РБ см. в разделе 2.4.1. «Башкортостан».

По итогам мониторинга правоприменения и общественного мнения в случае подозрения на наличие коррупционной составляющей, должны быть в полной мере проведены необходимые негласные оперативно-розыскные мероприятия. Инициаторы и соучастники нормотворчества, ставшего основой для коррупционной деятельности должны нести персональную солидарную ответственность за формирование соответствующего правового поля.

Глубина ответственности будет определяться исключительно итогами, проведённого расследования и размером нанесённого ущерба с учётом дисконтированной стоимости денежных потоков на основе реальных показателей.

Учитывая наличие дисконта денежных потоков, ответственность не имеет срока давности и со временем только увеличивается.

При наличии эффективного «мониторинга правоприменения действующего законодательства и общественного мнения в целях выявления коррупционных технологий» в рамках существующей антикоррупционной экспертизы вероятность того, что вся созданная к настоящему моменту стараниями ООО «МЦКП» нормативно-правовая база, обеспечивающая беспрепятственный оборот СБКС «ДИСО®» «Нутринор» работала бы и продолжала совершенствоваться могла бы быть существенно ниже, чем она есть сегодня.

В системе здравоохранения и в системе социальной защиты на уровне отдельных ЛПУ/учреждений и их администраций существует стойкое неприятие навязываемой обязанности закупать якобы лечебное питание одного единственного поставщика — ООО «МЦКП» (или его аффилированных структур) (см. раздел 2.4.2 «Москва»). При отсутствии эффективного мониторинга правоприменения и общественного мнения это неприятие не находит естественного выхода и со временем либо угасает, либо уступает настойчивому продвижению «ДИСО®» «Нутринор» в учреждениях здравоохранения и социальной защиты, что потенцирует распространение организованной коррупции и ощущение всемогущества и безнаказанности у её инициативных субъектов.

Мониторинг правоприменения и общественного мнения в отношении существующей НПБ, регламентирующей оборот диетического (лечебного и профилактического) питания в здравоохранении и социальной защите, мог бы сэкономить существенные средства в бюджетах этих социальных отраслей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия активно включилась в международное сотрудничество в сфере противодействия коррупции и за сравнительно небольшой период времени ратифицировала несколько международных конвенций.

Кроме того, Российская Федерация присоединилась к Группе государств против коррупции (ГРЕКО). В настоящий момент в России разрабатываются меры по реализации 26 рекомендаций, данных ГРЕКО Российской Федерации по итогам оценки состояния борьбы с коррупцией в стране.

Тем не менее, анализ проявлений организованной коррупции в нашей стране показывает явную недостаточность принимаемых мер, особенно в свете практической реализации борьбы с коррупцией.

Необходима значительная целенаправленная работа по многим направлениям, как минимум:

— в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

— в сфере возможностей и принципов реагирования правоохранительных органов на проявления организованной коррупции;

— по реорганизации существующей судебной системы.

Наличие организованной коррупции в правоохранительных органах и судебной системе, сразу же потенцирует рост организованных коррупционных проявлений в иных сферах жизнедеятельности общества.

Одной из таких сфер являются здравоохранение и социальная защита.

В течение последних 10 лет, несмотря на «Национальный план противодействия коррупции», коррупция в здравоохранении, только по официальным данным, увеличилась, без малого, в 10 раз. Необходимо помнить, что коррупция в здравоохранении является чрезвычайно латентной. Это важно как с точки зрения того факта, что официальные данные в значительной степени ниже реальных, так и с точки зрения того, что закрепление организованной коррупции в этой сфере создаёт крайне неблагоприятные условия хотя бы по уменьшению её проявлений в здравоохранении, не говоря уже о существенном искоренении.

При недостаточности внимания со стороны государства и общества к организованной коррупции она совершенствует:

— методы своей работы;

— систему защиты «бизнеса» от случайностей;

— возможности экспансии, что, в конечном итоге, существенно повышает её латентность и снижает возможность правоохранительных и судебных органов эффективно на неё реагировать.

До настоящего момента, в отличие от здравоохранения, сфера социальной защиты масштабно не звучала в рамках коррупционных скандалов, что, не в последнюю очередь, связано как с особенностями строения и функционирования самой системы, так и с «безропотным» контингентом.

Данная работа может послужить поводом для более пристального внимания и государства и общества к сфере социальной защиты с целью повышения прозрачности функционирования системы. Необходимость в повышении прозрачности деятельности социальной защиты диктуется как экономическими, так и, не в последнюю очередь, гуманистическими и политическими соображениями.

Созданная усилиями ООО «МЦКП» нормативно-правовая база регламентирует оборот диетического (лечебного и профилактического) питания в стационарных учреждениях здравоохранения и социальной защиты. Подобный способ реализации диетического питания является российским now how. Для реализации этого now how необходимо было обладать:

1) достоверными сведениями о финансовых возможностях ниши, на которую сделана коммерческая ставка;

2) уверенностью в возможности лоббировать свои коммерческие интересы в данной нише на нормативно-правовом уровне.

Вышеперечисленное заставляет предполагать инициальное участие служащих, имевших доступ к инсайдерской информации, в создании организованной группы с целью освоения бюджетных средств, выделяемых на питание в здравоохранении и социальной защите.

Подобное предположение согласуется с данными, уголовной статистики, согласно которым «организованная коррупция чаще всего образуется за счёт непосредственного участия служащих в организованных преступных сообществах». Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009. С. 68.

По мере накопления нормативно-правового массива проявления организованной коррупции становятся не только более латентными, но и, что крайне важно, начинают приобретать строго легальный характер, что, в свою очередь, даёт неограниченный простор как для дальнейшей уже безнаказанной экспансии, так и для активного подавления сопротивления на местах. Это относится как к уровню отдельных ЛПУ, так и к уровню целых регионов.

Не в последнюю очередь, возможность подавления сопротивления на местах связана с тем, что «служащие незащищены от тотального подкупа», что является отдельной проблемой, попытка решения которой предпринята в Главе III данной работы.

По мере существования во времени организованной коррупции, ущерб от активности её субъектов растёт в геометрической прогрессии. При грамотном построении деятельности и отсутствии помех ежегодный оборот ООО «МЦКП» может составить 19 185 009 750 руб. Необходимо учитывать, что речь идёт не о конкурентной деятельности на коммерческом рынке, а об освоении коммерческой структурой при помощи коррупционной техники в своих интересах исключительно бюджетных средств, выделяемых Российской Федерацией и её субъектами на финансирование питания в ЛПУ и учреждениях социальной защиты.

Большинство аспектов борьбы с организованной коррупцией относятся к сфере уголовного права.

С учётом многогранности проявлений организованной коррупции, вопрос борьбы с ней должен решаться комплексно при задействовании всех отраслей права: уголовного, гражданского и государственного.

Уголовное право охватывает уже конечные результаты деятельности субъектов организованной коррупции, государственное право в этом плане может играть значимую профилактическую роль посредством регламентации и практической реализации положений по:

1) правовому просвещению служащих;

2) созданию подразделений по профилактике коррупционных правонарушений;

3) процедурам позитивного стимулирования служащих противодействию коррупции;

4) вертикальному взаимодействию служащих одной организации;

5) исследовательской деятельности организаций;

6) проведению «мониторинга правоприменения действующего законодательства и общественного мнения в целях выявления коррупционных технологий».

Обобщая сделанные выводы, можно сказать, что при отсутствии адекватного реагирования со стороны общества и государства, организованность структур инициирующих коррупционные проявления усложняется, в сферу их деятельности вовлекаются новые субъекты, расширяется сфера деятельности самих структур. Параллельно усложняется коррупционная практика.

Основы для возникновения организованной коррупции в сферах здравоохранения и социальной защиты аналогичны таковым для организованной коррупции вообще, хотя специфика отраслей накладывает свой отпечаток, что, в частности, проявляется в повышенной латентности организованной коррупции в этих сферах.

Коррупция вообще, а организованная — тем более, наносит значительный ущерб государству как в материальном, так и в нематериальном планах, что достаточно развёрнуто можно наблюдать на примере анализа деятельности ООО «МЦКП» в сферах здравоохранения и социальной защиты.

Количественный и качественный объём ущерба, генерируемого коррупцией, прогрессирует со временем и, если в срочном порядке не будут приняты адекватные меры риск общественных и политических потрясений с малопредсказуемыми последствиями значительно возрастает. Тем более, если эти потрясения имеют возможность быть инициированы извне.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. «Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

2. «Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию» (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

3. «Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию» (ETS N 174) [рус., англ.](Заключена в г. Страсбурге 04.11.1999). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

4. «Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

5. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

7. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.09.2013) «О противодействии коррупции». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

8. Федеральный закон от 17.07.2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

9. Федеральном закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

10. Указ Президента Российской Федерации от 19.05.2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

11. Указ Президента Российской Федерации от 31.07.2008 №Пр-1568 «Национальный план противодействия коррупции». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

12. Указ Президента РФ от 03.12.2013 N 878 «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» (вместе с «Положением об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции»). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. N 917 «О концепции государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года» (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.10.1999 N 1119). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

14. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 (ред. от 27.11.2013)" Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

15. Постановление Минтруда РФ от 15.02.2002 N 12 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

16. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 04.06.2007 N 397 «О внесении изменений в Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 февраля 2002 г. N 12 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации питания в государственных (муниципальных) стационарных учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

17. Приказ Минздрава РФ от 05.08.2003 г. N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (с изменениями от 7 октября 2005 г., 10 января, 26 апреля 2006 г.)". Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

18. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 624 «О внесении изменения в Инструкцию по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N 330» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2005 N 7134). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

19. Приказ МЗСР РФ от 10 января 2006 г. N 2 «О внесении изменений в Инструкцию по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N 330». Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

20. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 N 316 «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.05.2006 N 7878). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

21. Приказ Минздрава России от 21.06.2013 N 395н «Об утверждении норм лечебного питания» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2013 N 28 995). Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

22. Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 53 861−2010. «Продукты диетического (лечебного и профилактического) питания Смеси белковые композитные сухие». М., Стандартинформ, 2010.

23. Сборник стандартов оказания специализированной медицинской помощи в 2-х т. М., Агар, 2008.

24. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 11.07.2005 № 3237-ВС.

25. Письмо ФАС от 07.04.2011 № АК/12 707.

26. Письмо ФАС от 24.03.2011 № АЦ/10 308.

27. Письмо Роспотребнадзора от 30.06.2011 № 01/8127−1-31.

28. Разъяснения МЗСР РФ от 09.07.2007 № 1940;18 и от 18.02.2008 № 544−18 к приказу МЗСР РФ от 04.06.2007 № 397.

29. Информационное письмо заместителя Министра МЗСР Вовченко А. В. руководителям высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации от 06.09.2012 № 12−0/10/2−1516.

30. Письмо Главного внештатного специалиста-диетолога Минздрава РФ, председателя профильной комиссии по диетологии экспертного совета в сфере здравоохранения Минздрава РФ, директора ФГБУ «НИИ питания» РАМН, академика РАМН Тутельяна В. А. от 03.09.2012 № 72−01−23/593 исполнительным органам государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

31. Письмо руководителя ДЗ Москвы Семёнова Ф. М. к заместителю министра здравоохранения и социального развития РФ Стародубову В. И. от 18.05.2006 № 31−02−1262.

32. Письмо директора департамента развития медицинской помощи и курортного дела МЗСР РФ Махаковой Г. Ч. от 19.07.2006 № 1254/14.

33. Распоряжение ДЗ г. Москвы от 02.02.2011 № 68-р.

34. Постановление Президиума РАМН от 01.12.2010 № 307, Протокол № 16 § 1.

35. Приказ № 318 от 17.09.2012 «О внедрении оптимизированного питания на основе смесей белковых композитных сухих в учреждениях социального обслуживания населения Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия».

36. Приказ Министра труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 29.03.2006 г., № 77-О «Об организации лечебного питания в подведомственных учреждениях Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан».

37. Приказ Министра здравоохранения Республики Башкортостан от 26.02.2006 № 122-Д «Об организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях».

38. Совместный приказ от 05.03.2009 МЗ РБ № 370-Д и ФОМС РБ № 80-Д «О рекомендуемых среднесуточных продуктовых наборах для организации питания в ЛПУ РБ детей, беременных женщин и кормящих матерей».

39. Приказ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 20.12.2010 № 2813-Д «О рекомендуемых среднесуточных наборах продуктов на одного больного, находящегося на стационарном лечении в лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан».

40. Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 23.12.2011 № 1851 «О совершенствовании организации диетического (лечебного и профилактического) питания».

41. Распоряжение Департамента Здравоохранения г. Москвы от 16.02.2011 № 111-р «О совершенствовании организации диетического (лечебного и профилактического) питания в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения г. Москвы».

42. Письмо заместителя директора Ставропольского ФОМС от 13.12.2011 № 09/07−1026 в адрес руководителей медицинских организаций Ставропольского края.

43. Ответ НФЗП на запрос ФГБУ «НИИ Питания» РАМН от 07.04.2011 № 1/7−16.

44. Ответ ФГБУ «НИИ Питания» РАМН гендиректору ООО «МЦКП» от 08.04.2011 № 72−01−04/232.

45. «Организация питания в детских лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан». Уфа, 2008 г.

46. Информационно-методические рекомендации о «Порядке формирования сметы расходов по подстатье „продукты питания“ в учреждениях здравоохранения Республики Бащкортостан». Уфа, 2009.

47. «Современные подходы к организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Республики Башкортостан». Уфа, 2010.

48. Формулярный комитет РФ. Доклад «Здравоохранение в России 2010». М., Ньюдиамед, 2011. С. 53.

49. Бочарников И. В. О коррупции в здравоохранении //Аналитический вестник Совета Федерации № 14 (381) «Финансы здравоохранения: платить за здоровье или за лечение?» С.24−30.

50. Российская коррупция: мы видим, платим и молчим. Пресс-релиз Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл — Р». URL: http://www.transparency.org.ru

51. Астанин В. В., «Антикоррупционная политика в России. Криминологические аспекты». М., Юнити, 2009.

52. «Лучший капитал — хорошие отношения с чиновником?"//Торгово-промышленные ведомости, 2005. № 15−16. С. 20−21.

53. Тихомиров А. В. Коррупция в здравоохранении //Главный врач: хозяйство и право, 2009. № 6. С.32−37.

54. Калинин А. Я. «Экспертиза белковых смесей, что скрывают производители», журнал «Методы оценки соответствия», 2012. № 9.

55. Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции». Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. URL: http://www.pags.ru/academy_structure/centers/expert/Izdano_o_korupcii.php.

56. «Эффективность смеси белковой композитной сухой „ДИСО®“ „Нутринор“ в питании больных туберкулёзом». Корнилова З. Х., Алексеева Л. П., с соавт. Туберкулёзная больница № 11 ДЗ Москвы, 2005.

57.

Заключение

ЦНИИТ РАМН № 89.391 от 27.04.2007.

58. «Практическая диетология», #2 (6) Весна 2013. «О диетологии в Госдуме». URL: http://praktik-dietolog.ru/

59. Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 3ерцало, 1997. 608 с.

61. Смесь сухая специализированная белковая «Реалакт 40», ЗАО «Нутритек». РУ № 77.99.19.4.У.8336.9.09 от 07.09.2009 г. Письмо ФАС от 07.04.2011 № АК/12 707.

62. «Белковая смесь сухая для питания», ООО «Витапром», РУ № 77.99.26.4.У.4885.6.10 от 30.06.2010 г. Письмо ФАС от 07.04.2011 № АК/12 707.

63. «Специализированный продукт для питания беременных женщин и кормящих матерей, смесь сухая белковая с витаминами и минеральными веществами», ЗАО «Валетек Продимпэкс», РУ № 77.99.19.4.У.9007.10.08 от 21.10.2008 г. Письмо ФАС от 07.04.2011 № АК/12 707.

64. «Смесь белковая композитная сухая» «ДИСО®» «Нутринор», ООО «Международный центр клинического питания», РУ № 77.99.19.004.Е.6 726.04.12 от 17.04.2012.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Национальная ассоциация клинического питания

109 391, Москва, Орехово-Зуевский проезд, 18/8 тел./факс: (495) 626−00−46

Почтовый адрес: 107 031, Москва, а/я 34 E-mail: [email protected]

«_____» _________________ 20__г

№ _________________ Председателю Комитета Ставропольского края по Государственному заказу О правоприменительной практике Абалашеву А. В.

в отношении приобретения на торгах смесей белковых композитных сухих ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Доводим до сведения заинтересованных лиц правовые позиции, выработанные правоприменительной практикой Арбитражных судов и УФАС России в отношении установления заказчиком в документации торгов технических характеристик смесей белковых композитных сухих (далее — СБКС).

В частности, в соответствии с этими правовыми позициями:

1) установление в Техническом задании таких характеристик, которым удовлетворяет товар только с одним торговым наименованием (если на рынке существует несколько организаций поставщиков и (или) производителей данного товара), не исключает добросовестную конкуренцию,

2) в подобных обстоятельствах не противоречит Федеральному закону указание в Технической документации ряда конкретных (фиксированных) технических характеристик товара (пищевых волокон, энергетической ценности и т. д.),

3) правом на определение, как предмета заказа, так и требований к нему, в том числе к его характеристикам, потребительским свойствам, обладает только сам заказчик и исключительно он же обладает правом определять являются ли расхождения в характеристиках заказанного им товара и товара, предложенного участником торгов, существенными, влияют ли эти расхождения на возможность использования предложенного товара для целей, установленных документацией о торгах.

4) на территории Российской Федерации могут находиться в обороте (производиться, реализовываться и приобретаться) в качестве продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания только те продукты питания в виде смесей белковых композитных сухих, в отношении которых в соответствующем Государственном реестре, который ведется Роспотребнадзором, содержатся сведения об их государственной регистрации с наименованием, содержащим полное словосочетание «смесь белковая композитная сухая», а также сведения о такой области их применения, как использование в качестве компонента приготовления готовых блюд диетического (лечебного и профилактического) питания.

1. Самостоятельное определение характеристик закупаемого товара, в том числе касающихся количества содержащихся в нем пищевых волокон, в силу норм ч. 2 ст. 4 и ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ является правом дома-интерната, поэтому определение домом-интернатом в документации об аукционе этих характеристик, включая характеристику о количестве пищевых волокон, не противоречит Закону № 94-ФЗ, так как дом-интернат указал в документации об аукционе зарегистрированное наименование (товарный знак) базового товара со словами «или эквивалент», указав в этой документации соответствующую область применения закупаемого товара, и приведенные выше функциональные характеристики в отношении требуемого ему товара. Кроме того, из Технического задания следует, что заказчиком установлены параметры: «углеводы — не более 30,0 г, в т. ч. пищевые волокна — 4,0 г», что предполагает возможность участия в аукционе неограниченного количества поставщиков. Установив эти требования, дом-интернат не исключил добросовестную конкуренцию, поскольку не создал для конкретных участников размещения заказа преимущественных условий.

Дом-интернат по запросу УФАС по Волгоградской области предоставил сведения как минимум о трех поставщиках, которые принимали участие в размещении заказов другими заказчиками на поставку смеси белковой композитной сухой «Дисо» «Нутринор» или его эквивалент.

Суд счел, что заказчиком в документации об аукционе правомерно указано торговое наименование (товарный знак) закупаемого товара «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор», так как, указав в этой документации это наименование, дом — интернат указал в ней также «или эквивалент», что соответствует требованиям ч. 3 ст. 34 Закона № 94-ФЗ.

Такое указание закупаемого товара, а также перечисленных в документации об аукционе его характеристик не противоречит требованиям ч. 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, так как они не повлекли какого-либо ограничения для участия в аукционе других поставщиков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения и предписания УФАС, как несоответствующего положениям Закона № 94-ФЗ, и нарушении прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно приведенным нормам Закона № 94-ФЗ правом на определение, как предмета заказа, так и требований к нему, в том числе к его характеристикам, потребительским свойствам, обладает только сам заказчик и исключительно он же обладает правом определять являются ли расхождения в характеристиках заказанного им товара и товара, предложенного участником аукциона, существенными, влияют ли эти расхождения на возможность использования предложенного товара для целей, установленных документацией об аукционе.

(Выдержки из постановления двенадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А12−8472/2011 24 октября 2011 года) Как следует из постановления суда, в соответствии с материалами дела 17.02.2011 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru дом-интернат разместил извещение № 329 200 011 011 000 000 о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее — аукцион) на право заключения с домом-интернатом государственного контракта на поставку товара «Смесь белковая композитная сухая „ДИСО“ „Нутринор“ (или эквивалент) (для субъектов малого предпринимательства)». В качестве заказчика выступил дом-интернат. Одновременно с данным извещением была опубликована документация об аукционе, включающая в себя, в том числе, главу 2 Информационная карта аукциона в электронной форме (далее — Информационная карта) и Главу 4 Техническое задание на поставку товаров (далее — Техническое задание).

Техническое задание содержало следующие требования к предмету поставки: Ингредиентный состав: концентрат сывороточных белков молока, ПНЖК (Омега 6: омега 3), рафинированный растительный жир, мальтодекстрин, пищевые волокна (растворимые и нерастворимые). Пищевая и энергетическая ценность в 100 г сухой смеси: белки — не менее 40,0 г, жиры — не более 20,0 г, углеводы — не более 30,0 г., в т. ч. пищевые волокна — 4,0 г. Энергетическая ценность — не менее 400,0 Ккал. Назначение товаров и цели использования: сухой порошкообразный концентрат легкоусвояемого белка для восполнения пищевого рациона легкоусвояемым белком. Используется в стандартных, специализированных и индивидуальных диетах в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания в пищеблоках больниц и санаториев, предприятиями общественного питания. Код ОКП: 91 9760 Лечебно-профилактическое питание. Продукт должен выдерживать необходимый режим термообработки в процессе приготовления блюд.

Заявки на участие в аукционе подали участники — ООО «Межрегиональный центр клинического питания» (заявка № 1) и ЗАО «Медицинские системы» (заявка № 2).

Решением Единой комиссии от 03.03.2011 г., принятым по результатам рассмотрения заявок (протокол ЭА 8/1), к участию в аукционе был допущен участник размещения заказа, подавший заявку № 1 — ООО «Межрегиональный центр клинического питания», участнику размещения заказа, подавшего заявку № 2 — ЗАО «Медицинские системы» было отказано в допуске к участию в аукционе. Аукцион был признан несостоявшимся на основании ч. 7 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ.

Согласно протоколу Единой комиссии от 05.03.2011 г. № ЭА 12/2 ООО «Межрегиональный центр клинического питания» признан единственным участником аукциона и Единой комиссией принято решение заключить контракт в соответствии с ч. 11 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ.

В УФАС по Волгоградской области 15.03.2011 г. поступила жалоба ЗАО «Медицинские системы» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам проверки УФАС по Волгоградской области 21.03.2011 г. принято решение по делу № 10−06/02−107 в соответствии с которым, жалоба ООО «Медицинские системы» признана обоснованной; Заказчик был признан нарушившим ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ.

Предписанием УФАС России по Волгоградской области от 21.03.2011 об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов по делу № 11 -06/02−107 на дом-интернат возложена обязанность прекратить нарушения ч.3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ путем аннулирования в течение 7 рабочих дней с момента вынесения этого предписания результатов аукциона.

Посчитав, что решение УФАС по Волгоградской области и предписание незаконны, дом-интернат обжаловал их в судебном порядке.

15.06.2011 г. УФАС по Волгоградской области вынесено определение об исправлении допущенной в решении описки, опечатки, согласно которому исправлена ошибка в дате вынесения решения по жалобе ЗАО «Медицинские системы» с 21.03.2011 г. на «22 марта 2011 г.» и о внесении изменений в решение указания о признании жалобы ЗАО «Медицинские системы» необоснованной. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд оснований для отмены принятого по делу решения не нашел. При этом он, в частности, исходил из следующего.

Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Законом № 94-ФЗ, ст. 34 которого установлены требования к содержанию документации об аукционе.

В соответствии с названной статьей Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1); документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2); не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 2.1); документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 — 4, 4.2 — 5, 6, 7 и 10 ч. 4 ст. 22 Закона № 94-ФЗ, должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (часть 4).

По смыслу ч. 4 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к участникам размещения заказа, предъявляемые в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом государственного контракта.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ЗАО «Медицинские системы» явилось несоответствие сведений о товаре, содержащихся в первой части заявки этого участника Разделу 4 «Техническое задание» аукционной документации, поскольку им был предложен товар с наименованием «Смесь белковая композитная сухая «Реалакт 40», как эквивалент товара, указанного в Извещении о проведении аукциона.

Требования к заявке на участие в аукционе предусмотрены в п. 14 Информационной карты, согласно которым она должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товаров соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, и сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об аукционе. Заказчик, определяя эквивалентность по полному перечню технических характеристик, содержащихся в заявке, установил, что на сайте Государственной регистрации продуктов питания в качестве одной из технических характеристик этого товара указано о содержании в нем 5 г пищевых волокон, в то время как в соответствии с Техническим заданием в предлагаемом продукте должно содержаться 4 г пищевых волокон. Также другим основанием для принятия Единой комиссией решения явилось наличие в заявке ЗАО «Медицинские системы» недостоверного сведения по содержанию пищевых волокон, т. е. 4,0 г на 100 г сухой смеси.

Судом первой инстанции установлено, что на дату утверждения директором дома — интерната документации об аукционе и рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок на участие в аукционе в Реестре свидетельств содержались следующие сведения о пищевом продукте с наименованием «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор»: Номер свидетельства и дата — RU.77.99.19.007.E.103.01.11 от 14.01.2011 г.; изготовлена в соответствии с документами — ТУ 9197−001−73 848 040−10 «Смеси белковые композитные сухие «Дисо» с изменением № 1 Изготовитель (производитель) — Общество с ограниченной ответственностью «Невельконсервмолоко», Псковская область, г. Невель, ул. Лермонтова, 13, (Российская Федерация). Область применения — для реализации населению, пищеблокам больниц и санаториев, предприятиям общественного питания в качестве компонента при приготовлении готовых блюд диетического (лечебного и профилактического) питания. Протоколы исследований — экспертного заключения ФГУН ФНЦГ им. Ф. Ф. Эрисмана Роспотребнадзора от 01.11.2010 г. Гигиеническая характеристика — Пищевая ценность в 100 г сухого продукта: энергетическая ценность -444,0 Ккал, белок, г — 40,0, жир — 20,0 г, углеводы — 30,0 г, пищевые волокна — 4,0 г.

Кроме того, в Реестре продукции содержались также сведения о пищевом продукте с наименованием «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор», производителем которого указано ООО «ЛП-групп», зарегистрированное по адресу: г. Москва, Вязовский 1-й пр., д. 5, стр. 1 (адрес производства: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 9).

Также в Реестре продукции содержатся следующие сведения об этом пищевом продукте: номер свидетельства и дата — 77.99.19.4.У.538.1.09 от 28.01.2009 г.; Типографский номер бланка — 63 298; продукция и фирма-изготовитель — Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор» (ТУ 9197−006−74 688 236−07); область применения — для реализации населению, пищеблокам больниц и санаториев, предприятиям общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания; свидетельство выдано — взамен свидетельства о государственной регистрации № 77.99.19.4.У.69.1.09 от 13.01.2009 г. на основании экспертного заключения ГУ НИИ питания РАМН № 72/Э-2077/и-08 от 04.09.2008 Гигиеническая характеристика — Химический состав и пищевая ценность: Белок- 40%; жир — 20%; углеводы — 30%, в том числе 2% пищевых волокон.

Таким образом, суд первой инстанции на основании указанных официальных Реестров, общедоступных в сети Интернет, установил, что изготовителями пищевого продукта с наименованием «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор» на дату утверждения директором дома-интерната документации об аукционе являлись две организации.

Кроме того, согласно сведениям о размещении государственных заказов на приобретение пищевого продукта с наименованием «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор» или эквивалент, в том числе по Волгоградской области, которые общедоступны на официальном сайте www. zakupki. gov.ru, участниками размещения этих заказов, предлагавших для поставок продукт с наименованием «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор» являлись следующие три организации — поставщика: ООО «ПРОМЕД», расположенное по адресу: 109 380, г. Москва, ул. Степана Шутова, д. 4, стр. 1; ООО «Межрегиональный центр клинического питания, зарегистрированное по адресу: 109 202, г. Москва, ул. Басовская, дом 8, фактическое местонахождение: 107 996, г. Москва, ГСП-6, ул. Кузнецкий мост; ООО «Наш город», расположенное по адресу: 450 006 г. Уфа, ул. Ленина, 61.

Принимая во внимание, что на дату утверждения директором дома-интерната документации об аукционе и на дату рассмотрения Единой комиссией первых частей заявок на участие в аукционе в Реестрах, которые ведутся Роспотребнадзором, не были обнаружены сведения о других смесях белковых композитных сухих с областью применения, установленной Техническим заданием, в документации об аукционе смесь белковая композитная сухая «Дисо» Нутринор" была правомерно указана в качестве зарегистрированного наименования (товарного знака).

В оспариваемом решении указано, что заказчиком не были представлены на обозрение Комиссии доказательства наличия других смесей, которые могли бы служить эквивалентом смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» по всем техническим характеристикам, указанным в документация об аукционе.

Вместе с тем действующим законодательством на заказчика, осуществляющего деятельность в сфере социальной защиты населения, не возложена обязанность по детальному и профессиональному изучению рынка закупаемых товаров, полномочия по такому изучению товарных рынков возложены законодательством на антимонопольные органы.

Тем не менее, дом-интернат по запросу УФАС по Волгоградской области предоставил сведения как минимум о трех поставщиках, которые принимали участие в размещении заказов другими заказчиками на поставку смеси белковой композитной сухой «Дисо» «Нутринор» или его эквивалент.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы антимонопольного органа о том, что разработанная и утвержденная заказчиком документация об аукционе в электронной форме является заявкой на поставку товара только с одним торговым наименованием «смесь белковая композитная сухая «ДИСО» «Нутринор». Самостоятельное определение характеристик закупаемого товара, в том числе касающихся количества содержащихся в нем пищевых волокон, в силу норм ч. 2 ст. 4 и ч. 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ является правом дома-интерната, поэтому определение домом-интернатом в документации об аукционе этих характеристик, включая характеристику о количестве пищевых волокон, не противоречит Закону № 94-ФЗ, так как дом-интернат указал в документации об аукционе зарегистрированное наименование (товарный знак) базового товара со словами «или эквивалент», указав в этой документации соответствующую область применения закупаемого товара, и приведенные выше функциональные характеристики в отношении требуемого ему товара.

Кроме того, из Технического задания следует, что заказчиком установлены параметры: «углеводы — не более 30,0 г, в т. ч. пищевые волокна — 4,0 г», что предполагает возможность участия в аукционе неограниченного количества поставщиков. Установив эти требования, дом-интернат не исключил добросовестную конкуренцию, поскольку не создал для конкретных участников размещения заказа преимущественных условий.

Суд считает, что заказчиком в документации об аукционе правомерно указано торговое наименование (товарный знак) закупаемого товара «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор», так как, указав в этой документации это наименование, дом — интернат указал в ней также «или эквивалент», что соответствует требованиям ч. 3 ст. 34 Закона № 94-ФЗ.

Такое указание закупаемого товара, а также перечисленных в документации об аукционе его характеристик не противоречит требованиям ч. 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, так как они не повлекли какого-либо ограничения для участия в аукционе других поставщиков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения 22.03.2011 г. и предписания от 21.03.2011 г. по делу № 11−06/2 107, как несоответствующего положениям Закона № 94-ФЗ, и нарушении прав и законных интересов заявителя по делу.

Частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно приведенным нормам Закона № 94-ФЗ правом на определение, как предмета заказа, так и требований к нему, в том числе к его характеристикам, потребительским свойствам, обладает только сам заказчик и исключительно он же обладает правом определять являются ли расхождения в характеристиках заказанного им товара и товара, предложенного участником аукциона, существенными, влияют ли эти расхождения на возможность использования предложенного товара для целей, установленных документацией об аукционе.

2. Ответчик по факту поставил товар, не указанный в свидетельстве о государственной регистрации, что не отвечает требованиям Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Системный анализ норм приводит к выводу об обязательности государственной регистрации не только самого пищевого продукта диетического (лечебного и профилактического) питания, но и его наименования, а также заявленных в отношении него функциональных характеристик (потребительских свойств), в том числе области его применения.

На территории Российской Федерации могут находиться в обороте (производиться, реализовываться и приобретаться) в качестве продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания только те продукты питания в виде смесей белковых композитных сухих, в отношении которых в соответствующем Государственном реестре, который ведется Роспотребнадзором, содержатся сведения об их государственной регистрации с наименованием, содержащим полное словосочетание «смесь белковая композитная сухая», а также сведения о такой области их применения, как использование в качестве компонента приготовления готовых блюд диетического (лечебного и профилактического) питания.

В силу этого, лечебно-профилактическими учреждениями могут использоваться в качестве специализированных пищевых продуктов в виде смесей белковых только те продукты, в зарегистрированном наименовании которых, имеется словосочетание «Смесь белковая композитная сухая», и с такой зарегистрированной областью применения, как использование в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

В реестрах свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) отсутствует сведение о регистрации такой области применения спорного продукта, как использование в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, что означает, что данный пищевой продукт на дату его поставки истцу не был зарегистрирован в качестве специализированного продукта диетического (лечебного и профилактического) питания с такой областью его применения, в связи с чем, не может являться эквивалентом продукта «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор».

(Выдержки из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19−15 470/2011 от 24 ноября 2011 года) Иск заявлен Государственным учреждением здравоохранения «Хакасская республиканская больница имени Г. Я Ремишевской» к ООО «Юнилэнд» о расторжении государственных контрактов от 05.01.2011 г. № 806.11.0030 и № 806.11.0031.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2010 г. уполномоченным органом — Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия согласно Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были подведены итоги открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку смесей белковых композитных сухих «ДИСО» «Нутринор» или эквивалент для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Согласно протоколов подведения итогов открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставку смесей белковых композитных сухих «Дисо» «Нутринор» или эквивалент для диетического (лечебного и профилактического) питания от 20.12.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью «Юнилэнд» было признано победителем, что подтверждается протоколом № 2 от 20.12.2010 г.

05.01.2011 г. между ГУЗ «Хакасская республиканская больница имени Г. Я. Ремишевской» и ООО «Юнилэнд» заключен государственный контракт № 806.11.0030 на поставку смеси белковой композитной сухой, на общую сумму 734 000 руб., и государственный контракт №№ 806.11.0031 на поставку смеси белковой композитной сухой, на общую сумму 820 000 рублей.

В техническом задании, которое является составной частью документации указанных аукционов, конкретизирован предмет поставки: Смесь белковая композитная сухая «ДИСО» «Нутринор» или эквивалент для диетического (лечебного и профилактического) питания, обозначена область применения необходимого истцу товара: для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

В своих заявках на участие в аукционах ответчик предложил для поставки товар с наименованием Смесь белковая композитная сухая для диетического (лечебного и профилактического) питания, производитель: ООО «Витапром» Россия, с такой областью его применения.

16.03.2011 г. во исполнение государственного контракта № 806.11.0031 от 05.01.2011 г. в адрес истца ответчиком была осуществлена поставка товара по товарной накладной № 20 от 04.03.2011 г., в которой указано наименование поставленного товара «Смесь белковая компонентная сухая». Это же наименование товара, а также его производитель — ООО «Витапром» были указаны на этикетке тары, в которой был поставлен данный товар, на этой этикетке указана также его предназначение — использование в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

В то же время в отношении поставленного товара от ответчика истцу потупили копия сертификата соответствия № 176 916 (срок действия с 09.08.2010 г. по 31.12.2011 г.), выданного ООО «Орган сертификации «БИОТЕХТЕСТ», на продукцию с наименованием — «Смеси белковые сухие композитные для питания» производства ООО «Витапром» (с приложением № 233 080), а также копия свидетельства о государственной регистрации № 77.99.26.4.У.4885.6.10 от 30.06.2010 г. на продукт с наименованием «Белковая смесь сухая для питания» этого же производителя.

В связи с указанными выше обстоятельствами, 16.03.2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 346а (л.д. 30 том 1), в котором истец сообщил ответчику, что в виду имеющихся противоречий в представленных им документах на поставленный товар, ГУЗ «Хакасская республиканская больница имени Г. Я. Ремишевской» было принято решение принять товар на ответственное хранение, и 21.03.2011 г. назначить комиссию по приемке поставленного товара и его соответствия представленным документам, условиям аукционной документации и заключенным государственным контрактом, в связи с чем, истец предложил ответчику прибыть 21.03.2011 г. в 14 час. 00 мин. на указанное мероприятие.

Однако, в указанное время для приемки товара ответчик не явился, приемка товара был осуществлена истцом в отсутствие ответчика, о чем был составлен акт приемки товара на ответственное хранение (л.д. 35−36 том 1).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2011 г. между ГУЗ «Хакасская республиканская больница имени Г. Я. Ремишевской» и ООО «Юнилэнд» заключен государственный контракт № 806.11.0030 на поставку смеси белковой композитной сухой, на общую сумму 734 000 руб., и государственный контракт №№ 806.11.0031 на поставку смеси белковой композитной сухой, на общую сумму 820 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.1. контрактов предусмотрено, что поставщик обязан поставить, а заказчик — принять и оплатить продукты питания — смеси белковые композитные сухие (далее — «товар»), наименование, количество и стоимость которых указываются в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1).

Приложением № 1 к государственным контрактам «Спецификация» — определено, в том числе наименование продукта — Смесь белковая композитная сухая для диетического (лечебного и профилактического) питания. Производитель: ООО «Витапром» Россия. Предназначена для использования пищеблоками больниц, санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания. Ингредиентный состав: Концентрат сыворочных белков молока, ПНЖК (Омега 6: омега 3), рафинированный растительный жир, пищевые волокна, мальтодекстрин. Пищевая и энергетическая ценность в 100 г. сухой смеси: белки — 40, 0 г., жиры — 20, 0 г., углеводы — 30, 0 г., энергетическая ценность — 444, 0 Ккал.

Пунктом 4.1. контрактов, предусмотрено, что товар должен быть сертифицирован, соответствовать ГОСТ (ОСТ, ТУ).

При поставке товара поставщик передает заказчику все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том силе сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением или свидетельством о государственной регистрации товара (пункт 4.2. контрактов).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 806.11.0031 от 05.01.2011 г. Так, в Приложении № 1 к государственному контракту конкретно указано наименование товара, требуемого к поставке, и конкретно определена область его назначения. Однако, ответчик фактически поставил продукт «Смесь белковая сухая для питания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 77.99.26.4.У.4885.6.10 от 30.06.2010 г. (ТУ 9194−003−58 032 938−2010) и определена область применения продукта — для реализации населению для диетического (лечебного) питания.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признает, ссылается на то, что поставленная ООО «Юнилэнд» продукция, именуемая в свидетельстве о государственной регистрации как «Смесь белковая сухая для питания» является эквивалентом продукции «Смесь белковая композитная сухая»,.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства: документацию об аукционе, государственные контракты, оценив доводы ответчика и возражения истца и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Эквивалентность товара (понятие, которым ответчик неоднократно оперирует в своих доводах) непосредственно должна была обосновываться на аукционе, что и указывается в определении ВАС РФ от 07.04.2010 г. №ВАС-3470/10 по делу №А76−4634/2009;63−91, на которое ссылается ответчик в своих пояснениях по делу. При этом, по результатам аукциона заключены государственные контракты, в которых, в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контрактов, указано конкретное наименование товара, требуемого к поставке.

Пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, в соответствии с указанной выше нормой права, ответчиком должен был быть поставлен товар конкретно указанный в Приложении № 1 к государственным контрактам с приложением свидетельства, содержащего наименование, указанное в данных приложениях к контрактам.

Учитывая то обстоятельство, что ответчику было известно наименование продукта, на который имеется свидетельство о государственной регистрации (№ 77.99.26.4.У.4885.6.10 от 30.06.2010 г.), он должен был указать его на аукционе, и он должен был быть указан в Приложении № 1 к государственному контракту, определяющим предмет контракта. Однако, ответчик по факту поставил товар, не указанный в свидетельстве о государственной регистрации № 77.99.26.4.У.4885.6.10 от 30.06.2010 г., что не отвечает требованиям Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 29 государственная регистрация пищевых продуктов, материалов и изделий включает в себя внесение пищевых продуктов и их изготовителей, поставщиков в Государственный реестр пищевых продуктов и выдачу заявителям свидетельств о государственной регистрации пищевых продуктов, дающих право на их изготовление на территории Российской Федерации или ввоз на территорию Российской Федерации и оборот.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 29 предусмотрено, что продукты диетического питания должны иметь свойства, позволяющие использовать их для лечебного и профилактического питания человека, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения требованиям к организации диетического питания.

Вопросы государственной регистрации пищевых продуктов, помимо Закона № 29, регулируются также Единым перечнем товаров, подлежащих санитарноэпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299, пунктом 2 раздела II этого Единого перечня установлена обязанность государственной регистрации специализированных продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания.

Пунктом 17 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. № 319 предусмотрено, что маркировка пищевых продуктов должна соответствовать национальному законодательству государств-членов таможенного союза.

Пунктом 3.4 Национального стандарта «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 г. № 401-ст (ГОСТ Р 51 074−2003) установлено, что информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы исключить обман потребителя и введение его в заблуждение в отношении приобретаемого товара.

Таким образом, системный анализ указанных выше норм приводит к выводу об обязательности государственной регистрации не только самого пищевого продукта диетического (лечебного и профилактического) питания, но и его наименования, а также заявленных в отношении него функциональных характеристик (потребительских свойств), в том числе области его применения.

В связи с этим, на территории Российской Федерации могут находиться в обороте (производиться, реализовываться и приобретаться) в качестве продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания только те продукты питания в виде смесей белковых композитных сухих, в отношении которых в соответствующем Государственном реестре, который ведется Роспотребнадзором, содержатся сведения об их государственной регистрации с наименованием, содержащим полное словосочетание «смесь белковая композитная сухая», а также сведения о такой области их применения, как использование в качестве компонента приготовления готовых блюд диетического (лечебного и профилактического) питания.

В силу этого, лечебно-профилактическими учреждениями могут использоваться в качестве специализированных пищевых продуктов в виде смесей белковых только те продукты, в зарегистрированном наименовании которых, имеется словосочетание «Смесь белковая композитная сухая», и с такой зарегистрированной областью применения, как использование в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Недопустимость оборота на территории Российской Федерации продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания, не прошедших государственную регистрацию, и недопустимость использования таких продуктов подтверждается представленными в материалы дела письмами Роспотребнадзора от 13.08.2010 г. № 01/11 871 — 0−29 и от 05.04.2011 г. № 01/3867−1-31.

Обязательность государственной регистрации не только таких пищевых продуктов, но и области их применения, подтверждена также письменными разъяснениями Роспотребнадзора (от 13.08.2010 г. № 01/11 871−0-29, от 05.04.2011 г. № 01/3867−1-31).

Об обязательности наличия в зарегистрированном наименовании такого пищевого продукта именно словосочетания «Смесь белковая композитная сухая» указано в письме Федеральной антимонопольной службы №АК/56/76 от 05.03.2009 г. (л.д. 33−35 том 3).

В компетенцию Роспотребнадзора входит ведение следующих реестров: Реестр свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) и Реестр продукции, прошедшей государственную регистрацию, которые содержатся на общедоступном сайте Роспотребнадзора.

Вместе с тем, ни в одном из реестров, которые ведутся Роспотребнадзором, нет сведений о спорной продукции ООО «Витапром» с наименованием «Смесь белковая композитная сухая», из чего следует, что указанный продукт не прошел государственной регистрации.

Кроме того, в реестрах свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть) отсутствует сведение о регистрации такой области применения спорного продукта, как использование в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания, что означает, что данный пищевой продукт на дату его поставки истцу не был зарегистрирован в качестве специализированного продукта диетического (лечебного и профилактического) питания с такой областью его применения, в связи с чем, не может являться эквивалентом продукта «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нормами законодательства предусмотрена обязанность государственной регистрации специализированных пищевых продуктов диетического (лечебного и профилактического) питания, в том числе заявленной области их применения, ответчик по заключенным с истцом государственным контрактам принял на себя обязательство поставить истцу зарегистрированный надлежащим образом товар с областью применения — использование в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Учитывая, что поставленный ответчиком продукт с наименованием, согласно этикетки, представленной в материалы дела — «Смесь белковая композитная сухая» для диетического (лечебного и профилактического) питания и коррекции рациона не имеет (на дату поставки) свидетельства о государственной регистрации, и следовательно, нет доказательств, что он прошел клинические исследования, данный продукт не является тем пищевым продуктом, который ответчик обязался поставить истцу в соответствии с заключенными контрактами.

Доказательств того, что поставленный ответчиком товар проходил государственную регистрацию в качестве смеси белковой композитной сухой для диетического (лечебного и профилактического) питания ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком представлены документы на другой товар, не указанный в Приложении № 1 государственного контракта, в связи с чем, они не могут являться допустимыми доказательствами в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, эквивалентность товара должна была обосновываться на аукционе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении государственных контрактов от 05.01.2011 г. № 806.11.0030 и № 806.11.0031. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 432, 450, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Из доводов жалобы следует, что уполномоченным органом в техническом задании аукционной документации указаны характеристики товара, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно указана конкретная энергетическая ценность смеси (444,0 ккал), которая соответствует лишь смеси «ДИСО» «Нутринор». Аналогов смеси белковой с энергетической ценностью 444,0 ккал на российском рынке смесей белковых композитных сухих не существует.

Требования к характеристикам смеси определены на основании Методических рекомендаций «Организация питания в учреждениях (отделениях).социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, разработанных Учреждением российской академии медицинских наук НИИ питания РАМН Санкт-Петербургским институтом биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее — Методические рекомендации).

В данных Методических рекомендациях установлены следующие требования к смесям белковым композитным сухим (100 г смеси): белок — 40 г, жиры — 20 г, углеводы — 30 г; энергетическая ценность — 444 ккал.

Таким образом, Заказчики при составлении технического задания руководствовались Методическими рекомендациями.

При этом представители Заказчика пояснили, что на территории Российской Федерации существует как минимум 5 официальных дилеров, способных поставить смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» неограниченному кругу покупателей.

(Выдержки из решения Самарского УФАС России от 09 ноября 2011 г. по жалобе № 769−7387−11/4)

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Нутримед Специализированные продукты» (далее — Заявитель) на действия Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению заявителя, в ненадлежащем оформлении документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку продуктов питания (смеси белковой композитной сухой) для подведомственных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в течение 2012 г. (совместные торги) (далее — Заказчик, Аукцион).

Согласно доводам жалобы в техническом задании аукционной документации не указаны максимальные и минимальные величины технических характеристик товара, а указаны конкретные величины. В частности в техническом задании указана энергетическая ценность смеси белковой сухой композитной, равная 444,0 ккал. Заявитель указывает, что данная энергетическая ценность указывается в настоящее время только на одном продукте российского рынка смесей белковых композитных сухих — СБКС «ДИСО» «Нутринор». Данные действия уполномоченного органа, по мнению заявителя, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Заявитель просит обязать уполномоченный орган внести изменения в техническое задание, указав параметры пищевой и энергетической ценности в 100 г. сухой смеси в соответствующих диапазонах.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Аукционную документацию и, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, проведя внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

27.10.201 1 г. на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку продуктов питания (смеси белковой композитной сухой) для подведомственных учреждений Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в течение 2012 г. (совместные торги).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

4.1 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно п. 1 ч.4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно техническому заданию участникам размещения заказа требуется поставить смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» (или эквивалент).

Из доводов жалобы следует, что уполномоченным органом в техническом задании аукционной документации указаны характеристики товара, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно указана конкретная энергетическая ценность смеси (444,0 ккал), которая соответствует лишь смеси «ДИСО» «Нутринор». Аналогов смеси белковой с энергетической ценностью 444,0 ккал на российском рынке смесей белковых композитных сухих не существует.

Представители Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснили, что требования к характеристикам смеси определены на основании Методических рекомендаций «Организация питания в учреждениях (отделениях).социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, разработанных Учреждением российской академии медицинских наук НИИ питания РАМН Санкт-Петербургским институтом биорегуляции и геронтологии СЗО РАМН Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее — Методические рекомендации).

В данных Методических рекомендациях установлены следующие требования к смесям белковым композитным сухим (100 г смеси): белок — 40 г, жиры — 20 г, углеводы — 30 г; энергетическая ценность — 444 ккал.

Таким образом, Заказчики при составлении технического задания руководствовались Методическими рекомендациями.

Вместе с тем, пояснили, что согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 15.02.2002 г. № 12 (в редакции приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.06.2007 г. № 397) смеси белковые композитные сухие должны использоваться в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Согласно Письму ФАС РФ от 07.04.2011 г. № АК/12 707 по данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ в Государственном реестре пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории РФ или ввоза на территорию РФ зарегистрирована «Смесь белковая композитная сухая «Дисо» «Нутринор», которая полностью отвечает требованиям для продуктов, применяемым в качестве компонента приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Смесь белковая композитная сухая «Реалакт 40» (свидетельство на данную смесь представлено заявителем в качестве приложения к жалобе) согласно вышеуказанному Письму не относится к СБКС, так как не может использоваться как компонент приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что на территории Российской Федерации существует как минимум 5 официальных дилеров, способных поставить смесь белковую композитную сухую «ДИСО» «Нутринор» неограниченному кругу покупателей.

Согласно ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявитель доказательств того, что установленные Заказчиком в техническом задании требования к характеристикам смеси влекут ограничение количества участников размещения заказа, Комиссии Самарского УФАС России не представил.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России решила признать жалобу ООО «Нутримед специализированные продукты» необоснованной.

4. Предмет торгов заказчик формирует в соответствии со своими потребностями.

В техническом задании установлено, что заказчику необходима СБКС для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания. Т. е. заказчику необходима СБКС в определённой области применения, а именно, для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд.

В свидетельстве о государственной регистрации, выданном Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, подписанном Главным государственным санитарным врачом РФ от 14.01.2011 г. № RU.77.99.19.007.Е.103.01.11 в отношении смеси белковой композитной сухой «Дисо» «Нутринор» установлено, что она разрешена для реализации населению, пищеблокам больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

В свидетельстве о государственной регистрации, выданном Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, подписанном Главным государственным санитарным врачом РФ от 04.03.2011 г. № RU.77.99.19.004.Е.4 570.03.11 в отношении смеси сухой специализированной белковой композитной «Реалакт 40» установлено, что она разрешена для восполнения недостаточности основных нутрниентов и коррекции состава рациона питания больных различных категорий, а также для промышленной переработки (для последующей расфасовки) в виде напитков или добавки в пищу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, о том, что у СБКС «Дисо» «Нутринор» и СССБК «Реалакт 40» разнятся области использования и способы применения.

(Выдержки из решения Новосибирского УФАС России от 28 марта 2011 года № 08−01−68)

В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «Медицинские системы» с жалобой на действия Заказчика и уполномоченного органа — Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку смеси белковой композитной сухой «Нутринор» или эквивалент. Начальная (максимальная) цена контракта 1 524 900,00 рублей.

ЗАО «Медицинские системы» обжалует отказ заказчика от заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона.

ЗАО «Медицинские системы» утверждает, что причиной отказа в подписании контракта по выигранному аукциону явилось письмо Научно-исследовательского института питания РАМН (далее ГУИ НИИ питания РАМН) № 72−01−23/118 от 04.03.2011 г., основой которого являлось то, что Смесь белковая композитная сухая (далее СБКС) «Нутринор» «Дисо» и Смесь сухая специализированная белковая композитная «Реалакт 40» (без аромата, или с ароматом ванили, или персика, или банана, или клубники, или грейпфрута, или кофе-карамели, или лесных ягод) (далее СССБК «Реалакт 40») эквивалентными и взаимозаменяемыми не являются.

ЗАО «Медицинские системы» считает, что ГУИ НИИ питания РАМН не имеет компетенции для решения вопросов по документации, представленной на электронный аукцион. Сделанный вывод о неэквивалентности продуктов «Нутринор» «Дисо» и «Реалакт-40», содержащийся в письме ГУИ НИИ питания РАМН, не имеет основания, так как понятие эквивалентности продуктов, участвующих в аукционе, определяется п. 2,3 ст. 34 и п. 4 ст. 43 ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ЗАО «Медицинские системы» утверждает, что мнение ГУИ НИИ питания РАМН в отношении того, что область применения СБКС «Нутринор» «Дисо» и СССБК «Реалакт-40» кардинально различны, неправомерно. Область применения СБКС «Нутринор» «Дисо» определяется «как компонент приготовления блюд», а у СССБК «Реалакта-40 — «как добавка в пищу».

По мнению подателя жалобы, область применения «как добавка в пищу» является более широким понятием. СССБК «Реалакт-40» может добавляться на любой стадии приготовления пищи, соответственно, является как компонентом приготовления блюда, так может применяться и самостоятельно в виде напитка.

На жалобу ЗАО «Медицинские системы» поступило возражение от уполномоченного органа — Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области и Заказчика, в котором указано следующее.

В соответствии с п. 1 Технического задания аукционной документации для смеси белковой композитной сухой установлена область применения, а именно, СБКС должна являться лечебно-профилактическим питанием и должна быть предназначена для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Методика применения СБКС регулируется Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 397 «О внесении изменений в постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 февраля 2002 года № 12 «Об утверждении методических рекомендаций по организации питания в государственных (муниципальных) стационарных учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» в соответствии с которым СБКС относиться к особой группе, предназначенной в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

14.03.2011 единая комиссия по размещению заказов Заказчика, созданная приказом № 73-О от 07.02.2011 приняла решение об отказе от заключения договора с ЗАО «Медицинские системы», зафиксированное в протоколе от 14.03.2011 г., на основании того, что ЗАО «Медицинские системы» фактически предложило смесь сухую специализированную белковую композитную «Реалакт 40». Данная СССБК в соответствии с письмом ГУИ НИИ питания РАМН № 72−01−23/118 от 04.03.2011 г. не является эквивалентом смеси белковой композитной сухой «Нутринор».

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Предмет торгов заказчик формирует в соответствии со своими потребностями.

В техническом задании установлено, что заказчику необходима СБКС для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

Т.е. заказчику необходима СБКС в определённой области применения, а именно, для использования пищеблоками больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд.

При подаче аукционных заявок ЗАО «Медицинские системы» указало область применения СССБК «Реалакт 40» в соответствии с техническим заданием аукционной документации.

В свидетельстве о государственной регистрации, выданном Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, подписанном Главным государственным санитарным врачом РФ от 14.01.2011 г. № RU.77.99.19.007.Е.103.01.11 в отношении смеси белковой композитной сухой «Дисо» «Нутринор» установлено, что она разрешена для реализации населению, пищеблокам больниц и санаториев, предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического (лечебного и профилактического) питания.

В свидетельстве о государственной регистрации, выданном Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, подписанном Главным государственным санитарным врачом РФ от 04.03.2011 г. № RU.77.99.19.004.Е.4 570.03.11 в отношении смеси сухой специализированной белковой композитной «Реалакт 40» установлено, что она разрешена для восполнения недостаточности основных нутрниентов и коррекции состава рациона питания больных различных категорий, а также для промышленной переработки (для последующей расфасовки) в виде напитков или добавки в пищу.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, о том, что у СБКС «Дисо» «Нутринор» и СССБК «Реалакт 40» разнятся области использования и способы применения.

Следовательно, при подаче аукционной заявки участник размещения заказа — ЗАО «Медицинские системы» предоставил недостоверную информацию и ввел в заблуждение Заказчика и уполномоченный орган.

Руководствуясь ч.6 ст. 60, ч.5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ЗАО «Медицинские системы» на действия государственного заказчика — ГБУ ССО НСО «Каменский психоневрологический интернат» и уполномоченного органа — Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку смеси белковой композитной сухой «Нутринор» или эквивалент необоснованной.

С уважением, Генеральный директор О. И. Данилов Исп.: Романова М.В.

Тел.: (495)626−00−46

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Национальная ассоциация клинического питания

109 391, Москва, Орехово-Зуевский проезд, 18/8 тел./факс: (495) 626−00−46

Почтовый адрес: 107 031, Москва, а/я 34 E-mail: [email protected]

«_____» _________________ 20__г

№ _________________

«Об использовании инновационной финансовосберегающей технологии организации питания в учреждениях социальной сферы»

Предлагаем Вашему вниманию инновационную финансовосберегающую технологию организации питания в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения и в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Суть данной технологии сводится к следующему. Для поддержания нормальной жизнедеятельности организма, ключевое значение имеет ежедневное потребление необходимого количества полноценных макрои микронутриентов, в т. ч. основного из них — белка.

Дефицит пищевых веществ в компонентах приготовления готовых блюд, существующий на сегодняшний день, не позволяет получить требуемое количество макрои микронутриентов в привычном объеме потребляемой пищи, то есть возникает задача — не превышая привычного объема потребляемой пищи, дать организму все необходимое, в том числе основной ее компонент — белок.

Задачу эту решает предлагаемая нами инновационная финансовосберегающая технология использования в питании подопечных диетических продуктов — смесей белковых композитных сухих (далее — СБКС, ГОСТ Р 52 861−2010) в качестве компонентов приготовления готовых блюд.

СБКС — это продукты питания ежедневного потребления. СБКС повышают пищевую плотность и биологическую ценность готовых блюд, не влияют на их органолептические свойства и вкус, не нарушают привычные стереотипы питания.

Нормативно-законодательными актами, регламентирующими использование данной технологии в диетическом (лечебном и профилактическом) питании больных в лечебно-профилактических учреждениях и в питании проживающих в учреждениях (отделениях) социального обслуживания, являются: Приказ Минздрава Российской Федерации от 05.08.2003 г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации (с изменениями на 26 апреля 2006г) и Постановление Минтруда Российской Федерации от 15.02.2002 г. № 12 «Об утверждении методических рекомендаций по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (с изменениями на 4 июня 2007 г.)

Инновационность данной технологии, на основании принципов доказательной медицины, подтверждена Постановлением Президиума РАМН от 01.12.2010 г.№ 307.

Для определения социально-экономической эффективности данной технологии ННИИ общественного здоровья РАМН было проведено «Исследование социально-экономической эффективности применения СБКС в учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» на примере «ДИСО®» «Нутринор».

Исследование показало, что помимо социальной эффективности выразившейся в удовлетворенности подопечных качеством питания (Ксоц.уд. вырос в среднем на 21,0%) и улучшении общего самочувствия подопечных, соотношение выгод к затратам, то есть чистая экономия бюджетных средств (за вычетом расходов на закупку СБКС «ДИСО®» «Нутринор» (235 152 руб.)) после использования СБКС «ДИСО®» «Нутринор» в течение трех месяцев для 135 подопечных, составила 424 524, 64 руб.

Получается, что на каждый вложенный в СБКС «Дисо®» «Нутринор» рубль, чистая экономия составила 1,81 руб.

Общее количество подопечных учреждений социальной защиты населения в Республике Башкортостан, на территории которой проводилось исследование, составляло 5 842 человека.

Для обеспечения в течение квартала всех подопечных учреждений социальной защиты республики СБКС «Дисо®» «Нутринор» в объёме, применявшемся в исследовании, необходимо было бы затратить 10 175 985 руб.

При этом экономия бюджетных средств в квартал составила бы 18 417 990 руб.

Т.о. годовая экономия бюджетных средств в пересчёте на всех подопечных составила бы:

Для 1-го и 4-го кварталов: 18 417 990×2 = 36 835 980 руб.

Для 2-го и 3-го кварталов: 15 736 972×2 = 31 473 944 руб.

ИТОГО: 68 309 924 руб.

То есть, при общих затратах 37 740 289 руб. на закупку СБКС «Дисо®» «Нутринор» для всех подопечных учреждений социальной защиты населения Республики Башкортостан в течение года в объёме, который использовался в исследовании, экономия финансовых средств составила бы 68 309 924 руб.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас рассмотреть вопрос использования диетических продуктов питания — СБКС (смесей белковых композитных сухих), при организации питания в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения и в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

С уважением, Генеральный директор О. И. Данилов Исполнитель:

Кутузова Е.Е.

Тел. (495) 626−09−62

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3

Отчет о проведенном совещании для противотуберкулезной службы города Москвы

18 июля 2012 г.

На совещании присутствовало порядка 25 человек (заместители главных врачей и специалисты диетологической службы). При регистрации представители лечебных учреждений получали информационный материал.

Совещание было построено следующим образом:

1. Презентация главного диетолога ДЗ г Москвы Шарафетдинова А. С. «Современные подходы к оптимизации лечебного питания при туберкулезе».

2. Презентация вице-президента НАКП профессора Гроздовой Т. Ю. «Основы реализации нормативно-правовых документов по организации лечебного питания в медицинских учреждениях противотуберкулезной службы».

3. Вопросы и ответы.

В презентации «Современные подходы к оптимизации лечебного питания при туберкулезе» выделены основные моменты:

· Дана полная нормативно-правовая база по туберкулезу;

· Последовательно, с указанием на нормативно-правовые акты, представлена необходимость оптимизации пищевого рациона СБКС при осуществлении комплексного лечения больных туберкулезом;

· В полном объеме представлен специализированный продукт лечебного питания — СБКС;

· Представлены научные исследования, проведенные в НИИ питания РАМН по туберкулезу (подробно в таблицах);

В заключении лектор подчеркнул, что Министром здравоохранения РФ Скворцовой инициирована работа по формированию нового приказа по организации лечебного питания в ЛПУ РФ, который должен быть подписан до конца 2012 года.

В презентации «Основы реализации нормативно-правовых документов по организации лечебного питания в медицинских учреждениях противотуберкулезной службы» можно выделить следующие основные моменты:

· Представлена история создания приказов по организации питания, начиная с приказов № 540, 369, 330 (с изменениями) до приказа № 1851 по Москве.

· Сделан акцент на том, что в основе разработки нового ССНП лежит таблица «Физиологические потребности в пищевых веществах и энергии разных групп населения РФ», подписанная Главным государственным санитарным врачом МЗСР РФ Г. Онищенко. ССНП продуктов были разработаны специалистами НИИ питания РАМН и являются основой для формирования рабочих меню на местах.

· Реализация данных ССНП может быть осуществлена через предложенные меню в приложениях к приказу, либо через формирование собственных 7-ми дневных меню, при условии выполнения ССНП, представленных к исполнению в приказе № 1851.

· Было сказано о том, что нормативно-правовые акты (приказы, распоряжения) носят исполнительный характер, а методическая литература является рекомендательной.

· Готовность ЛПУ к внедрению современных технологий в лечебное питание представлена по следующим параметрам:

1. Разработана нормативно-правовая база внедрения новых технологий в лечебное питание;

2. Организованы семинары, рабочие совещания для специалистов диетологической службы по внедрению новых технологий лечебного питания;

Увеличение финансирования на приобретение продуктов питания;

3. Необходима поддержка со стороны администрации ЛПУ;

4. При этом на сегодняшний день существует недостаточная готовность лечебного звена к внедрению новых технологий.

· Представлен приказ № 1851.

· Подготовительный этап на местах для реализации приказа № 1851 разработан по параметрам:

1. Издание организующего приказа (по сути дублирование) в медицинском учреждении по организации лечебного питания в соответствии с приказом № 1851;

2. Организация работы Совета по лечебному питанию, где рассмотреть этапы проведения подготовительной работы по внедрению нового приказа;

3. Утверждение системы лечебных диет (стандартных, индивидуальных, специализированных);

4. Утверждение картотеки блюд;

5. Утверждение скорректированного 7-ми дневного меню с учетом выполнения ССНП по приказу № 1851.

· Представлены приложения, семидневные меню по диете ВБД (т), картотека и другие моменты из приказа № 1851.

По окончании лекций присутствующими представителями ЛПУ были заданы вопросы, которые можно сгруппировать по двум направлениям:

1. Финансовое обеспечение выполнения ССНП по приказу № 1851.

2. Практическое внедрение ССНП в работу ЛПУ противотуберкулезной службы.

Лекторами были даны ответы, однако представители лечебных учреждений обратились к нам за разъяснениями о цели проведения данного совещания, из чего можно сделать вывод, что они не получили или не поняли ответов на свои вопросы. Мы еще раз расставили акценты на наиболее важные моменты и ответили на заданные вопросы.

В целом можно отметить следующее:

1. Все специалисты диетологической службы ЛПУ получили приказ № 1851, 7-ми дневные меню, но не получили картотеку блюд для реализации ССНП.

2. Часть представителей ЛПУ была агрессивно настроена и против закупки СБКС.

3. Присутствующие на совещании активно обсуждали лоббирование Департаментом здравоохранения Москвы продукта СБКС, причем не стеснялись в выражениях при посторонних лицах.

4. На мой взгляд, отсутствие представителя Департамента здравоохранения, курирующего противотуберкулезную службу Москвы, способствовало некорректному поведению ряда представителей учреждений.

5. Особо хочется отметить не должный уровень профессиональной подготовки по специальности «Диетология». Такой вывод напрашивается из анализа заданных вопросов практического характера.

Мои предложения:

1. Силами сотрудников нашей компании прозвонить лечебные учреждения, с целью получения информации от диетологической службы о наличии в полном объеме приложений к приказу № 1851.

2. В лечебные учреждения, не получившие в полном объеме интересующий нас документ, продублировать все приложения в электронном варианте.

3. Специалисту ОПД Шатурной И. В. составить план выхода в учреждения для разъяснения на местах методов реализации данного приказа по принципу ранжирования ЛПУ по коечному фонду (А, В, С). Соответственно подключиться к проведению информирования ЛПУ и менеджерам по продажам, которые закреплены за регионом Москва.

Мои опасения:

Предполагаю, что учреждения будут продолжать саботировать исполнение данного приказа ДЗ Москвы и писать запросы в Департамент здравоохранения.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4

Приложение № 1

Определение видов работ выделенному специалисту диетологу Краснодарского края при заключении договора подряда с ООО «МЦКП»:

I. Взаимодействие со специалистами ООО «МЦКП»:

По всем вопросам, связанным с практическим внедрением диетического продукта питания смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» в лечебные рационы пациентов обращаться к региональному менеджеру Шалькову В. А. и руководителю отдела практической диетологии Компании Ким И.И.

Использовать в своей работе все документы и рекомендации, разработанные специалистами отдела практической диетологии ООО «МЦКП».

Ежеквартальное подведение промежуточных итогов о проделанной работе в рамках исполнения видов работ по договору подряда направлять на электронный адрес: [email protected]

II. Взаимодействие с Департаментом здравоохранения Краснодарского края:

· Разработать Информационное письмо с рекомендациями по использованию смесей белковых композитных сухих (СБКС) в диетическом (лечебном и профилактическом) питании за подписью руководителя Департамента здравоохранения Краснодарского края с рассылкой в лечебные учреждения данного региона.

· Инициировать и принимать участие в разработке территориального стандарта (или распоряжения, приказа) на территории Краснодарского края с обязательным включением СБКС в среднесуточные наборы продуктов по всем видам стандартных диет для детей (с дифференциацией по возрастам), беременных женщин и кормящих матерей, согласно нормативно-правовой документации Минздравсоразвития РФ (на примере Республики Башкортостан).

· Осуществлять постоянный контроль за исполнением учреждениями МЗ территориальных стандартов (приказов, распоряжений), утвержденных на территории Краснодарского края.

· При составлении плана проведения различных тематических конференций по линии Департамента здравоохранения Краснодарского края включать в повестку дня вопросы по оптимизации питания в учреждениях здравоохранения.

III. Самостоятельная работа на территории Краснодарского края по внедрению диетического продукта СБКС в лечебное питание пациентов в условиях ЛПУ.

1. Проработать всю информационно-методическую литературу по внедрению диетического продукта смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» в лечебное питание, предоставленную специалистами ООО «МЦКП».

2. Проводить обучение руководителей учреждений и лиц, ответственных за организацию питания по вопросам внедрения современных технологий в диетическое (лечебное и профилактическое) питание по плану:

· проработка современной нормативно-правовой базы Российской Федерации и Краснодарского края;

· при необходимости принимать участие в проведении Советов по лечебному питанию в лечебных учреждениях (доп. информация № 1-Шаблон Совета по лечебному питанию);

· включение диетических продуктов смесей белковых композитных сухих в смету расходов лечебными учреждениями, с целью увеличения финансирования и рационального расходования денежных средств, выделенных на закупку продуктов питания.

3. Проводить учебно-методическое обучение сотрудников диетологической службы подведомственных учреждений по практическому внедрению СБКС в диетическое (лечебное и профилактическое) питание.

4. Проводить рабочие семинары, конференции и другие мероприятия с включением вопросов оптимизации питания в ЛПУ в части использования СБКС.

5. Запрашивать от диетологической службы подведомственных лечебных учреждений ежеквартальные отчеты о выполнении натуральных норм, в том числе по диетическому продукту СБКС, с целью проведения контроля и мониторинга по увеличению закупок на территории Краснодарского края данного продукта.

6. Проводить комплексные проверки лечебных учреждений по алгоритму, разработанному руководителем отдела практической диетологии ООО «МЦКП» (доп. Информация № 2-Алгоритм проверок).

7. Принимать непосредственное участие и организовывать присутствие лиц, ответственных за организацию питания, сотрудников диетологической службы и поварского состава подведомственных лечебных учреждений для участия в мастер-классах по приготовлению блюд с включением в рецептуру СБКС, конференций, круглых столов и т. д., проводимых специалистами практической диетологии НАКП и ООО «МЦКП».

8. Консультировать диетологическую службу подведомственных учреждений здравоохранения и учреждений социального обслуживания по вопросам, возникающим в процессе использования продукта СБКС при организации диетического (лечебного и профилактического) питания граждан Краснодарского края.

9. Инициировать введение в программу обучения специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием, проводимых Государственным образовательным учреждением «Центр повышения квалификации» лекционных занятий с медицинскими сестрами диетическими по теме «Внедрение современных технологий при оказании диетологической помощи» в области применения смесей белковых композитных сухих (доп. информация № 3-Программа обучения от НАКП).

10. При необходимости оказывать консультативную помощь специалистам по проведению торгов в учреждениях здравоохранения и учреждениях социального обслуживания граждан Краснодарского края при выставлении котировочной заявки на закупку СБКС для диетического (лечебного и профилактического) питания. Рекомендовать использовать техническое задание по утвержденной форме, разработанное специалистами Компании ООО «МЦКП», во избежание поставки недобросовестным поставщиком своей продукции в учреждения МЗ и СЗ. (доп. информация № 4- Техническое задание).

11. Рекомендовать диетологическим службам лечебных учреждений и учреждений социальной защиты использовать в работе по формированию картотеки блюд с включением СБКС в рецептуру блюд следующие нормативные документы и практические руководства:

— «Картотека блюд диетического (лечебного и профилактического) питания оптимизированного состава» /Под редакцией академика РАМН, профессора В. А. Тутельяна. М., 2008.

— «Семидневные меню для основных вариантов стандартных диет оптимизированного состава, применяемых в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения и учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов»: практическое руководство (нормативный документ)/Сост. Б. С Каганов, А. С. Шарафетдинов, Э. Н. Преображенская и д р, М., 2010.

12. Информировать специалистов ООО «МЦКП» о находящихся в разработке документах (приказы Департамента здравоохранения Краснодарского края, письма рекомендательного или разъяснительного характера), содержание которых непосредственно связано с внедрением либо использованием диетических продуктов в лечебном питании пациентов, а также новостях, проверках, изменениях Законодательства, кадровых перемещениях в своем регионе.

13. Проработка вопросов оптимизации питания пациентов в условиях стационара при составлении государственного контракта для учреждений здравоохранения, в случае перехода на оказание аутсорсинговых услуг по организации диетического (лечебного и профилактического) питания на территории Краснодарского края.

14. Вносить предложения по оптимизации своей деятельности в рамках исполнения договора подряда.

Дата Подпись ПРИЛОЖЕНИЕ № 5

ПРОТОКОЛ заседания Совета по лечебному питанию

(наименование учреждения) от «___"_________2011г.

Присутствуют:

Председатель Совета по лечебному питанию _____________________

_____________________________________________________________

(Ф.И.О., должность) Члены Совета:

___________________________________

___________________________________

___________________________________

(Ф.И.О., должность) Заседание ведет Председатель Совета по лечебному питанию _______

_____________________________________________________________

(Ф.И.О., должность) Секретарь ___________________________________________________

_____________________________________________________________

(Ф.И.О., должность) Повестка дня.

· С целью белковой коррекции пищевых рационов и улучшения качества питания пациентов, находящихся на стационарном лечении, включить в состав среднесуточного набора продуктов смеси белковые композитные сухие (СБКС) в качестве компонента приготовления готовых блюд в составе стандартных, индивидуальных и специализированных диет в соответствии с Приказом МЗ РФ № 330 от 5 августа 2003 года «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Приказами № 2 от 10.01.2006 г. и № 316 от 26.04.2006 г.).

· Использовать следующие таблицы из Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, а именно:

таблица 1а «Соотношение натуральных продуктов питания и специализированных продуктов питания в суточном рационе больного» к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (включена Приказом № 2 МЗСР РФ от 10.01.2006 года);

таблица 7 «Замена продуктов по белкам и углеводам» к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (включена Приказом № 316 МЗСР РФ от 26.04.2006 г.);

· Использовать при организации диетического (лечебного и профилактического) питания в ЛПУ в качестве практического руководства «Картотеку блюд диетического (лечебного и профилактического) питания оптимизированного состава» и нормативного документа «Семидневные меню для основных вариантов стандартных диет оптимизированного состава, применяемых в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения и учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» под редакцией академика РАМН, профессора В. А. Тутельяна, одобренные Межведомственным Научным советом по медицинским проблемам питания Минздравсоцразвития России и Российской академии медицинских наук для использования в лечебно-профилактических учреждениях.

По указанной повестке выступили:

Врач-диетолог/медицинская сестра диетическая____________________

_____________________________________________________________

(Ф.И.О., должность) Зам глав врача по лечебной работе_______________________________

____________________________________________________________

(Ф.И.О., должность) Зав. отделением ______________________________________________

(Ф.И.О., должность) Настоящим Советом по лечебному питанию принято следующее решение.

РЕШЕНИЕ:

Пункт 1. Утвердить включение в состав среднесуточного набора продуктов смеси белковые композитные сухие в качестве компонента приготовления готовых блюд в составе стандартных, индивидуальных и специализированных диет, согласно Приказа МЗ РФ № 330 от 5 августа 2003 года «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской федерации» (с изменениями, внесенными Приказами № 2 от 10.01.2006 г. и № 316 от 26.04.2006 г.) в составе утвержденной номенклатуры диет, используемых в (наименование ЛПУ) в следующих количествах:

· по ОВД — ;

· по ЩД — ;

· по ВБД — ;

· по ВБД (т)-;

· по НБД — ;

· по НКД — ;

Пункт 2. Утвердить использование Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (включена приказами Минздравсоцразвития России № 2 от 10.01.2006 года и № 316 от 26.04.2006), а именно:

Таблицу 1а к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях «Соотношение натуральных продуктов питания и специализированных продуктов питания в суточном рационе больного»;

Таблицу 7 к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях «Замена продуктов по белкам и углеводам».

Пункт 3. Утвердить практическое руководство «Картотеку блюд диетического (лечебного и профилактического) питания оптимизированного состава» и нормативный документ «Семидневные меню для основных вариантов стандартных диет оптимизированного состава, применяемых в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения и учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» под редакцией академика РАМН, профессора В. А. Тутельяна, одобренные Межведомственным Научным советом по медицинским проблемам питания Минздравсоцразвития России и Российской академии медицинских наук для использования в практической работе при разработке или коррекции картотеки блюд и сезонного семидневного меню.

Пункт 4. Утвердить картотеку блюд и сводное семидневное меню ЛПУ (указать наименование), разработанные с использованием практического руководства и нормативного документа, предусмотренных пунктом 3 настоящего решения.

Пункт 5. Продолжать внедрять современные технологии при организации диетического (лечебного и профилактического) питания в сфере оказания диетологической помощи пациентам в условиях стационара.

Председатель Совета по лечебному питанию ________/____________/

Члены Совета по лечебному питанию:

1. _______________________/______________________/

2. _______________________/______________________/

3. _______________________/______________________/

ПРИЛОЖЕНИЕ № 6

Алгоритм проведения проверок по организации диетического (лечебного и профилактического) питания в ЛПУ выделенным специалистом-диетологом на территории