Жанр и тематический аспект в произведениях А.К. Толстого об эпохе Иоанна Грозного: баллады, роман, трагедия

Творчество А. К. Толстого, при всем его своеобразии, стоит как будто в стороне от основных литературных процессов, бурно развивавшихся в середине XIX века. «А. К. Толстой не принадлежит к числу великих русских писателей. И все же в классическом литературном наследии его разнообразное и оригинальное творчество занимает почетное место. Представитель русских позднего романтизма. Толстой был одним из выдающихся лириков, автором своеобразных былин и баллад, создателем юмористом». драматической трилогии, замечательным сатириком и Пожалуй, эта цитата из предисловия И. Г. Ямпольского к четырехтомнику А. К. Толстого точно характеризует отношение, которое сложилось в литературоведении, современном и позднейшем, к писателю. Его произведения, лирика ли, роман ли, трагедии, остаются в восприятии исследователей некими самодостаточными «веш-ами», не связанными друг с другом. Как при жизни Толстого, так и после его смерти, его произведения рассматривались по отдельности или в рамках жанрово-родовой принадлежности: «Князь Серебряный» как исторический роман, трагедия «Смерть Иоанна Грозного» как первая часть драматической трилогии. И в первую очередь литературоведов, как правило, интересовало место, занимаемое историческими произведениями А. К. Толстого в контексте современной ему эпохи, их взаимосвязи с литературными течениями 4060-х гг. (Г. Богуславский, В. И. Корецкий, Вл. Муравьев). Это, безусловно, связано с особым характером мировоззрения Толстого, поскольку в эпоху нестроений и смуты конец 40-х 60-е годы он упорно не занимал И. Г. Ямпольский. А. К. Толстой. А. К. Толстой. Собр. соч. в 4-х томах. Т.1. М., 1963. 51−52.никакой определенной позиции, позволявшей причислить его к тому или иному течению. и позволяющей Для объяснения мировоззрения А. К. Толстого часто используют его стихотворение «Двух станов не боец». Толкуется оно по-разному. Иногда как отказ принадлежать к славянофилам или западникам, иногда как отказ от любой представляется ортодоксально более верным. понятой позиции. Второй Толстой истинно был вариант поэтом, самостоятельно избирающим «кумир для сердца своего». Нам думается, что он представлял тот уникальный уникальный в любые времена тип людей, которые творят собственный мир и реагируют на события мира реального, исходя только из ими самими созданных правил. Общеизвестно, что симпатии А. К. Толстого принадлежали прошлому. Киевской Руси: «Русскому противопоставлял централизованному Киевскую Русь государству и Новгород, XVI с века их Толстой широкими международными связями, свободными нравами и обычаями, отсутствием деспотизма и косности». Историческая тематика давала возможность сохранять свободу от узко понятой «злобы дня», рассматривать проблемы современности и проблемы мировые с общечеловеческих позиций. Взгляд Толстого всегда был обращен в древность, мировоззрение его было связано с историей. В его адрес при выдвигались склонности обвинения в космополитизме, Толстого к рыцарскому что неудивительно периоду европейской истории и нелюбви к Московскому периоду истории русской. В творчестве Толстого мирно сосуществуют баллады и былины. Однако космополитом он не был. Взгляд Толстого обращался в глубокую древность, и история западная и русская сливались воедино, образуя общее целое. И. Г. Ямпольский. А. К. Толстой. А. К. Толстой. Собр. соч. в 4-х томах. Т.1. М., 1963. 17. Еще одна, достаточно распространенная, точка зрения, предполагает исследование произведений А. К, Толстого, проводимое в рамках не столько его исторического и политического мировоззрения, сколько мировоззрения этического. Отсутствие у Толстого четкой политической позиции в эпоху, когда это казалось просто немыслимым, создает особое восприятие его произведений. На второй план отходят исторические реалии, описываемые Толстым в романе и трагедии: «Исторические процессы и факты Толстой рассматривал с точки зрения моральных норм, которые казались ему одинаково применимыми и к далекому прошлому, и к сегодняшнему дню, и к будущему. В его произведениях борются не столько социально-исторические силы, сколько моральные и аморальные личности». Эта точка зрения свойственна как современникам Толстого (Н.Н. Кнорринг, Н.М. Соколов), так и позднейшим исследователям (И.Г. Ямпольский, Б.Г. Реизов). Но даже если воспринимать исторические произведения А. К. Толстого как отражение взглядов писателя, политических, этических, исторических наконец, это не объясняет его постоянного возвращения к одной и той же эпохе эпохе Иоанна Грозного, эпохе ненавистной Толстому Московской Руси. Самобытность Толстого, на наш взгляд, настолько велика, что его произведения поневоле оказываются вне рамок традиции. Он писал помгшо уже существовавших произведений об эпохе Грозного и даже помимо жанровых традиций (неудивительно, что его роман «Князь Серебряный» вызвал достаточно негативную реакцию критики из-за «несовременности» исторического романа вообще). И. Г. Ямпольский. А. К. Толстой. //Ямпольский И. Г. Середина века. Л., 1974. 129. A между тем, если присмотреться к историческим произведениям А. К. Толстого впимательнее, обнаруживается не просто четкая связь, позволяющая найти в них общих героев, действующих в рамках одной эпохи. Этому периоду в творчестве Толстого посвящены произведения различных жанров баллады, роман, трагедия и, соответственно, различных родов литературы. И, как нам кажется, все эти произведения подчинены единой цели: формированию большого исторического полотна и анализу причин, побуждений, действий, направивших Историю по ее реальному пути. Создается особая масштабность и, как следствие, эпичность повествования, подчиняющая себе разные по форме произведения. Действительно вполне самостоятельные, баллады, роман, трагедия А. К. Толстого приобретают новое звучание и новое значение, будучи объединенными в общее эпическое целое. Б. Г. Реизов писал: «Можно думать, что уже в первой половине 60-х гг. он [Толстой] создал свою философию эпохи и рассматривал три царствования и последовавшее за ними Смутное время как цикл событий, тесно связанных не только сцеплением обстоятельств, но также исторической и нравственной неизбежностью их»" *. Баллады, роман, трагедия, охватывающие двадцать лет царствования Иоанна Грозного, описывают не просто «сцепление обстоятельств», но эпоху, бывшую квинтэссенцией Московской Руси, ее сердцем, эпоху, противопоставленную Руси Киевской, эпоху, в которой «многое доброе и злое, что как загадочное явление существует поныне в русской жизни, таит свои корни…». Б. Г. Реизов. Драматическая трилогия А. К. Толстого. Из истории европейских литератур. М., 1970. 91. А. К. Толстой. Князь Серебряный. А. К. Толстой. Собр. соч. в 4-х томах. T.III. М., 1964. 446. Рассмотренные с такой точки зрения, исторические произведения А. К. Толстого приобретают особое значение как в творчестве писателя, так и в рамках русских литературных процессов 40−60-х гг. XIX века. Создавая общее эпическое повествование об эпохе Московской Руси, автор выясняет связи и с современной ему Россией, и с Киевской Русью, что позволяет говорить не только о широчайшем охвате исторического материала избранной эпохи, но и о создании, в какой-то степени, целой теории, в которой делаются попытки объяснить процессы, определявшие (и определяющие) исторический путь России и ее место в мире. Итак, Объектом исследования являются роман А. К. Толстого «Князь Серебряный», трагедия «Смерть Иоанна Грозного», баллады «Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин», «Старицкий воевода». Задачи исследования: 1. Исследование теорий эпоса, позволяющих определить исторические произведения Толстого как общее эпическое целое. 2. Анализ содержательных и формальных факторов, объединяющих исторические произведения А. К. Толстого в эпос: Личность Иоанна Грозного, эволюционирующая от романа к трагедии и, в зависимости от жанра, обрисовываемая по-разному. Идеологический треугольник героев Грозный Годунов Серебряный (Захарьин, Шибанов, Репнин), действующих во всех исторических произведения Толстого и существующий как в историческом контексте (Московская Русь Киевская Русь), так и в контексте абстрактных этических понятий. Образ повествователя, опосредованно или напрямую присутствующий в романе, балладах и трагедии и создающий особую эпическую объективность повествования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе рассматривались исторические произведения А. К. Толстого — роман «Князь Серебряный», трагедия «Смерть Иоанна Грозного», баллады «Василий Шибанов», «Князь Михайло Репнин», «Старицкий воевода».

Созданный Толстым мир, конечно же, не является зеркальным отражением действительных событий. Толстой жестко отграничивает созданную им поэтическую реальность от реальности исторической, но образ эпохи, сформированный писателем, все-таки исследовался и исследуется историками и литературоведами с разных позиций — чисто исторической, историко-литературной и чисто литературной. Нам кажется, что основной принцип созданной Толстым реальности — это правдоподобие, лежащее на границе между «человеческой» и «исторической» правдами, между вымыслом и фактами, правдоподобие, позволяющее сказать: «Иначе и быть не могло!"91. Писатель, стремясь к предельной объективности повествования, создает литературное полотно, описывающее один из важнейших периодов в истории и становлении России.

Объединенные в общее целое, исторические произведения А. К. Толстого формируют в творчестве писателя картину эпохи Иоанна Грозного. Разнородовость произведений позволяет взглянуть на описываемые события с разных точек зрения, в разных степенях приближения к происходящему. Грозный, Годунов, Серебряный и его идеологические двойники Захарьин, Шибанов и Репнин, существуя и в балладах, и в романе, и в трагедии, становятся символами эпохи. Конкретно-историческое поведение героев в трагедии и романе поднимается до художественной абстракции в балладах, так что Толстой.

91 Толстой А. К. Проект постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного». // А. К. Толстой. Собрание сочинений в четырех томах. М., 1964. T.IH. С. 461. создает, по сути, не только огромный материал для анализа, но и теорию, схему, позволяющую систематизировать представления о роли XVI века в истории России.

Произведения Толстого об эпохе Грозного охватывают около двадцати лет. Писатель недаром выбирает тот период, когда страна трепетала под гнетом деспотизма Грозного, — период апофеоза Московской Руси. Ужасающий финал трагедии «Смерть Иоанна Грозного» — финал и общего эпического целого — подводит итог царствованию Иоанна и одновременно открывает предпосылки новой эпохи — эпохи безвременья, правления Федора Иоанновича и Бориса Годунова — и Смутного времени.

Наиболее явно эпичность всех исторических произведений Толстого об эпохе Грозного проявляется через содержательный фактор. Бытование общих героев, переходящих из романа в трагедию, существующих (более статично и абстрактно) в балладах, возникновение сходных эпизодов и ситуаций, общие мотивы, — все это создает тесную связь между «разнородовыми» произведениями.

Основная содержательная нагрузка лежит на трех героях: Грозном, Годунове, Серебряном (Захарьине, Шибанове, Репнине). Они образуют идеологический треугольник, переходящий из романа в трагедию, в балладах же концентрирующийся, в силу жанра, до оппозиции. Эволюция героев от романа к трагедии и «схематизация» их в балладах позволяет говорить о тесной связи между историческими произведениями Толстого, обусловленной содержательно.

Каждый литературный род используется Толстым максимально полноособенности эпоса (в романе), драмы (в трагедии), лиро-эпоса (в балладах) дают возможность показать героев, проживающих в рамках повествования около 20-ти лет, не только как живые, эволюционирующие характеры, но и как символы эпохи, в которой только и могли существовать и действовать люди, подобные Иоанну и Годунову, эпохи, противопоставленной идеальной эпохе Киевской Руси, представленной Серебряным и его двойниками.

Высшая объективность, к которой стремился Толстой, диктует свои законы. Личное авторское мнение сливается с максимально объетивной картиной эпохи Грозного, создавая правдоподобное целое. Образ повествователя, возникающий в романе, трагедии балладах — прямо или опосредованно, через героев, — позволяет узнать и оценить точку зрения Толстого на происходящее в текущий момент. Автор, прячась за этим образом, то явно, то скрыто существующим в исторических произведениях, формирует теорию эпохи, анализируя и объясняя причины такого поворота Истории, ее предпосылок — и последствий.

Тесная же взаимосвязь между произведениями Толстого, создаваемая за счет разнородовых вставок (причем вставок, по большей части, эпических), дает возможность говорить о формальных признаках объединения романа, трагедии и баллад в единое эпическое целое.

Таким образом, слияние «разнородовых» исторических произведений А. К. Толстого в единый эпос позволяет сказать о создании общего историко-литературного полотна, посвященного правлению Иоанна Грозного и существующего в контексте русской истории вообще. Система, которую творит Толстой, создает новый взгляд на те процессы, которые происходили в России XVI века, и выявляет их связь с эпохой Киевской Руси и эпохой, современной писателю. Авторский взгляд на эпоху царствования Грозного, возможно, и не соответствует в точности историческим реалиям, однако масштабность изображения и, при этом, подчеркнутая детализация, психологичность характеров — все это позволяет говорить о сформированном Толстым эпическом полотне, имеющем значение как для понимания творчества самого писателя, так и для анализа общего литературного процесса XIX века.