Актуальность темы
исследования.
Актуальность темы
диссертационного исследования определяется тем, что проблема управления трудовой деятельностью личности в современных условиях является одной из глобальных и ключевых проблем социологии управления. Это обусловлено тем, что реформирование общества в России, его взаимодействие с практикой наиболее остро затронули проблему управления трудовой деятельностью личности. В процессе трансформации общества происходит утрата личностью своей прежней социальной идентификации, необратимая дезинтеграция всей системы, её культурно — нормативных ориентации и структуры социальных ролей, регулирующих деятельность человека. В этих условиях рассогласовывание ценностного мира человека, смешение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои действия. Отсюда следует важность и необходимость исследования детерминант управления трудовой деятельностью личности и каким принципам должна отвечать система данного управления? Ответы на эти вопросы невозможно дать без социологического анализа детерминант управления трудовым поведением современного человека, позволяющим раскрыть содержательно — смысловой характер рассматриваемой проблемы. Результатом такого анализа может быть выявление новых возможностей управления трудовой деятельностью личности, его динамики и описания.
В этой связи следует подчеркнуть, что в период социалистического общества управление трудовой деятельностью личности определялось идеологическими основами социализма, а в условиях демократии социальные детерминанты управления трудовой деятельностью формируются под влиянием многофакторной социально — политической системы. Подобная многофакторность возникает под влиянием таких качественных особенностей современного российского общества, как плюрализм мнений, многополярность политической сферы общества, сложность общественно — экономических отношений в условиях рыночной системы хозяйствования, свободомыслие, различие в уровне социализации личностей. При этом в условиях одновременного существования большого числа факторов, существующие мотивы в различной степени управляют поведением людей в зависимости от конкретной ситуации и личностных характеристик индивида.
В современных условиях в работах ученых становятся все более заметными отдельные попытки рассмотреть основы управления трудовой деятельностью личности, учесть в системе детерминант управления биологические факторы, уникальность и неповторимость человеческой личности. Наибольшее внимание привлекают проблемы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоуправления, самоопределения человека в сфере своей трудовой деятельности, согласно его способностям и жизненным смыслам. В свете достижений современной науки теоретическое осмысление проблемы детерминант управления трудовой деятельностью личности приводит к выводу, что в условиях реформирования российского общества основной детерминантой управления трудовой деятельностью человека является его личностное восприятие окружающего мира, когда личность проецирует через призму своего сознания окружающую его объективную реальность и на основании этого формирует собственное отношение к внешней ситуации.
Актуальность исследования данной темы усиливается еще и тем, что в условиях нашей страны опыт зарубежных исследователей имеет ограниченную сферу применения, так как требует адаптации к сложившимся российским условиям. Необходимость проведения комплексных социологических исследований детерминант управления трудовой деятельностью личности вызвана также их постоянным изменением в условиях реформирования российского общества, а также потребностями развития социологии управления и демократического общества в целом.
Степень научной разработанности проблемы. В социологической литературе комплексный анализ детерминант управления трудовой деятельностью личности в условиях реформирования современного российского общества выступает в качестве нового предмета исследования. В работах целого ряда ученых прошлых лет, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, права, культурологии, этики, предпринимались попытки осмысления этого феномена. Однако эти работы написаны без учета современной ситуации в России и касаются в основном каких-либо отдельных аспектов рассматриваемой проблемы.
Проблему управления поведением человека исследовали бихевиористы (Э.Торндайк, Дж. Уотсон, Б. Скиннер), которые трактовали поведение в виде реакции организма на стимулы окружающей среды. Однако, под влиянием критики, последователи бихевиоризма отказались от тезиса линейной детерминации поведения. Поэтому У. М. Даугалл, Дж. Э. Мид, Э. Мэйо, Д. Хоманс и другие в своих трудах рассматривают сложную систему детерминант поведения, акцентируя основное внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации поведения: бессознательном (3. Фрейд) — врожденных инстинктах (М. Даугалл) — когнитивной сфере (Ж. Пиаже) — принципе подражания (Г. Тард, Г. Лебон) и т. д.
В российской психологической литературе преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ СЛ. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. Эти школы были сформированы на основе концепции Л. С. Выготского об истории культуры как развитии системы знаков, служащих для управления поведением человека.
Ряд современных психологов обращают особое внимание на анализ потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов (С.Л.
Рубинштейн), установок (Л.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил поведения.
Современная социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивающейся в рамках позитивной социальной ориентации. Поэтому современная социология, социальное поведение рассматривает в основном в логике социального действия. Данная концепция разработана М. Вебером, Ф. Знанецким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Хабермасом. Следует особо подчеркнуть работы Ж. Фурастье, в которых автор выявляет сложность управления и обращает особое внимание на отсутствие равновесия между биологическими и социальными детерминантами в управлении поведением человека.
Наши российские социологи B.C. Афанасьев, А. Г. Здравомыслов, Г. В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С. Ф. Фролов, В. М. Шепель, В. А. Ядов исследуют поведение как социальное действие индивидов или социальных групп.
Девиантное поведение личности анализируется в трудах Я. И. Гилинского, Н. В. Кудрявцева, а целенаправленное поведение человека в работах Э. М. Коржевой.
Исследование структуры и содержания норм и ценностей граждан нашей страны производилось С. А. Анисимовым, А. Ахиезером, А. Ф. Борисовым, Г. П. БессокирноП, Б. Я. Гершковичем, В. А. Горшковым, М. С. Каганом, Д. А. Леонтьевым, B.C. Магуном, А. А. Миголатьевым, В. Д. Патрушевым, A.JI. Темницким, И. В. Руденко, Н. Е. Тихоновой, В. А. Ядовым.
Влияние общественного устройства на качественные и количественные параметры трудовой активности человека затрагивалось, в той или иной степени, в работах JI. Абалкина, Е. Авраамовой, Т. А. Алексеевой, А. А. Андреева, В. Ф. Анурина, Б. Барбера, Г. Белова, E.JI. Белых, JI.A. Беляевой, Г. П. Веркеенко, Б. М. Генкина, Т. Н. Заславской, В. Иноземцева, М. С. Кагана, В. Г. Казакова, Б. Г. Капустина, Н. И. Лапина, Д. Ж. Марковича, Е. С. Кузьмина, А. В. Меренкова, П. Сорокина, А. Л. Журавлева.
Проблема воздействия социального статуса человека, системы межличностных взаимосвязей в пределах трудового коллектива, семьи и других малых социальных образований отражены в трудах В. М. Агеева, Б. Г. Ананьева, А. Г. Асмолова, Г. Блумера, У. Брауна, Дж.К. Гэлбрейта, Б. М. Генкина, Г. К. Диличинского, А. И. Китова, И. Кона, П. Кубалдинского, Д. Ж. Марковича, А. Маршала, Д. И. Островского, А. Г. Харчева, Н. Ю. Юлиной и другие.
Ряд авторов пытались рассматривать поведение как реконструкцию импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, в качестве производного от чего — либо, например, практического разума (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).
Прагматика (Дж. Дыом, У. Джеймс, Дж. Мид, Ч. Пирс) исследует приспособления человека к социальной среде.
М. Бахтин в своих трудах пытается преодолеть разрыв между сферой сознания и действия.
Однако, в области изучения управления поведением личности остаются такие нерешенные вопросы как детерминанты управления трудовой деятельностью личности в условиях реформирования российского общества, взаимодействие и взаимосвязь этих детерминант и принципы управления трудовым поведением личности в переходных состояниях общества, процессы самоорганизации российского общества посредством изменения трудового поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативно — правовым границам и т. д.
Современные теоретики социологии управления в основном ориентируются на механистические представления, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, предсказуемое следствие, что соответствует схеме: внешнее управляющее воздействие — желаемый результат.
В условиях реформирования современного российского общества происходит формирование новой синергетической теории управления трудовой деятельностью личности, исследующей процессы самоорганизации в социальных системах. В этом отношении, для наших целей особое значение имеют работы Г. Хакена и И.Пригожина. По их мнению, управление трудовой деятельностью теряет природу слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций демократической общественной системы и формируется на основе осознания того, что вообще возможно в этой системе. Отсюда вытекает необходимость согласования управленческих взаимодействий с внутренней логикой развития демократической общественной системы. В настоящее время комплексные концепции социологии управления, раскрывающие детерминанты управления трудовой деятельностью личности, как системного качества еще отсутствуют. Автор в данной диссертации попытался восполнить этот пробел.
Объектом исследования является рассмотрение взаимодействия внешних и внутренних факторов, детерминирующих управление трудовой деятельностью личности.
Предметом исследовании являются детерминанты управления трудовой деятельностью личности в условиях реформирования российского общества.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном социологическом анализе детерминант управления трудовой деятельностью личности в условиях переходного состояния общества, а также выявление направлений дальнейшей трансформации социологических аспектов детерминации управления трудовой деятельностью личности. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач: определение системы биосоциальных детерминант управления трудовой деятельностью личности в переходный периоданализ влияния системы биосоциальных детерминант на управление трудовой деятельностью в условиях трансформации общественного устройства Россиивыявление структуры управления трудовым поведением в переходный периодисследование структуры норм и ценностей россиян в сфере управления трудовых отношенийрассмотрение уровня влияния сложившихся ценностных установок на трудовую активность населения странывыявление влияния роли государственных институтов на активность человека в экономической сферерассмотрение влияния семьи на качество и интенсивность управления трудовой деятельностью личностиисследование места и роли трудового коллектива в детерминации управления трудовой деятельностьювыявление воздействия микросреды на управление трудовой деятельностью личности.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации являются фундаментальные концепции и теории, обоснованные в классической и современной научной литературе по проблемам социологии управления. В ходе исследования, автором были изучены теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области трансформации и развития общественного устройства, теории стратификации общества, места и роли нормативно-ценностного механизма регуляции активности человека, влияния социальных институтов на его деятельность, теории поведения. Кроме этого, в процессе работы над диссертацией, были собраны и систематизированы эмпирические данные, полученные в ходе социологических исследований, проводимых как российскими, так и зарубежными учеными. Для подтверждения выдвигаемых положений и сбора необходимых данных нами был также осуществлен целый ряд социологических исследований.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: детерминация управления трудовой деятельностью личности носит комплексный характерв соотношении социальных и биологических детерминант в управлении труда личности ведущую роль играют социальные детерминантырассматривается поэлементное и результатирующее воздействие социальных детерминант на управление трудовым поведением индивида в условиях реформирования современного российского обществавыявляется прогнозирующая роль социальных детерминант в развитии управления трудовой деятельностьюраскрываются специфические особенности воздействия детерминант макро — и микросреды на управление трудовой деятельностью личностиопределена мотивациониая сфера управления трудовой деятельностью личности.
Эмпирическую базу исследования составляет как первичный, так и вторичный социологический материал. Первичный материал получен в ходе проведения автором собственного исследования по разрабатываемой проблеме, а также авторская интерпретация. Вторичный материал был собран на основе опубликованных в научных изданиях результатов опросов, относящихся к данной области. При этом использовались не только эмпирические, но и аналитические результаты исследований, которые проводились в различные годы отечественными и зарубежными учеными, а также анкетирование, неформализованное интервьюирование.
Положения выпоснммс на защиту:
1. Только системное исследование детерминант управления трудовой деятельностью позволяет определить реальный итоговый результат воздействия внешних и внутренних детерминант на трудовую активность и развитие управления трудовой деятельностью личности. Это обусловлено новым качеством самих систем детерминации, в которых внешние и внутренние факторы не составляют отдельных подсистем, как это было прежде, а взаимодействуют поэлементно. Новое системное качество связано, прежде всего, с возрастанием роли внешней среды в процессе мотивации, смешении целерационального и ценностно-рационального действия.
2. Внешние и внутренние детерминанты формируют гетерогенные структуры, воздействия которых па объект управления осуществляется в условиях смешения стандартного соотношения биологического и социального, рационального и эмоционального. Смешение соотношения биологического и социального выявляется в ходе структурной операционализации понятия детерминации управления трудовой деятельностью, а смешение рационального и эмоционального эксплицируется посредством факторной операционализации. Поведение индивидов все менее определяется через идеальные типы, но представляет собой смешение целерационального, ценностно-рационального и традиционного.
3. Реформирование институциональной структуры российского общества привело к радикальным переменам в системе ценностей и изменило модели взаимосвязи мотивов ценностей и решений. Сложившаяся структура норм и ценностей не отвечает требованиям современного общества. Поэтому она обречена на системные трансформации и коррекции. Главное направление трансформации и коррекции обусловлено необходимостью формирования нового социального стереотипа активности человека в рамках профессиональной трудовой деятельности.
4. Социологические исследования, составившие эмпирическую базу данной работы, позволяют сделать вывод о том, что базисные соотношения в сфере трудовой мотивации изменились. Хотя основная часть среднего поколения россиян и воспринимает труд как неотъемлемую часть своей жизни, он перестал выступать как средство самореализации личности. В сознании молодых’россиян труд, в основном, воспринимается как способ получения материальных благ.
5. Влияние семьи как фактора, детерминирующего отношение к труду, стремительно падает, что полностью соответствует факту системного кризиса данного института в период социальной модернизации и формирования нуклеариого общества. Учет этого обстоятельства требует создания новых механизмов мотивации, компенсирующих недостаточность семейного влияния.
6. Главным условием повышения эффективности управления трудовой деятельностью личности является достижение гомеостатического равновесия индивида и трудовом среды, с одной стороны, и объекта и субъекта, — с другой. Если прежние механизмы трудовой социализации были ориентированы на традицию, то сегодня главным средством достижения цели становится повышение готовности к адаптации в новых условиях.
Теоретическая п практическая значимость работы. Теоретическая значимость данной диссертационной работы состоит в том, что ее содержание и выводы раскрывают специфику, структуру и динамику детерминации трудовой деятельности личности в современных условиях, что позволяет совершенствовать управление трудовой деятельностью личности. Результаты исследования имеют самостоятельное значение и могут быть использованы управленческими структурами различного уровня. На их основе можно составить как непосредственные практические рекомендации, так и совершенствовать теорию управления трудовой деятельностью личности.
Помимо научной и практической значимости для сферы управления, результаты и выводы исследования могут быть использованы для совершенствования системы профессиональной ориентации молодежи. Полученные данные также могут стать базой для разработки программ роста производительности труда на предприятиях различных форм собственности, так как раскрывают основной, сложившийся на данный момент механизм управления трудовой деятельностью, определяющий трудовую активность человека. Результаты работы также могут быть использованы в педагогической практике при разработке курсов лекций таких дисциплин, как «Менеджмент», «Экономика труда», «Социология управления», «Социология труда» и т. д.
Апробации работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально — гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета и рекомендована к защите. Основные результаты исследования докладывались на различных международных, всероссийских, межреспубликанских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, симпозиумах и семинарах. По теме диссертации автором опубликованы б научных статей, общим объемом 3,2 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, примечания и библиографического списка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Рассмотрев исследования детерминант управления трудовой деятельностью человека, можно утверждать, что они являются результатом сложного взаимодействия различных детерминант.
В настоящее время представляется возможным говорить о существенном видоизменении детерминант управления труда, так роли и функции работника. Отношение к труду как ценности, как средству для достижения материального успеха и уважаемого положения в обществе чрезвычайно прочно укоренилось в «трудовой этике», характерной для массовой психологи западного мира.
Опираясь на то, из каких факторов и каким способом происходит формирование мотивационных предпосылок управления трудовой деятельностью личности в условиях трансформации российского общества следует выделить следующие группы: а) биосоциальные детерминанты управления трудаб) социальные детерминанты управления труда, формирующиеся под влиянием объективных процессов окружающего мирав) детерминанты управления трудовой деятельностью сформированные на основе коллективного сознания микросредыг) детерминанты управления труда, сформированные на основе субъективного отражения окружающей действительности в сознании отдельного индивида.
Заметим, что детерминанты первой и второй групп оказывают опосредованное влияние, так как лишь после восприятия их в своем сознании, индивид на основе своего субъективного мироощущения, формирует свое отношение к данному явлению. Данное отношение и становится для него детерминантой, определяющей его трудовые действия.
В результате того, что вместе с предоставлением прав гражданам государство перенесло на плечи каждого человека и заботу о своем существовании стали возникать ситуации, когда человек знает, что делать со своей свободой, в том числе и в сфере экономических отношений.
В социальной структуре, социальном расслоении современного российского общества нужно учитывать, что общая композиция социальной структуры пока не устоялась.
Общество, как определенная система социальной реальности, существует в двух формах. В объективной форме, в виде общественного бытия, и в субъективной, которая воплощена в категорию общественного сознания. В детерминировании управления трудовой активностью общественное сознание играет особую роль, как носитель основных общественных норм и ценностей.
Нормативно-ценностная система субъекта управления трудовой активностью, с одной стороны, выполняет роль критериальной основы для выбора программы действий, направлений для приложения усилий, другими словами, является системообразующим началом различных видов трудовой деятельности в экономической сфере, а с другой, являясь основанием для оценки реальных явлений общественной жизни, управляет фактически осуществляемыми’действиями человека, связанными с преобразованием окружающего его мира. У каждого отдельного индивида система ценностей формируется по иерархическому принципу. При этом, индивидуальная ранжировка по степени важности той или иной ценности у людей могут отличаться. Так же в определенные моменты индивид может изменять порядок реализации ценностей, то есть пренебрегать одними ценностями ради других, более значимых для него.
На основе социологических исследований, выявлен существующий контраст мнений по поводу отношения к управлению труда в различных возрастных группах.
Главную роль в детерминации управления трудовой деятельностью человека играет микросреда. Это обусловлено тем, что вся совокупность общественных отношений не доступна каждому отдельному человеку, что необратимо ведет к обособлению в сознании индивида некоторой части, в рамках которой человек осуществляет свою жизнедеятельность. Вместе с тем, микросреда опосредует всю систему взаимодействия между индивидом и обществом в целом, и в результате является источником детерминирующих воздействии на человека. Основными социальными образованиями, входящими в состав микросреды и детерминирующими управление трудовой деятельностью человека являются трудовой коллектив и семья. В любом трудовом коллективе можно выделить следующие, наиболее важные, на наш взгляд, социальные связи индивида и окружающих его людей: личные взаимоотношения человека с каждым членом коллектива в отдельности, исходя как из его личных интересов, так и интересов коллектйва и целомоценка действий других членов коллектива работником той же группы, на которого эти действия непосредственно не направлены, с позиции возможного отражения последствий на его собственных интересах или интересах коллектива в целомсоциальные связи, обусловленные взаимодействием группы, трудового коллектива с окружающей средой. Столь большое число взаимосвязей объективно создает условия для комплексного влияния на управление труда, что и подтверждается данными социологических исследований. На современном этапе можно говорить, что трудовой коллектив оказывает наибольшее влияние на количество и качество управления труда работника.
Роль семьи в данный момент развития нашего общества, в вопросе детерминации управления трудовой деятельностью человека ослабевает.
С одной стороны, в общественном сознании ценность интересов семьи достаточно высока, но на практике система взаимосвязей членов семьи, существующая в рамках данного социального института, оказывает достаточно слабое влияние на количественные и особенно на качественные показатели управления трудовой деятельностью. Особо проблематично стоит вопрос о роли родителей в формировании у детей установок, регулирующих будущую трудовую деятельность последних. Отсутствие данного влияния в подавляющем большинстве случаев негативно сказывается на формировании у молодого поколения нормативноценностной парадигмы личности, применительно к области трудовых отношений.
Процесс социализации человека детерминируется не только внешними социальными факторами, но и внутренними особенностями биологической организации человека.
Влияние на детерминацию управления труда расового и национального признака базируется на субъективном отношении людей. Расовые отличия являются чисто внешними, связанными с биологическим приспособлением человека к окружающим природным условиям. Однако, несмотря на это расовая и национальная дискриминация достаточно широко распространена во многих государствах мира, в том числе и в тех, которые называют себя высоко цивилизованными странами.
