Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Формирование и развитие сбалансированного управления организацией

Диссертация: Формирование и развитие сбалансированного управления организацией
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Можно выделить те компании, в которых в 2008 году разрыв между капитализацией и величиной реальных активов был достаточно велик и не в пользу капитализации. Это Сбербанк (коэффициент Тобина 0,07), Автоваз (0,05), АФК система (0,05), Волгателеком (0,07), Сибирьтелеком (0, 07), Банк Возрождение (0,05). В этой группе — банки, потерявшие в ходе кризиса значительную часть своей капитализации… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Сбалансированное управление организации как 10 объект научного анализа
    • 1. 1. Сущность сбалансированного корпоративного 10 управления
    • 1. 2. Сбалансированность управления: критерии и 28 показатели
    • 1. 3. Стратегия развития — основной инструмент 41 сбалансированного управления организацией
  • Глава II. Анализ состояния сбалансированного управления 62 организацией
    • 2. 1. Анализ состояния корпоративного управления в 62 России и за рубежом
    • 2. 2. Сбалансированная система показателей и ее 72 применение в управлении российскими организациями
    • 2. 3. Взаимодействие различных технологий 89 сбалансированного управления
  • Глава III. Механизмы формирования и развития 115 сбалансированного управления организацией
    • 3. 1. Механизмы сбалансированного управления 115 интеллектуальным и физическим капиталом коммерческой организации
    • 3. 2. Мониторинг сбалансированного управления 126 организацией
    • 3. 3. Особенности формирования и развития 146 сбалансированного управления унитарным предприятием

Формирование и развитие сбалансированного управления организацией (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования заключается в научной и практической значимости формирования и развития сбалансированного управления организацией в отечественной управленческой практике. В последнее время все более актуальным становится поддержание баланса между целями развития организаций, между видами ресурсов, привлекаемых к развитию, между интересами стейкхолдеров, а также других видов баланса. Эта обусловлено тем, что современный производственный процесс трансформируется, все в большей степени приобретает постиндустриальные характеристики и все больше ориентируется на инновации.

В связи с этим происходит смещение традиционных балансов в управлении организацией. В частности, изменяется соотношение между интеллектуальным и физическим капиталом организации, что заставляет переносить акцент управленческого воздействия на интеллектуальный капитал. Другим становится соотношение между материальными и нематериальными ресурсами развития в пользу нематериальных, что заставляет управленческую практику ориентировать управленческое воздействие именно на нематериальные ресурсы развития. Изменяется баланс в управлении инновациями: оно все в большей мере акцентирует свое внимание на управленческие и организационные инновации. В современном корпоративном управлении все более необходимым становится учет интересов всех стейкхолдеров, нахождение баланса их интересов. В стратегическом управлении все в большей степени смещается баланс между финансовыми и нефинансовыми целями развития организаций.

В последние годы эти изменения частично нашли свое отражение в сбалансированной системе показателей. В настоящее время в теории и практике менеджмента общий круг идей сбалансированного управления пока еще окончательно не оформился и требует своего обоснования и развития, выработки новых методов и форм управления организацией.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме установления баланса корпоративных отношений посвящены работы следующих отечественных и зарубежных исследователей: И. Ансоффа, В. Г. Антонова, У. Баффета, И. В. Беликова, Р. Брейла, А. Гершуна, М. Горского, Н. В. Гусятникова, Е. А. Ивановой, У. Кирана, В. В. Крылова,.

A.Ю. Кузьмичева, С. Майерса, С. А. Орехова, Ю. А. Приходиной, В. А. Селезнева, JI.B. Шишикиной, А. П. Шихвердиева, М. А. Эскиндарова.

Вопросами современных тенденций развития управления организацией занимались: И. Ю. Беляева, И. С. Владимирова, О. С. Виханский, A.JI. Гапоненко, М. А. Жукова, P.A. Коренченко, М. Миллер, Ф. Модильяни, Т. Питере, К. Прахалад, В. М. Родионова, 3. П. Румянцева, Г. Хэмел.

Вопросам разработки и реализации сбалансированной системы показателей посвящены работы таких авторов, как: Р. Банкер, Г. Браун, М. Веттер, В. Г. Кандалинцев, Р. Каплан, С. Кермалли, Г. Кокинз, М. Мейер,.

B.Г. Мохов, Ю. С. Нефедьева, П. Нивен, Д. Нортон, Н. Г. Олве, К. Й. Петри, X. Рамперсард, Й. Фольмут.

Вопросам корпоративного управления посвящены работы следующих отечественных и зарубежных исследователей: А. Е. Гонтмахер, Д. Н. Лапаев, С. А. Масютин, В. Е. Мащенко, Д. Мессер, Б. З. Мильнер, А. Д. Радыгин, А. Н. Рассказова, A.A. Рожков, И. А. Розинский, М. Хассел, P.M. Энтов, Ф. Ф. Юрлов.

В этих работах рассмотрены различные аспекты корпоративного управления, механизмы корпоративного управления, показатели эффективности корпоративного управления, различные технологии сбалансированного управления.

Тем не менее, нуждаются в дальнейшем научном исследовании вопросы формирования и развития сбалансированного управления организацией.

Цель диссертационного исследования состоит в определении основных направлений совершенствования сбалансированного управления организацией.

Достижению указанной цели способствовало решение следующих конкретных задач:

1. Уточнить основные характеристики сбалансированного управления организацией, выявить основные виды баланса.

2. Показать применимость элементов сбалансированного управления не только к коммерческим, но и к некоммерческим организациям, а также к государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

3. Доказать необходимость использования в рамках сбалансированного управления организацией инноваций, направленных не столько непосредственно на производственно-технологический процесс, сколько на совершенствование организационно-управленческого механизма деятельности предприятий.

4. Обосновать механизмы сбалансированного управления организацией.

5. Предложить метод оценки сбалансированного корпоративного управления.

Объектом исследования является формирование и развитие сбалансированного управления организацией.

Предметом диссертационного исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и развития сбалансированного управления организацией.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют результаты научных работ отечественных и зарубежных экономистов, базовые положения теории экономики, управления, сбалансированной системы показателей, прикладные исследования по данной проблематикенормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, Федеральные законы и кодексы корпоративного управления. В диссертационном исследовании использованы материалы по проблемам корпоративного управления в России, материалы семинаров, научных конференций, документы Государственной думы РФ, Совета Федерации, Минфина России, рекомендации в области корпоративного управления, различные модели корпоративного управления, данные статистической отчетности, экспертные и рейтинговые оценки деятельности различных организаций.

Основные новые научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту:

1. Уточнены основные характеристики сбалансированного управления организацией, выявлены основные виды балансов этого управления:

• целей и показателей развития организации — финансовых и нефинансовых,.

• ресурсов развития — материальных и нематериальных,.

• интересов различных стейкхолдеров,.

• объектов управления (производство, персонал, события, культура организации, бренд), .

• объектов инновационной активности (техника, технология, организация и управление).

Определены тенденции развития сбалансированного управления организацией в условиях трансформации индустриальной экономики в постиндустриальную. Обосновано, что направленность деятельности организации смещается от преимущественно финансовых к нефинансовым целям и показателям развития, от преимущественно материальных к нематериальным ресурсам, от преимущественно технико-технологических к организационно-управленческим инновациям. Показано, что объектами управления становятся не только персонал и производство товаров и услуг, но и институты, знания, устойчивые поведенческие стереотипы, корпоративная культура. Управление направлено все в большей мере на развитие интеллектуальной части совокупного капитала организации.

2. Показано, что элементы сбалансированного корпоративного управления применимы не только к коммерческим, но и к некоммерческим организациям, а также к государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Выявлено, что баланс интересов стейкхолдеров становится критическим фактором устойчивого долгосрочного развития организации. Доказано, что для поддержания баланса интересов стейкхолдеров требуется совершенствование внутренних и внешних коммуникаций, формирующих потребительский и человеческий капитал организации. Доказана необходимость поддержания баланса между финансовыми и нефинансовыми целями организации, материальными и нематериальными ресурсами развития. Показано, что одними из инструментов поддержания этих балансов служит сбалансированная система показателей и менеджмент знаний.

3. Предложено перенести акценты инновационного управления с преимущественного продуктовых и технологических подходов на стратегические инновации, нацеленные на построение новой бизнес-модели организации. Показано, что в условиях глобализации стратегические инновации определяют распределение производственной, маркетинговой, инновационной и сбытовой активности между странами и территориями в рамках единого комплекса, определяют форму партнерских отношений, выстраивают эффективные интеллектуальные и коммуникационные сети.

4. Обоснованы механизмы сбалансированного управления организацией, в частности:

• Формирование стратегического партнерства предприятия с потребителями, обеспечивающего их эффективное взаимодействие в товарной политике, инновационной и инвестиционной деятельности на основе виртуального информационного взаимодействия. Показано, что при таком взаимодействии происходит увеличение добавленной стоимости у потребителя за счет его более полного информирования о свойствах продукта и о возможных способах обслуживания.

• Расширение круга лиц, участвующих в выработке политики развития организации путем введения в совет директоров внешних директоров, а также путем развития элементов краудсорсинга.

• Осуществление сбалансированной инновационной политики, нацеленной не только на технические и технологические инновации, но и на организационно-управленческие инновации, приводящие к формированию новой бизнес-модели.

• Свободный обмен знаниями между работниками различных подразделений, формирование корпоративной культуры, нацеленной на обмен знаниями, формирование обучающейся организации.

5. Предложен количественный метод оценки сбалансированного корпоративного управления на основе коэффициента Тобина. Выявлены закономерности динамики коэффициента Тобина ведущих российских корпораций. Показано, что коэффициент Тобина отражает не только результат сбалансированного управления организацией, но и ожидания по поводу того, насколько успешно будетфункционировать предприятие в будущем.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предлагаемые рекомендации по формированию механизма совершенствования практики корпоративного управления могут быть использованы компаниями для создания качественной системы корпоративного управления и повышения инвестиционной привлекательности, а также другими организациями с целью повышения качества своего управления. Полученные в работе результаты доведены до уровня конкретных методик, которые могут быть использованы в практике работы коммерческих организаций.

Материалы данного исследования могут быть использованы в процессе подготовки и переподготовки руководящих кадров, при разработке стратегических планов развития отечественных предприятий, в консультационной деятельности, а также в процессе обучения руководителей коммерческих организаций.

Апробация результатов исследования. Результаты работы апробированы в ряде организаций, прежде всего в МУП УК «Водоканал» г. Нальчика. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах и конференциях, в ходе дискуссий на проблемных группах кафедры менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

По результатам исследований автором опубликовано 8 работ, отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 3,6 п.л., в том числе 2 в журналах, входящих в перечень ВАК Минобра РФ.

Структура и содержание работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, можно сделать следующие основные выводы.

В управлении организацией можно выделить следующие виды балансов:

• финансовых и нефинансовых целей и показателей развития,.

• ресурсов развития — материальных и нематериальных,.

• интересов стейкхолдеров,.

• объектов управления,.

• объектов инновационной активности.

В последние годы и в нашей стране, и за рубежом в практике менеджмента широко внедряется сбалансированная система показателей. При этом она внедряется не только в рамках коммерческих предприятий, но и в государственных организациях, доказывая результативность основных подходов, лежащих в основе концепции сбалансированной системы показателей. Одна из основных идей этой системы состоит в том, что в число базовых показателей, характеризующих состояние организации, включаются не только традиционные финансовые показатели, отражающие результат экономической деятельности, но и нефинансовые, которые характеризуют взаимодействие с потребителями, а также обучение и развитие организации и ее персонала.

Следующим шагом напрашивается расширение и развитие концепции сбалансированной системы показателей: сбалансированной должна быть не только система показателей, но и все управление организацией, включающие не только показатели и цели, но и ресурсы, интересы заинтересованных лиц, ' объекты управления, направления инновационной активности. Соответственно должны трансформироваться функции и технологии управления. Развитие и расширение концепции, послужившей основой ССП, происходит в разных областях практического и теоретического менеджмента.

В работе показано, что преимущества в материальных условиях производства в современных условиях не играют такой роли, которую они играли несколько десятилетий назад. При этом на первое место выходят преимущества в нематериальных условиях производства (навыки, опыт, квалификация, инновационные возможности, ноу-хау, информационные системы, базы данных, понимание рынка, дистрибуция, степень доверия, клиентская база).

В работах по теории развития и функционирования интеллектуального капитала организации он обычно рассматривается как состоящий из человеческого, организационного и капитала отношений. Важным свойством интеллектуального капитала является то, что отдельные составляющие интеллектуального капитала не аддитивны, т. е. в процессе взаимодействия разных составляющих можно получить эффект, отличный от суммы эффектов каждой составляющей. Поэтому один из секретов успешного использования интеллектуального капитала при формировании конкурентных преимуществ организации кроется в эффективном взаимодействии всех трех видов интеллектуального капитала.

Элементы сбалансированного корпоративного управления применимы не только к коммерческим организациям, существующим в форме акционерных обществ, но и к некоммерческим организациям, а также к государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Важная характеристика корпоративного управления заключается в том, чтобы дать акционерам возможность эффектного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовать увеличению капитализации компании. Этот контроль подразумевает как внутренние процедуры управления, так и внешние правовые и регулирующие механизмы. Акционеры хотят четко знать, какую именно ответственность перед ними несут высшие должностные лица компании за достигнутые результаты.

Для того чтобы добиться эффективности в корпоративном управлении, необходимо достичь сбалансированности интересов между участниками корпоративных отношений. В качестве критерия сбалансированности корпоративного управления в работе предложены результаты социально-экономического развития предприятия. Под сбалансированностью интересов стейкхолдеров в корпоративном управлении в работе понимается такое состояние системы корпоративного управления, при котором интересы всех стейкхолдеров не нарушаются.

Стейкхолдерами являются: крупные акционеры, мелкие акционеры, инвесторы, потребители, служащие, менеджмент, кредиторы, органы государственной власти, органы местного самоуправления. Акционеры вступают с корпорацией в особые отношения, делающие возможным само существование корпорации. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях корпорации. Без потребителей невозможно существование корпорации. Они ожидают от корпорации качественной продукции и услуг по приемлемым ценам, хороший сервис и правдивую рекламу. Отношения служащих с корпорацией, начиная от обычных требований справедливой оплаты труда, переходят к другим аспектам взаимоотношений работодателя с работником: защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности и. т. п. Служащие, прежде всего, заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест. Кредиторы заинтересованы в устойчивости компании и гарантиях возврата представленных средств. Они не склонны поддерживать решения, обеспечивающие высокую прибыль, но связанные с высокими рисками. Органы местного самоуправления заинтересованы, прежде всего, в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места.

В рамках сбалансированного управления организацией все большее значение приобретают инновации, направленные не столько непосредственно на производственно-технологический процесс, сколько на организационно-управленческий механизм.

Традиционно инновациями считаются новые решения в технике, в технологии, в производстве нового продукта. В современных экономических системах все большее значение имеют инновации, определяющие, как продвинуть новый товар на рынок, как сформировать и реализовать стратегию развития предприятия, как осуществить продуктивное взаимодействие сотрудников, как осуществлять повышение квалификации персонала, каким образом и с помощью каких технологий привлекать финансовые ресурсы. В связи с этим в работе предложено перенести акценты инновационного управления с преимущественного продуктовых и технологических инноваций на стратегические инновации, нацеленные на построение новой бизнес-модели организации.

Одним из условий успешности сбалансированных инноваций становится участие каждого сотрудника в поиске новых решений и в их осуществлении. В связи с этим целесообразно формировать и реализовать специальные программы поддержки и поощрения экспериментов и экспериментаторов. Каждому, кто предложил новое решение, при определенных условиях следует гарантировать поддержку со стороны администрации. Эта поддержка может касаться финансов, консультаций, снабжения, производственных площадей, рабочего времени сотрудников, оборудования и сырья, а также материальное и моральное поощрение.

На практике могут использоваться разнообразные механизмы сбалансированного управления организацией.

В работе обоснованы институциональные основы совершенствования корпоративного управления: институт виртуальной организации потребителя и производителя, основанный на сетевых информационных технологиях, институт стратегического партнерства на основе объединение потребителей, кредиторов, инвесторов и поручителей компании. Создание этого института позволяет радикально повысить качество продукции, существенно снизить.

160 возможность фальсификации продукции, создать условия для реального управления сменой технологий в интересах, по заказу и за счет организованного потребителясущественно улучшить качество сервиса, повысить ответственность производителя.

Текущие выгоды для компании, связанные с переносом центра тяжести с косвенного (через механизмы рекламы, мерчендайзинга, промо-туров и т. п.) воздействия компании на потребителя ее продукции на прямое взаимодействие с ним, очевидны. Они приводят к образованию устойчивого сообщества потребителей, развивающегося как экстенсивно (количественно), так и интенсивно (товарное, кредитное, инвестиционное, инновационное, поручительское взаимодействие). При этом сбытовые, финансовые и иные неопределенности, которым подвержен любой традиционный бизнес, в данном случае будут существенно снижены за счет соорганизационных потребительских факторов.

Стратегические выгоды компании от эффективного взаимодействия со своим потребителям трудно переоценить. Организация может обратиться не только и не столько к сбытовому, кредитному и инвестиционному потенциалу клуба потребителей продукции компании, сколько к его инновационному потенциалу, создающему совершенно новые перспективы роста стоимости компании. При этом целесообразно широко использовать инновационный потенциал краудсорсинга.

На основе анализа успешной деятельности МУП УК «Водоканал», в работе выделены конкретные методы и формы управленческой деятельности, способствующие формированию обучающей организации:

• еженедельное проведение семинаров-совещаний;

• краткие доклады руководителей подразделений по реализации стратегии. Коллективное обсуждение этих проблем с целью доведения стратегических задач до сознания всех руководителей;

• проведение обучающих семинаров, тренингов, мозговых атак по отдельным проблемам развития организации;

• направление сотрудников на учебу с отрывом от производства;

• ежегодная аттестация сотрудников;

• тестирование специалистов и руководителей, поступающих на работу в компанию.

Формирование позитивной культуры организации, способствующей свободному и конструктивному обмену знаниями, — один из важнейших элементов сбалансированного управления. В работе показано, насколько важно сформировать отношения доверия и надежности со всеми участниками предоставления услуг, путем безусловного выполнения взаимных обязательств, принятия решений и действий, защищающих их интересы.

Оценка сбалансированного корпоративного управления может быть осуществлена на основе коэффициента Тобина, который представляет собой отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов — зданий, сооружений, оборудования и запасов.

Анализ данных коэффициента Тобина, которые характеризуют интеллектуальный капитал российских фирм во время и после кризиса, позволяет сделать некоторые выводы. Во время кризиса у большинства корпораций интеллектуальный капитал становится отрицательным. Это подтверждает тот факт, что оценка величины интеллектуального капитала существенно зависит от ожиданий экономических агентов относительно будущего развития той или иной коммерческой фирмы. Во время подъема ввиду излишне оптимистичных ожиданий оценка интеллектуального капитала, как правило, завышена, а во время кризиса — занижена.

В работе выявлено, в каких компаниях и в какой мере в 2008 году наблюдалось падение величины интеллектуального капитала в связи с кризисом. Данные таблицы говорят о том, что некоторые компании, невзирая на кризис, демонстрировали коэффициент Тобина выше единицы. Это такие компании, как Новатек, Ростелеком, Сильвинит, Уралкалий, Новороссийский морской торговый порт. В эту группу входят компании, принадлежащие к различным отраслям.

Можно выделить те компании, в которых в 2008 году разрыв между капитализацией и величиной реальных активов был достаточно велик и не в пользу капитализации. Это Сбербанк (коэффициент Тобина 0,07), Автоваз (0,05), АФК система (0,05), Волгателеком (0,07), Сибирьтелеком (0, 07), Банк Возрождение (0,05). В этой группе — банки, потерявшие в ходе кризиса значительную часть своей капитализации, региональные телекоммуникационные компании, прибыльность бизнеса которых стала оцениваться существенно ниже по сравнению с докризисным периодом и АвтоВАЗ, чья перспектива не была позитивной даже до кризиса. Общее падение значения коэффициента Тобина по всем компаниям, включенным в таблицу, несколько больше, чем величина падения фондовых индексов за соответствующий период — он снизился более, чем в 5 раз. При этом данное падение существенно больше по сравнению с соответствующим падением в экономиках стран Запада и Востока. Это, прежде всего, говорит о том, что отечественная экономика менее устойчива и в большей мере подвержена кризису. Также обращает на себя внимание тот факт, что отечественная экономика в целом по данным таблицы характеризовалась более низким средним коэффициентом Тобина (по приведенным в таблице компаниям среднее значение коэффициента Тобина до кризиса равно 1,49 и после кризиса 1,34, в то время как среднеевропейское значение этого коэффициента в эти же годы превышало 5). Все это говорит о перспективах укрепления устойчивого развития отечественных предприятий на основе сбалансированного управления, которое направлено, в том числе на рост капитализации и устойчивый рост коэффициента Тобина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.04.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994. -№ 32, ст. 3301.
  2. Гражданский кодекс (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 17.12.1999) // СЗ РФ, 1996. № 5. ст. 410.
  3. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 08.07.1999) //СЗ РФ, 1996.-N17, ст. 1918.
  4. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. федерального закона от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об акционерных обществах») // СЗ РФ, 1996. N 1, ст. 1.
  5. Федеральный закон от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ, 1999. № 10, ст. 1163., н>
  6. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях» (ред. 19.06.1995 г.)
  7. Постановление ФКЦБ России от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (в ред. Постановлений ФКЦБ РФ от 31.12.97 г. № 45, от 12.01.98 г. № 1, от 20.04.98 г. № 8)//Экономика и жизнь, 1997. № 51.
  8. Ю.Постановление ФКЦБ России от 30.09.1999 № 7 «О порядке ведения учета аффилированных лиц и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ» // РГ, 1999. № 223.
  9. П.Указ Президента РФ от 22.07.1994 г. № 1535 «Об утверждении Основных положений Государственной программы приватизации государственный и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.».
  10. Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям (на основании Постановления Совета министров РСФСР от2512.1991 № 601).
  11. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 09.03.1993 г. № 213 «Об утверждении порядка формирования фондов акционирования работников предприятий».
  12. Постановление ФКЦБ России № 47 от 11.11.1997 г. «ОБ утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акции, облигаций и их проспектов эмиссии».
  13. Инструкция о правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации Министерства финансов РФ от0303.1992 года № 2 (в ред. письма Министерства финансов РФ от 15.11.1993 года № 7).1. Монографии и статьи
  14. А.И. Избранные труды в 4 т. Т.4. В поисках новой стратегии. М., Экономика. 2000.
  15. Акционерное дело: Учебник / Под ред. В. А. Галанова. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 544 с.
  16. А. Формирование системы и моделей сбалансированных показателей качества и эффективности управления устойчивым развитием предприятия// Вестник ЮУрГУ, 2004. № 10. — С. 278−289
  17. И. Новая корпоративная стратегия. СПб., Издательство «Питер», 2004.-416с.
  18. Г. Д., Иванова О. П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленной России? — Эко, № 12, 2002.
  19. Р., Аткинсон Э. А., Каплан P.C. Управленческий учет. 3-е издание. -М.: Юнити-Дана, 2005 г.
  20. У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями- пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 268 с.
  21. И. Ю. Корпоративная социальная ответственность. Управленческий аспект. М.: Кнорус, 2008.
  22. И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. — Финансы и кредит, № 1, 2001.
  23. Ю.Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров. —-Вопросы экономики. № 10, 2000.
  24. П.Блази Дж. Р., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний). — М.: Дело Лтд., 1995. — 320 с.
  25. И.А. Финансовая стратегия предприятия. — К.: Эльга, Ника-центр, 2004 г. — 720 с.
  26. З.Браун Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения / Марк Грэм Браун- Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 226 с.
  27. М.Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. — М.: Олимп-бизнес, 2004. — 1008 с.
  28. БрукингЭ. Интеллектуальный капитал. СПб., 2001.
  29. A.M., Горский М. Технологии сбалансированного управления. -М.: Олимп-бизнес, 2006 г., 416 с.
  30. A.M., Нефедьева Ю. С. Разработка сбалансированной системы показателей. -М.: 2005 г., 128 с.
  31. А.Е., Радыгин А. Д., Межераупс И. В. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. — М.: Институт экономики переходного периода, 2004. — 305 с.
  32. С., Лазарева О, Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. — М.: ИЭПП, 2004 г. — 92 с.
  33. С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России. — Общество и экономика, № 10−11, 2002.
  34. С.И. др. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 149. — М.: Московский общественный научный фонд, 2003.
  35. Л.А., Тонких A.C. Оценка результативности менеджмента российских корпораций. — Общество и экономика, № 2, 2005.
  36. В.В. Тенденции развития акционерного капитала России. — Финансы и кредит, № 4, 2001.
  37. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я. В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 800 с.
  38. Э. Деловые финансы: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998. —416с.
  39. С. А., Экклз Р.Дж. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — 216 с.
  40. С., Гарсия С. Управление на основе ценностей. М.: Претекст, 2008.1. 40. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля вроссийской промышленности. — Вопросы экономики, № 5, 2001.
  41. А., Айбиндер Г., Головина Г. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании. — Управление компанией, № 2, 2003.
  42. М., Ольве Н. Г., Рой Ж. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. М.: 2004 г., с. 304
  43. Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. — Российский экономический журнал, № 2, 2001.
  44. О.С. Менеджмент. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономисть, 2006. — 670 с
  45. О.С. Стратегическое управление: Учеб. пособие / 2-е изд., перераб. и допол. М.: Экономисть, 2008. 296 с.
  46. И. Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. — № 2.
  47. Р. Руководство по использованию финансовой информации Financial Times: Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1999. — 400 с.
  48. С.Б., Дороднева М. В., Мишин Ю. В., Пухова Е. В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С. Б. Гальперина. — М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. — 60 с.
  49. Гапоненко A. JL, Беспалов П. В., Корниенко В. И. и др. 2003. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации: Учебное пособие. Под ред. Гапоненко А. Л. и Орловой Т. М. — М.: Издательский Дом «Социальные отношения».
  50. Гапоненко A. JL, Орлова Т. М. Управление знаниями. М., ЭКСМО, 2008.
  51. Гапоненко A. JL, Панкрухин А. П. Стратегическое управление. М.: ОМЕГА-Л, 2008.
  52. . Бизнес со скоростью мысли. М. 2001.
  53. Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. — М.: Дело Лтд, 1995. — 288 с.
  54. П. Новые реальности М. 1994.
  55. П. Управление, нацеленное на результаты/ Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. — 200 с.
  56. Друкер.П. Рынок: как выйти в лидеры. М., 1992.
  57. А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике. — Вопросы экономики, № 4, 2002 г.
  58. И.И., Юзбашев М. М. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. чл.-корр. РАН И. И. Елисеевой. -— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 480 с.
  59. А.Ю. Стратегическая информация на службе корпоративного управления: современные подходы к построению системы показателей.
  60. Финансы и кредит, №№ 12,16, 2004.
  61. .Ф., Агурбаш Н. Г., Ковалева H.H., Малютина O.A. Механизм создания российских региональных финансово — промышленных групп. Под ред. д.э.н. проф. Б. Ф. Зайцева — М.: Экзамен, 2000 г. — 160 с.
  62. Е. А., Шишикина Л. В. Корпоративное управление. Ростов н/Д.: «Феникс», 2007. — 256 с.
  63. Измерения в процессах моделирования социально-экономических систем. Часть 1. —Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991 г. — 103 с.
  64. М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. — М.:Альпина Паблишер, 2002 г. ¦— 287 с.
  65. Инвестиционное поведение российских предприятий / Коллектив авторов: Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов Н., Изряднова О. и др.
  66. М.: ИЭПП, 2003 г. — 497 с.
  67. В.Г. Сбалансированное управление предприятием. М.: Кнорус, 2006.
  68. Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. М. 2004
  69. Р., Нортон Д. Стратегические карты. М.: Олимп-Бизнес, 2005.
  70. P.C., Нортон Д. П. 2003. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес».
  71. Т.В. Корпоративное право. — М., НОРМА-ИНФРА, 1999. — 802 с.
  72. С. Инструменты эффективного менеджера: 100 ключевых терминов, моделей и концепций современного менеджмента. М.: Добрая книга, 2005 г. 256 стр.
  73. Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы/Юбщественные науки и современность. М., 1997. — № 3.
  74. Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц»//Вопросы экономики. М., 1996. — № 4.
  75. Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. —Вопросы экономики, № 8, 1999.
  76. Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
  77. Г., Тамбовцев В., Качалов Р., Забелин А. Стратегическое планирование в работе промышленных предприятий //Экономическое развитие России. М., 1998. — Т.5, № 2.
  78. Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.
  79. В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001 г. — 768 с.
  80. Т. Лидерство как стиль управления современной компанией: Персонал-микс 3(22), 2004 г.
  81. Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007 г.
  82. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие/Пер. с франц. под ред. проф. Я. В. Соколова. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997 г. — 576 с.
  83. К., Парселл Дж. Учитесь летать. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.
  84. М. Дж. Расследование корпоративного мошенничества. — М.: Изд-во Hippo, 2004. — 308 с.
  85. P.A. Общая теория организации : учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г. — 286 с.
  86. Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения. — Вопросы экономики, № 9, 1998.
  87. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества / Под ред. М.Хасселя. — М.: Джон Уайли Энд Санз, 1996. —80 с.
  88. Корпоративные конфликты. Причины возникновения и способы преодоления. — М.: Едиториал УРСС, 2002 г .v
  89. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. научных трудов / Под общ.ред. Ю. Н. Винслава. — М.: ОАО «НПО Экономика», 2000. — 183 с.
  90. Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний оценка и управление: Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 1999. — 576 с.
  91. Г. Б., Супян В. Б. Корпорация: американская модель. — СПб.: Питер, 2005. —320 с.
  92. М. Быстрый дрейф. — Эксперт, № 14, 2004.
  93. Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. — М.: Финстатинформ, 2000. — 316 с.
  94. Кризис в менеджменте. — Секрет фирмы, № 15, 2004.
  95. В.В., Антонов В. Г., Кузьмичев А. Ю. Корпоративное управление. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2010 г.
  96. У. Ключевые показатели менеджмента: полное руководство по работе с критическими числами, управляющими вашим бизнесом. — Киев 2008 г.
  97. Д.Н., Юрлов Ф. Ф. Определение экономического состояния хозяйствующих субъектов при частичном совпадении интересов заинтересованных сторон. — Финансы и кредит, № 2, 2005.
  98. Д.С. Экономика развития. — М.: Экзамен, 2002. — 512 с.
  99. С. Принципы корпоративных финансов. М.: 2009 г.
  100. В.Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. М., 2007
  101. В.Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент: Курс лекций.— М.: Инфра-М- Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. — 288с.
  102. С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы:1
  103. Монография. — М.: Финстатинформ, 2003. — 280 с. >,• '*• I
  104. А. Не дать ему уйти. — Эксперт, № 36, 2005.
  105. В.Е. Системное корпоративное управление. — М.: Сирин, 2003. — 251 с.
  106. К., Дэвис С. Живая организация. М.: Добрая книга, 2007.
  107. М., Маршал В. Оценка эффективности бизнеса: что будет после сбалансированной системы показателей. М.: ООО «Вершина», 2004 г., 272 с.
  108. М.В. Оценка эффективности бизнеса. М.: Вершина 2004.
  109. Менеджмент. Под. ред. А. Л. Гапоненко. М.: РАГС, 2010.
  110. А. Стоимость компании в теории и на практике. — Финансовый директор, № 5(9), 2002 г.
  111. .З. Теории организации. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2008.
  112. .З. Управление знаниями. М., 2006
  113. Я., С.Лосев (2000): Защита инвесторов: границы возможного и новые идеи. — В: Рынок ценных бумаг, № 22, 2000.
  114. Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. — М.: Дело, 1999 г. — 272 с.
  115. Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело, 1999 г. — 272 с
  116. Г. Образы организации. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008.
  117. В.Г., Лысенко Д. С. Стратегические карты как инструмент повышения капитализации промышленного предприятия // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2009. Вып. 10. — № 21 (154).
  118. М. Проблема согласования интересов — Экономист, № 5, 2005.
  119. Национальный рейтинг корпоративного управления «РИД-Эксперт» — www.raexpeil.ru/ratiniis/corporate/
  120. П. Сбалансированная система показателей шаг за шагом. Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. — М.: Баланс Бизнес Букс, 2004 г. — 328 с.
  121. Э., Адаме К., Кеннерли М. Призма эффективности: Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления им. / Пер. с англ. — Днепропетровск- Баланс-Клуб, 2003. — 400 с.
  122. И. Такеучи X. Компания создатель знания. М. 2003
  123. С. А., Селезнев В. А., Тихомирова Н. В. Корпоративный менеджмент. М.: Дашков и ко, 2009.
  124. Т.М. Коммуникационный менеджмент в управлении экономическими системами. М., 2002.
  125. А.П. Маркетинг. М.:0мега-Л, 2006.
  126. Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. — Проблемы прогнозирования, № 1, 2002.
  127. К. Й. Олве Н.Г., Рой Ж., Рой С. Баланс между стратегией и контролем / Пер. с англ. СПб.: Изд-во «Питер», 2005. 320 с.
  128. Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. — Российский экономический журнал, №№ 4,5, 2000.
  129. Т. Представьте себе! М.: Стокгольмская школа экономики, 2004.
  130. Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.
  131. H.H., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности. — СПб.: Издательство Михайлова В. А., 1999. — 96 с.
  132. М. Конкурентная стратегия. М. 2005
  133. К., Гари Хамел. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. / Пер. с англ. М., 2002 г., 288 с.
  134. Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний // Право и экономика. -2006. — № 5.
  135. Проблемы корпоративного управления в России и регионах / Коллектив авторов: Радыгин А. Д., Энтов P.M., Гонтмахер А. Е. и др. — М.: ИЭПП, 2002 г. — 258 с.
  136. А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. — Вопросы экономики, № 8, 1999.
  137. А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. Вопросы экономики, № 1, 2002.
  138. А., С.Архипов (2000): Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). — Вопросы экономики, № 11, 2000.
  139. А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? — Вопросы экономики, № 5, 2000.
  140. А.Д., Энтов P.M., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. — М., 2003. — 167 с.
  141. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления). — Российский экономический журнал, №№ 2,4, 2000.
  142. Х.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Альпина бизнес букс, 2004.
  143. А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала — Финансовый менеджмент, № 5, 2002.
  144. Рачек B. JL Как экономические интересы акционеров формируют контроля на основе корпоративное управление. — ЭКО, № 7, 2004.
  145. В.М., Вавилов Ю. Я., Гончаренко Л. И. Финансы. Ред.: В. М. Родионова. М.: Финансы и статистика, 1994,1995.-431с
  146. A.A. Функциональная декомпозиция процесса корпоративного управления. — Финансы и кредит, № 12, 2003.
  147. Ф. Эффект ореола. М.: Бест бизнес букс, 2008.
  148. И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / Предприятия России. — М.: ГУ ВШЭ, Вып. 1,2002.
  149. O.A., Ткаченко И. Н. Концептуальные основы оценки эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений. Препринт — Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН. 2001−32с.
  150. O.A., Ткаченко И. Н. Социальная ответственность в корпоративных отношениях. Препринт — Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН. 2001~32с.
  151. М., Фирстенберг А. Интеллектуальная организация. М.-ИНФРА-М, 2003.
  152. Е.Е. О новых подходах к управлению финансами предприятий. — Финансы и кредит, № 24, 2004.
  153. СаареперагМ.И. Концентрические аналитические матричные модели в экономическом анализе. — Таллинн: Таллиннский политехнический институт. Препринт, 1987. — 142 с.
  154. Сайт ЗАО «Агенство раскрытия информации «Скрин». — www.scrin.ru
  155. Сайт рейтингового информационного агентства «Эксперт» —¦ www.raexpert.ru
  156. П. и др. Преображение. Потенциал человека и горизонты будущего М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.
  157. Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. — Вопросы экономики, № 1, 2002.
  158. М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: Пер. с англ. — М.: Олимп-Бизнес, 2000. — 432 с.
  159. Е.К. Экономические показатели бизнеса. / Е. К. Смирницкий. — М.: Экзамен, 2002. — 512 с.
  160. А. А. Роль корпоративной стратегии как инструмента для сбалансированного корпоративного управления.// Устойчивое развитие в условиях глобализации. М.:Изд-во РАГС, 2011.
  161. A.A. Корпоративное управление в России и пути ее улучшения//Вестник университета (Государственный университет управления), № 11 М.:ГУУ, 2010.
  162. A.A. Модель долгосрочного развития бизнеса на основе добавленной экономической стоимости акционерного капитала//Вестник университета (Государственный университет управления), № 10 — М.:ГУУ, 2010.
  163. A.A. Некоторые подходы к оценке результатов деятельности корпораций.//Реальный сектор экономики: эффективные механизмы управления. М.:Изд-во РАГС, 2010.
  164. A.A. Основные факторы эффективного корпоративного управления.// Устойчивое развитие в условиях глобализации. — М.:Изд-во РАГС, 2011.
  165. A.A. Применение современных технологий управления по целям и разработка сбалансированной системы показателей.//Современный опыт и технологии управления. — М.: Изд-во РАГС, 2009.
  166. A.A. Проблемы функционирования системы государственного управления в России и пути для ее совершенствования.//Новое в экономике и управлении. М.: Изд-во РАГС, 2008.
  167. A.A. Сбалансированность в корпоративном управлении.//Современные тенденции развития управления народным хозяйством. -М.: Изд-во РАГС, 2009.
  168. Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. М., 2006.
  169. И.М. Методологические аспекты моделирования экономических интересов. Учебное пособие. — JL: ЛФЭИ, 1983, — 69 с.
  170. И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. — М.: Экономика, 1980 г. — 192 с.
  171. А.И., Дубровский В. Ж. Актуальные проблемы корпоративного строительства // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2001. № 1. С. 3−9.
  172. А.И., Дубровский В. Ж. Проблемы корпоративного развития. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2000. — 40 с.
  173. А.И., Романова O.A., Ткаченко И. Н. Становление и развитиевнутрифирменных институтов корпоративного управления (Опыт177регионального исследования) // «Экономическая наука современной России», 2000, № 3−4, с. 22−34.
  174. Теория управления. Под ред. A.JI. Гапоненко. М., 2010.
  175. И.Н. Институты и ценности в системе корпоративных отношений: модели эффективного развития. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. Ун-та, 2000.- 91с.
  176. То Кен Сик. Доля фабриканта (о подходе к управлению акционерным капиталом предприятия). — ЭКО, 2005.
  177. A.C. Итоговый показатель деятельности предприятий в определении качества корпоративного управления. — Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского, серия: Экономики и финансы. Выпуск 1(6), 2005.
  178. A.C. Как действовать менеджерам корпораций в интересах их собственников. — ЭКО, № 3, 2005.
  179. A.C. Совершенствование системы финансовых показателей корпоративных систем. —Вестник университета, № 1, 2005.
  180. A.C. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами. — Екатеринбург-Ижевск, Институт экономики УрО РАН, 2005. — 80 с.
  181. A.C. Формирование эталонной динамики развития как основа выявления слабых мест в финансовой деятельности предприятия. — Финансы и кредит, № 21, 2005.
  182. К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. — 2-е изд. ¦— М.: Дело, 2001. — 360 с.
  183. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ, от 26.12.95 г. База данных «КонсультантПлюс ВерсияПроф».
  184. Финансовое управление фирмой / В. И. Терехин, C.B. Моисеев, Д. В. Терехин, С.Н. Цыганков- по ред. В. И. Терехина. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998 г. — 350 с.
  185. Й. Инструменты контроллинга от, А до Я. М.: Финансы и статистика, 1998. 291 с.
  186. Р., Шмидт В. Сбалансированная система показателей. М.: ОМЕГА-Л, 2006.
  187. Ф. Доверие. М., 2006.
  188. Г. Во главе революции. М.: Бест бизнес букс, 2007.
  189. Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. М. 2002
  190. Ченг Ф. Ли, Дж. И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер с англ. — М.: Инфра-М, 2000 г. — 686 с.
  191. О. Баланс интересов в управлении предприятием. — Проблемы теории и практики управления, № 4, 1998 г.
  192. Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. — М.: Олимп-Бизнес, 1999. —288 с.
  193. У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. Пер с англ. — М.: Инфра М, 1998 г. — 1028 с.
  194. И.В., Малкова Е. М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления. — Финансы и кредит, № 4, 2001.
  195. А.Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. — М.: Инфра-М, 2003 г. — 237 с.
  196. А.П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление. -М.: Изд. Центр «Акционер», 2001.- 192 с.
  197. В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. — М.: ВИН ill, 2002. — 248 с.
  198. Ф.Ч., Бишоп Д. М. Оценка компании при слияниях и поглощениях. М.: Альпина бизнес букс, 2004.
  199. Р., Радыгин А., Межераупс И., Швецов П. Корпоративное управление и саморегулирование в системе институциональных изменений. ИЭПП, 2006.
  200. М. А. Теория и практика корпоративного управления. -М.: Кнорус, 2009 г.
  201. Blair М. Ownership and Control: Rethinking Corporate Government for the Twenty — First Century. — Wash., 1995, Ch. 6.
  202. Charkham J. Keeping Good Company: a Study of Corporate Governance in Five Countries. -Clarendon Press, 1995.
  203. Dewenter K., V.Warther. Dividends, Asymmetric Information, and Agency Conflicts: Evidence from a Comparison of the Dividend Policies of Japanese and United States Firms. — Journal of Finance, 1998.
  204. Franks J., C. Mayer. Ownership, Control and the Performance of German Corporations. ESRC Working Paper № 102 251 103, 1997.
  205. Frydman, R., C. Gray, M. Hessel, A. Rapaczynski. Private Ownership and Corporate Performance. Policy Research Working Paper № 1830. The World Bank, Washington, 1997.
  206. Gilson S. Bankruptcy, Boards, Banks and Blockholders: Evidence on Changes in Corporate Ownership and Control When Firm Default. — Journal of Financial Economics, 1990, pp.355−388.
  207. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers. — American Economic Review, 1986, pp.323−329
  208. Kaplan R. S, Norton D. P The Balanced Scorecard Measures then drive Performance — Harvard Business Review, 1992, Vol.70, N.l.
  209. La Porta R., F. Lopes de Silanes, A. Shleifer, A. Vishny. Agency Problems and Dividend Policies Around the World. NBER Working Paper N. 6594 Cambridge, Mass, 1998.
  210. La Porta R., F. Lopes de Silanes, A. Shleifer. Corporate Ownership Around the World — Journal of Finance, Vol.54, 1999, pp.471−517.
  211. Martin K., McConnel. Corporate Performance, Corporate Takeovers, and Management Turnover — Journal of Finance, 1991, pp. 671−688.
  212. Shleifer A., R. Vishny. A Survey of Corporate Governance — Journal of Finance, 1997, pp. 737−783.
  213. Simeon Djankov, Edward L. Glaeser, Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes and Andrei Shleifer, The New Comparative Economics, NBER Working Paper no. 9608, April 2003.
  214. Tirole J. Corporate Governance. CEPR Discussion Paper № 2086 London, 2009.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?