Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Юридическая ответственность за нарушения водного законодательства в России

Диссертация: Юридическая ответственность за нарушения водного законодательства в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведенное исследование дало основание для вывода о существовании недостатков правового регулирования механизма возмещения вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства: во-первых, обнаружено отсутствие, предусмотренного ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», порядка… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Общая характеристика охранительных правоотношений, возникающих в связи с нарушениями водного законодательства
    • 1. Механизм правого регулирования. Роль и значение охранительных водных правоотношений
    • 2. Объекты охранительных водных правоотношений
    • 3. Субъекты охранительных водных правоотношений
    • 4. Содержание охранительных водных правоотношений
  • Глава 2. Водное правонарушение как основание юридической ответственности
    • 1. Понятие и состав водных правонарушений. Виды водных правонарушений и их классификация
    • 2. Водные правонарушения, связанные с загрязнением, засорением, истощением и уничтожением водных объектов
    • 3. Водные правонарушения в сфере использования и охраны водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов
    • 4. Водные правонарушения, посягающие на установленный порядок использования и охраны водных объектов, право собственности и иные общественные отношения в сфере водопользования
  • Глава 3. Формы юридической ответственности за нарушения водного законодательства
    • 1. Уголовная ответственность за нарушения водного законодательства
    • 2. Административная ответственность за нарушения водного законодательства
    • 3. Гражданско-правовая ответственность за нарушения водного законодательства. ^
    • 4. Дисциплинарная и материальная ответственность за нарушения водного законодательства
    • 5. Специальная ответственность за нарушения водного законодательства

Юридическая ответственность за нарушения водного законодательства в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность выбранной темы диссертации.

В условиях развития современного общества, одной из наиболее острых проблем, стоящих перед человечеством, является сохранение вод, которые являются важнейшим компонентом окружающей природной среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом, используемым и охраняемым в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на ее территории, и обеспечивающим экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира.

На территории России сосредоточено большое количество водных объектов. По общим запасам пресной воды Россия занимает второе место в мире после Бразилии, около 26% мировых запасов озерной пресной воды сосредоточено в озере Байкал 1. Вместе с тем, можно констатировать, что их состояние постепенно ухудшается, особенно это касается поверхностных водных объектов. По данным Государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации, а также Государственного доклада о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации большинство поверхностных водных объектов на протяжении многих лет оцениваются как «загрязненные» и «грязные». К наиболее загрязненным относятся такие реки, как.

1 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. С. 12 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

2 На основе статистической обработки данных гидрохимической сети наблюдений Росгидромета проведена оценка загрязнения вод, в соответствии с классификацией степени загрязненности воды, т. е. условное разделение всего диапазона состава и свойств поверхностных вод, находящихся под антропогенным воздействием, на различные интервалы с постепенным переходом от «условно чистой» к «экстремально грязной», разработанной Гидрохимическим институтом Росгидромета с использованием комплексных оценок и 5 классов качества воды: 1-й класс — «условно чистая» — 2-й класс — «слабо загрязненная» — 3-й класс — «загрязненная» — 4-й класс — «грязная» — 5-н класс — «экстремально грязная» // Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г., С 17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс" — Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2005 г. // Парламентская библиотека, Издательско-полиграфический комплекс НИА-Природа. 2006 г.

Волга, Дон, Иртыш, Нева, Обь, Амур и др. И, несмотря на то, что характер загрязнения поверхностных вод остается таким же, как и в прежние годы, а также улучшается качество вод отдельных водных объектов, их общее состояние продолжает постепенно ухудшаться. Так, например, по сравнению.

I ^ с 2005 г., в 2006 г. ухудшилось в целом качество воды реки Амур, резко ухудшалось состояние вод реки Обь (в районе г. Салехард) до класса «экстремально грязная», качество воды реки Колыма (у г. Среднеколымск) до категории «грязная», а также состояние вод на реках Селезневка, Судость, Псел, Ворскла, Самур, Малый Узень, Урал, Илек и озере Чудско-Псковское и др. Если в 2005 г. наблюдалось 5 случаев экстремально высокого загрязнения поверхностных вод, то в 2006 г. на водных объектах зарегистрировано 99 случаев высокого уровня загрязнения вод (концентрации загрязняющих веществ выше 10 ПДК) и 60 случаев экстремально высокого уровня загрязнения (выше 100 ПДК) 4. Наблюдается также рост количества участков загрязнения подземных вод: в 2003 г.- 4002, в 2005 г. — 5591, в 2006 г. — 5988. По количеству участков, на которых выявлено загрязнение подземных вод, лидируют Приволжский и Сибирский федеральные округа5.

Причины постепенного ухудшения состояния водных объектов разнообразны, но, в основном, они связаны с хозяйственной деятельностью людей. Интенсивное развитие науки и техники, постоянный рост промышленного производства, антропогенная деятельность человека неизбежно ведут к постоянному увеличению объемов водопотребления, истощению, повышению уровня загрязнения и засорения водных объектов, росту количества источников загрязнения. Следствием этого, является деградация водных экосистем, снижение способности воды к самоочище нию, а также дефицит чистой пресной и, в первую очередь, питьевой воды. В на.

V';

3 Так, например, по состоянию на 2006 г улучшилась от «экстремально грязной» до «загрязненной» характеристика качества воды р. Волхов выше г. Великий Новгород, а также качество воды в большинстве створов р. Лена. // Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г., С 530−532 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

4 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. //Справочная правовая система «Консультант Плюс» (Далее по тексту — Госдоклад).

5 Государственные доклады о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003,2005,2006 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». стоящее время водные объекты не могут компенсировать последствия нарушений, вызываемых хозяйственной деятельностью людей. Они принимают такое количество загрязнений, с которыми естественные процессы самоочищения уже не справляются. Участвуя во всех сферах хозяйственной деятельности, воды являются носителем и, аккумулятором всех загрязнений, поскольку, по словам В. И. Вернадского, «. .все природные воды, где бы они ни находились, теснейшим образом связаны между собой и представляют единое целое» 6. Поэтому очевидны те необратимые последствия, к которым может привести загрязнение вод.

Данные официального государственного мониторинга свидетельствуют о том, что причиной многих негативных явлений, происходящих с водными объектами, являются водные правонарушения, а также недостаточно эффективное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с совершением этих правонарушений.

Нарушения водного законодательства, достаточно часто, сопряжены с причинением значительного экологического вреда водным объектам, животному и растительному миру, жизни и здоровью человека, и всей окружающей природной среде в целом. При этом основными источниками загрязнения являются: сброс неочищенных сточных вод предприятий промышленности (33%), особенно связанных с производством и распределением электроэнергии, газа и воды, жилищно-коммунального хозяйства (61%), а также поверхностный сток с неблагоустроенных территорий населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий. Так, например, наибольшие сбросы загрязненных сточных вод в 2006 г. имели ГУЛ «Водоканал» г. Санкт-Петербурга — 926,5 млн. куб. м., Люберецкая станция аэрации г. Москвы — 890,0 млн. куб. м., Курьяновская станция аэрации г. Москвы — 862,4 млн. куб. м., МП «Самараводоканал» г. Самары -254,2 млн. куб. м., МП «Нижегородский Водоканал» г. Нижний Новгород -230,0 млн. куб. м. и др. Большое количество правонарушений связано с загряз.

6 Вернадский В. И. Избр. Соч. Т.4. М., 1960. С. 12.

7 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс». нением водных объектов нефтью и нефтепродуктами. Так, например: в апреле 2005 г. произошла утечка мазута из емкостей, находящихся на корпусе плавка-зармы, и по предварительным подсчетам в акваторию попало 2,4 т. мазутав мае 2005 г. при затоплении судна в районе причала портофлота Магаданского морского торгового порта в бухте Нагаева был выявлен разлив нефтепродуктов. По факту нарушения возбуждено административное расследование, по результатам которого, составлен протокол на юридическое лицо (ЗАО «Скорпион») и о вынесено постановление о наложении штрафа на сумму 30,0 тыс. руб.

Уровень правонарушаемости в сфере использования и охраны водных объектов достаточно высок. Данные официальной статистики свидетельствуют о постоянном росте числа выявляемых и пресекаемых экологических правонарушений в этой сфере. Так, за период с 2000 г. по 2006 г., число выявленных прокурорами нарушений законов в сфере экологии увеличилось в 3,6 раза (с 56 438 в 2000 г. до 205 548 в 2006 г.). За последний год этот прирост составил 57,4%. Наибольшее количество нарушений, как и в предыдущие годы, выявлено прокурорами в сфере охраны земли, вод, атмосферного воздуха. Количество нарушений в данной сфере за период с 2000 г. по 2006 г. выросло в 4 раза — с 35 491 (2000 г.) до 142 239 (2006 г.), за последний год — на 58,3%. Только в Волжском регионе в 2006 г. прокуратурой по фактам сброса неочищенных сточных вод предъявлено 264 иска, из них 228 уже рассмотрены и удовлетворены. Всего в результате осуществления государственного контроля за использованием и охраной водных ресурсов выявлено: 1) в 2003 г. -24 088 нарушений, в том числе 6567 нарушений условий и требований, установленных разрешительными (правоустанавливающими) документами, выявлено административных правонарушений, непосредственно посягающих на водные объекты (ст. 8.12−8.16 КоАП РФ) — 6432- 2) в 2005 г. — 14 093 нарушения, рассмотрено административных дел — 6168, привлечено к административной ответственности — 5868 лиц- 3) в 2006 г. — 12 662 нарушения, привлечено к административной ответственности -7371 лицо. Количество зарегистрированных преступлений, посягающих на водные.

8 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. С. 451 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». объекты, также выросло: с 13 (1997г.) до 64 (2006 г). Вместе с тем, наблюдаются качественные изменения характера противоправных посягательств, происходит повышение их общественной опасности, расширение среды распространения противоправных посягательств. В Докладе о результатах и основных направлениях деятельности на 2008;2010 г. г. 9 подчеркивается, что на современном этапе развития, увеличение нарушений является одной из основных проблем в области природопользования и охраны окружающей среды. Таким образом, ухудшение состояния водных объектов, обусловленное, в том числе, ростом числа правонарушений, свидетельствует о необходимости совершенствования правовых средств, направленных на сохранение водных объектов и их рациональное использование.

В сложившихся условиях, институт юридической ответственности выступает одним из наиболее действенных средств борьбы за сохранение водных объектов. Однако, в настоящее время, можно констатировать, что правовое регулирование ответственности за нарушения водного законодательства не эффективно. Усугубление ситуации, во многом, объясняется распадом прежней системы охраны природы и медленным становлением новой, постоянной реорганизацией системы органов, осуществляющих управление и контроль в области охраны и использования окружающей природной среды и водных объектов, а также низким уровнем профессиональной подготовки специалистов. Так, например, в проливе Лихачева Охотского моря 8 июля 2005 г. перевернулось судно — самоходный плашкоут СПП-13, принадлежащий ФГУП «Охотский морской рыбный порт». Вокруг судна было зафиксировано нефтяное пятно общей площадью около 1 кв. км. По данному факту было возбуждено административное расследование, дело передано в производство в Управление Росприроднад-зора по Магаданской области. Однако на уровне рассмотрения дела в суде по иску Магаданской спецморинспекции в силу ряда процессуальных упущений.

9 Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2008;2010 годы Министерства природных ресурсов Российской Федерации (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральное агентство по недропользованию, Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство водных ресурсов) 2007 года //Справочная правовая система «Консультант Плюс». расследования дело было закрыто без рассмотрения 10. В ходе прокурорских проверок часто устанавливаются грубые нарушения действующего законодательства на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях со сторон лиц, реализующих полномочия по привлечению виновных лиц к административной ответственности. Имеют место ошибки при квалификации содеянного. Не соблюдаются процедура оформления протоколов и постановлений, сроки и порядок рассмотрения дел. Не на должном уровне ведется контроль за уплатой штрафов, назначенных по результатам их рассмотрения. Однако, даже при наличии недостаточно эффективного правового регулирования отношений, связанных с совершением правонарушений в области охраны и использования водных объектов, в 2005 г. только по Дальневосточному федеральному округу сумма предотвращенного экологического ущерба, в целом, составила 969 112,8 тыс. руб. Предъявлено исков нарушителям природоохранного законодательства на сумму 1 432 840,669 тыс. руб., из них взыскано 35 012,11 тыс. руб. Поэтому, несмотря на выявленные теоретические и практические проблемы, в ходе анализа правового регулирования института ответственности за нарушения водного законодательства, он выступает одним из наиболее эффективных средств борьбы за сохранение водных ресурсов.

Ухудшение состояния водных объектов Российской Федерации в результате совершения водных правонарушений, необходимость совершенствования водоохранного законодательства с целью формирования адекватного эффективного института юридической ответственности за нарушения водного законодательства, а также отсутствие современного комплексного исследования института юридической ответственности за совершение водных правонарушений обусловили актуальность теоретического исследования по обозначенной теме.

Степень разработанности правовых проблем. Для юридической науки проблемы юридической ответственности являются одними из основных. Они исследовались в работах С. С. Алексеева, М. М. Агаркова, С. Н. Братуся,.

10 Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

И.А. Гурвича, О. С. Иоффе, И. С. Самощенко, Б. М. Лазарева, О. Э. Лейста, М. Х. Фарукшина, М. Д. Шаргородского и других ученых.

Их работы затрагивают различные аспекты юридической ответственности: общее понятие, содержание, основания, субъекты, виды юридической ответственности, проблемы вины как субъективного основания ответственности и обоснование так называемой объективной (безвиновной) ответственности, и т. д. По некоторым из этих аспектов, в отечественной науке, нет единого мнения, несмотря на существующее единство взглядов по ряду основных теоретических вопросов. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.

Проблемы ответственности за экологические правонарушения и отдельные ее формы, и виды исследовались С. Б. Байсаловым, С. А. Боголюбовым, М. М. Бринчуком, Р. К. Гусевым, О. Л. Дубовик, Б. В. Ерофеевым, И. О. Красновой, О. И. Крассовым, О. С. Колбасовым, В. Л. Мунтяном, В. В. Петровым, Б. Г. Розовским, Л. А. Тимофеевым, Ю. С. Шемшученко, В. Н. Яковлевым и многими другими. Проблемы ответственности за нарушение водного законодательства, рассматриваются в трудах С. Б. Байсалова, Т. Г. Калиниченко, О. С. Колбасова, Д. О. Сивакова, Л. А. Тимофеева и других ученых.

Некоторые проблемы охраны вод отражены в диссертационных исследованиях: Колбасов О. С. «Проблемы совершенствования советского водного законодательства» (1968 г.) — Пашков М. А. «Вопросы правовой охраны поверхностных вод» (1973 г.) — Каверин A.M. «Правовая охрана вод от загрязнения и регулирование сброса сточных вод» (1974 г.) — Плешаков A.M. «Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями» (1994) — Культелеев С. Т. «Проблемы ответственности за водные правонарушения» (1981 г.) и Белякова С. Р. «Правовая охрана вод Волжского бассейна» (2003 г), Романова О. А. «Правовая охрана поверхностных вод от загрязнения в Российской Федерации» (2008 г.).

Данное диссертационное исследование содержит анализ действующего законодательства в области ответственности за нарушения водного законодательства, и конкретные предложения по совершенствованию правовых норм и практики их применения. При этом отдельного углубленного методологического исследования института ответственности за нарушения водного законодательства в российской правовой науке в последние годы не проводилось.

Объект и предмет диссертационного исследования: объектом исследования являются водные отношения, а также общественные отношения, которые возникают в связи с совершением правонарушений в сфере использования и охраны водных объектов в Российской Федерациипредмет составляют комплекс правовых норм, регулирующих ответственность за нарушение водного законодательства Российской Федерации, теоретические разработки и практика применения нормативных актов, направленных на регулирование общественных отношений в области использования и охраны водных ресурсов.

Цель и задачи настоящего исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения правовых норм, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере, а также результатов правоприменительной практики, оценить состояние и эффективность современного института ответственности за нарушения водного законодательства и раскрыть пути его дальнейшего совершенствования.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

— дать оценку сложившейся неблагоприятной экологической ситуации, оказывающей негативное воздействие на состояние водных ресурсов;

— рассмотреть правовой механизм регулирования, определить место и роль в нем охранительных водных правоотношенийизучить действующие законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие правовой режим водных объектов, их использование и охрану, а также вопросы ответственности за нарушения водного законодательства, и раскрыть проблемы, связанные с их применением;

— проанализировать правовые режимы водных объектов;

— исследовать понятие и основание юридической ответственности за нарушение водного законодательства, а также представить новую классификацию правонарушений, связанных с посягательством на водные объекты;

— изучить и выявить особенности форм и видов (мер) юридической ответственности, а также исследовать и проанализировать правоприменительную, судебную практику, связанную с нарушениями водного законодательства;

— обосновать конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства в целях повышения эффективности применения мер юридической ответственности за нарушения водного законодательства, а также предотвращения их совершения.

Методологической основой диссертационного исследования являются всеобщие философские методы (диалектика и метафизика), общенаучные методы (сравнение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция и дедукция, логический и исторический метод), а также частнонаучные, или специальные для правовых наук методы исследования — формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Диссертационное исследование исходит из необходимости учета циклов и состояний равновесия экосистем, особых свойств водных объектов и окружающей среды в целом, тесной связи человека и окружающей среды, а также принимает во внимание административно-правовой и гражданско-правовой методы правового регулирования общественных отношений, связанных с применением различных видов ответственности.

Исследованные материалы законодательной и правоприменительной практики послужили основой формирования исходных положений для разработки методики исследования и получения эмпирических данных, характеризующих ответственность за нарушение водного законодательства.

Теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. Эмпирической базой исследования послужили данные официальной статистической отчетности о работе специально уполномоченных исполнительных органов государственной власти, материалы судебной практики, органов прокуратуры и иных правоохранительных органов, государственные доклады о состоянии и об охране окружающей среды, государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации, а также материалы доклада о результатах и основных направлениях деятельности на 2008;2010 годы Министерства природных ресурсов Российской Федерации (2007 г.).

Основной теоретической базой для исследования послужили труды ученых в области конституционного права и общей теории права: С. С. Алексеева, Е. М. Дерябиной, О. Е. Кутафина, Е. И. Козловой, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, JI.A. Морозовой, Т. Н. Радысо, Ю. К. Толстого, а также экологического и природоресурсного права: С. Б. Байсалова, С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева, О. Л. Дубовик, Б. В. Ерофеева, Н. Г. Жаворонковой, А. Э. Жалинского, Э. Н. Жевлакова, Ю. Г. Жарикова, И. А. Иконицкой, Т. Г. Калиниченко, О. С. Колбасова, И. О. Красновой, О. И. Крассова, Ю. И. Ляпунова, B.JI. Мунтяна, В. В. Петрова, Т. В. Петровой, Б. Г. Розовского, И. С. Самощенко, Д. О. Сивакова, JI.A. Тимофеева, М.Х. Фа-рукшина, Г. В. Чубукова, Ю. С. Шемшученко, В. Н. Яковлева и д.р. Для полноты исследования были изучены работы по проблемам уголовного, административного, трудового и гражданского права и других отраслей права, следующих ученых: Б. Т. Базылева, Ю. И. Гревцовой, К. Н. Гусова, Б. В. Здравомыслова, О. С. Иоффе, Ю. М. Козлова, В. М. Лебедева, Л. А. Лунца, Н. С. Малеина, В. М. Манохина, М. Г. Масевич, П. Е. Недбайло, И. Б. Новицкого, Б.Г. Пугинско-го, А. И. Рарога, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Л. А. Сыроватской, В. А. Тарханова, В. Н. Толкуновой, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, М. Д. Шаргородского и других.

Комплексному анализу подвергнуты практика применения мер юридической ответственности за нарушения водного законодательства и статистическая отчетность о нарушениях водного законодательства.

Изученные работы послужили основой для проведенного в диссертационном исследовании анализа юридической ответственности в области охраны окружающей среды, в том числе ответственности за нарушения водного законодательства и способствовали выработке конкретных предложений по совершенствованию правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушения водного законодательства.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое за последние годы самостоятельное комплексное научное исследование проблем правового регулирования ответственности за нарушения водного законодательства России в современных условиях. В работе осуществлен всесторонний анализ этого правового института, намечены пути дальнейшего совершенствования водоохранного законодательства. Работа является продолжением теоретических исследований в рассматриваемой области, проведенных различными авторами в предыдущий период.

На защиту выносятся обладающие новизной или содержащие элементы новизны, следующие положения:

1. В целях повышения экологической, экономической и социальной значимости водных бассейнов и обитаемых в них биоресурсов, как неотъемлемой части единой экологической системы, повышения эффективности правового регулирования управленческих, охранительных и иных водных правоотношений, а также применения мер юридической ответственности за нарушения водного законодательства, предлагается закрепить в Водном кодексе РФ определение понятия «водный бассейн». Автор предлагает определить «водный бассейн» как исторически и гидрографически сложившееся сосредоточение гидравлически связанных подземных вод и поверхностных вод, впадающих в главную реку входящих в него речных бассейнов, характеризующееся общностью и единством экологических признаков водных объектов и обитающих в них биологических ресурсов.

2. В связи с невозможностью на практике установить размер вреда, причиненного вследствие уничтожения таких водных объектов, как пруд и обводненный карьер, предлагается разработать методические рекомендации по оценке стоимости водных объектов, являющихся объектами недвижимости.

3. В ходе диссертационного исследования установлено, что не только управление в области использования и охраны водных объектов может осуществляться по «бассейновому принципу», но и деятельность правоохранительных органов может основываться на том же принципе. Поэтому, предлагается в целях повышения эффективности природоохранной деятельности закрепить в п. 1 ст. 11 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202−1 11 принцип создания природоохранных прокуратур на основе метода эколого-территориального объединения поднадзорных водных и земельных территорий по бассейновому принципу.

4. Аргументирован вывод о том, что материальная конструкция составов, предусмотренных ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 252 Уголовного кодекса РФ и ч. 5 ст. 8.13 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации, не учитывает, в полной мере, специфические особенности водных объектов. Поэтому, в целях повышения эффективности уголовной и административной ответственности в области охраны и использования водных объектов, предлагается изменить составы правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 250 УК РФ, ч. Г ст. 252 УК РФ, и ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, переформулировав их в «усеченные составы» 12, предусмотрев тем самым, ответственность за противоправные деяния, создающие угрозу наступления последствий.

5. Установлено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает меры юридической ответственности непосредственно за уничтожение (ликвидацию) водных объектов, как элементов окружающей природной среды, хотя оно нередко имеет место на практике. В связи с этим, предлагается установить Водным кодексом РФ запрет на уничтожение водных объектов, изложив ч. 1 ст. 68 Водного Кодекса РФ в следующей редакции: «Лица, виновные в нарушении водного законодательства, в том числе уничто.

11 Собрание законодательства Российской Федерации 1995. N 47. ст. 4472.

12 Усеченные составы, или составы опасности содержат законодательную характеристику объективной стороны путем описания признаков не только действия или бездействия, но и реальной угрозы наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время как сами последствия не являются признаками состава (Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Отв. ред. д.ю.н. Б. В. Здравомыслов. — М.: Юрист, 1996. С. 105.). жении водного объекта, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации", а также необходимо внести соответствующие дополнения в диспозиции ч. 1 ст. 250 и ч. 1 ст. 252 Уголовного кодекса РФ и ч. 5 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

6. Исследование показало, что меры уголовной ответственности за водные правонарушения, совершаемые на территории зон экологического бедствия, неадекватны степени их общественной опасности. Поэтому, предлагается ввести часть 4 в ст. 250 Уголовного кодекса РФ, в которой установить уголовную ответственность за уничтожение, загрязнение, засорение, истощение водных объектов, повлекших объявление, в установленном порядке, пострадавшей территории зоной экологического бедствия, затронувших территорию двух и более субъектов Российской Федерации, а также приведших к массовой гибели людей и причинивших существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, или окружающей среде в целом.

7. На основе анализа действующего законодательства Российской Федерации было выявлено отсутствие единого комплексного нормативного правового акта, регулирующего порядок установления размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов. Поэтому, предлагается принять Постановление Правительства Российской Федерации о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, в котором урегулировать следующие вопросы: 1) систему и полномочия органов, принимающих решения об установлении размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов- 2) порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаковопределить порядок разработки и принятия проектов водоохранных зон- 3) установить круг субъектов, на которых возлагается обязанность поддержания в надлежащем состоянии водоохранных зон и прибрежных защитных полос- 4) разработать систему государственного контроля за соблюдением порядка установления размеров и границ, а также режима хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

8. В результате проведенного исследования было установлено, что почти невозможно определить круг субъектов, виновных в совершении правонарушений, связанных с использованием бесхозяйных гидротехнических сооружений. Поэтому, учитывая потенциальную опасность бесхозяйных гидротехнических сооружений для населения и окружающей среды, необходимо в Федеральном законе «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 N 117-ФЗ закрепить обязанность исполнительных органов государственной власти Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивать безопасность, нести расходы по содержанию, проведению ремонта, консервации, ликвидации гидротехнических сооружений, поставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации на учет в качестве бесхозяйного имущества вследствие отсутствия собственника гидротехнического сооружения или когда он неизвестен, а также установить ответственность органов государственной власти Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений за ее неисполнение.

9. В работе обосновывается вывод о том, что учесть все последствия и определить размер вреда, причиненного вследствие противоправного деяния в сфере использования и охраны водных объектов, не представляется возможным, а возмещение вреда путем денежной компенсации не позволяет в полном объеме обеспечить реальное возмещение причиненного вреда. В связи с этим, предлагается закрепить в Водном кодексе Российской Федерации принцип приоритета натуральной формы возмещения вреда, причиненного нарушением водного законодательства, то есть реального (полного) восстановления состояния и утраченных защитных, средообразующих и иных функций, полезных природных свойств водного объекта, а также, связанных с ним, других элементов окружающей среды, пострадавших в результате правонарушения.

10. Проведенное исследование дало основание для вывода о существовании недостатков правового регулирования механизма возмещения вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства: во-первых, обнаружено отсутствие, предусмотренного ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», порядка добровольного возмещения вредаво-вторых, установлено отсутствие норм, обеспечивающих целевой режим использования средств, полученных в порядке возмещения вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства. Поэтому, предлагается: 1) разработать и закрепить в Водном кодексе РФ порядок добровольного возмещения вреда водным объектам лицом, его причинившим- 2) закрепить в Водном кодексе РФ обязанность целевого использования средств, полученных в порядке возмещения вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, по бассейновому принципу 13, т. е. обязанность использования указанных средств для финансирования мероприятий по охране и полному восстановлению состояния и утраченных функций, полезных свойств пострадавшего водного объекта и, связанных с ним, других элементов окружающей среды, а также на охрану и развитие иных водных объектов, расположенных на территории бассейнового округа, где произошло правонарушение.

Научно-теоретическое и прикладное значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, а также в правоприменительной практике.

Теоретические выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших исследованиях правовых проблем ответственности за нарушение экологического и природоресурсного, в том числе водного законодательства, а так.

13 Одним из основных принципов водного законодательства является регулирование водных отношений в границах бассейновых округов (бассейновый подход) — пункт 9 ст. 3 Водного кодекса РФ. же в качестве методологической основы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре аграрного и экологического права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в пяти опубликованных научных статьях:

1) «Несовершенство понятия обособленный водный объект» / Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 1, 2005 г., стр. 170 176;

2) «Административная ответственность за нарушения водного законодательства» / Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 2, 2005 г., стр. 163−170;

3) «Специальный правовой режим водоохранных зон водных объектов и зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения» / Черные дыры в российском законодательстве. № 2,2005 г., стр. 316−318;

4) «Особые меры охраны водных ресурсов в Российской Федерации» / Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 1(3), 2006 г., стр. 230−238;

5) «Специальная ответственность за нарушения водного законодательства России» // Сборник научных трудов «Актуальные проблемы Российского права» выпуск 2 (5), 2007 г. стр. 257−265.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

В данном диссертационном исследовании подробно проанализирована сложившаяся в России неблагоприятная экологическая ситуация, оказывающая негативное воздействие на состояние водных ресурсов. Выявлены основные причины и источники загрязнения водных объектов. Установлено, что в подавляющем большинстве случаев, вред водным объектам причиняется в результате противоправной деятельности людей. Поэтому, государство и общество в целом, осознавая высокую степень опасности противоправных посягательств на окружающую среду, стараются принимать адекватные меры по созданию эффективных средств воздействия на них. Одним из таких средств является институт юридической ответственности за нарушения водного законодательства. В диссертации подробно исследованы основания привлечения, формы, меры, и особенности юридической ответственности за нарушения водного законодательства, а также представлена классификация правонарушений. Изучены законодательные и иные нормативно-правовые акты России, регулирующие водные отношения, в том числе вопросы ответственности за нарушения водного законодательства, и установлено, что они не отвечают в полной мере потребностям общества, и не могут эффективно противостоять загрязнению, засорению, истощению водных ресурсов.

В сложившихся условиях, мы нуждаемся в научно обоснованном, развитом законодательстве, в том числе, водном и экологическом, которое помогло бы устранить юридические коллизии и пробелы в праве в области природоохранительной деятельности. Полагаем, что институт юридической ответственности должен быть ориентирован не усиление ее превентивной роли в правовой охране водных объектов, так как любой механизм возмещения экологического вреда можно считать в значительной мере условным, в связи с тем, что он не способен адекватно отразить все возможные последствия нарушения водного законодательства. Совершенствование правоохранительного законодательства должно сочетаться с улучшением организационно-правовых и материально-технических основ правоприменительной деятельности в этой области.

Решение проблем, связанных с ответственностью за экологические водные правонарушения должно стать одним из ключевых направлений в усовершенствовании политики в области охраны окружающей природной среды. В связи с этим предлагается:

1. Принять, на федеральном уровне, Постановление Правительства РФ, в котором, были бы урегулированы система и полномочия органов, принимающих решения об установлении размеров (ширины) и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, порядок и условия их установления, а также систему контроля режима использования и охраны водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

2. Усовершенствовать действующие составы правонарушений, содержащиеся в Уголовном кодексе РФ (ст. 252 УК РФ, 250 УК РФ), а также ст. 8.13 КоАП РФ. Кроме того, считаем возможным установить в ВК РФ запрет на-уничтожение водных объектов, а также внести соответствующие изменения в иные нормативно-правовые акты. Это позволило бы, применить к виновному не только такую меру ответственности как возмещение вреда, но и привлечь его к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности и мерам специальной ответственности за нарушения водного законодательства. Помимо этого, предлагается признать тяжким преступлением посягательство на водный объект, которое повлекло объявление пострадавшей территории зоной экологического бедствия, затронувшей территорию двух и более субъектов РФ, а также приведшее к массовой гибели людей и причинившее существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, окружающей среде в целом. В ходе исследования выявлено также различное понимание содержания понятия «загрязнение» водных объектов, используемого при формулировании составов водных правонарушений, что порождает на практике проблемы, связанные с их квалификацией. В Кодексе об административных правонарушениях РФ и Уголовном кодексе РФ встречаются составы правонарушений, в которых используются понятия «загрязнение, засорение, истощение», а есть и такие, которые ограничиваются применением только понятия «загрязнение» (ч. 1 ст. 252 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ), хотя, по смыслу, очевидно, что оно включает и засорение, и истощение водных объектов. Поэтому, предлагается, добавить в диспозиции ч. 1 ст. 252 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 8.13 КоАП РФ, с учетом используемой конструкции состава, недостающие понятия «засорение» и «истощение».

3. Предлагается разработать и закрепить правовой механизм оценки водных объектов, являющихся в соответствии с действующим законодательством, объектами недвижимости. В работе также поднимается вопрос о целесообразности оценки и других видов водных объектов, что могло бы способствовать более эффективному подсчету размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. В этой связи вопрос об оценке экономической стоимости водных объектов должен получить свое развитие в Водном кадастре (сейчас это Водный реестр).

4. Целесообразно закрепить принцип приоритета натуральной формы возмещения вреда, причиненного нарушением водного законодательства, то есть полного восстановления состояния и утраченных средообразующих и иных функций водного объекта, а также связанных с ним других элементов окружающей среды, пострадавших в результате правонарушения, в соответствии со специально разработанными программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития.

5. Законодательно закрепить единую унифицированную систему терминов, связанных с использованием и охраной водных объектов, дать определения всех основополагающих понятий, используемых водным законодательством, и, прежде всего понятий водных объектов (ледники, снежники, болото, водный бассейн и д.р.).

6. Учитывая потенциальную опасность бесхозяйных гидротехнических сооружений для населения и окружающей среды, необходимо: на законодательном уровне обязать органы государственной власти Российской Федерации принимать на себя расходы по содержанию, проведению ремонтов, консервации или ликвидации таких объектов, и установить прямую ответственность органов государственной власти Российской Федерации за безопасность гидротехнических сооружений.

7. В целях повышения эффективности природоохранной деятельности, предлагается усовершенствовать систему контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, законодательно закрепив принцип создании природоохранных прокуратур на основе метода эколого-территориального объединения поднадзорных территорий по бассейновому принципу. Такие природоохранные прокуратуры должны иметь межрегиональный характер.

8. Разработать и законодательно закрепить механизм добровольного возмещения вреда водным объектам, лицом его причинившим, а также обязанность целевого использования средств, полученных в порядке возмещения вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, по бассейновому принципу (средства должны направляться на охрану и восстановление водных объектов, расположенных на территории бассейнового округа, где произошло правонарушение).

9. Необходимо разработать и законодательно закрепить меры специальной ответственности за угрозу причинения вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М. 1993. // Российская газета. 1993. № 237.
  2. Конвенция ООН по морскому праву (Монтего-Бей) 10 декабря 1982 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. N 48.
  3. Конвенция о защите черного моря от загрязнения (Бухарест) от 21 апреля 1992 года //Справочная правовая система Консультант Плюс.
  4. Конвенция по защите природной морской среды района Балтийского моря (Хельсинки) 1992 года //Сборник рекомендаций Хельсинской комиссии. Справочно-методическое пособие. Санкт-Петербург: РОО «Экология и Бизнес», 2001.
  5. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер (Хельсинки) от 17 марта 1992 года // Бюллетень международных договоров. 1999. N 10.
  6. Женевская конвенция об открытом море 1958 года // Ведомости ВС СССР от 16 ноября 1962 года N 46.
  7. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1954 года //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI.- М., 1977.
  8. Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 29 апреля 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 21 октября 1964 г. N 43.
  9. Конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года // Справочная правовая система Консультант Плюс.
  10. Конвенция о защите Черного моря от загрязнения от 21 апреля 1992 г. // Правовая система Консультант Плюс.
  11. Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря от 22 марта 1974 года //Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVI.- М., 1982.
  12. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов от 29 декабря 1972 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII, — М., 1978.
  13. Водный Кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 23.
  14. Водный Кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. N 47.
  15. Водный Кодекс РСФСР от 30 июня 1972 года // Свод законов РСФСР, т. 4. с. 183.
  16. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.
  17. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5.
  18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1(ч. 1).
  19. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44.
  20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25.
  21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.
  22. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27.
  23. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №. 2.
  24. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года № 2060−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10.
  25. Федеральный закон от 21 февраля 1992 года N 2395−1 «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10.
  26. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской' Федерации. 1995. № 49.
  27. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.
  28. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» № 191-ФЗ //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 51.
  29. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 30.
  30. Федеральный закон от 1 мая 1999 года «Об охране озера Байкал» № 94-ФЗ //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1999. № 18.
  31. Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30.
  32. Федеральной закон от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.
  33. Федеральный закон «О животном мире» от 24 марта 1995 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. N 17.
  34. Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N26.
  35. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 48.
  36. Федеральный закон от 9 января 1996 года N З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N3.
  37. Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14.
  38. Федеральный закон от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 9.
  39. Федеральный закон от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 12.
  40. Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 40.
  41. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31.
  42. Федеральный закон от 5 июня 1996 года «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 28.
  43. Федеральный закон от 19 декабря 2006 № 238 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (ч. 2).
  44. Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 1996 года № 1504 «О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1.
  45. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404 «Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 49.
  46. Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2000 года № 708 // Собрание законодательства Российской Федерации: 2000. № 40.
  47. Устав о дисциплине работников морского транспорта, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 395 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 22.
  48. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 1998 года № 490 «О порядке формирования и ведения российского регистра гидротехнических сооружений» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22.
  49. Положение «О государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года N 554 //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 31.
  50. Положение «О государственных природных заповедниках в Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства от 18 декабря 1991 года № 48 //СП РСФСР. 1992. № 4.
  51. Приказ Минприроды Российской Федерации от 16 мая 2003 № 437 «О Комплексном плане мероприятий по повышению безопасности гидротехнических сооружений на 2003−2008 годы» //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  52. Приказ Минприроды Российской Федерации от 25 апреля 2007 года № 112 «Об утверждении методики гидрогафического районирования территории Российской Федерации // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 28. I
  53. Приказ Государственного Комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 11 февраля 1998 года N 81 «Об утверждении методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» // Экономика и жизнь. 1999. № 31.
  54. Распоряжение Росприроднадзора от 07 марта 2006 № б-р «Об усилении надзора за техническим состоянием бесхозяйных гидротехнических сооружений» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  55. Приказ Росводресурсов от 13 февраля 2006 № 38 «О бесхозяйных гидротехнических сооружениях» //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  56. Приказ Госгортехнадзора Российской Федерации от 25 апреля 2003 года № 74 «Об обеспечении безопасности гидротехнических сооружений» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  57. Закон города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых территориях в городе Москве» // Вестник Мэрии Москвы. 2001. N 43.
  58. Закон Московской области от 23 июля 2003 года № 96/2003−03 «Об особо охраняемых территориях» // Вестник Московской областной Думы. 2003. № 12.
  59. Санитарные правила «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы СП 2.1.4.1075−01», введенные в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 ноября 2001 года N 32 //Российская газета. 2002. N 32.
  60. Постановление Правительства Москвы от 2 октября 2001 года N 880−1111 «Об утверждении временных границ водоохранных зон рек Котловки и Городни и их прибрежных защитных полос» // Вестник Мэрии Москвы. 2001. N40.
  61. Постановление Главы муниципального Образования «Город Троицк» Московской области от 30 августа 2002 г. № 587 «О запрещении хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне реки Десны» // Это мы, 2002. N 17.
  62. Перечень видов живых организмов, являющихся живыми ресурсами континентального шельфа Российской Федерации, утвержденный Приказом Госкомрыболовства России от 10 сентября 1996 г. N 169 // Правовая система Консультант Плюс.
  63. Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденными Минприроды России от 26 января 1993 г. // Правовая система Консультант Плюс.
  64. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 г. N ГКПИ 2002−178 // Налоговый вестник. 2002. N 12.
  65. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей природной среде в результате аварии, утвержденный Приказом Минприроды РФ от 27 июня 1994 г. N 200 // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1997. N11.
  66. Приказ Минприроды Российской Федерации от 4 мая 1994 г. N 126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира» //Российские вести. 1994. N 118.
  67. Указ Президиума Верховного Совета СССр от 26.01. 1974 г. «Об усилении ответственности за загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или живых ресурсов моря» /Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 10.
  68. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 марта 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 12. Ст. 304.
  69. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.
  70. Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 24 июня 2002 г. Дело N А05−6030/01−403/16 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  71. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 24 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11 428−05 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  72. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 3 марта 2006 г. Дело N КГ-А41/700−06 резолютивная часть объявлена 26 февраля 2006 г. //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  73. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 10 мая 2006 г. Дело N Ф09−2426/06-С6 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  74. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа (кассационная инстанция) от 14 июня 2006 г. Дело N Ф03-А24/06−2/1166 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  75. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 11 июля 2006 г. Дело N Ф03-А51/06−1/1903 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  76. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. Дело N Ф04−4450/2006(24 571-А75−32) //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  77. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. Дело N А74−1400/06-Ф02−5376/06-С1 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  78. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. Дело N Ф04−7879/2006(28 772-А46−11) //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  79. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2006 г. Дело N А05−8541/2006−9 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  80. Десятый Арбитражного Апелляционный Суда от 21 декабря 2006 г. Дело N А41-К2−7030/06 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  81. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. Дело N Ф04−4710/2006(29 908-А27−27) //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  82. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 31 января 2007 г. Дело N А42−2764/2006 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  83. Постановление Арбитражного Суда г. Москвы 12 февраля 2007 г. Дело N А40−43 070/06−146−264 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  84. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2007 г. Дело N Ф04−272/2007(31 171-А67−23) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  85. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 15 февраля 2007 г. Дело N А06−5700/06−7 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  86. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19 февраля 2007 г. Дело N А62−1553/2006 //Справочная правовая «Консультант Плюс».
  87. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2007 г. Дело N А42−2971/2006 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  88. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2007 г. Дело N А26−5555/2006−24 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  89. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2007 г. Дело N Ф08−1520/2007−648А // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  90. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2007 г. Дело N Ф08−2074/2007−1113А //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  91. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2007 г. Дело N Ф04−1431/2007(32 516-А45−43) //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  92. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. Дело N А56−24 176/2006 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  93. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 14 мая 2007 г. по делу N А40−18 991/07−84−128 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  94. Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21 мая 2007 г. Дело N А56−48 574/2006 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  95. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 8 июня 2007 г. Дело N А42−2142/2005 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  96. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2007 г. Дело N Ф08−3437/2007−1398А //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  97. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 20 июня 2007 г. Дело N А42−10 134/2005 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  98. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 10 июля 2007 г. Дело N А72−272/07 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  99. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2007 г. Дело N А82−1755/2006−38 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  100. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г. Дело N А05−2634/2007 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  101. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. Дело N А56−48 910/2006 //Справочная правовая' система «Консультант Плюс».
  102. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2007 г. Дело N А28−1003/2007−10/8 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  103. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25 сентября 2007 г. Дело N А06−2379/2007 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  104. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. Дело N A38−2776−17/539−2004 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  105. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2007 года Дело N Ф08−6744/2007 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  106. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. Дело N Ф09−8417/07-С1 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  107. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2007 г. N Ф08−6668/07Дело N А53−18 832/2006-С8−1 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  108. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2007 г. N Ф08−6668/07 по делу N А53−18 832/2006-С8−1 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  109. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04−8234/2007(40 543-А67−6) //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  110. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09−10 402/07-СЗ Дело N А76−2468/07 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  111. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф04−149/2007(170-А81−43) //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  112. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2008 г. по делу N А13−9200/2007//Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  113. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04−1642/2008(1902-А46−31) Ф04−1642/2008(2651-А46−31) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  114. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09−2642/08-С1 Дело N А07−158/08 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  115. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 29 апреля 2008 г. по делу N А12−6886/07-С66 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  116. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29 апреля 2008 г. N Ф09−2884/08-СЗ Дело N А76−25 990/07 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  117. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2008 г. по делу N А05−12 534/2007 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  118. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2008 г. N АЗЗ-3067/07-Ф02−1930/08 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  119. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2000 года Дело N 1-Г00−17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  120. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2005 г. Дело N 52-Г05−1 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  121. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2007 г. Дело N 76-Г06−7 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  122. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г. N 33-Г08−5 //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  123. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. № КАС06−193 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  124. А.Б. Административная ответственность. Учебник. М.: Статут, 2000.-251 с.
  125. А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999. 558 с.
  126. РА., Аминов Д. И., Анисимов Ю. Н. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. А. И. Бастрыкинапод науч. ред. А. В. Наумова 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.
  127. Административная ответственность / Отв. ред. И. Л. Бачило, Н.Ю. Хамане-ва. М.: ИГПРАН, 2001.-150 с.
  128. С.С. Проблемы теории права. Том 1. М., 1972.
  129. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  130. А.П., Рыженков, А .Я., Черноморец А. Б. Экологическое право России: Курс лекций. Волгоград: «Панорама», 2006. 440 с.
  131. М.А. Общая характеристика субъекта экологических преступлений / Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы научно-практической конференции, Самара, 25 февраля 2005 г. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005. Вып. 3.
  132. М.А. Субъекты экологических преступлений / Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Материалы научно-практической конференции, Самара, 16 февраля 2007 г. Самара: Самар. гуманит. акад., 2007. Вып. 5.
  133. С.Б. Водное право Казахской СССР. Алма-Ата, 1996.
  134. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.
  135. Д.Н. Административная ответственность как особый вид юридической ответственности: Ученые записки N 300/ Государство, право, законность: Ученые записки N 300. Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1974. Вып. 5.
  136. Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008.
  137. С.Р. Юридическое лицо как субъект экологических преступлений: Ноябрь 2004 г. / Вестник юридического института: Ноябрь 2004 г. Чебоксары: Чуваш, ун-т, 2004. № 3 (12).
  138. С.А. Комментарий к Водному Кодексу Российской Федерации. М., ТК Вебли: Проспект, 2008, 256 с.
  139. Водный Кодекс Российской федерации (извлечения) и постатейный комментарий /Отв. редактор Боголюбов С. А. /Закон. 2001. № 5.
  140. С.А., Сиваков Д. О. Комментарий к Водному Кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74 Журнальный вариант //Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  141. С.А., Емельянова В.Г, Жариков Ю. Г., Сиваков Д. О. Научно-практический правовой постатейный комментарий к Водному кодексу Рос- -сийской Федерации / Под ред. С. А. Боголюбова / Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  142. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2001.
  143. А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации /ЗАО Юстицинформ, 2008.
  144. Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
  145. М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.: Юрист, 1999. 688 с.
  146. М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука. 1990. 214 с.
  147. В.И. Избр. Соч. Т. 4, М.: 1960.
  148. Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.
  149. В. Понятия и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц/ Закон. 2001. № 12.
  150. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1 -8 тома /Ответственный за выпуск Л. П. Грачев. М.: Изд-во «Известия Советов Депутатов Трудящихся СССР», 1975.
  151. Охрана водных ресурсов Московской области. Сборник нормативно-методических, справочных и картографических материалов по охране окружающей среды /Под ред. В. Т. Григорьяна, А. В. Садова. М.: «Эко-норм», 1997.-200 с.
  152. Р.К. экологическое право: Учебное пособие. М.: Юридическая фирма «Контракт" — «Инфра-М», 2000. — 208 с.
  153. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 3-е изд., пе-рераб. и доп. /Под ред. К Н. Гусова. — М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2004.-688 с.
  154. К.Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по российскому трудовому праву: научно-практическое пособие. М.:ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2008.- 272 с.
  155. О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.- М.: Издательство «Спартак», 1998.-352 с.
  156. О.Л., Кремер Л., Любе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник /Отв. Ред. О. Л. Дубовик. М.: Изд-во Эксмо, 2005.- 768 с.
  157. О.Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений /Отв. ред. Колбасов О. С. М.: Наука, 1988. — 240 с.
  158. О.JI. Экологическое право: учеб. М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2006. 584 с.
  159. О.Л. Экологические преступления. М., 1998.
  160. О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Проспект, 2001.-304 с.
  161. Н.А. Экологический правопорядок: понятие, структура, управление, способы защиты. М., 2000. 321 с.
  162. .В. Экологическое право России. Учебник для высших юридических учебных заведений.- М.: ООО «Профобразование», 2003.- 656 с.
  163. .В. Советское водное и горное право. Учеб. пособие /Отв. ред. О. Д. Дубовик. М.: ВЮЗИ, 1981. — 67 с.
  164. Экологическое и земельное право. Сборник важнейших нормативных правовых актов /Под ред. Б. В. Ерофеева. — М.: Профобразование, 2001. — 661 с.
  165. Н.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера / под общей ред. И. О. Красновой. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 168 с.
  166. А.Э. Наука современного уголовного права / Современное уголовное право и криминология. Сборник научных трудов. М.: ИНИОН РАН, 2007.
  167. Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: 1997.
  168. Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. Учеб. пособие / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. — М.: ВЮЗИ, 1986. 86 с.
  169. И.М. Объект экологических право нарушений /Уголовное право и современность, М., 2007.
  170. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здра-вомыслов. М.: Юрист, 1996. 512 с.
  171. Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Д., 1979.
  172. И.А. История государства и права России: Учебник. 3-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Юрист, 2007. — 797 с.
  173. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. ЛГУ. 1955.
  174. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: 1961.
  175. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учеб. Пособие для вузов /Под ред. проф. В. И. Кириллова. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юрист, 1999.-304 с.
  176. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юрист, 2002. — 1229 с.
  177. О.С. Теоретические основы права пользования водами в СССР. -М.: Наука, 1972.- 228 с.
  178. О.С. Природа как объект правовой охраны. Возмещение вреда, причиненного неправомерным использованием природных объектов. /В кн.: Правовые вопросы охраны природы. М., 1963.
  179. О.С. Правовая охрана природы. М., 1976.
  180. О.С. Теоретические основы права пользования водами в СССР.
  181. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды /Под. ред. О. С. Колбасова, Н. И. Краснова. М.: Наука, 1985. — 225 с.
  182. О.С. Экология: Политика право: Правовая охрана природы в СССР. М.: Наука. 1976.
  183. О.С. Окружающая среда под охраной закона. М., 1982.
  184. О.С. Правовая охрана вод и рыбных запасов в СССР. М., Знание, 1974.
  185. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. Ред. Н. Г. Салищевой 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.
  186. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. И. Рарога. М.: Проспект, 2008. 672 с.
  187. О.В., Алихаджиева А. С., Свечникова И. В. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации /Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  188. Курс советского уголовного права T.l. JL, 1968.
  189. Курс советского уголовного права Т.З. М., 1970.
  190. Н.А. Экологические преступления: Комментарий к гл. 26 УК РФ. С.-Пб.: «Юрид. Центр Пресс», 2002. 802 с.
  191. Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М. 1974.
  192. А.В. Мазуров Комментарий к новому Водному Кодексу Российской Федерации и закону «О введении в действие Водного Кодекса Российской Федерации», Частное право, 2006.
  193. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: 1968.
  194. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.- 192 с.
  195. Теория государства и права. Курс лекций /Под. ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 1997. 672 с.
  196. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. О.В. Мар-тышина. М.: Норма, 2007. — 496 с.
  197. М.Н. Теория государства и права Учебн. 2-е изд., перераб. и допол. М.: ТК Вебли, Изд. Проспект, 2006 г. — 640 с.
  198. М.Н., Дерябина Е. М. Основы права. М.: Проспект, 2008 г.- 336 с.
  199. М.Н. Проблемы теории государства и права: учебн. М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2007. — 768 с.
  200. М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2002. — 256 с.
  201. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е перераб. и допол. /Ответ. Ред. проф. Марченко М. Н. том 2 М: ИКД «Зерцало — М», 2001 г. — 528 с.
  202. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970.
  203. И.В. Противоправность и гражданско-правовая ответственность // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2003. Вып. 30.
  204. Методические рекомендации по подготовке к защите диссертаций /Под ред. И. М. Мацкевича. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: МГЮА- ООО «ЭЛИТ», 2007. — 224 с.
  205. Инженерная экология: Учебник / Под ред. роф. В. Т. Медведева. М.: Гар-дарики, 2002. — 687 с.
  206. Меныпагин В. Д Советское уголовное право: Учебное пособие для правовых школ. М., 1938.
  207. Г. А. Возмещение экологического вреда в российской праве: монография. — М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2007 г. 264 с.
  208. Л.А. Теория государства и права: Учебник.- М.: «Юрист», 2002 г.-414 с.
  209. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм. Правоведение, 1971. № 3.
  210. Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учебное пособие для вузов, средних школ и колледжей. 3-е ИЗД., испр. и доп. М.:ФАИР-ПРЕСС, 2005. 736 с.
  211. И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М.: 1950.
  212. Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. 208 с.
  213. В.В. Экологическое право России. Учебник. М. 1995.
  214. В.В. Экология и право. М. 1981.
  215. В.В. Правовая охрана природы в СССР.
  216. А.А. Учение о преступлении. М., 1961 г.
  217. Практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации /Под ред. O. JI Дубовик. М.: Эксмо, 2007. — 528 с. (Комментарий к российскому законодательству).
  218. Проблемы юридической ответственности. Сборник научных трудов / Под ред. В. В. Лазарева. М.: МИЭП, 2006. 152 с.
  219. Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.-576 с.
  220. Юб.Рождествина А. А. Комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» / Справочная правовая система «Консультант плюс».
  221. .В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004. 448 с.
  222. И. Основы теории права. М., 1974.
  223. И. Социалистическое право. М., 1964.
  224. И.С., Фаркушин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971.
  225. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963 г.
  226. Д.О. Водное право: Учебно-практическое пособие. М.: ЗАО Юс-тицинформ, 2007. — 264 с.
  227. Вступительная статья к Комментарию к Уголовного Кодекса Российской Федерации /Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.
  228. М.А. Соотношение договорной и деликтной ответственности гражданском праве Российской Федерации / Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. М.: ИГП РАН, МЗ Пресс, 2004.
  229. А.И. Административная ответственность: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 111 с.
  230. В.В. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений /Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: Висш. шк. Киев, ун-т, 1989. Вып. 50.
  231. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под ред. Суханова Е. А. М.: Изд. БЕК, 1993.
  232. Гражданское право. Часть 1. Учебник /Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.- М.: Издательство ТЕИС, 1996. 552 с.
  233. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1974.
  234. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973 г.
  235. В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982, — 100 с.
  236. Л.А. Правовое обеспечение использования и охраны внутренних водных путей Российской Федерации /2-е изд., доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. — 268 с.
  237. Ю.К. К теории правоотношений Изд-во Ленинградского университета 1959 г. 88 с.
  238. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под. ред Н. Г. Кадникова. М.: Городец, 2006.
  239. С.И. Объект преступления в российском уголовном праве. Проблемы Классификации объекта преступления по вертикали / Научные труды РАЮН. В 3-х т. М.: Юрист, 2003. Вып. 3: Т. 2.
  240. В.Г., Федцова А. В., Ежов Ю. А. Экологическое право России: Курс лекций. М.: Издательстко-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. — 576 с.
  241. Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления / Сборник ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968.
  242. Россия: экономико-правовое управление водопользованием /Под ред. A.M. Черняева. Екатеринбург. 1999.
  243. Ю.С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев: «Наукова думка». 1978.
  244. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция Журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спартак», 1995. 597 с.
  245. Т.С. Процессуальные аспекты признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь / Вещные права: система, содержание, приобретение: Сборник науч. трудов в честь проф. Б.Л. Хас-кельберга /Под ред. Д. О. Тузова, Статут, 2008.
  246. Энциклопедический словарь, М., 2005.
  247. В.П. Экологическое право /Отв. ред. П. С. Никитюк. Кишинев, 1988.1. Статьи
  248. М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве / Современное право. 2008. N 3.
  249. В.И. К модели экологических преступлений союзных республик /Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1989 г. № 5.
  250. А., Страунинг Э. Водные объекты в гражданском обороте (комментарии и толкования) /Закон. 2001. № 5.
  251. .Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение. /Советское государство и право. 1980. № 8.
  252. Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды / Экологическое право. 2003. N 4.
  253. С., Раскина Т. Экологическая безопасность на морском и внутреннем водном транспорте / Законность. 2008. N 5.
  254. И.Л. Институт ответственности в управлении /Советское государство и право. 1977. № 6.
  255. С.Н. Цели развития тысячелетия ООН и обеспечение экологической устойчивости России / Экологическое право. 2006. № 1.
  256. Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей /Российская юстиция. 2001. № 2.
  257. С.А., Сиваков Д. О. Комментарий к Водному Кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (постатейный) /Законодательство и экономика. 2007. N 5.
  258. Водный Кодекс Российской федерации (извлечения) и постатейный комментарий /Отв. редактор Боголюбов С. А. /Закон. 2001. № 5.
  259. С.А. Наша позиция по природоохранным и прородоресурсным законопроектам / Экологическое право. 2003. № 6.
  260. С.А. Правовая защита российских природных ресурсов / Журнал российского права. 2005. № 12.
  261. М.М. Государственное управление как эколого-правовая категория / Экологическое право. 2006. № 1.
  262. М.М. Теоретические проблемы экологизации законодательства: развитие идей О. С. Колбасова о концепции экологического права / Экологическое право. 2007. № 6.
  263. М.М. «Человек как объект экологических отношений» /Экологическое право. 2005. № 3.
  264. М.М. «Экосистемный подход в праве» /Экологическое право. 2008. № 1.
  265. М.М. «Правовой механизм сохранения (восстановления) экологических систем» / Экологическое право. 2008. № 2.
  266. М.М. Благоприятная окружающая среда важнейшая категория права /Журнал российского права. 2008. № 9.
  267. А.Д. Вторая международная школа-практикум молодых ученых-юристов по теме «Влияние международного права на национальное законодательство» / Экологическое право. 2007. N 5.
  268. Д. Судебная защита окружающей среды / Законность. 2007. N 6.
  269. М.И. Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды / Экологическое право. 2007. № 2.
  270. М.И. О совершенствовании системы и структуры органов государственного экологического управления (к предложениям о создании Федерального агентства по охране окружающей среды) / Экологическое право. 2006. № 5.
  271. М.И. Охрана окружающей среды как функция органов местного самоуправления /Законодательство и экономика. 2006. № 5.
  272. Васин В! Н. и Янина Е. В. Сервитут /Закон. 2001. № 5.
  273. В.Н. Экологическая ответственность: 20-й трирский коллоквиум по экологическому и техническому праву /Экологическое право. 2005. N 3.
  274. А.К. Экологический контроль: теория и практика правового регулирования. М., 1992.
  275. В.З. Гущин Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности / Современное право. 2008. N11.
  276. В.З. Гущин Гражданско-правовой ответственности /Нотариус. 2007. № 6.
  277. О.Л., Иванова А. Л., Калиниченко В. Т., Редникова Т. В., Рерихт А. А. Проблематика борьбы с экологической преступностью в научных исследованиях и судебной практике ЕС / Экологическое право. 2008. № 1.
  278. О.Л., Иванова А. Л., Калиниченко В. Т., Редникова Т. В., Рерихт А. А. Общие вопросы европейского экологического права: принципы и закономерности его развития и формирования / Экологическое право. 2007. № 5.
  279. О.Л. Экологическое право и экологические конфликты / Право политика. 2006. № 5.
  280. О.Л. Экологические конфликты /Экологическое право. 2005. № 2.
  281. О.Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной торговлей окружающей средой / Экологическое право. 2002. № 5.
  282. О.Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства / Экологическое право. 2002. № 2.
  283. О.Л. Ответственность за экологические преступления / Журнал российского права. 1997. № 9.
  284. А.В. Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности / Трудовое право. 2008. № 8 (102).
  285. И.А., Решетников В. И. Водопользование: Правовые проблемы Обособленные водные объекты (комментарии и толкования) /Закон. 2001. № 5.
  286. Е.Р., Мирошниченко М. Н. К вопросу о средствах прокурорского реагирования в сфере экологического законодательства / Экологическое право. 2007. N 5.
  287. Е.И. «Развитие института юридической ответственности за экологические правонарушения в эколого-правовых исследованиях» /Экологическое право. 2007. N 3.
  288. О.Н. Понятие административной ответственности / Административное право. 2008. N 4.
  289. А.Э. О методологических основаниях уголовного права / Уголовное право. 2000. № 3.
  290. А.Э. О понимании уголовного права /Право и политика.2006. № 5.
  291. А.Э. О системе источников уголовного права / Право и государство: теория и практика. 2006. № 8.
  292. Ю.Г. Возмещение убытков и упущенной выгоды в земельных правоотношениях / Журнал российского права. 2009. № 1.
  293. Ю.Г. Новое в российском законодательстве о недрах / Законодательство и экономика. 2000. № 7.
  294. Н.М., Косицин И. А. Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы административной ответственности» / Административное право и процесс. 2008. N 3.
  295. В.И. Юридическая ответственность за нарушения водного законодательства / Аграрное и земельное право. 2006. № 3.
  296. Д.В., Григорьян Б. Р., Бойко В .А., Баршева К. В., Марасов А. А. О правовом статусе островов водохранилищ Российской Федерации / Экологическое право. 2007. N 3.
  297. В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России /Российская юстиция. 1997. № 5.
  298. Т. Г. Водный оборот / Закон. 2008. № 11.
  299. Т. Г. Теоретическое наследие О.С. Кобасова и современное развитие водного права /Экологическое право. 2007. N 6.
  300. Т.Г. Новый Водный Кодекс РФ (Проблемы и перспективы) / Транспортное право. 2007. N 2.
  301. Т.Г. Объекты водных отношений (публично и частноправовые аспекты) / Аграрное и земельное право. 2005. № 5.
  302. Т.Г. развитие публично-правовых начал в водных отношениях / Аграрное и земельное право. 2006. № 10.
  303. Водопользование /Под ред. проф. Н. Капинус /Закон. 2001. № 5.
  304. М.К. Административная ответственность за экологические правонарушения /Вестник Московского университета МВД России. М.: Моск. ун-т МВД России, 2007. № 9.
  305. В.Н., Леонтьев А. Е. Правовой режим земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос / Экологическое право. 2007. № 4.
  306. О.С. Советское законодательство об охране природы за 40 лет /Экологическое право. 2006. N 5.
  307. О.С. Охрана природы /Экологическое право. 2007. N 6.
  308. О.С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды / Экологическое право и рынок. М., 1994.
  309. О.С. Правовое обеспечение охраны окружающей среды в условиях рыночной экономики / Государство и право. 1993. № 11.
  310. О.С. О новом Водном кодексе Российской Федерации / законодательство и экономика. 1997. № ½.
  311. Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления / Советское государство и право. 1978. № 1.
  312. И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда / Экологическое право. 2005. N 4.
  313. Е.Г. Формы юридической ответственности при разработке континентального шельфа / Журнал российского права. 1998. N 10−11.
  314. В.В., Шихалева О. В., Юферова А. С. Реализация идей профессора О.С. Колбасова в правовом регулировании защиты земельных и водных прав в современный период / Экологическое право. 2007. N 6.
  315. Ш. А. Должностные лица — субъекты административной и уголовной ответственности / Мировой судья. 2006. N 7.
  316. О. Роль прокурора в обеспечении экологической безопасности / Законность. 2008. N 6.
  317. Н.А. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК «Экологические преступления» / Уголовное право. 2007. № 5.
  318. А.Е. Административное правонарушение и административная ответственность /Социалистическая законность. 1981. № 3.
  319. А.В. Правовая природа судебного признания права собственности / Вестник ВАС РФ. 2007. N 5.
  320. Ю.И. Правовые формы охраны окружающей среды /Советская юстиция. М.: 1975. № 10.
  321. А.О. Дисциплинарная ответственность в системе мер дисциплинарного принуждения / Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1.
  322. А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц /Журнал российского права. 1998. N 7.
  323. Мисник Г. А Принципы гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда /Экологическое право. 2008. № 2.
  324. М. Надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды в сфере железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта / Законность. 2008. N 12.
  325. М., Завойкина Н., Терешко Ю. Нормы строже вода чище / ЭЖ-Юрист. 2008. N 5.
  326. В.М., Покровский И. Ф. Ответственность за ущерб от загрязнения морской среды нефтью с судов (на примере балтийского моря) / Транспортное право. 2004. N 4.
  327. Э.С. О делегированных полномочиях в области охраны окружающей среды и природопользования /Административное право и процесс. 2007. № 5.
  328. Н.Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды /Вестник Московского университета, Серия 11. Право. 1997.№ 5.
  329. И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности / Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.
  330. Петере О. В. Плата за загрязнение окружающей природной среды /Право и экономика. 2003. N 3.
  331. М.В. Круглый стол «правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля» / Экологическое право. 2008. N 4.
  332. А.Ю. Проблемы соотношения смежных отраслей права в сфере природопользования / Журнал российского права. 2008. N 8.
  333. В.Г. К вопросу о системе экологических преступлений (критический анализ современных научных позиций)/Экологическое npaBO.2007.N 3
  334. Е.В. Административная ответственность / Транспортное право. 2007. N3.
  335. В.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания / Юрист. 2003. № 6.
  336. Е.П. Соотношение понятий «моральный» и «неимущественный» вред: теоретические и практические аспекты / Мировой судья. 2008. № 10.
  337. С.М. Отдельные юридические процедуры применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде / Юрист. 2008. N2.
  338. В.Г. О дисциплинарном проступке и проблеме его понимания в трудовом праве / Юрист. 2003. № 4.
  339. В.А. Разграничение некоторых составов административных правонарушений от уголовно наказуемых нарушений законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ / Безопасность бизнеса. 2006. N 3.
  340. А.А. Надзор за исполнением законодательства об экологической безопасности / Законность. 2007. № 8.
  341. Д.О. Водный кодекс 2006 года: новеллы и задачи применения / Журнал российского права. 2007. № 7.
  342. Д.О. Договоры и платежи в области водопользования / Законодательство и экономика. 2005. № 9.
  343. Д.О. Новый Водный кодекс итог обновления водного права / Законодательство и экономика. 2006. № 7.
  344. Д.О. Правовой режим использования и охраны берегов / Право и экономика. 2003. № 12.
  345. ЮО.Сиваков Д. О. Режим водоохранных зон: охрана вод и лесов / Законодательство и экономика. 2007. № 10.
  346. Л.В., Вакула М. А. Новации Водного кодекса Российской Федерации / Право и политика. 2008. N 4.
  347. В.М., Панкратов И. Ф. Дисциплинарная и административная ответственность за экологические преступления /Журнал российского права. 1998. N7.
  348. ЮЗ.Таталина А. В. Экологическая экспертиза и меры административной ответственности как инструменты принуждения к выполнению экологических требований /Экологическое право. 2008. N 2.
  349. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде /Экологическое право. 2005. N 1.
  350. JI.A. Водный кодекс: год спустя /Экологическое право. 2008.№ 1.
  351. А.В. Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности / Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2004. № 2 (20).
  352. Д. Дисциплинарная ответственность / Бизнес-адвокат. 1999. N 20.
  353. Н.В., Липатова В. И. Проблемы применения законодательства по вопросам водоохранной зоны / Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.
  354. Е. Объект преступления с точки зрения ценностной теории / Уголовное право. 2003. № 3.
  355. Ю.Филоненко А. Ю Некоторые предложения по совершенствованию института охраны вод в уголовном законодательстве России / Журнал «Право: теория и практика». 2007 / http://www.yurclub.ni/docs/pravo/l 102/111 102.html.
  356. Ш. Хасанов Д. Г. Природопользование и негативное воздействие на окружающую среду: проблема соотношения понятий /Экологическое право.2008.N 3
  357. С.Е. Должностное лицо как особый субъект административной ответственности / Подготовлен для справочной правовой системы «Консультант Плюс». 2007.
  358. Г. В. Экологическое право развивающаяся отрасль отечественного законодательства /Журнал российского права. 2001. № 7.
  359. А.В. Актуальные вопросы применения административной ответственности, предусмотренной законодательством Курской области / Административное право и процесс. 2007. N 6.
  360. А.С. Правовые основы установления и применения лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов /Юрист. 2006. № 2, № 3.
  361. Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность. /Журнал российского права. 2000. N 2.
  362. А. Ответственность за причинение вреда: Комментарии и толкования. /Закон. 2001. № 12.1. Диссертации
  363. С.Р. Правовая охрана вод Волжского бассейна: Дисс. .канд. юрид. наук: М., 2003.
  364. Ю.А. Дисциплинарная ответственность работников как правовое средство обеспечения исполнения трудовых обязанностей: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 183 с.
  365. О.А. Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства: Дисс. .канд. юрид. наук: М., Московская государственная юридическая академия. 2001.
  366. О.С. Проблемы совершенствования советского водного законодательства: Дисс. .канд. юрид. наук: М., 1968. Институт государства и права АН СССР.
  367. A.M. Правовая охрана вод от загрязнения и регулирование сброса сточных вод: Дисс. .канд. юрид. наук: М., 1974.
  368. С.Т. Проблемы ответственности за водные правонарушения: Дисс. .канд. юрид. наук: 1981.
  369. Е.Г. Осуществление защитных мер и имущественная ответственность за причинение ущерба морской среде: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 148 с.
  370. М.А. Вопросы правовой охраны поверхностных вод: Дисс. .канд. юрид. наук: 1973.
  371. О.Л. Юридическая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-216 с.
  372. О.А. Правовая охрана поверхностных вод от загрязнения в Российской Федерации: Дисс. .канд. юрид. наук: М., 2008. Московская государственная юридическая академия.
  373. В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 177 с
  374. Д.О. Правовой режим земель водного фонда: Дисс. .канд. юрид. наук: М., 2004.
  375. А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук. С.-Пб., 2002. -162 с. 1. Авторефераты диссертаций
  376. А.Л. Возмещение экологического вреда: сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.
  377. М.В. Прекращение права пользования недрами: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: М., 2004.
  378. Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 25 с.
  379. О.С. Юридическая ответственность за нарушения законодательства об экологической информации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. 2004.
  380. В.JI. Эффективность гражданско-правовой ответственности в области охраны природы: Автореферат дис.. .канд. юрид. наук. М. 1984.
  381. A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1994.
  382. Л.Л. Административно-правовое регулирование охраны окружающей среды в Российской Федерации: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. Оренбург. 2007.
  383. О.Л. Юридическая ответственность за нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. 2001.
  384. Ф.Б. Административно-правовое регулирование охраны окружающей среды в Российской Федерации: Автореферат дис. .канд. юрид. наук. 2003.
  385. Л.А. Правовые проблемы обеспечения населения России питьевой водой нормативного качества: Автореферат дис.. док. юрид. наук. Саратов, 2004.
  386. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  387. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  388. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  389. Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов на территории Мурманской области в 2002 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  390. Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов по Ненецкому автономному округу // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  391. Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2005 г. // Парламентская библиотека, Издательст-ко-полиграфический комплекс НИА-Природа. 2006 г.
  392. Интернет- конференция руководителя Федерального агентства водных ресурсов Р. З. Хамитова «Новое водное законодательство Российской Федерации» от 17 июля 2006 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  393. Итоги проверок водных объектов и гидротехнических сооружений Прокуратурой Среднего Урала/ www.regions.ru 16/09/2007.
  394. Бесхозяйное недвижимое имущество (г. Южно-Сахалинск) / http://dagmi.sakh.ru/ru/main/biblioteka/low-dock-town/pm-2033.
  395. Бесхозяйное недвижимое имущество (г. Сургут)/ http ://khanman.lawsector/ru/data/doc02/txa0253 6/htm.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?