Ценностный мир современной российской студенческой молодежи

Актуальность темы

исследования. Трансформация современного российского общества, связанная с формированием рыночных отношений, становлением демократического общества, сопровождается изменениями ценностного мира общества. Данное обстоятельство указывает на необходимость изучения структуры и динамики ценностного мира российского общества и особенно той его части, которая характеризуется интенсивностью процесса социализации и воплощает черты будущего — молодежи.

Современная российская молодежь как социальная группа неоднородна по своему составу. Особое положение в структуре молодежи занимает студенчество, деятельность которого осуществляется в образовательном пространстве. Российская студенческая молодежь представляет собой духовный и интеллектуальный потенциал общества. Закладываемый академическим образованием остов фундаментальных знаний образует тот культурный стержень, в котором конденсируется вся культурная память социума. В этой связи исследование ценностного мира студенчества как социокультурной группы приобретает особую актуальность.

Студенческие годы являются важным этапом в социализации молодого поколения, который сопровождается возрастанием социальной активности, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, переоценкой ценностей. Образовательная средаспособствует дифференциации ценностного отношения студентовк окружающей1 социокультурной действительности. Поэтому изучение ценностного мира студенчества во всем многообразии его социокультурного содержания имеет важное значение.

Актуальность изучения ценностного мира студенчества также обусловливается потребностями современной социологической науки, а именно: необходимостью структурной интерпретации понятия «ценностный мир», определения методологических возможностей контент-анализа неофициальных документов, которые содержат информацию личного характера.

Таким образом, исследование ценностного мира современного российского студенчества имеет не только теоретико-методологическое и практическое значение, но и социокультурную востребованность.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в рамках диссертации проблематика опирается на солидную теоретическую и эмпирическую базу, созданную трудами зарубежных и отечественных ученых. Разные аспекты проблемы ценностного мира — ценностей, ценностных ориента-ций, ценностных установок — изучались представителями различных наук, в том числе философии, культурологи, социальной психологии и др. Данное обстоятельство обусловливает ее междисциплинарный характер.

Понятие «ценность», широко используемое в философской и социологической литературе, было введено в научный оборот И. Кантом1 при противопоставлении сферы нравственности (свободы) и сферы природы (необходимости). В «Критике практического разума» он показал различие представлений о должном, о ценностях и нормах, с одной стороны, и представлений о сущем, мире вещей, того, что есть, с другой стороны.

В специальный философский лексикон понятие ценности как определ ление значимости чего-либо вводится немецким философом Г. Лотце в 60-е годы XIX века. В этот же период область философского исследования ценностей начинает выделяться в самостоятельную научную дисциплину — аксиологию.

Учение о ценностях получило дальнейшее развитие в работах неокантианцев баденской школы В: Виндельбанда3 и Г. Риккерта4, считавших понятие «ценность» главным предметом философии, а всю историю человечества как процесс осознания и воплощения ценностей.

1 См.: Кант И. Соч. В 6 томах. — М.: Мысль, 1965.

2 См.: Лотце Г. Основания практической философии. — JL: Наука, 1982.

3 См.: Виндельбанд В. Дух и история: Избранное. — М.: Юрист, 1995.

4 См.: Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре // Культурология, XX век. Антология-М.: Юрист, 1995.

Ощутимый" вклад в приумножение знаний о природе и сущности ценностей был внесен М. Шелером1, его аксиология-до сих пор является образцом теории ценностей. л.

Основы социологической теории ценностей заложил Э. Дюркгейм. Ценности он понимал как идеалы, которые являются главными двигателями поведения человека, за которыми стоят реальные и действующие коллективные силы.

Проблема ценностей стала одной из актуальных тем социологии в коно це XIX — начале XX века благодаря М. Веберу, который вывел понятие ценности в разряд ключевых в этой области знания.

Первое социологическое определение понятия «ценность» было дано У. Томасом и Ф. Знанецким при исследовании адаптации эмигрантов и разработки диспозиционной теории личности («Польский крестьянин в Европе и Америке», 1918;1920)4.

Вклад в разработку теории ценностей был сделан Т. Парсонсом5, который понимал ценность как «некий критерий или стандарт для выбора из имеющихся альтернатив ориентации». По Т. Парсонсу, от существования общих, разделяемых всеми людьми ценностей, считающихся легитимными и обязательнымизависит социальный порядок.

Проблема ценностей в контексте религиозной духовности рассматривалась многими русскими философами, в частности B.C. Соловьевым, Н. А. Бердяевым, И.А. Ильиным6 и др.

1 См.: Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем. — М.: Гнозис, 1994. — С. 259−337." .

2 См.: Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения.// Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. — М.: Канон, 1995.

3 См.: Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. — М.: РОССПЭН, 2006.

4 См.: Знанецкий Ф., Томас У. Польский крестьянин в Европе. — Л.: Наука, 1986.

5 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2002.

6 См.: Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. — М.: АСТ-Пресс, 2004; Бердяев Н. А. Падение священного русского царства. — М.: Астрель, 2007; Ильин И. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.

Ценность как необходимое условие познания, которое является условием бытия культуры, стала одной из основных категорий теоретической системы П. А. Сорокина («Социокультурная динамика», 1937;1941)1.

Советский философ и социолог В. П. Тугаринов, обобщая опыт предшественников и современников в работе «О ценностях жизни и культуры» (1960), дал определение понятию «ценность», которое в отечественной науке является классическим2.

Проблема переоценки ценностей как одного из проявлений социокультурной трансформации российского общества нашла отражение в работах Е. М. Авраамовой, JI.A. Беляевой, З. Т. Голенковой, М. К. Горшкова, Т. И. Заславской, Н. И. Лапина, Н. П. Медведева, П. Штомпки3 и др.

Изучение ценностей, на которые ориентируется та или иная личность, группа, общность, привело к дифференцированному употреблению терминов «ценности» и «ценностные ориентации» (К. Клакхон, Т. Парсонс4).

В отечественной социологии термин «ценностные ориентации» появляется в начале 60-х годов XX века. А. Г. Здравомыслову, В. Б. Ольшанскому и В.А. Ядову5 принадлежат первые исследования, предметом которых стали ценностные ориентации личности, связанные, по мнению ученых, с установ.

1 См.: Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Общество, 1992.

2 См.: Тугаринов В. П. Избранные философские труды. — JL: Изд-во ЛГУ, 1988.

3 См.: Аврамова Е. М. Адаптация как фактор дифференциации трансформирующегося общества // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭД999- Беляева Л. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: Изд-во ИФ РАН, 1997; Голенкова З. Т. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества. — М.: Изд-во ИС РАН, 1995; Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). — М.: РОССПЭН, 2000; Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе: Взгляд изнутри. — М.: Мысль, 1997; Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации. — М.: Изд-во ИФ РАН, 2000; Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1995; Штомпка П. Социология социальных изменений. / Пер. с англ. — М.: Аспект-пресс, 1996.

4 См.: Клакхон К. Зеркало для человека.

Введение

в антропологию. — СПб.: Евразия, 1998; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2002.

5 См.: Здравосмыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М.: Политиздат, 1986; Ольшанский В. Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. — М.: Мысль, 1966. Т. 1. — С. 470−530- Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. ками личности. Ценностные ориентации изучались также В.И. Бакштанов-ским, Л. Г. Бызовой, Г. П. Выжлецовым, О.Г. Дробницким1 и др.

Одним из аспектов теории ценностей является проблема ценностной установки, которая берет начало в исследованиях психологов: Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надирашвили, Ш. Н. Чхартишвили2 и др. Представители грузинской школы под установкой понимали готовность к активности в определенном направлении, которая возникает в результате взаимодействия потребности и среды.

В рамках проводимого исследования непосредственного внимания заслуживают работы, посвященные изучению молодежи и студенческой молодежи, в частности. Научная разработка молодежной проблематики берет начало в трудах зарубежных исследователей: К. Маннгейма, У. Миллера, В. Райха, С. Холла, С. Эйзенштадта, Э. Эриксона3 и др.

Основа социологии молодежи как отрасли отечественной социологической науки была заложена исследованиями В. Н. Шубкина, Ф. Р. Филиппова, М. Н. Руткевича, Л.Я. Рубинной4 и др.

1 См.: Бакштановский В. И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. — М.: Политиздат, 1983; Вызова В. М. Жизненные ценности молодежи Республики Коми на рубеже веков: Кросскультурный аспект // Психологический журнал. — 2002. — Т. 23. — № 1. -С. 101−112- Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996; Дробниц-кий О. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. — М.-Л.: Наука, 1996.

2 См.: Узнадзе Д. Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001; Прангишвили А. С. Бессознательное: дискуссия продолжается.- М.: Прогресс, 1989; Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. — Тбилиси: Менциереба, 1987; Чхартишвили Ш. Н. Установка и сознание. — Тбилиси: Менциереба, 1975.

3 См.: Mannheim, К. Essays on the Sociology of Knowledge. — London: Routledge & Kegan Paul, 1952; Miller W. Lowers class culture as a generating milieu of gang delinquency, Journal of Social Issues. — 1958. — № 14. — P. 5−19- Hall, S. Adolescence. Its Psychology and its Relation to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 2 vols. -New-York: Appleton, 1904; Reich, W. Essays from Sex Pol, 1929;1934. New-York: Vintage Books, Hall, S. Adolescence. Its Psychology and its Relation to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education, 2 vols. — New-York: Appleton, 1904; Eisenstadt, S.N. From Generation to Generation, Age Groups and Social Structure. — Glencoe.: Free Press, 1956; Erickson, E. Identity: Youth and crisis. — New-York: W.W. Norton and Company, 1968; 1972.

4 См.: Руткевич M.H., Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. — М.: Политиздат, 1988; Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению. — М.: Мысль, 1989; Шубкин В. Н. Социологические опыты. -М.: Мысль, 1970.

Изучение молодежной проблематики получило развитие в трудах Ю. А. Зубок и В. И Чупрова1, посвященных теме социального развития молодежи в обществе риска.

Вопросами взаимодействия молодежи и образования занимается Д.Л. Константиновский2.

Изучение субкультуры, культурных практик современной молодежи стали предметом исследования Е.Л. Омельченко3.

Непосредственно студенческой проблематике посвящены работы С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, М.Х. Титмы4 и др.

Попытки теоретического осмысления студенческой молодежи-как самостоятельной группы содержатся в ряде работ отечественных социологов: А. И. Запесоцкого, А. А. Козлова, Ю. С. Колесникова, И. С. Кона, Т. Э. Петровой, Б. Рубина, А. Н. Семашко, Е.Г. Слуцкого5.

1 См.: Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001; Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. — М.: Мысль, 2007.

•у.

См.: Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. — М.: Мысль, 2000.

3 См.: Омельченко E.JI. Молодежь: Открытый вопрос. — Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004.

4 См.: Иконникова С. Н. Сочетание структурно — функционального и генетического анализов при изучении личности студентов. // Студент в учебном процессе. — Каунас: Academia, 1972; Лисовский В. Т. Советское студенчество. Социологические очерки. — М.: Высшая, школа, 1990; Титма М. Х. Выбор профессии как социальная проблема. — М.: Знание, 1975.

5 См.: Запесоцкий А. И. Молодежь в современном мире. Проблемы индивидуализации и социально — культурной интеграции. — М.: Изд-во Университет РАО, 1996; Козлов А. А. Молодые патриоты и граждане новой России. СПб.: Питер, 1999; К.Г., Колесников Ю. С. Студент глазами социолога. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1969; Кон И. С. Ребенок и общество: историко-этнографическая перспектива. — М: Наука, 1988; Петрова Т. Э. Социология студенчества в России: Этапы закономерности становления. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000; Рубин Б. Г, Колесников Ю. С. Студент глазами социолога. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1969; Семашко А. Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (Социально-эстетическое исследование). Автореф. канд. дисс. Днепропетровск, 1969; Слуцкий Е. Г. Ювенология и ювенальная политика в XIX веке: Опыт комплексного междисциплинарного исследования. — М.: Знание, 2004.

Исследованию ценностных ориентаций российской молодежи посвящены работы О. В. Горшковой, Р. Г. Гуровой, Д. Б. Ивановой, О. И. Карпухина, А. Г. Кузнецова, Ю. С. Пироговой, Л.Д. Чернышевой1 и др.

Вопросы ценностей, ценностных ориентаций студенческой молодежи, ценностного выбора, осуществляемого студентами в процессе получения высшего образования, освещаются в работах Ю. Г. Волкова, Ю.В. Голиусо-вой, М. В. Лисаускене, Н. В. Лясникова, Ю. В. Лясниковой, Г. Г. Силласте, А.В. л.

Соколова, А. И. Шендрика, И. О. Щербаковой и др.

Студенческой проблематикой занимаются и представители региональной социологии: Т. И. Барсукова, А. А. Магомедов, Н. П. Медведев, В. А. Шаповалов, М.М. Шульга3 и др.

1 См.: Горшкова О. В. Ценностные ориентации современной студенческой молодежи в процессе культурной социализации: На примере Дальневосточного региона: Дис.канд. социол. наук. — М., 2003; Гурова Р. Г. Социологические проблемы воспитания. — М.: Педагогика, 1981; Иванова Д. Б. Особенности становления постиндустриальных ценностей молодого поколения россиян: Дис.канд. социол. наук. — М., 2003; Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000. — № 3. — С. 124−128- Кузнецов А. Г. Динамика ценностных ориентаций российской молодежи: Дис.докт. социол. наук. — Дис.докт. социол. наук. — М., 1995; Пи-рогова Ю. С. Динамика ценностных ориентаций населения региона на современном этапе трансформации общества: Дис.канд. социол. наук. — Тюмень, 2004; Чернышева Т. Е. Ценностные ориентации и жизненные условия современного студенчества. — М.: МГУ, 1995;

2 См.: Волков Ю. Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 1. — С. 3−35- Голиусова Ю. В. Трансформация ценностных ориентаций российского студенчества: Дис. канд. социол. наук. М., 2003; Лисаускене М. В. Поколение next — прагматичные перфекционисты или роматики потребления // Социологические исследования. — 2006. — № 4. — С. 111−115- Лясников Н. В., Лясникова Ю. В. Социально-экономические условия формирования духовной культуры студенческой молодежи (социологический аспект). — М.: Изд-во ВНИИФК, 2003; Силласте Г. Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи // Социологические исследования. — 2004. — № 12. — С. 95−102- Соколов А. В., Щербакова И. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. — 2003. — № 1. — С. 115−123- Шендрик А. И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период // Ценностный мир молодежи: на пути к мировой интеграции. — М.: Мысль, 1985.

3 См.: Барсукова Т. И. Воспитание в современном российском обществе: социокультурный анализ: Дис.докт. социол. наук. — Ставрополь, 2006; Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999; Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1995; Шаповалов В. А. Высшее образование в социокультурном контексте. — М.: Высшая школа, 1997; Шульга М. М. Социализация в образовательном пространстве высшей школы современной России: Дис.докт. социол. наук. — Ставрополь, 2006.

Таким образом, исследуемой проблематике посвящен солидный объем научной литературы. Тем не менее, вопрос о структуре и динамике ценностного мира современного российского студенчества остается открытым. Важной задачей становится более полное и глубокое изучение специфики ценностного мира студенческой молодежи.

Объектом исследования является студенчество как социокультурная группа.

В качестве предмета исследования выступает содержание, структура и динамика ценностного мира студенческой молодежи на современном этапе развития российского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей ценностного мира студенчества в условиях трансформации российского общества.

Данная цель была конкретизирована в следующих задачах: уточнить понятие студенчества как социокультурной группыосуществить интерпретацию понятия «ценностный мир" — определить возможности контент-анализа при изучении ценностного мира студенческой молодежиэмпирически выявить особенности ценностного мира российского студенчествана основе результатов социологических исследований сконструировать модели ценностного мира студенческой молодежи.

Гипотеза — исследования. Ценностный мир современного российского студенчества подвергается трансформациям, которые вызваны становлением демократического общества с рыночной экономикой. Изменения ценностного мира студентов современной России проявляются в том, что студенческая молодежь ориентируется преимущественно на инструментальные ценности, и в их ценностном мире некоторые терминальные ценности приобретают инструментальное значение. Трансформация современного российского общества обусловливает гетерогенность студенчества как социокультурной группы, вариативность ее ценностно-нормативных и информационно-ориентационных комплектов, что находит отражение в многообразии моделей ценностного мира студентов современной России.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет социокультурный подход, разработанный П. А. Сорокиным, А.С. Ахиезе-ром, Н. И. Лапиным. Его использование позволяет представить ценностный мир студенчества как социокультурной группы.

В диссертационном исследовании применялись концепции и теории зарубежных и отечественных ученых, заложивших фундаментальные основы теории ценностей, социологии студенчества.

Изучение ценностного мира студенчества осуществлялось с помощью общеметодологических принципов: объективности, конкретности, всесторонности, системности, единства теории и практики и др.

Для описания* особенностей ценностного мира студентов применялись такие эмпирические методы, как контект-анализ и метод «неоконченных предложений». С целью конструирования моделей ценностного мира был использован сравнительный анализ, классификация, типологизация и моделирование.

Эмпирическую базу исследования составили данные социологических исследований, посвященных проблеме ценностных ориентаций современного российского студенчества:

• «Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества», проведенное в 2001s году А. В: Соколовым и ИЮ. Щербаковой, в котором участвовали 1070 студентов-из пяти петербургских вызов, обучающихся по гуманитарным специальностям;

• «Абитуриент — студент — выпускник», проведенное в 2004 году под руководством М. В. Лисаускене, в котором участвовало 1225 из 7 вузов, 2 ссу-зов Иркутской области и Бурятии;

• «Наши ценности сегодня» — общероссийское исследование, которое проводилось в 1990 и 1994 (повторное) годах под руководством Н. И. Лапина.

В работе использованы данные ряда исследований, которые проводились Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета: «Ценностные ориентации студентов» под руководством Н. П. Медведева (1998 г. — выборка 400 человек) — «Общественные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студентов» под руководством А. А. Магомедова (2004 г. — выборка 759 человек) — «Особенности социализации в высшей школе» под руководством М. М. Шульга (2005 г. — выборка 829 студентов-вузов г. Ставрополя), а также материалы других социологических исследований.

Собственную базу диссертационной работы составляют данные, полученные в результате контент-анализа:

— эссе студентов по теме «Мое будущее в моих руках» (150 человек);

— ответов на открытые вопросы, представленных в виде неоконченных предложений (150 человек);

— газеты «Комсомольская правда» за второе полугодие 2006 года.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

— уточнено понятие студенчества как социокультурной группы, которая характеризуется вариативностью ценностного отношения к социально значимому институту — образованию, дифференцированностью жизненных стратегий и нестабильностью ценностно-нормативных комплексов;

— обосновано, что ценностный мир есть целостное образование, представленное совокупностью взаимосвязанных и взаимопереходящих форм ценностныхотношений: ценностей,{ ценностных ориентаций, ценностных установок;

— раскрыта эвристическая ценность контент-анализа текстов студенческих эссе для получения всесторонней информации о ценностном мире студенческой молодежи и подтверждено, что при исследовании небольшого объема личных документов увеличивается значимость качественной составляющей контент-анализа;

— определены особенности ценностного мира студенческой молодежи, которые проявляются в преобладании ценностных ориентаций на инструментальные ценности и обретении некоторыми терминальными ценностями инструментального значения;

— выявлена неоднородность ценностного мира студенческой молодежи и сконструированы пять моделей ценностного мира студенчества: «перфек-ционистская», «адаптивная», «созерцательная», «бесперспективная», «праздная».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для студенчества как социокультурной группы характерно переходное состояние от преимущественного свойства быть объектом образовательной деятельности к преимущественному свойству быть субъектом образования. В результате у студентов формируется ценностное отношение к образованию как социально значимому институту. Оно проявляется в социокультурной гетерогенности и вариативности ценностно-нормативного и инфор-мационно-ориентационного комплексов, отражающих ценностный мир студенчества.

2. Ценностный мир образуется взаимозависимыми и взаимозаменяемыми структурными элементами, основными из которых являются ценности как социокультурные объекты, имеющие жизненно важное значение для группыценностные ориентации как социально обусловленная направленность личности на те или иные ценностиценностные установки как фиксированная в социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты.

3. Источником уникальной информации о ценностном мире студенчества являются уникальные личные документы студентов" в виде эссе, в которых фиксируется особенное субъективно-личностное восприятие социокультурной действительности. Использование контент-анализа при изучении небольших текстовых массивов позволяет получить всестороннюю, глубокую, уникальную информацию о ценностном мире и систематизировать ее.

В' результате контент-анализа личных документов становится очевидной взаимосвязь ценностей, ценностных ориентаций, ценностных установок.

4. Для ценностного мира российской студенческой молодежи характерна приоритетная ориентация студентов на инструментальные ценности, в частности, на профессионализм, целеустремленность, веру в Бога, «блат». Некоторые терминальные ценности, например: образование, труд — приобретают инструментальное значение для студентов. Особый статус в ценностном мире современного студенчества занимают самореализация и самовыражение, которые выступают в качестве ценностных установок.

5. Ценностный мир современного российского студенчества может быть представлен пятью моделями. «Перфекционистская» модель ценностного мира студенчества характеризуется установкой на «самореализацию" — ориентацией на такие терминальные ценности, как «успех», «материальное благополучие» и инструментальные, как «карьера», «целеустремленность», «вера в себя». «Адаптивная» модель представлена установкой на «помощь со стороны" — ориентацией на терминальные ценности: «семья», «общение» — и инструментальные: «связи», «вера в Бога», «надежда на счастливый, случай». «Созерцательную» модель отличает установка на «самовыражение" — ориентация на «гармонию с собой и окружающим миром», «радость бытия», являющиеся терминальными ценностями, «верность себе», «саморазвитие», выступающие в качестве инструментальных ценностей. Для «бесперспективной» модели характерна ориентация на инструментальныеценности: «связи», «помощь семьи» при отсутствии значимых ценностных установок, и терминальных ценностей. «Праздная» модель отличается установкой-на «получение удовольствия», ориентацией на инструментальную ценность «жизнь.за чужой счет» при отсутствии социально значимых терминальных ценностей.

Теоретическая значимость. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для расширения исследовательского поля ценностного мира современного студенчества, при уточнении категориального аппарата социологии культуры, а также для определения возможностей использования контент-анализа при изучении социокультурных процессов и явлений.

Практическая значимость состоит в том, что результаты диссертационной работы могут быть применены для организации воспитательной работы в высших учебных заведениях. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей школы для подготовки учебных курсов по социологии молодежи, социологии образования, социальной психологии, социолингвистике и другим дисциплинам. Основные положения и выводы исследования могут стать основой для дальнейшего социологического изучения ценностного мира современного российского студенчества и в иных аспектах.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в тезисах и докладах на следующих конференциях и семинарах: на Вторых чтениях по истории российской социологии «Трансформирующееся общество в историко-социологической перспективе» (Санкт-Петербург, 2006) — на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни» (Невинномысск, 2006) — на Всероссийской научной конференции «Социологические методы в> современной исследовательской практике» памяти А. О. Крыштановского (Москва, 2006) — на XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2006» (Москва, 2006) — на Научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2006) — На Научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2007) — на Первой школе молодых ученых ЮФО «Социальные реалии в современной России» (Ст. Вешенская, 2007).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 8 публикациях общим объемом 2,8 п.л., в том числе одна статья опубликована в журнале, включенном в утвержденный ВАК Министерства науки и образования Российской Федерации перечень ведущих научных журналов и изданий.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 253 наименования, в том числе 10 — на иностранном языке. Диссертация иллюстрирована схемами и таблицами. Общий объем — 165 страницы машинописного текста.

Результаты исследования А. В. Соколова и ИЮ: Щербаковой свидетельствуют о том, что несмотря на готовность заботится о родителях, их здоровье, спокойствии, благополучии, лишь 14% респондентов хотели бы повторить их жизненный путь1. Таким образом, различие взглядов и убеждений при. сохраняющейся преемственности между поколениями все же существует, что подтверждают и результаты других исследований. Так, многие исследователи* молодежи отмечают, что (по утверждению Д.В. Плюсова) в своих стремлениях и жизненных целях (т. е. в базовых ценностях) молодые люди очень близки к свом родителямоднако «ряд „инструментальных“ ценностей, отвечающих не столько на вопрос: „что в жизни важнее“, сколько на вопрос „в каких условиях и как реализовать эти жизненные цели“, демонстрируют основное направление изменений ценностных систем поколения, выросшего в условиях рыночных реформ».

1 См.: Соколов А. В., Щербакова И. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. — 2003. — № 1. -С. 117.

2 См.: Плюсов Д. В. Девиантное поведение малых молодежных групп в современной России: Дис.канд. социол. наук. М., 2004. — С. 176.

Популярность" в студенческой среде материального благополучия очевидна, Как показывает анализ «писем из будущего», студенчество, относящее себя к среднему классу общества, достижение материального благополучия видит в достижении уровня жизни высшего класса, когда можно «ни в чем себе не отказывать». Такой «уровень» предполагает наличие не только просторной квартиры, «построенной со вкусом по моему дизайну», или собственного особняка, но и загородной виллы, «трехэтажного домика на берегу озера», несколько автомобилей в семье, иногда — яхта и личный вертолет, комфортабельный отдых всей семьей 2−3 раза в, годкаждый десятый хотел бы иметь личный дом в Сочи или в Крыму, еще больше — каждый седьмой — во Франции, США, Швейцарии, Японии, Испании. У авторов исследования сложилось впечатление, что «студенчество морально уже готово к условиям рыночной экономики».

Что. же говорить о современной студенческой молодежи? Ценность материальное благополучие находитсяв лидерах и, согласно данным нашего исследования, лишь немногим уступает ценности семья. При этом отметим, что респонденты, прежде чем создать семью, считают необходимым получить образование, «сделать карьеру», «хорошо зарабатывать», т. е. быть готовыми нести как материальную, так и моральную ответственность за семью.

В качестве духовных терминальных ценностей А. В. Соколов и И. О. Щербакова отметили следующие: социализация (отношение студентов к четырем. социальным духовным ценностям: профессионализация, религия, политика, патриотизм) самореализация, а. также ориентации познавательные, коммуникативные, эстетические и этические. Некая понятийная' «размытость» перечисленных ценностей не позволяет нам* провести параллели. Однако отметим также значимость, для студентов ценности самореализациидуховной терминальной ценности, по классификации А. В. Соколова и И. О. Щербаковой, которая в нашем исследовании получила особый «статус» ценностной установки.

Отмеченные' авторами, ценность социализация, познавательные, коммуникативные, эстетические и этические ориентации вследствие своей «абстрактности» в нашем исследовании не могут найти эквивалентов, что связано с использованием разных методик при проведении исследований, предметом которых выступили ценности студенческой молодежи.

Если, как можно было заметить, терминальные ценности студенчества не испытали серьезных «трансформаций», ни в отношении состава, ни в отношении иерархии, то иным образом обстоит дело с инструментальными-ценностями.

В результате проведенного в 2001;2002 годах исследования под руководством Ю.В. Голиусовой1 были получены данные, которые при сравнении с данными нашего исследования позволяют представить динамику инструментальных ценностей студенчества (См.: Табл. 2.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Трансформация российского общества, структурная и институциональная перестройка, ценностные разломы в представлениях разных возрастных когорт, социальных слоев и групп несут возможности как разрушения, так и возрождения общества на новой ценностно-смысловой, духовной основе.

В условиях трансформации общества молодежь испытывает двоякое воздействие. С одной стороны, легче привыкая к новым условиям, молодые люди быстрее адаптируются, имея больше шансов выработать и реализовать активную жизненную стратегию, добиться успеха, продвинуться по социальной лестнице. С другой стороны, молодежь уязвима для деструктивного влияния макросоциальных процессов, так как крупные общественные трансформации обладают разрушительной силой в нормативно-ценностной сфере и почти всегда сопряжены с некой деградацией или разнонаправленными процессами в общественном сознании, формированием новых моральных установок, изменением ценностных приоритетов.

Разрушение системы ценностей предшествующего поколения и «размытость» ценностной системы нового поколения ставит под сомнение возможность самореализации молодежи, которая включает в себя и процесс самоопределения, поиск своего места в обществе, и процесс самоутверждения в различных сферах жизнедеятельности (в труде, в образовании, в политике), и процесс самовыражения представителей молодого поколения, т. е. осознания ими собственного «Я».

В изменившейся социальной ситуации молодой человек стремится выработать в себе и принять такие ценности, жизненные ориентиры, которые позволили бы ему найти свое место в различных системах взаимодействия.

В современном обществе передача социального опыта происходит не столько непосредственно от старшего поколения к молодому, сколько опосредованно через систему образования. В этой связи особое внимание привлекает студенческая молодежь, представляющая собой интеллектуальный и духовный потенциал развития российского общества.

В условиях трансформации общества студенчество, как и молодежь в целом, особенно нуждается в надежных жизненных ориентирах. Однако осознание молодыми людьми неравенства возможностей для реализации их собственного потенциала ведет к деформации ценностного мира: меняются ценностные приоритеты, происходит смена социокультурного статуса терминальных и инструментальных ценностей.

Для современной студенческой молодежи, имеющей установку на самореализацию, приоритетными становятся инструментальные ценности, в частности профессионализм, целеустремленность, профессионализм, вера в Бога, блат и др. Образование для студентов является основным средством достижения, успеха, под которым понимается достижение поставленных целей. В качестве наиболее значимых целей выступают семья и материальное благополучие. Однако следует отметить, что материальная база при этом считается одним из необходимых условий для стабильной семейной жизни.

Специфика ценностного мира студенчества выявляется и при сопоставлении данных, полученных в результате контент-анализа личных документов студентов (эссе) и контент-анализа прессы (выпуски газеты «Комсомольская правда»). Так, в ценностном мире студенчества, в отличие от системы «общественных» ценностей, отсутствуют такие ценности, как здоровье, власть, патриотизм, что вполне объяснимо социальным статусом студентов, который имеют молодые люди в период получения высшего образования. Для студенческой молодежи ценность жизни снижена, а ценность коллективизма, несмотря на несущественный разрыв в одну позицию, выше ценности индивидуализма.

В студенческие годы молодыми людьми вырабатываются жизненные стратегии, основой которым служит их ценностный мир.

Различное соотношение ценностей, ценностных ориентаций и ценностных установок дает представить типологию современного российского студенчества и сконструировать пять моделей его ценностного мира: «перфек-ционистскую», «созерцательную», «адаптивную», «бесперспективную», «праздную».

Данное деление весьма условно, так как абсолютно чистых типов не существует. Однако контент-анализ личных документов студентов позволяет сделать вывод, что современные студенты готовы получить не одно образование, а два и более, использовать связи родителей, уехать в более развитый в экономическом отношении город или за границу, отодвигать вступление в брак или совершенно отказываться от него для того, чтобы в конечном итоге получить материальную независимость и иметь в дальнейшем возможность обеспечивать не только свою семью, но и помогать родителям, что свидетельствует о возрастании жизненной активности нового поколения российского студенчества.

Несмотря на условность выделяемых моделей ценностного мира есть все основания говорить о том, что среди студенческой молодежи абсолютное большинство «перфекционистов», стремящихся к самостоятельности, желающих проявить свои способности, реализовать свой потенциал, а, следовательно, достичь всех поставленных целей. И отправной точкой на пути к успеху для них является получение качественного высшего образования.

Однако возможности для самореализации, а, следовательно, достижения всех поставленных целей у представителей молодого поколения неодинаковы вследствие неравенства их стартовых позиций, достигнутых в самом начале жизненного пути и напрямую зависящих от социального положения родителей, уровня материального благополучия, возможности получения высшего образования, возможности обучения в престижном вузе.

При поступлении абитуриентов в высшие учебные заведения неравенство стартовых позиций становится особенно явным и ощутимым. На этом этапе происходит «отсев» молодых людей по критерию социального положения и материальному благосостоянию их родителей.

Во время обучения в вузе данная дифференциация только увеличивается, так как студенты из менее обеспеченных семей вынуждены, помимо учебы, заниматься решением своих жилищных и материальных проблем, что, в свою очередь, не может не отражаться на качестве получаемого ими образования.

Престижность специальности (факультета, вуза) также является основанием для продуцирования неравенства в студенческой среде. Проблема востребованности на рынке труда становится «ближней перспективой» для большинства студентов, которые уже во время обучения в вузе не только начинают задумываться об устройстве на работу по специальности, но* и совмещают учебу и работу (причем, часто не по специальности).

Образование как важнейший вторичный институт социализации личности может и должен взять на себя решение задачи по предоставлению равных условий получения высшего образования, а также организации эффективной воспитательной работы в высших учебных заведениях, которая позволит трансформировать ценностный мир студенческой молодежи, отличающийся содержательной и структурной неустойчивостью, в позитивном направлении.

Безусловно, данная проблема не может быть решена без активных действий со стороны государства. Следовательно, первостепенной задачей государственной политики, должно стать обеспечение молодого поколения условиями для реализации его позитивного творческого потенциала, так как на сегодняшний день риск «негативной» самореализации остается на высоком уровне. От успешного ^решения! данной задачи, в конечном итоге, зависит жизнеспособность российского общества.