Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Брак в правовой литературе определяется как отношения между мужчиной и женщиной, супружеские отношения с целью создания семьи. Следовательно, брак является одной из форм существования семьи — основной ячейки общественного организма. Ее характеристика как «социальной общности» формировалась на протяжении длительного времени в ходе исторического развития общества. Именно появление семьи рассматривается теорией государства и права в качестве основного элемента формирования государства. Трансформации в области семейных отношений являются прямым отражением перемен, происходящих в обществе в целом.

Понятия «брак» и «семья», имея, прежде всего, нравственное социальное, а не правовое содержание, предполагает множество оснований образования. Рассмотрение многообразия форм семьи в совокупности составляющих её признаков представляют самостоятельный предмет исследования. Среди множества оснований и признаков, образующих семейную общность, особое место занимают те из них, которые имеют правовое значение: их взаимосвязь, существо брака в качестве типично правового основания семьи, а также имущественные отношения, возникающие между супругами на основе его заключения.

Реформы, реализуемые в современной России как в сфере экономики, так и в политической сфере не могли не отразиться на семейно-брачных правоотношениях. Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК РФ)1, принятый 29 декабря 1995 г. и в веденный в действие 1 марта 1996 г., внёс существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о браке и семье. Основной его тенденцией явилось закрепление, сформировавшегося в КоБСе 1969 г., обособления отрасли семейного права от права гражданского.

1 См.: Собрание законодательства РФ. — 1996. — 1. — Ст. 16 при соблюдении необходимого баланса между нормами этих отраслей. Однако, изменения, внесённые в СК не лишили его недостатков, которые порой отрицательно сказываются на практике. В частности, многие проблемы связаны с отсутствием легальных понятий брака и семьи, определяющих специфику отрасли семейного права. Некоторые сложности вызывает также применение к регулированию брачно-семейных отношений без учета их специфики понятий и категорий гражданского права.

Проблема создания благоприятных условий для существования и развития семьи в современном обществе, прежде всего, связана с необходимостью совершенствования норм, регулирующих институт брака и отношений, складывающихся на его основе. Поиск ее разрешения предполагает рассмотрение вопросов о возможности правового обеспечения условий, необходимых для укрепления стабильности брачного союза как правовой формы семьизакрепления специальных правовых гарантий для супругов в случаях, когда изменение внутрисемейных отношений (невозможность получить согласие на распоряжение общим имуществом, изменение брачного договора, раздельное проживание супругов без регистрации развода) могут отрицательно отразиться на интересах одного из них.

В контексте вышеизложенного в настоящее время в условиях развития рыночных взаимоотношений в России ощущается значительная потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а, следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

В связи с этим особую актуальность приобретает изучение проблем правового регулирования семейно-имущественных отношений, в которых выделяют отношения между супругами.

Семейный кодекс Российской Федерации продемонстрировал новое видение регулирования семейно-имущественных отношений, заменив существовавший ранее императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В СК РФ прослеживается преемственность подходов отечественного права к регулированию семейно-брачных отношений. Вместе с тем разительные перемены, произошедшие в экономической, социальной, политической и иных сферах жизни, не могли не повлечь серьезных изменений в гражданском и семейном законодательстве. Круг объектов права собственности граждан значительно расширился: в него теперь могут входить земельные участки, имущественные комплексы в сфере производства товаров, торговли, бытового обслуживания, ценные бумаги, квартиры, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое. Однако, перемены затронули не только экономический сектор, но коснулись и нравственных характеристик (трансформаций представлений о морали), а также произошли социальные изменения (заключение т.н. гражданского брака, нестабильность брачных отношений). Столь серьезные перемены потребовали нового подхода к правовому регулированию имущественных отношений супругов. Исследование имущественных отношений между супругами в условиях переходного периода проводится на основе нового гражданского и семейного законодательства. До января 1995 г. Кодекс законов РСФСР о браке и семье предусматривал, что имущество, нажитое супругами в браке, составляет их общую совместную собственность.

Режим совместной собственности не мог быть изменен соглашением между супругами, что приводило к заключению фиктивных браков с целью получения имущественных выгод и фиктивному дарению имущества близким родственникам с целью вывести его из-под угрозы раздела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. З Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. № 22 211−1 (в ред. от 26.11.2001) «гражданские права и обязанности возникают из.

2 Ведомости Верховного Совета СССР. — 26.06.1991. — № 26. — Ст.733. договоров и сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству". Постановлением Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории РФ» № 4604 от 03.03.1993 г. в п. 1 сказано, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории РФ с 03.08.1992 г.

Следовательно, с этой даты у граждан России появилась легальная возможность заключать брачные договоры, не противоречащие принципу равенства долей супругов в общем совместном имуществе. Однако было много неясного в их применении, в связи с чем, только с момента вступления в силу нового СК РФ стало возможным заключение именно «брачного договора», как его определил законодатель.

Произошла, можно сказать, «революция» в сфере регулирования имущественных отношений супругов.

Введение

института брачного договора продиктовано необходимостью учесть интересы граждан с разным имущественным положением в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке.

Понятие договорных имущественных отношений между супругами давно известно во многих странах мира, более того, законодательство таких государств подробно регламентирует порядок заключения брачных контрактов, четко определяет правовое положение их участников, основываясь на многолетней договорной практике взаимоотношений супругов.

Число разводов и, как следствие, раздела общего имущества с каждым годом все более возрастает. Грамотная теоретическая разработанность вопросов, связанных с определением личного и общего имущества супругов, с порядком раздела имущества при расторжении брака, с правовой природой брачного контракта, других положений и правильное их практическое применение помогут избежать множества споров, возникающих при разделе имущества супругов.

Следует оговориться, что в данной работе мы затрагиваем только имущественные отношения между супругами, исключая третьих лиц (родителей, детей, бабушек, дедушек, братьев, сестер и проч.), упоминание о них возможно лишь в необходимом контексте.

Новшества появились и в регулировании алиментных отношений. Поддержка и взаимопомощь являются важными условиями, связывающими супругов. Когда личные отношения построены на любви и взаимоуважении, забота о благополучии друг друга является внутренней потребностью. При разногласиях, спорах, конфликтах, а тем более разводе супруги редко в добровольном порядке поддерживают друг друга. Взаимная помощь становится особенно необходимой при нетрудоспособности одного из супругов: болезнь, инвалидность, беременность, уход за малолетними детьми или детьми-инвалидами. Возникают алиментные обязательства. Обеспечение приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи является одним из принципов семейного права, который находит свое конкретное выражение в нормах СК РФ (ст. 89−90 чЛ, гл. 14 и 17). Существенным новшеством является гл. 16 «Соглашение об уплате алиментов», нормы которой применимы и к алиментным отношениям супругов. Но и здесь много дискуссионных моментов.

Все выше перечисленное указывает на актуальность выбранной автором темы исследования.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты, регламентиующие имущественные отношения супругов в семье, труды российских ученых в этой области, а также существующая правоприменительная практика.

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу принадлежащего супругам имущества.

Степень разработанности темы. Следует сказать, что отдельные вопросы данной проблемы в гражданско-правовой и семейно-правовой литературе подвергались анализу в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе. Среди ученых, уделивших особое внимание различным аспектам имущественных отношении в семье и на труды которых автор опирался в своем исследовании следует назвать М. В. Антокольскую, A.JI. Апель, Ю. Ф. Беспалова, С. Н. Бондова, А. Г. Власову, Е. М. Ворожейкина, Б. М. Гонгало, К. А. Граве, В. А. Грачеву, В. И. Данилина, А. К. Дзыба, Н. М. Ершову, И. В. Злобину, О. С. Иоффе, О. А. Кабышева, Ю. А. Королева, Л. Б. Максимович, К. И. Манаева, Р. П. Мананкову, В. Ф. Маслова, М. М. Махмутову, С. А. Муратову, A.M. Немкова, A.M. Нечаеву, В. П. Никитину, А. И. Пергамент, JI.M. Пчелинцеву, A.M. Рабец, Н. В. Рабинович, В. А. Рясенцева, С. А. Сорокина, Г. М. Свердлова, C.JI. Симонян, В. А. Тархова, Н. Н. Тарусину, B.C. Толстого, Я. И. Функ, О. А. Хазову, Д. Г. Харчева, Е. А. Чефранову, Ш. Д. Чиквашвили и других.

В то же время следует отметить, что большинство исследований перечисленных авторов основано прежде всего на раннее действовавшем законодательстве и, соответственно, осуществлялись в иных социально-экономических условиях.

Цель и задачи настоящего исследования состоят: во-первых, в осуществлении комплексного анализа имущественных отношений по законодательству РФво-вторых, анализ существующей законодательной базы, регулирующей имущественные отношения между супругами — в-третьих, исследование наиболее часто поднимаемых по данной проблеме вопросов в правоприменительной практикев-четвертых, выработать предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правового регулирования института брака и правоприменительной деятельности в данной области.

В соответствии с поставленными целями автор ставил перед собой следующие задачи:

1) раскрыть понятие и выявить особенности имущественных отношений;

2) дать определение режиму имущества супругов;

3)показать исторические факторы возникновения имущественных отношений супругов и специфику их проявления в некоторых странах;

4) раскрыть недостатки семейноправовых норм, регулирующих имущественные отношения между супругами;

5) выявить тенденции развития гражданского и семейного законодательства, регулирующего имущественные отношения в семье;

6) показать правовой статус субъектов семейно-имущественных отношений;

7) проанализировать практику установления имущественных отношений между супругами, дав авторские оценки основным положениям, сделать выводы и сформулировать конкретные предложения по наиболее важным теоретическим позициям;

8) исследовать российское законодательство, регулирующие отношения между супругами по поводу содержания.

9) дать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации имущественных отношений между супругами и практики его применения.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют общедиалектические и частно-научные методы исторического, логического, системно-структурного анализа, а также функциональный и аксиологический, метод сравнительного правоведения.

Эмпирическую основу диссертации составили обобщенные материалы опубликованной судебной практики, данные других исследователей. В ходе подготовки диссертации были изучены ряд дел, рассмотренных судами РФ, а также газетные и журнальные публикации в данной области исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых комплексных работ по рассмотрению имущественных отношений в семье в новых социально-экономических условиях, по результатам которой предполагается сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики, что даст возможность для уточнения ряда спорных теоретических положений.

В процессе работы были изучены и труды ученых XIX, начала XX в. Д. М. Мейера, К. Победоносуева, И. А. Покровского и др.

Теоретическую основу исследования составили правовые акты Российской Федерации, главным образом, Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие нормативные акты Российской Федерации и ее субъектов.

Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе и обобщении изученных материалов по имущественным спорам в межрайонных судах, практике и разъяснениях Верховного суда РФ и постановлениях его Пленумов.

Научная новизна выражается в следующих, выносимых на защиту положениях:

1. Целесообразно закрепить в Семейном кодексе РФ понятие брака как «союза мужчины и женщины с целью создания семьи», что позволит избежать правовых коллизий в случаях однополых браков и изменения пола одним из супругов;

2. Содержание личных (неимущественных) отношений супругов предопределяет содержание их имущественных отношений, вытекающих из отношений общей совместной собственности, а также свободу в определении правового режима общего имущества (в частности, при его разделевозможность отступления от равенства долей).

3. Предлагается закрепить в законе положения о том, что доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности и ст. 38 п. З СК РФ дополнить положением: «предметы, предназначенные для осуществления профессиональной деятельности одного из супругов, передаются в случае раздела имущества владельцу (супругу) с присуждением денежной компенсации другому супругу».

4. В целях повышения ответственности супругов по обязательствам целесообразно закрепить правило не только об обязанности супруга уведомить своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора (п. 1 ст. 46 СК РФ), но и обязанности раскрыть его содержание в части, затрагивающей интересы кредитора.

5. В СК РФ следует предусмотреть типовые варианты режимов имущества, определяемых брачным контрактом взамен законного режима имущества супругов.

6. Основываясь на специфике отношений между сторонами брачного договора, предлагается с учетом практики зарубежных стран расширить перечень вопросов, регулируемых брачным контрактом за счет предоставления супругам возможности регулировать неимущественные отношения, закрепленные диспозитивными нормами гл. 6 СК РФ (например, проводить совместно отпуск или при измене одного из супругов другой имеет право на компенсацию при разделе имущества и т. д.).

7. Предоставить возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения.

8. Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания относится к разделу имущественных отношений. Однако, несмотря на относительную самостоятельность, они тесно связаны как с имущественными отношениями, так и личными неимущественными. Обращается внимание на необходимость установления пределов их правового регулирования, степени их интенсивности. Обосновывается вывод о наличии в составе супружеского правоотношения двух типов правоотношений по предоставлению содержания: алиментных, основанных на юридических фактах, указанных в законе и на соглашении об уплате алиментов, основанных на брачном договоре, когда ни один из супругов не имеет права по закону требовать от другого своего содержания. В целом эти правоотношения определяются как предусмотренные законом, брачном договором или соглашением об уплате алиментов, обязанность одного супруга содержать другого.

Теоретическая значимость диссертации выражена в дальнейшем развитии науки семейного и гражданского права и, в частности, института семьи и брака на основе общепризнанных принципов и норм международного права и научное обоснование основных направлений совершенствования практики их реализации. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут найти также применение при разработке учебного материала по курсам «Семейное право», «Гражданское право», «Жилищное право» .

Практическая значимость диссертационного исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего взаимоотношения семьи и государства, внутрисемейные отношения между супругами, а также в практике нотариальных, судебных и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором работах, излагались на научно-практических конференциях, используются в учебном процессе Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Структура работы и ее содержание обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения и двух глав, объединяющих пять параграфов, списка использованных нормативных актов, литературы и приложений.

Заключение

.

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства.

1. Изучая институт брака по семейному законодательству, обращает на себя внимание отсутствие понятие брака, брачно-семейных отношений в российском семейном кодексе, хотя эти понятия давно сформулированы в юридической литературе.

На основании анализа сформулированных в теории семейного права понятий брака, автор определяет брак как «супружеский союз между мужчиной и женщиной с целью создания семьи». Автор согласен с юристами, которые считают целесообразным закрепление понятия брака, в котором было бы четко определено, что это именно «союз мужчины и женщины с целью создания семьи». Автор солидарен с Н. Н. Тарусиной, что общая часть Семейного кодекса как и общая часть науки семейного права, должны содержать понятийный аппарат, обозначающий основные семейные явления (семья, брак, фактический брак и т. д.). Это позволило бы избежать правовых и имущественных проблем в случае возникновения однополых союзов, при смене пола одним из супругов, позволит прекратить брак по данному основанию как недействительного.

2. Анализ СК РФ позволил выделить три группы имущественных отношений в семье, регулируемых российским семейным законодательством:

а) отношения по принадлежности супругам вещей и имущественных прав;

б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;

в) отношения, связанные с ответственностью супругов по обязательствам.

Правовая природа имущественных отношений супругов (впрочем, как и.

личных неимущественных) является предметом научной дискуссии. По мнению одной группы авторов, имущественные отношения супругов, урегулированные нормами семейного законодательства, составляют область семейного права (A.M. Нечаева, О. Н. Низамиева и др.) — другие полагают, что имущественные.

отношения супругов по своей сути являются гражданско-правовыми (М.В. Антокольская, Н. Д. Егоров, А. П. Сергеев и др.).

В научной и учебной литературе разграничение этих отраслей производилось неоднократно. Практически все авторы выделяют в качестве одной из главных специфических черт отношений, регулируемых семейным правом то, что их основу составляют именно личные неимущественные отношения, имущественные же отношения носят зависимый, производный от личных отношений характер.

По мнению автора, имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места чем личным неимущественным отношениям.

Можно приводить различные доводы и аргументы, доказывать или опровергать позицию относительно самостоятельности семейного права, выявляя те или иные многочисленные признаки регулируемых отношений. Гораздо убедительней, на наш взгляд, будет найти один-единственный признак, одинаково присущий как семейным, так и гражданским отношениям. Таковым является взаимо-оценочный характер отношений, который и выступает тем предметным признаком гражданского права, с помощью которого можно четко очертить круг общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

В рамках имущественных отношений между супругами также осуществляется взаимная оценка в стоимостной форме количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого это имущественное отношение складывается. Поэтому имущественные отношения не утрачивают стоимостный характер и силу этого не выходят за пределы гражданского права.

Эту однородность предопределяет и метод гражданско-правового регулирования общественных отношений, поскольку взаимная оценка может быть правильно осуществлена только при условии юридического равенства оценивающих сторон. Общегражданский метод юридического равенства сторон.

применяется и при регулировании семейных отношений.

С учетом вышесказанного можно определить имущественные отношения как отношения, имеющие имущественно-стоимостной характер, основанные на юридическом равенстве сторон, между супругами, а также членами семьи, по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав), по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами.

Таким образом, напрашивается вывод, что ни современное законодательство, ни теоретический анализ семейного права не позволяют сделать однозначно говорить о совпадении семейного права с правом гражданским. Следовательно, можно утверждать, что семейное право должно рассматриваться в качестве подотрасли гражданского права.

3. Отношения, складывающиеся между супругами по поводу собственности, поддаются в большей мере, чем личные неимущественные отношения правовому регулированию. Как и раньше, семья, как таковая не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права. Во всех имущественных отношениях права и обязанности имеют только отдельные члены семьи, в данном контексте — супруги. Правовой режим имущества супругов, кроме совместного имущества супругов, определяется нормами ГК РФ о собственности. Однако метод регулирования имущественных отношений в семье претерпел значительные изменения. Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере правового регулирования семейных отношений вообще и имущественных в частности. Если до недавнего времени семейное законодательство состояло преимущественно из императивных норм, то в действующем законодательстве заметно превалируют нормы диспозитивные, предоставляющие участникам семейных отношений возможность самим определять содержание своих правоотношений с помощью различных соглашений, брачных договоров и др. Так, ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно,.

становилось объектом общей совместной собственности, режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов. При создании нового СК РФ, думается, был сделан сознательный выбор в пользу диспозитивного регулирования именно потому, что оно наделяет участников семейных отношений правом самим определять их содержание. Например, режим имущества супругов может быть сконструирован с помощью брачного договора. Урегулированные таким образом отношения получают такую же защиту, как и установленные законом. Нормы права, определяющие законный режим имущества супругов, применяются только в случае, если супруги не пожелали заключить брачный договор или он признан недействительным. В результате замены императивного метода диспозитивным возникают совершенно иные взаимоотношения государства и отдельного гражданина в семейно-правовой сфере. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя решать, какая модель семейных правоотношений для них наиболее приемлема.

4. С точки зрения диссертанта, бесспорными представляются следующие черты, присущие совместной собственности супругов при законном режиме:

а) лично-правовая, основанная на браке связь ее субъектов, т. е. субъектами этой собственности могут быть только супруги;

б) общее супружеское имущество является законным последствием брака, то есть субъектами этой собственности могут быть только супруги;

в) бездолевой характер права собственности, то есть собственники не имеют определенных долей в праве собственности.

Указав в числе иных объектов совместной собственности супругов доходы от трудовой деятельности, закон, тем не менее, не конкретизировал, с какого именно момента эти доходы надлежит считать общей собственностью супругов. На наш взгляд, определенность в этом вопросе особенно необходима, если учесть многолетнюю научную дискуссию на этот счет, в ходе которой ученые так и не смогли выработать единого мнения. Представляется, что денежные.

доходы становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения. Избежать нового витка бесплодных дискуссий можно, признав очевидное: критерий для отнесения любых видов дохода — будь то заработная плата, авторский гонорар или пенсия — к общему имуществу супругов должен быть единым. Коль скоро закон относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии и пособия, то это указание следует распространять и на доходы от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение намного сложнее, чем факт его получения.

Движимые и недвижимые вещи становятся совместной собственностью супругов при условии, что они приобретены за счет общих доходов. Некоторые виды имущества оформляются и регистрируются на имя одного из супругов. Для признания данных вещей совместной собственностью не имеет значения, кем из участников совместной собственности супругов и на чье имя приобретено имущество.

В современных условиях актуальным становится вопрос, какому правовому режиму должны подчиняться доходы, полученные во время брака от хозяйственного использования раздельной собственности одного из супругов? Одному из супругов могут попросту принадлежать приносящие доход акции или иные ценные бумаги (облигации, казначейские обязательства государства) и его «деятельность» в таком случае сводится к «стрижке купонов». Супруг вправе сдавать свое раздельное имущество (квартиру, гараж) внаем за плату. Принадлежащие лично ему денежные средства гражданин вправе разместить на депозитах и получать по ним проценты.

Учитывая отечественную традицию, которая всегда отдавала предпочтение общему перед личным, а также складывающуюся в течение десятилетий судебную практику, можно предложить, чтобы содержание ст. 34 СК РФ было истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов.

5. Раздел общего имущества, в зависимости от того, производится ли он по взаимному согласию супругов, по требованию одного из них или какого-либо другого лица, может быть как добровольным, так и принудительным. Соглашение о разделе супругами общего имущества является гражданско-правовой сделкой, в результате которой происходит одновременно и возникновение и прекращение определенных вещных прав. С одной стороны, прекращается право общей совместной собственности супругов, а с другойвозникают права индивидуальной собственности каждого из них.

При решении вопроса о том, какие предметы передаются каждой из сторон, суд в первую очередь опирается на пожелания самих супругов. Однако, если согласовать интересы спорящих не удается и каждый из супругов настаивает на передаче наиболее ценного имущества именно ему, суд, принимая решение, исходит из того, кто из супругов в большей мере нуждается в тех или иных вещах в связи со своей профессиональной деятельностью, состоянием здоровья, воспитанием оставшихся с ним детей.

6. Помимо законного, новое семейное законодательство предусматривает существование договорного режима имущества супругов. Необходимость существования законного режима супружеского имущества связана с тем, что даже в тех странах, в которых институт брачного контракта существует давно, значительное большинство населения его не заключает. Ценность брачного договора заключается не в том, что каждая супружеская пара вступает в него, а в том, что каждая супружеская пара имеет возможность урегулировать свои имущественные отношения таким способом. Супруги свободны в своем выборе, заключить брачный договор или воздержаться от его заключения. В последнем случае их имущественные отношения регулируются нормами, устанавливающими законный режим имущества супругов.

Особые требования к субъектному составу брачного договора делают невозможным его заключение между фактическими супругами. Хотя, следуя принципу свободы гражданско-правового договора, фактические супруги могут.

оформить соглашение об установлении режима раздельной или долевой собственности на приобретаемое имущество, а также о регулировании обязательственных отношений между собой.

Предмет брачного соглашения — имущественные права и обязанности супругов, попадающие под законный режим их общего имущества, а также любые другие имущественные права и обязанности, которые могут принадлежать супругам в силу норм гражданского законодательства.

Хотелось бы обратить внимание на особый характер брачного договора. Брачный контракт, по нашему мнению, имеет личный характер и является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров.

Помимо изменения правового режима имущества, брачный договор может также содержать условия, перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ: свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.

В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения его условий, что является основополагающим принципом частного права. Однако изменение и расторжение брачного договора, как и всякого гражданско-правового договора, возможно по соглашению супругов, что соответствует другому основополагающему принципу частного права — принципу свободы договора.

7. Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставления содержания относятся к разряду имущественных отношений. Но несмотря на относительную самостоятельность они тесно связаны с личными неимущественными отношениями между супругами и занимают важное место в системе супружеских правоотношений, хотя в нормах права, регулирующих эти отношения много оценочных понятий (недостойное поведение, непродолжительность брака и т. д.).

Правоотношения между супругами по предоставлению содержания,.

возникших на основании брачного договора могут включать условия о предоставлении содержания супругу, который по закону не имеет права на алименты, а также формы предоставления содержания. В связи с этим автор считает, что правоотношения по предоставлению содержания несколько шире, чем алиментные отношения.