Творчество писателей-антифашистов в Германии в годы нацизма. 
Проблематика. 
Поэтика

Борьба с фашизмом: во всех его, проявлениях не уходит в область истории. Поколение за поколением’людей, живущих в XX веке, сталкиваются, с фашизмом в политическом, идейном, социальном, нравственном, правовом и других аспектах, во всех временных измерениях прошлого, настоящего и будущего. Борьба против фашизма во всех странах мира исчисляет более шести десятилетий опыта, поражений и побед.

История XX века определила появление в литературе антифашистской проблематики. Число писателей, обращавшихся и обращающихся1 к проблеме реальной опасности фашизма, велико. Тем боее это отно^ сится к немецкой литературе. Ни один писатель этой страны на протяжениипоследних пятидесяти лег не может' пройтимимо истории, и судьбы своего народа. Желая или не желая гого, он должен определить свое отношение к фашизму, выявить свою позицию. Б настоящее время правомерно говорить о. большой антифашистской литературе, ее истоках, судьбе.

Осмысление центральных проблем времени, осознание направления. движения истории — процесс для писателей Германии, начавших свой творческий путь на рубеже XX века, сложный. Прежде всего— потому, что в мире, в котором свершаются величайшие революционные сдвиги и одновременное беспрецедентно открыто ведет наступление реакция, трезвая оценка социально-политических и идеологических процессов приводила и приводит многих худвжникоа к бескомпромиссному осуждению буржуазного общества в целом. Сложен этот, процесс и потому, что для тех, кто живет в буржуазном мире, такое осуждение предполагает в XX веке не только сопричастность, к передовым идеям эпохи. Оно требует: большого гражданского мужества. Бею сложность и ответственность такой позиции испытали. в полной мере уже писатели начала века, предвидевшие надвигающуюся опасность фашизма.

Создавая образ Дидриха Гесслинга, Г. Манн., по его собственному признанию, не имел «ясного понятия о неродившемся еще фашизме, но имел о нем уже живое представление» Романы «Верна-подданный» и «Учитель Унрат» — «'художественное дерзание» писателя., создавшего в предвидении надвигающегося бедствия удивительный «нравственный, феномен». Это одновременно открытие нового этапа в немецкой литературе. Дидрих Гесслинг не только персонаж романа. Это идеологический противник писателя, его, враг, олицетворяющий наступление катастрофы. Таланту Г. Манна не дано было обезвредить ненавистный ему тип буржуа-обывателя, предотвратишь ход времени:. Но будущий «завоеватель Европы» ' был открыт миру в егоотвратительном и устрашающем обличьи.

Антифашистская проблематика сложна и многообразна, всегда национальна и интернациональна по св. оей сути. С момента появления «Верноподданного» прошли десятилетия. Роман, оказался у истоков неисчерпаемой проблемы века. Сегодня научная литература оперирует терминами «антифашистский роман», «антифашистская поэзия», «антифашистская драма» .

В движении немецкой литературы антифашистской проблематики отчетливо выделяются три, периода. Каждый из них определен границами1 исторического времени:. Первый, начавшийся в двадцатых годах, завершается временем захвата власти гитлеровцами. Второй период включает двенадцать лет нацистского режима. Третий — берет начало в 1945 году. Если это деление традиционно и не вызывает споров и возражений, то все, что касается процессов, происходивших внутри каждого периода, рождает не только у историков, и литературоведов, на и у философов, политиков, юристов, — у всех, кто изучает прошлое и активно причастен к судьбе немецкого народа и его будущему, — непрекращающуюся полемику. Дебаты вокруг идейных, правовых, нравственных и эстетических вопросов от десятилетия к десятилетию усиливаются. Нам представляется, что ни одна область искусства в настоящее время не являет собой арену таких острых столкновений в сфере политики, идеологиии этики, как та, в которой затрагивается антифашистская проблематика, являющаяся в наш век одним из важнейших аспектов борьбы мировоззрений.

В советском литературоведении основное направление изучения литературы антифашистского содержания и методологии исследований определяется трудами. Б, Л. Сучкова, Д. Ф. Маркова, М. БДрапченко, Т Л. Мотылевой, Д. В. Затонского, включивших антифашистское творчество писателей мира в круг предпринятого ими исследования сложнейших идейно-эстетических процессов в ис3кусстве двадцатого века. Немало сделано советским литературоведением в области изучения литературы, противоборствующей фашизму. В работах Т. Л. Мотылевой, П. М. Топера, -А.В.Русаковой, С. В. Тураева, Н. С. Павловой большое внимание уделено^ раскрытию внутренней логики и природа идейно-содержательных и формообразующих факторов в немецкой литературе антифашистского, анти4капиталистического содержанияБольшой научный и познавательный вклад в изучение немецкой литературы середины века, ее героических и трагических5страниц внес И. М. Фрадкин.

Однакоистория немецкой литературы нашего столетия, особенно ее сложная судьба в тридцатые-сороковые годы еще далеко не изучена. Фундаментальные монографические труды советских германистов освещают творчество И.-Р.Бехера, Б. Брехта, А. Зегерс, Г,.Манна, Т. Манна, Л. Фейхтвангера, А. Цвейга ^ и некоторых других выдающихся художников, покинувших страну после прихода к власти нацизма. В работах, посвященных прогрессивной немецкой литературе до 1945 года, раскрыто значение международных конгрессов 1935, 1937, 1938 годов для консолидации сил и активизации антифашистской борьбы. Доказана авангардная роль писателей-коммунистов в национальном и интернацио7нальном движении против нацизма.

Большую литературу антифашистского содержания создали: немецкие прогрессивные писатели, оказавшиеся в годы третьего1 рейха вне Германии! В тот же период, в стране в условиях жесточайшеготеррора, в кругах людей, активно.' сопротивлявшихся фашистскому режиму и •ппозиционных ему, тоже создавалась литература антифашистской направленности. Обстоятельства, которые диктовали: ее появление, коренным образом отличались от тех, что. складывались вне страны. Эти обстоятельства определяли специфику проблематики, особенность содержания, выбор жанров, своеобразие композиции.

Но только небольшой круг германистов обращается к проблемам, касающимся идейно-эстетических процессов., протекавшихв тридцатые-сороковые гады внутри страны, к творческим Судьейбам художников, не покидавших Германию во время рейха. Благодаря трудам И. М. Фрадкина «право гражданства» обрела литература. сопротивления нацизму в Германии в период, с 1933 по 1945 год., стали известны художественные документы времени, получившие название «литература из ящиков письменного стола», внесе9на ясность в творческие судьбы ряда писателей. В русле этих же проблем, ведет серьезное и ценное исследование В.Н.Деве-кин, Но несмотря на усилия немногочисленных германистов, занимающихся этой областью истории литературы, художественныепроцессы, протекавшие в Германии, отразившие противоборство и оппозицию нацистскому режиму, продолжают оставаться не только недостаточно изученными, но и во многом неоткрытыми. Особенно это касается литературы антифашистской ориентации, создававшейся в стране после 1936 года.

Недостаточное внимание советских германистов к этому литературному периоду, отсутствие источниковедческой базы привело к тому, что в течение многих лет в советском литературоведении складывалось представление о том, что все позитивные процессы в немецком литературе тридцатых, сороковых годов протекали вне Германии. В обстановке гитлеровского террора оппозиционное режиму творчествобыло невозможно.

Литература

антифашистской темы могла возникнуть только в условиях нелегальной борьбы или в глубокой конспирации, получившей в трудах наших германистов название «из ящиков письменного стола» .

Недостаточная изученность судеб и творчества ряда писателей, остававшихся в стране с 1933 по 1945 годы, приводила к ошибочным представлениям об их гражданской позиции: по. отношению к нацистскому режиму, о содержании их произведений, том месте, которое они занимают в литературе векаЛитературные процессы, протекавшие в Германии в годы нацизма, в течение почти двух десятилетий не вызывали интереса и у литературоведов в ГДР. Первая работа, в которой был затронут этот период истории немецкой литературы, написана Г. Баумгартом (н.Ваил^агЬ). В 1961 году он завершил монографию, посвященную борьбе немецких социалистических писатетолей против фашизма в 1933;1935 годах. Собрав интересный фактический материал, автор исследования отдал дань тогдашним представлениям о, положении внутри Германии в годы рейха, сделав не вытекающий из исследования однозначный вывод о том, что все писатели, которые по идеологическим и этическим соображениям не хотели служить фашизму, покинули родину или погибли в застенках гестапо. Г. Баумгарт категорически отвергал возможность создания в стране искусства, оппозиционного фашизму.

В.Брекле (w.Brekle)> автор завершенной в 1966 годудиссертации «Антифашистская литература в Германии в 1933;ТЗ-194h1 годах» основываясь на документальных источниках, в основном на содержательном, безупречно документированномтруде Р. Хух И Г. Вейзенборна «Der lautlose Aufstand «^, расширил и уточнил круг писателей активной антифашистскойориентации, покинувших страну. Опираясь на высказывания15Т. Манна, А. Абуша, И.-Р.Бехера он согласился с тем, что в среде творческой интеллигенции, оставшейся в стране, были люди активной ангинацистской ориентации, но что все это художники буржуазного мировоззрения.

В-Брекле, так же как и Г. Баумгарг, не анализировал художественный строй произведений антифашистской проблематики, не интересовался их жанровым разнообразием, ограничив цель работы «выявлением противодействовавших фашизму внутри: страны прозаиков» Отсутствие у ученых ГДР интереса к изучению литературы 1933;1945 годов, создававшейся как в Германии, так и писателями, эмигрировавшими из страны, вызвало" озабоченность редколлегии ведущего литературоведческого журнала ГДР «Weimarer Beitrage Редактор этого научного издания, начиная с 1970 года, систематически обращается к литературоведам и искусствоведам республики с призывом „не исключать из духовно-культурной жизни литературу и искусство, возникшее в борьбес фашизмом и войной в период между 1933 и 1945; годами“ В 1975 году редколлегией журнала была организована дискуссияZur Aktualitat der Literatur des Exils» в ходе которой литературоведы и историки ГДР Э. Бок, Г. Газе, Д. Шиллер, Фр.-Г. Готт подтвердили, что литература антифашистской эмиграции и внутреннего сопротивления еще ждет изучения. Объясняли они. это тем, что «сороковые-пятидесятые года отмечены ложным представлением (falsche Auffassung) о многих процессах, пратекатовших во время фашизма внутри и вне страны» .

Подводя итог дискуссии, редактор журнала В. Рениш констатировал, что художественные аспекты литературы, «создававшейся внутри и вне Гершнии, почти не исследованы, что «пробелы в изучении этого периода отрицательно сказались на творчестве молодых писателей ГДР» и что «марксистское литературоведениене только может, но и обязано поднять и основательно изучить тоэти проблемы» .

Актуальность изучения литературы антифашистской проблематики, создававшейся в Германии: в года рейха, неоспорима* Недооценка такого существенного звена историко-литературного процесса из художественной панорамы века ограничивает наше представление о современной развитии немецкой культуры, наносит ущерб формированию революционного сознания последующих поколений и духовной жизни: немецкого народа.

Актуальность темы

для советского литературоведения и настоятельная необходимость исследавать все ее аспекты объясняется также причинами политического характера. Общеизвестно, что оппозиция гитлеризму и сопротивление режиму во всех формах, включая и литературу, были объектом преследования не только в Третьей империи. Уже в первые месяцы после разгроманацизма открытое и завуалированное наступление реакции, было: продолжено не как временная акция, а как продуманная политика, длящаяся десятилетия.

Военная администрация Западных зон и позднее правительственные круги ФРГ противились и противятся публикации материалов сопротивления, архивных данных, писем, воспоминаний, прозы и поэзии Т. Манна, Г. Манна, И.-р-Р.Бехера, А. Зегерс, В. Бре20деля, Г. Вейзенборна и других прогрессивных авторов. И если первые несколько лет после разгрома рейха, дискредитации, движения сопротивления и антифашистской оппозиции: носила в ФРГ «оборонительный» характер, то уже в начале пятидесятых годовотначалось открытое наступление реваншизма.

Нельзя забывать о том, что в западном литературоведении реакционного направления нежелание считаться с тематикой и художественными завоеваниями литературы антифашистской ориентации.- тоже носит ярко выраженный политический характер. Откровенный в своей антипатии ко всему прогрессивному критик М. Дурцак (i.Durzak) заявляет, что антифашистская тема интересуеттольксг- «коммунистических функционеров», что создавал" ее «плррлитические деятели, объявившие себя писателями». 0 том же пишут В. Раш СW. Rasch), В. БерТОЛЬД, (w.Berthold). Не встречаются или почти не встречаются в работах западных крдо-тик#в в положительном контексте имена писателей антифашистского. сопротивлении — Я. Петерсена, В. Бределя, Г. Вейзенборна, Б.Апища. Им противопоставлены откровенно антидемократические «заслуги перед немецким народом» и литературная продукциярьФ. Тисса, В. фон Моло, Э.Юнгера.

Германисты Р. Гогоф (R.Hohoff), А. Кенигсвальд, СА. Кое-nigswald), историк А. Шлессер (А.Schlö-sser) утверждают, ЧТО, сопротивление немцев нацизму было беззаконием. По отношению к государству и народу его надо.- считать преступлением, совершавшимся некоторыми писателями, без злого умысла. Что касается25'коммунистов — государственными преступлением.

Нельзя закрывать глаза на то., что наступление на антифашизм на Западе получает с годами все более откровенное антикоммунистическое, антисоветское содержание. Об этом свидетельствуют книги. М. Дурцака, В. Раша, Р. Гогофа, М. Рейх-Раницкого (M.Reich-Ranizki). Особенно отчетливо это выявилось на симпозиумах., посвященных истории антифашизма в Копенгагене9 7(1967) и Стокгольме (1972). На стокгольмском форуме стало ясно, что ряд немецких реакционеров и их единомышленников в других странах Запада пополнился новыми именами. Г. Корлин, Ю. Хауд и некоторые другие использовали в 1969;1972 годах шведскую и норвежскую периодику, особенно.' в период подготовки симпозиума и его работы для того, чтобы придать проблеме антифашизма акцент, направленный против всего, социалистического лагеря-. У Херц прямо винит немецких антифашистов внутри и внеf остраны в принадлежности к «'агентурной сети» Москвы.

Та же тенденция проявилась в процессе работы конгресса лиц, преследовавшихся при нацизме (Кельн, 1969 г.). В выступлениях, посвященных документальной литературе, не были ушшя-нуты такие произведения, как «Репортаж с петлей на шее» Ю. Фучика, «Тотенвальд» Э. Вихерта, предсмертные письма немецких коммунистов-антифашистов и многое другое. Основное внимание выступающих, привлекала позиция христианских священнослужителей и заговор 20 июля 1944 г. Единственное сообщение, посвященное немецкому сопротивлению с упоминанием активного участия коммунистов сделал В. Редер, сотрудник Мюнхенского института современной истории. Он заключил его выводом о том, что «работа по изучению народного сопротивления нацизму находитсяров ФРГ в самой начальной стадии» .

В связи с подготовкой Iii симпозиума по. антифашизму, кото.*-рый должен был состояться в Вене в 1976 году, реакция особенно активизировалась. Профессор Нью-Йоркского университета Иозеф Р. Стрелка от имени- «определенных кругов» выдвинул требование, чтобы на симпозиум не приглашали представителей социалистических государств.

Одним из основных аргументов непризнания литературы антифашистской темы, выдвигаемым противниками прогрессивной идеологии, является ссылка на неизученность, литературных процессов в русле данной темы. М. Дурцак прямо заявляет, что документальные повествовательные книги антифашистского содержания надо считать «заявками: карьеристскогохарактера». Отвергая произведения В. Бределя, А. Зегерс, Б. Апица, Я. Петерсена, онссылается на «отсутствие в литературоведении, подтверждения30художественных достоинств» их книг. Упорно отрицают художественную значимость всего, что создано' писателями антифашистской ориентации, находившимся в гада гитлеризма в Германии! социологиЛ ¿-Поляков (L.Poliakov) и Ю. Вульф (J.Yiulf)под тем предлогом, что «у оставшихся в стране не хватало на31творчество ни сил, ни времени» .

Даже Г-А.Валктер, (H-A.Walter), наиболее объективный интерпретатор немецкой литературы 1933;1945 годов в труде «Deutsche Exilliteratur 1933;1950», И В статьях, публикуемых журналом. «Akzente настаинает на том, что „взаимосвязь политики: и художественной мысли очень вредила прогрессивной литературе“, что судить о художественных достоинствах ееневозможно», т.к. «для западных критиков все, что создано вгоды нацизма в стране и вне ее, кроме того, что официально3? похвалили правящие круги, — абсолютная целила» .

Такое же мнени. е высказал Т. Майер (т.мауег) на симпозиуме, проводившемся в университете штата Висконсия в 1971 33 г. Участвуя в том же обсуждении, что и Г-А.Вальтер, германист И. Леммле (p.Laemmle) В реплике «Vorschlage zu einer Revision der Exilvorschung «предлагает вообще прекратитьвсякую дискуссию о литературе антифашистской ориентации внут34ри Германии, поскольку она совершенно не изучена» .

Автора диссертации данная проблематика заинтересовала своей политической актуальностью, положительным идейно-нравственным потенциалом, заложенным в литературе антифашистской темы, ее историческим и художественным значением для развития. немецкого национального искусства и прогрессивной эсте35тики. Выбор темы был продиктован также новизной материала.

В диссертацию включены результаты исследования литературы антифашистской проблемтики, создававшейся в Германии в. период с 1933 по 1945 год. Включен анализ отдельных произведений той же темы и описаны некоторые особенности ее функционирования в пятидесятые, шестидесятые года. В связи с тем, что эти десятилетия являются временем рождения и начальным этапом формирования национальной литературы ГДР и периодом активизации! реваншизма в ФРГ.

Представляемая к защите работа не претендует' на полное освещение всех связанных с антифашистской проблематикой вопросов, на всеобъемлющее воссоздание панорамы и историилитературного антифашизма внутрц Германии-. Ее построение, отбар фактов и явлений продиктованы стремлением автора подвергнутьрассмотрению существенные тенденции, характерные для литературы антифашистской темы, указать на некоторые художественные закономерности, сложившиеся под воздействием темы, описать, качественно новые элементы, повлиявшие на формирование последующих этапов движения художественных процесса®в прогрессивной немецкой литературе.

Историко-литературный аспект данного исследования требует уточнения понятия «антифашистская тема» и той ее дифференциации, которая определила направление работы. В своем подходе к теме мы исходим из того, что антифашизм — не однозначное понятие и тем более не термин. Емкость и многозначность его требует обязательного уточнения в каждом данном случае.

Термином нельзя считать и словосочетание «внутренняя эмиграция». Впервые в годы нацизма оно было употреблено Э. Барла-хом в записках 1935 года, в которых немецкий скульптор рассказал о том, как «преследования нацистов вынудили: его.- стать эмигрантом в собственной стране». В статье о Г. Фалладе, опубликованной КЖерстеном в журнале «Das Wort «, это словосоче37тание приобрело оттенок пренебрежительного осуждения. В романе К.-Манна «Бег Vulkan «встречается при упоминании всех не зараженных фашистской идеологией писателей, не покинувших страну. В работах западных критиков «innere Emigration» предстает в расплывчатом значении-. Она распространяется на тех, кто озабочен сохранением собственной свободы, погружен в самосозерцание, декларирует абстрактный гуманизм, вообще прекращает общение с внешним миром. В последние годы «внут-реняя. эмиграция» интерпретируется ими как политическая конфронтация с любой государственной системой.

В прогрессивной немецкой критике это определение быловпервые употреблено: А"Абушем по отношению к tqu части населения Германии!, преимущественно интеллигенции, которая, оставаясь в стране, не была заражена национал-социалистской идеологией, но. и не принимала участия в антифашистском сопротивле-3Rнии. Такое содержание понятия нам представляется по отношению к исследуемому"периоду правомерным, но деление всей литературы антигитлеровской ориентации, создававшейся внутри страны, на литературу антифашистского сопротивления и «внутренней3Qэмиграции», как предлагают В. Брекле, Р. Шнель (r.Schnell) «и некоторые другие ученые ГДР, — несоответствующим действительному положению вещей.

Обоснован подход к изучаемым проблемам у И. М. Фрадкина, котарнй в своих трудах выделяет: литературу сопротивления, «литературу из ящиков письменного стола» и литературу, оппозиционную фашизму"^. Такого же деления придерживается и В.Н.Деве-кинПринимая за основу дифференциацию, предложенную И. М,.Фрад-киным и В. Н. Девекиным, но учитывая, что внутри этого деления литературные процессы формируются и протекают далеко не однородно и писатели, отстаивающие ту или иную позицию по отношению к фашизму, представляют отнюдь не идентичные мировоззренческие, этические, эстетические и даже социальные взгляды, автор данной работы предлагает:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

319.