Сегодня в России вполне реальными стали угрозы: дестабилизации и кризиса экономики, превращения ее «в сырьевой придаток мира», ослабления обороноспособности, потери целостности и независимости нашей страны, духовного и материального обнищания и вымирания нации.
Обеспечение национальной безопасности России и, как одной из важнейших ее составляющих — экономической, сегодня вошло в ряд наиболее актуальных проблем, находящихся в центре внимания ведущих специалистов самого разного профиля.
В современном мире стабильное благополучие страны и ее национальная безопасность определяются прежде всего состоянием экономики и имеющимся потенциалом ее развития. С позиции обеспечения национальной безопасности Российской Федерации именно экономика является в постсоветский период наиболее «слабым звеном». Радикальные экономические реформы 90-х оказали сильное негативное воздействие на все сферы экономической деятельности и социальное положение общества. Глубинный спад производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, нарушение сложившихся кооперационных связей (в т.ч. со странами СНГ), резкое снижение жизненного уровня подавляющей части населения, высокий уровень безработицы, изменение геополитического положения России существенно обостряют социально-экономическую обстановку в стране.
Вместе с тем у нашей страны сохраняются шансы развития с опорой на собственные силы и национальные ресурсы. Несмотря на все потери, Россия сохраняет важные конкурентные преимущества и «ядро» мощного в недавнем прошлом научно-производственного потенциала, в том числе:
— наукоемкий и высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс (ОГЖ) и высококвалифицированные кадрыбогатейший природно-ресурсный потенциал и уникальное геостратегическое пространство.
Однако ситуация в мире особенно в последнее десятилетие очень быстро меняется: используя благоприятную нефте-газовую конъюнктуру на мировом рынке Россия пытается поправить свое сильно пошатнувшееся экономическое положение, взаимовыгодно на равных войти в мировую глобальную экономику и вернуть в той или иной мере утраченные позиции в мировой политике и сообществе. Эти, даже довольно робкие попытки встречают растущее раздражение и противодействие со стороны Запада и в первую очередь США — дело доходит до того, что в Конгрессе и истеблишменте США поднимается и рассматривается вопрос об исключении России из «восьмерки» и чуть ли не объявлении ей новой «холодной войны» .
С учетом наличия и нарастания серьезных внешних и внутренних угроз создание достаточно эффективной системы обеспечения экономической безопасности России является обязанностью и жизненно важным интересом государства и всего общества страны.
В связи с этим возникает научная задача, решаемая в данной диссертационной работе — обоснование основных приоритетных направлений укрепления экономической безопасности России в сложных условиях современного периода.
Масштабность, сложность и взаимозависимость процессов, связанных с обеспечением экономической безопасности нашей страны на нынешнем сложном переходном этапе ее развития потребовали аналитического подхода и проработки вопросов по данной проблеме на междисциплинарном уровне, включая:
— теорию безопасности с ее методологическими основами;
— экономическую историю с целью анализа и селективного использования исторического отечественного опыта по развитию экономики и обеспечению экономической безопасности;
— экономическую теорию с ее механизмами противодействия угрозам экономической безопасности государства;
— теорию права с целью анализа нормативно-правовой базы, связанной с обеспечением безопасности личности, общества и государства;
— геополитику — для учета геополитического аспекта в решении вопросов безопасности страны.
Автором поставлена цель на основе комплексного анализа национальных экономических интересов и экономических систем СССР и России и современных угроз выработать и научно обосновать рекомендации по реализации основных направлений укрепления экономической безопасности России.
Для ее достижения были определены следующие основные задачи:
— анализ взаимосвязей и динамики жизненно важных экономических интересов в советский и постсоветский периоды и их влияния на развитие экономики и обеспечение национальной и экономической безопасности страны;
— определение, характеристика и ранжирование внутренних и внешних угроз экономической безопасности с учетом современного положения России;
— предложение комплекса мер по нейтрализации основных (по проведенному ранжированию) современных угроз национальным экономическим интересам в рамках государственной экономической политики России.
Степень научной разработанности проблемы. В связи со спецификой темы, охватывающей большой исторический период и две разные общественно-политические системы, были рассмотрены и проработаны различные источники, как в виде первичных документов, так и научной литературы разных периодов, в т. ч. советский период — труды основоположника советской, административно-плановой системы И.В.
Сталина1, основные значимые события и решения советской власти (по официальным данным ЦК КПСС, международным договорам и соглашениям СССР и др.), учебные издания и научные труды ведущих ученых СССР и западных стран и др.- в постсоветский период — законодательные и нормативные акты, периодические издания и сборники по экономическим и правовым вопросам, научные труды профессорско-преподавательского состава Российской академии государственной службы при Президенте РФ, отечественных ученых и аналитиков: А. Прохожева, М. Корнилова, Л. Абалкина, С. Глазьева, В. Сенчагова, Р. Исмагилова, М. Хрипкова и др.2.
Объект исследования — жизненно важные экономические интересы и экономические системы СССР и России.
Предмет исследования — экономическая безопасность России в современных условиях.
Гипотеза исследования. В советский период административно-плановой системы в экономике уровень безопасности в СССР был высоким в основном за счет беспрецедентной военной мощи и почти полной экономической самодостаточности, а в постсоветской России в условиях принципиально иной, рыночной системы экономика оказалась в критическом состоянии, а национальная и экономическая безопасность стали довольно призрачными. В значительной мере это обусловлено: снижением роли государства в экономике, быстрым ростом частного сектора и его монополизацией крупными (олигархическими) бизнес-структурами. Расчет государства на то, что рынок через механизмы свободной конкуренции сам все отрегулирует не оправдались. Экономика по существу вышла из-под контроля государства и в любой момент может быть дестабилизирована крупными бизнес-структурами, что совершенно недопустимо с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны. В то же время плановая и рыночная экономики, обладая Сталин И. В. «Сочинения», Гос. издательство политической литературы, в 13 томах, 1953 г.- Сталин И. В. «Вопросы ленинизма», М., Гос. издательство политической литературы, 1952 г.- Сталин И. В. «Экономические проблемы социализма в СССР», М., Первая Образцовая типография им. А. А. Жданова, 1952 г.
2 Приведено в списке используемой литературы к диссертации. разными, характерными для них преимуществами (централизованное плановое начало и принципы социальной справедливости — первой, прагматизм на принципах «просвещенного эгоизма» — второй) могли бы взаимно дополнять друг друга.
В работе предлагается оригинальный подход к совершенствованию системы обеспечения экономической безопасности современной России на основе комплексного сравнительного анализа подходов к обеспечению экономической безопасности за период существования и последовательной смены в нашей стране двух принципиально разных государственных общественно-политических систем (в СССР и постсоветской России), а выбранной рабочей гипотезой является разработка основ и конфигурации модели функционирования российской экономики, органично сочетающей позитивное из двух экономических систем и обеспечивающей как стабильный экономический рост, так и повышение уровня экономической безопасности страны.
Хронологические рамки исследования охватывают исторический период с 1917 г. (с момента установления советской власти) по настоящее время.
Научная новизна состоит в:
— предложении применения в дополнение к общему определению понятия «экономическая безопасность» 1 — ситуационно ориентированных определений во взаимосвязи с изменениями наиболее значимых внутренних и внешних угроз национальным экономическим интересам;
— проведении анализа изменений национальных экономических интересов СССР и России и их влияния на экономическую безопасность на основе ситуационно ориентированного определения;
— предложенной смешенной модели функционирования и развития экономики, способствующей укреплению экономической безопасности страны. «Общая теория национальной безопасности», учебник, под об. ред. Прохожева А. А., М., РАГС, 2002 г., с. 39.
На защиту выносятся следующие основные результаты исследования:
1. Ситуационно ориентированное к реалиям нашего времени в России определение экономической безопасности.
2. Характеристики и оценки экономических систем СССР и Российской Федерации с точки зрения обеспечения экономической безопасности.
3. Обоснованные в результате анализа и проранжированные по степени значимости угрозы экономической и национальной безопасности страны.
4. Предлагаемые адекватные направления мер по предупреждению и парированию этих угроз.
5. Смешанная модель функционирования и развития экономики страны, как эффективный механизм развития экономики и обеспечения экономической безопасности современной России.
Практическая значимость работы определяется совокупностью обоснованных автором выводов и предложений по развитию системы экономической безопасности современной России. Представляется, что предложенные подходы могут быть использованы специалистами профильных министерств и ведомств при разработке Доктрины экономической безопасности Российской Федерации1, а также при уточнении и дополнении Концепции экономической безопасности и Стратегии обеспечения экономической безопасности.
Апробация работы Основные положения, выводы и предложения диссертации прошли обсуждение на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли отражение в публикациях автора.
Кроме того, они обсуждались на Всероссийском форуме «Стратегия обеспечения национальной безопасности РФ в современном мире» 17−18.
1 Подход к разработке Доктрины экономической безопасности Российской Федерации предложен М. Я. Корниловым. Подробнее см. Корнилов М. Я. «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ. Основы теории и методологии исследования», учебник, М., РАГС, 2005 г., с. 162−168. февраля 2004 года в РАГС при Президенте РФ и интернет-конференции «Актуальные проблемы обеспечения национальной безопасности России в современных условиях» 2004;2005гг., сайт Совета Безопасности России.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Заключение
.
В диссертационной работе была затронута актуальная всегда и в настоящее время особенно — тема обеспечения гармонизации (баланса) жизненно важных интересов государства и общества и повышения экономической безопасности в современной России на основе сравнительного анализа решения этих проблем в СССР и постсоветской России с использованием полученных выводов для обоснованных рекомендаций и предложений.
При этом объектом исследования были жизненно важные экономические интересы и экономические системы в СССР и России, а предметом исследования — экономическая безопасность России в современных условиях. При этом конечной целью диссертации была разработка применительно к этим условиям приоритетных направлений укрепления экономической безопасности России.
К научной новизне полагаем можно отнести:
— оригинальное, по нашему мнению, более системное и проблемно-ориентированное с учетом настоящей ситуации в России, определение понятия экономической безопасности страны и проведение последующего анализа на основе данного определения;
— проведение анализа изменений национальных экономических интересов СССР и России и их влияния на экономическую безопасность на основе ситуационно ориентированного определения;
— предложенную смешанную модель функционирования и развития экономики, способствующую укреплению экономической безопасности страны.
Россия — это пожалуй единственная крупная страна в мире, в которой за исторически короткий период (менее 100 лет) дважды революционным путем был сменен общественно-политический строй, причем по очень похожим, видимо специфическим для России сценариям (методами вооруженных переворотов с последующей «шоковой терапией») и с огромными экономическими и человеческими потерями.
За этот период страна прошла огромный и уникальный путь от преимущественно аграрной России к первому в мире государству диктатуры пролетариата — Советскому Союзу (СССР), ставшему за короткий срок великой мировой сверхдержавой и затем к нынешней Российской Федерации. Жизнедеятельность и развитие СССР проходили в тяжелейшей борьбе с капитализмом и империализмом, фашистской Германией и на последнем этапе, в основном, с другой мировой сверхдержавой — США.
В советский период административно-плановая экономика, базировавшаяся на государственной собственности на все средства производства и ресурсы, централизованном планировании и управлении при полном доминировании в экономике государства успешно противостояла рыночной экономике, построенной на доминировании в ней частного капитала и свободного предпринимательства, при этом СССР боролся по существу в одиночку против целой коалиции наиболее развитых стран мира.
Апофеозом в этой борьбе для СССР можно считать победу в самой тяжелой в XX веке Великой Отечественной войне, выдающиеся научно-технические достижения (прорыв в космос, первый в мире космонавт, атомная энергетика, лазеры и пр.), самое образованное и читающее в мире население, лидерство по ряду направлений искусства и культуры (балет, музыка и др.) и многое другое.
Это общепризнанное великое государство, создавшее в период своего расцвета (60-е годы) самодостаточную, динамично развивающуюся экономику и сверхмощную систему обеспечения национальной безопасности, тем не менее распалось по ряду причин, по которым есть разные, зачастую противоположные точки зрения и мнения.
Правопреемницей этого государства стала с 1991 г. Российская Федерация, общественно-политический строй и экономика которой строятся на принципиально другой основе, в основном, по образцу наиболее развитых западных стран с рыночной экономикой.
Развитие современной России на протяжении последних 15 лет шло по совсем другой траектории и уже имеются значимые результаты, отчетливо характеризующие складывающуюся систему и практическую реализацию жизненно важных интересов государства и общества, уровень национальной и экономической безопасности. Поэтому фактически уже есть сопоставимая основа для сравнительной оценки двух систем с целью с одной сторонынеповторения прежних, роковых ошибок, а с другой — использования всего позитивного в пользу современной России.
Существенными различиями этих систем были принципиально разные степени доминантности в них государства, от полной в рамках советской системы до весьма незначительной — в постсоветской системе.
Для обеспечения национальной безопасности государства, основополагающими в СССР считались:
— достаточно высокая обороноспособность страны за счет мощных по численности и оснащению вооруженных сил (под девизом: «у России есть только два союзника — армия и флот») — самодостаточность (самообеспеченность) экономики, то есть экономическая независимость страны.
Принятая и реализованная в СССР концепция развития народного хозяйства по существу предвосхитила и даже в определенной мере сориентировала будущее развитие ведущих национальных и мировой экономик. Запад с учетом наиболее позитивного из советского опыта пришел во второй половине XX века к тому же, к чему и советская власть — к максимальной концентрации производства и ресурсов и плановому централизованному управлении ими (в рамках национальных экономик и транснациональных корпораций и даже еще дальше — в масштабах создаваемой на наших глазах управляемой глобальной мировой экономики).
Вместе с тем советской системе были присущи и серьезные изъяны и просчеты в политике, способствовавшие ее распаду, к которым можно отнести: опору исключительно на внутренние ресурсы и возможности, в т. ч. за счет низкого жизненного уровня населения, при их несоразмерности претензиям на военный и экономический паритет с коалицией наиболее развитых стран мира и многое другое.
В современной России, к сожалению, встали на противоположный позитивному советскому опыту и мировым тенденциям путь развития: вначале разрушение предыдущего строя и раздробление огромной централизованной государственной системы на преимущественно частные хозяйствующие субъекты, далее довольно хаотичное и зачастую не в рамках правового поля движение к рыночной экономике с заметным отставанием от основных стран-конкурентов. Довольно очевидно, что это неперспективный в условиях нынешней мировой конкуренции путь развития. В этой связи представляется совершенно недопустимым продолжение прежних и совершение новых стратегических просчетов и ошибок в государственной стратегии и особенно в выборе экономической модели функционирования и развития экономики.
Результаты с точки зрения обеспечения национальной и экономической безопасности в сравниваемых системах получились, можно считать, прямо противоположными:
— в советский период, государство, имея сильных внешних врагов, за счет внутренних источников и низкого жизненного уровня населения сумело всеми правдами и неправдами построить мощную централизованную хорошо управляемую экономическую систему со сверхмощной военной машиной, «приводившей в трепет» противостоящую сторону;
— в наше время правящая элита, полагая, что после смены политического строя у страны нет прежних врагов и их вполне можно считать нашими партнерами, решила, что теперь можно расслабиться и даже воспользоваться при построении новой политической системы и экономики их помощью рекомендациями и специалистами). В результате проведенных по зарубежным рецептам демократических и экономических реформ страна оказалась в тяжелейшем экономическом и зависимом положении и с почти сведенной на нет национальной и экономической безопасностью (единственно, что нас пока еще оберегает это ракетно-ядерный щит).
С распадом СССР ситуация в мире резко изменилась и теперь наша сильно ослабленная страна находится в однополярном мире с одной мировой сверхдержавой (США), которая в решении своих проблем выходит за рамки международного права, все чаще прибегает к давлению и применению военной силы и может представлять большую угрозу и для нашей страны, и для мирового сообщества. Опасность для нас объективно усугубляется тем, что США и их союзники, наращивая расходы на новые виды вооружения, все больше сужают круг вокруг России путем расширения и продвижения к ее границам военной инфраструктуры НАТО, антироссийской переориентации постсоветских стран и проведения недружественной политики «двойных стандартов». Как нам представляется скрытая борьба, направленная на изоляцию и ослабление России, вместо честного стратегического партнерства является ошибкой истеблишмента США, но пока к сожалению дело обстоит именно так и на это надо смотреть без иллюзий.
В этих условиях России, как государству, располагающему завидными природными богатствами, нельзя быть слабой даже на исторически короткий период времени, в том числе:
— ни в коем случае нельзя терять свою обороноспособность, в первую очередь, ракетно-ядерную составляющую;
— допускать дестабилизацию, стагнацию и тем более упадок экономики, особенно в наукоемком высокотехнологичном, а также аграрном секторах;
— допускать критический дисбаланс жизненно важных интересов государства, общества и личности и подверженность их внешним и внутренним угрозам.
В этой связи было предложено применять ситуационно ориентированные формулировки, в т. ч. следующую (применительно к нынешнему положению России): Экономическая безопасность — это достаточность обеспечения требуемого уровня национальной безопасности собственными финансовыми и другими необходимыми ресурсами, создание благоприятных условий для развития экономики и повышения уровня конкурентоспособности страны, баланс и защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в экономической сфере от внутренних и внешних угроз.
В ней были сведены вместе три взаимосвязанные основные компоненты, обеспечивающие, по нашему мнению, экономическую безопасность страны.
По условиям обеспечения экономической безопасности в рамках сравниваемых двух систем (в соответствии с данным нами определением) было отмечено, что в советской системе гораздо лучше, чем в современной, выполнялись условия: достаточности финансовых средств, выделяемых на обеспечение обороноспособности страны и создания благоприятных условий для развития экономики (объемы капвложений и инвестиций просто несопоставимы), в то же время условие баланса ЖВЭИ государства и общества в обеих системах не выполнялось, в основном, за счет ущемления интересов большей части общества.
Эта ситуация делает очень актуальными для современной России вопросы защищенности жизненно важных государственных и общественных интересов, национальной и экономической безопасности России и углубленного анализа и ранжирования по степени опасности внутренних и внешних угроз.
В результате такого анализа были выделены и проранжированы наиболее значимые, по нашему мнению, угрозы экономической безопасности, к которым были отнесены: внешняя, в том числе военная, опасность (экспорт революций, применение ядерного и высокоточного оружия, терроризм) — стратегические просчеты и ошибки в государственной политике,.
150 особенно в выборе модели экономического и социального развитиябыстрое вымирание и деградация основного государствообразующего народахронически недостаточное финансирование затрат на оборону (армию и ОПК) — огромный ущерб от нечистоплотной и безответственной по отношению к народу деятельности значительной части отечественного бизнесаодин из наиболее высоких в мире уровней коррупции во властных структурах страны и др.
Адекватно указанным угрозам были обоснованы и предложены основные, наиболее приоритетные направления мер по их парированию и предупреждению, при этом особый упор был сделан на предложенной экономической модели дальнейшего функционирования и развития экономики и обеспечения экономической безопасности. Обусловлено это было тем, что на ее основе можно, по нашему мнению, в комплексе решить целый ряд проблем, связанных с основными угрозами (путем обеспечения внутренней конкурентной среды, регулирования инфляции и др.).
Практика внедрения в России модели чисто рыночной экономики с уходом из нее государства показала, к сожалению, ее несостоятельность с позиции обеспечения экономической безопасности. Фактически система управления страной оказалась в положении, когда не столько государство стало управлять бизнесом и экономикой, сколько крупный олигархический бизнес стал влиять на управление страной. У крупного бизнеса по существу сейчас нет конкурентов в стране и при желании у него есть возможность дестабилизировать экономику и довести ее до критического положения, что недопустимо с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны. В России на самом деле сформировалась не нормальная рыночная, а псевдорыночная экономика (без здоровой конкуренции, как естественного регулятора цен), при этом государство в лице финансово-экономического блока в Правительстве РФ, невзирая на это, проводит отчетливую линию на дальнейшее свертывание государственного сектора путем ликвидации, как класса федеральных государственных.
151 унитарных предприятий (ФГУП) даже в ОПК, т. е. в наиболее ответственном для обеспечения национальной безопасности и закрытом секторе экономики.
Поэтому в этих условиях, когда остро необходима, но отсутствует нормальная конкурентная среда и пока еще есть две части населенияодна, более консервативная, в основном, научно-технического и промышленного профиля, привыкшая и желающая продолжать работать именно в государственном секторе, другая — новой коммерческой формации, ориентированная больше на предпринимательство и деятельность в частном секторе, должна формироваться некая смешанная система, сочетающая в себе апробированные и позитивные элементы как административно-плановой, так и рыночной систем.
Концептуально это должна быть система, гармонично сочетающая в себе государственный и частный сектора экономики, которые должны конкурировать между собой и в зависимости от эффективности перетекать естественным путем из одного сектора в другой, при этом эти процессы должны быть обратимыми (путем использования как приватизации, так и деприватизации и других позволяющих переходить из одного состояния в другое инструментов).
В предлагаемой модели экономики должно быть два примерно сопоставимых по масштабам и параллельно развивающихся секторагосударственный и частный и основная конкуренция должна развиваться между ними. Представляется, что такая конкуренция крайне необходима, так как государство не имеет рычагов противодействия согласованным действиям частного бизнеса (предпринимаемые иногда со стороны государства жалкие «интервенции» не дают ожидаемого эффекта).
Конкуренция должна быть «чистой», т. е. в абсолютно равных условиях без одностороннего давления сверху.
Большое внимание было уделено и кадровой проблеме в государственном секторе, т.к. все более острым становится дефицит достойных, достаточно компетентных и надежных кадров для органов государственного управления (госслужащих), государственного научно-промышленного сектора, армии и силовых структур. К сожалению «метастазы нездоровой рыночности», поразив значительную часть общества, стали все сильнее отражаться и на них. Примером служит нездоровая обстановка в армии, которая в советский период была настоящей «школой» правильного воспитания молодежи. Теперь Министр обороны РФ С. Иванов по-видимому снимает с себя за это ответственность, объясняя причины участившихся чрезвычайных происшествий в армии тем, что это неизбежно, так как армия является частью «больного общества». Поэтому во избежание кадровой катастрофы считаем необходимым выпуск еще одного национального проекта по подготовке высококачественных государственных служащих — управленцев широкого и специализированных профилей с государственным мышлением. Хватит на высоких государственных должностях — рядовых научных сотрудников, бывших мелких предпринимателей и прочих непрофессионалов («сильных чужим умом»).
В соответствии с имеющимися внешними и внутренними угрозами национальным экономическим интересам в настоящее время необходимы со стороны государства решительные и популярные действия по:
— практической реализации инвестиционно-инновационного курса развития экономики с целью замены существующего морально быстро устаревающего научно-промышленного потенциала и производственно-технологической базы с доведением их состояния до современного конкурентоспособного уровня. Без этого бессмысленно вступать в ВТО и не получится интегрироваться на равных в мировую глобальную экономику и денег на это жалеть нельзя («скупой, как известно, платит дважды»), тем более если такие возможности у государства сейчас имеются;
— резкому повышению жизненного уровня и качества жизни всего народа путем повышения среднего уровня заработных плат выше объективного прожиточного минимума с дифференциацией заработных плат по известным критериям (образование, ученая степень, квалификация, профиль, сложность, вредность работ, ответственность и др.). При этом для демпфирования роста себестоимости и цен на продукцию и предотвращения роста инфляции повышение заработных плат должно сопровождаться снижением тарифов естественных и локальных монополий (с учетом нынешней завышенности тарифов это будет вполне естественной и к тому же очень популярной мерой). Кроме того, при высоком уровне зарплат и пенсий могут быть отменены монетарные доплаты населению;
— резкому снижению уровня коррупции и криминализации экономики, «теневого оборота» капиталов и противоестественного социального расслоения общества;
— полномасштабной реализации очень актуальных национальных проектов «Доступное жилье», «Качественное образование», «Современное здравоохранение», «Эффективное сельское хозяйство» — обеспечению независимости отечественной экономики от конъюнктурных колебаний мировых валют путем придания рублю статуса одной из основных мировых валют за счет обеспеченности ее конвертируемости и курса имеющимися природными ресурсами.
— созданию благоприятных условий для скорейшей трансформации населения страны в развитое гражданское общество, которое цивилизованно и эффективно будет отстаивать свои права и свободы и реально влиять на власть и положение в стране.
С учетом того, что, как показывает мировой опыт, наиболее устойчивыми и надежными в плане обеспечения национальной и экономической безопасности государства являются демократические общественно-политические системы с развитыми гражданскими обществами, считаем наиболее рациональным следующий путь трансформации и развития нашей государственной системы:
— в текущий период — централизованная вертикально управляемая система (с президентской формой правления) со смешанной государственночастной экономикой на основе предлагаемой модели ее функционирования и развития. Целевая установка: выведение экономики за счет конкуренции государственного и частного секторов на траекторию цивилизованного устойчивого развития и обеспечения достойного уровня жизни населения, создание благоприятных условий для формирования гражданского обществадалее по мере формирования гражданского общества и демократических институтов переход к более демократической парламентской форме правления и дальнейшее совершенствование экономической системы.
