Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Методические подходы к расчету уровня существенности и определению аудиторского риска

Диссертация: Методические подходы к расчету уровня существенности и определению аудиторского риска
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Процедуры нахождения уровня существенности, все математические расчеты, а также причины, на основании которых аудитор применял какие-либо значения в расчетах, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Выполняя аудиторские процедуры по каждому разделу, аудитор регистрирует все обнаруженные ошибки. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические и методические аспекты существенности и риска в аудиторской деятельности
    • 1. 1. Основные принципы и составляющие категории существенности в аудите
    • 1. 2. Понятие и структура аудиторского риска
    • 1. 3. Сравнительный анализ способов определения уровня существенности и подходов к оценке аудиторского риска
  • 2. Методические рекомендации расчета уровня существенности и аудиторского риска
    • 2. 1. Методика поэтапного расчета уровня существенности
    • 2. 2. Методика расчета аудиторского риска
    • 2. 3. Анализ внутреннего контроля аудируемого лица в системе оценки качества аудита
  • 3. Механизм реализации методических рекомендаций по планированию аудита на коммерческих предприятиях
    • 3. 1. Особенности планирования аудита коммерческих предприятий
    • 3. 2. Определение уровня существенности при проведении аудита коммерческих предприятий
    • 3. 3. Расчет приемлемого риска и анализ внутреннего контроля аудируемого лица в ходе аудиторской проверке

Методические подходы к расчету уровня существенности и определению аудиторского риска (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. На современном этапе развития отечественной экономики острее становится проблема совершенствования контроля финансово-хозяйственной деятельности коммерческих предприятий, что невозможно без формирования и развития института аудита. Активное развитие аудита в России напрямую связано с формированием основ рыночной экономики в начале 90-х годов прошлого века. Эти же годы стали периодом адаптации концепции аудиторского риска и существенности к практическому применению. Расширение концепции, связанного с включением в нее новых понятий, требует развития теории и практического применения аудиторского риска и существенности.

В условиях глобализации проходящей в мире, аудит подвергается существенному реформированию. Россия на этом пути добилась довольно серьезных результатов. Однако по-прежнему остается актуальной проблема повышения качества аудита. На российском рынке растет конкуренция по этому виду услуг, повышается требовательность заказчиков и пользователей аудита, заинтересованных в том, чтобы аудиторские проверки проводились в соответствии с аудиторскими стандартами. В нынешних условиях хозяйствования заказчикам аудита необходима полноценная объективная информация о финансовом положении организации, состоянии ее бухгалтерского учета. Очевидна потребность в более совершенных динамичных методах и моделях для определения основных критериев аудиторской деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам развития различных аспектов аудита посвящены теоретические и практические работы отечественных авторов: Р. А. Алборова, Б. А. Аманжоловой, П. П. Баранова, В. И. Бондаренко, С. М. Бычковой, В. В. Бурцева, А. Ф. Виноходовой, А. В. Газаряна, Е. М. Гутцайт, Т. А. Дубровиной, О. В. Ковалевой, Ю. А. Константинова, M.JI. Макальской, В. Ф. Массарыгиной,.

В.И. Подольского, JI.H. Растамхановой, А. А. Савина, А. А. Ситнова, JI.B. Сотниковой, В. П. Суйца, Е. В. Старовойтовой, А. А. Терехова, Л. И. Хоружий, Е. В. Шабановой, С. И. Шапигузова и др.

Значительный вклад в исследование проблем аудита внесли зарубежные ученые: Р. Адаме, П. Арроу, Э. А. Арене, JI.A. Берстайн, Ф. Л. Дефлиз, Г. Р. Дженик, М. Р. Мэтьюс, Дж. К. Робертсон, М. Б. Хирш и др.

В многочисленных работах содержатся результаты фундаментальных исследований и практические рекомендации, уделяется большое внимание вопросам перспектив развития организации аудиторской деятельности. Однако вопрос повышения внутреннего контроля качества аудита не получил должного развития. Появляется потребность в разработке: новых подходов к методологии оценки уровня достигнутых показателей, которая становится важным звеном в системе единой методологии развития бухгалтерского учета, анализа и аудитаметодик, позволяющих обеспечить большую объективность профессионального суждения аудитора при оптимальных трудозатратах.

Целью данного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по определению аудиторского риска и расчету уровня существенности при аудите коммерческих предприятий, позволяющих оперативно и эффективно осуществлять аудиторскую деятельность.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— изучить и проанализировать наиболее известные методы расчета существенности и аудиторского риска, выявить возможности их совершенствования и применения при аудите коммерческих предприятий;

— определить состав базовых показателей, формирующих уровень существенности аудита, разработать алгоритм расчета значений, принимаемых при определении уровня существенности;

— разработать и адаптировать к коммерческим предприятиям методику расчета уровня существенности;

— доопределить структуру компонентов аудиторского риска, сформулировать тесты для их оценки;

— разработать и внедрить методику расчета аудиторского риска при аудите коммерческих предприятий;

— провести анализ средств внутреннего контроля аудируемого лица и применить его результаты в системе оценки качества аудита.

Область исследования соответствует п. 2.1 «Методология и технология аудита», п. 2.4 «Методология разработки программ аудита и плана проверок», п. 2.5 «Аудиторское и контрольно-статистическое тестирование системы внутреннего контроля» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта специальностей ВАК.

Объектом диссертационного исследования является процесс организации аудита коммерческих предприятий.

Предметом исследования являются методы определения уровня существенности и аудиторского риска при организации аудита финансово-хозяйственной деятельности коммерческих предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных авторов по теории организации аудиторской деятельностинормативные и законодательные акты Правительства Российской Федерации.

В процессе диссертационного исследования использованы общенаучные методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экономико-математический.

Информационной базой исследования послужили отчеты финансово-хозяйственной деятельности коммерческих предприятий, материалы, опубликованные в научно-методической литературе и периодических изданиях, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических рекомендаций по определению уровня существенности и аудиторского риска с учетом особенностей финансово-хозяйственной деятельности аудируемого коммерческого предприятия.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

1) обобщен и дополнен состав базовых показателей, формирующих уровень существенности аудита, разработан алгоритм расчета значений, принимаемых при определении уровня существенности (п. 2.1 паспорта специальности 08.00.12);

2) разработана методика определения уровня существенности аудита, которая позволяет учесть особенности отраслевой принадлежности и результаты укрупненного экономического анализа аудируемой организации, а также степень важности показателей отчетности с точки зрения ее пользователей (п. 2.1 и 2.4 паспорта специальности 08.00.12);

3) доопределена структура компонентов аудиторского риска, сформулированы вопросы и направления контроля для их оценки (п. 2.1 и 2.5 паспорта специальности 08.00.12);

4) разработана методика определения аудиторского риска, позволяющая организовать аудиторскую проверку с оптимальными трудозатратами при сохранении требуемой разумной уверенности в отношении достоверности отчетности аудируемого лица (п. 2.1 и 2.4 паспорта специальности 08.00.12).

5) проведен анализ средств внутреннего контроля аудируемого лица, его результаты применены в системе оценки качества аудита (п. 2.5 паспорта специальности 08.00.12);

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании аудиторскими фирмами методологических разработок и практических рекомендаций, позволяющих оптимизировать процесс организации аудита на коммерческих предприятиях, повысить оперативность принимаемых решений и достоверность аудиторских заключений.

Методика расчета уровня существенности и аудиторского риска, сформулированные в работе, нашли практическое использование и утверждены в качестве внутрифирменных стандартов ряда аудиторских фирм России (ООО «Мир-Актив», ООО «Регион-Аудит», ООО «Династия», ООО «Светла-Аудит»), о чем имеется документальное подтверждение.

Теоретические положения и практические разработки автора используются в учебном процессе при подготовке студентов экономических специальностей СТИ МИСиС по дисциплинам «Аудит», «Основы аудита», «Внутрифирменные стандарты аудита».

Апробация и реализация результатов исследования. Теоретические положения и практические выводы исследования докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции «Молодые ученые — производству» (Старый Оскол, 2005 г.) — на Всероссийской научно-практической конференции «Учетно-налоговая политика: планирование и перспективы развития» (Орел, 2005 г.) — на научно-технической конференции ОАО «ОЭМК» (Старый Оскол, 2005 г.) — на Международной научно-практической конференции «Образование, наука, производство и управление» (Старый Оскол, 2006 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 14 печатных работах, общий объем 3,66 п.л., из них авторских 3,1 п.л.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы, содержащего 144 наименования. Объем диссертации — 146 страниц, 29 таблиц, 14 рисунков и 10 приложений.

Заключение

.

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении предприятия и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

При этом аудитор обязан обеспечить не абсолютную, а разумную уверенность в отношении достоверности отчетности аудируемого лица. Аудиторская проверка в соответствии с правилами (стандартами) осуществляется на выборочной основе. Определяющее значение здесь приобретает критерий существенности аудита.

Концептуально степень существенности оказывает непосредственное воздействие на тип предоставляемого заключения. На практике же в каждой конкретной ситуации решение об имеющей место степени существенности принять достаточно трудно. Здесь нет простых и четко определенных правил, которые помогли бы аудитору решить вопрос о том, является ли данный аспект несущественным или существенным.

Процедуры нахождения уровня существенности, все математические расчеты, а также причины, на основании которых аудитор применял какие-либо значения в расчетах, должны быть отражены в рабочей документации проверки. Выполняя аудиторские процедуры по каждому разделу, аудитор регистрирует все обнаруженные ошибки. Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, то аудитору следует определить: существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности. Следовательно, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или требует от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую отчетность с учетом выявленных искажений. К окончанию работы аудитор должен быть уверен в том, что суммарные ошибки по всем счетам не превышают оценки уровня существенности по финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.

В результате анализа существующих методик в данном исследовании представлена методика поэтапного определения уровня существенности, которая позволяет обеспечить большую объективность профессионального суждения аудитора в ходе проверки коммерческого предприятия, а также при определении типа аудиторского заключения по ее итогам.

В работе обобщен и дополнен состав базовых показателей, формирующих уровень существенности аудита, разработан алгоритм расчета их значений. В качестве базовых показателей расчета уровня существенности предлагаются: балансовая прибыльвыручказатратывнеоборотные активыоборотные активыкраткосрочная дебиторская задолженностьсобственный капиталкраткосрочная кредиторская задолженность. В результате теоретического и эмпирического анализа были установлены допустимые интервалы (в %) для каждого базового показателя, применяемые при расчете уровня существенности. При расчете уровня существенности предложено использование корректирующих коэффициентов, что позволяет учесть особенности отраслевой принадлежности и результаты укрупненного экономического анализа аудируемой организации, а также степень важности показателей с точки зрения пользователей отчетности.

Автором были применены классические методы статистики для вывода оптимизированной формулы расчета уровня существенности. Распределение полученного общего уровня существенности по статьям отчетности предлагается осуществлять исходя из доли каждой статьи в валюте баланса или доходов и расходов организации.

В работе предлагается авторская методика расчета аудиторского риска. Она позволяет организовать аудиторскую проверку с оптимальными трудозатратами при сохранении требуемой «разумной» уверенности в отношении достоверности отчетности аудируемого лица.

За основу взята традиционная формула расчета риска, но автором предложено ряд корректировок:

— учтено влияние системы компьютерной обработки данных в деятельности организации, анализ системы компьютерной обработки данных организован в рамках оценки риска средств контроля и частично при оценке внутрихозяйственного риска;

— доопределена структура компонентов аудиторского риска. В составе риска средств контроля выделены: система компьютерной обработки данных, процедуры контроля, система учета и среда контроля. Внутрихозяйственный риск определен в зависимости от микрои макроэкономических показателей. В структуре риска необнаружения выделены: выборка и аналитические процедуры, организация работы аудиторской группы, состав аудиторской группы;

— для оценки трех составляющих АР разработаны тесты-опросники, включающие вопросы и направления контроля.

С целью оптимальной организации процедур оценки предложены специальные рабочие бланки, составленные в форме таблиц. Обобщение результатов тестирования осуществляется посредством статистических формул, которые, по мнению автора, наиболее целесообразно применять в рамках подобного оценивания.

В данной работе разработан порядок проведения анализа средств внутреннего контроля аудируемого лица и применения его результатов в системе оценки качества аудита.

В ходе проведения аудита, при непосредственном изучении организации хозяйственной деятельности клиента по отдельным разделам учета, аудитору предлагается заполнять детальные тесты оценки по основным разделам аудита. В диссертационном исследовании приведены выделенные автором разделы учета для организации анализа системы внутреннего контроля аудируемого лица.

Представленная методика позволяет аудитору оценивать риск существенных искажений в отчетности на уровне финансовой отчетности в целом, а также на уровне разделов учета. Она позволяет аудитору анализировать и прогнозировать, насколько велика вероятность того, что вся отчетность в целом подготовлена недостоверно. Например, насколько способны обеспечить достоверность отчетности данного предприятия комбинация специфики его деятельности (внутрихозяйственный риск) и работоспособность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (риск средств контроля), а также анализировать соответствующие риски для разных групп операций.

Отметим также, что методики расчета уровня существенности и аудиторского риска должны быть закреплены во внутрифирменных стандартах аудиторской организации. Использование внутренних стандартов способствует повышению качества проверок, их эффективности, уменьшает трудоемкость аудиторской работы, позволяет применять в аудиторской практике новые технологии и методики проверки. Предлагаемые автором разработки вошли в состав внутрифирменных стандартов нескольких аудиторских фирм России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г.
  2. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.2001 г.
  3. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных» (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.1998 г., протокол № 4).
  4. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и риск в аудите» (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22.01.1998 г., протокол № 4).
  5. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем» (Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11.07.2000 г., протокол № 1).
  6. Правило (стандарт) № 1. Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  7. Правило (стандарт) № 2. Документирование аудита (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  8. Правило (стандарт) № 3. Планирование аудита (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  9. Правило (стандарт) № 4. Существенность в аудите (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  10. Правило (стандарт) № 5. Аудиторские доказательства (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  11. Правило (стандарт) № 6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  12. Правило (стандарт) № 7. Внутренний контроль качества аудита (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  13. Правило (стандарт) № 8. Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  14. Правило (стандарт) № 13. Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  15. Правило (стандарт) № 15. Понимание деятельности аудируемого лица (Утверждено постановлением правительства РФ от 23.09. 2002 г., № 696).
  16. Кодекс этики аудиторов России (принят Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 16 от 28 августа 2003 г.)
  17. Р.А., Хоружий Л. И., Концевая С. М. Основа аудита: Учебноепособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. — 224 с.
  18. Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК.2.е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000. — 423 с.
  19. .А., Наумов А. В. Планирование аудита с применениеманалитических процедур // Аудиторские ведомости, 2004, № 8, с. 42−56.
  20. .А., Наумов А. В. Роль аналитических процедур висследовании систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля // Аудиторские ведомости, 2005, № 12, с. 49−55.
  21. В.Д. Практический аудит (справочное пособие). М.:1. Экономика, 1994. 367 с.
  22. В.Д., Черемшанов С. В. Система внутрихозяйственногоконтроля: основные понятия.// Аудиторские ведомости, 2004, № 2, с. 3541.
  23. Д.М. Модель аудиторского риска // Аудиторские ведомости, 2001, № 12, с. 29−36.
  24. Э.А., Лоббек Дж. К. Аудит.: Пер. с англ. М.: Финансы истатистика, 1995, 241 с.
  25. Л.М. Контроль и ревизия в организациях: Учебное пособие/ Л.М.
  26. , И.Я. Кононова. Ростов н/д: Феникс, 2004. — 288 с.
  27. Аудит. Внутрифирменные стандарты / Краев А. В., Краева О. А.,
  28. A.M. М.: «Книга сервис», 2002. — 160 с.
  29. Аудит: Учебник для вузов / В. И. Подольский, А. А. Савин, Л. В. Сотниковаи др.- Под ред. проф. В. И. Подольского 3-е изд., перераб. и доп. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 583 с.
  30. Д.Ю., Лейферов Б. М. Аудиторский риск (эволюцияпредставлений и современное состояние проблемы) // Настольный аудитор бухгалтера, 2002, № 4, с. 31−40.
  31. П.П. Аудит как инструмент снижения информационного рискапри принятии управленческих решений // Аудитор, 2004, № 4, с. 20−25.
  32. П.П., Овчинников А. А. Проблемы оценки уровнясущественности в аудите и пути их решения // Аудитор, 2003, № 1, с. 1118.
  33. Т.А., Парушина Н. В. Планирование аудита // Аудитор, 2003, № 2,с. 36−41.
  34. Н.П. В помощь бухгалтеру и аудитору / Справочнометодическое пособие. Том 1. Издание 7-е, переработанное и дополненное. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. -568 с.
  35. Н.П. В помощь бухгалтеру и аудитору / Справочнометодическое пособие. Том 2. Издание 7-е, переработанное и дополненное. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. -568 с.
  36. Н.П. Организация и методика проведения общего аудита.
  37. Издание 5-е, перераб. и доп. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2000. — 656 с.
  38. Н.П. Существенность, аудиторский риск и выборка //
  39. Аудиторские ведомости, 2005, № 4, с. 68−73.
  40. И. Система внутреннего контроля // Аудитор, 1996, № 9.
  41. JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика иинтерпретация / Пер. с англ. Научн. Ред. Перевода чл.-корр. РАН И. И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. — 624 с.
  42. И.Н., Хахонова Н. Н., Косова Н. С. Аудит учета финансовыхрезультатов и их использования: Практ. Пособие / Под ред. Проф. В. И. Подольского. -М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 109 с.
  43. A.M., Голощапов Н. А. Внутренний аудит. Организация иметодика проведения. -М.: «Экзамен», 2000. 192 с.
  44. Большой бухгалтерский словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.:
  45. Институт новой экономики, 1999. 574 с.
  46. В.И. Зависимость между оценкой риска при планированииаудиторской проверки и ее качеством // Аудитор, 2002, № 9, с. 30−34.
  47. В.И. Определение уровня существенности при планированииаудиторской проверки // Аудитор, 2002, № 10, с. 32−38.
  48. Н.Д. Определение планируемого уровня существенностиошибки // Аудиторские ведомости, 2000, № 3.
  49. В.В. Внутренний контроль в организации: методологические ипрактические аспекты // Аудиторские ведомости, 2002, № 8.
  50. В.В. Система внутреннего контроля организации в современныхусловиях хозяйствования // Аудиторские ведомости, 1998, № 8.
  51. В.В. Внутренний контроль в бюджетной организации // Аудит иналогообложение, 2005, № 11, с. 34−38.
  52. В.В. Организация внутреннего контроля // Аудит иналогообложение, 2003, № 8, с. 31−34.
  53. В.В. Оценка внутреннего аудита // Аудит и налогообложение, 2004, № 10, с. 32−34.
  54. С.М., Газарян А. В. Планирование в аудите. М.: Финансы истатистика, 2001. 264 с.
  55. С.М., Казарцева Н. Н. Аудит: ситуации, примеры, тесты. Учеб. пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 199. — 127 с.
  56. С.М. Понятие существенности в аудите // Бухгалтерский учет, 2002, № 5, с. 46−50.
  57. С.М., Растамханова JI.H. Риски в аудиторской деятельности // Под ред. проф. С. М. Бычковой. М.: Финансы и статистика, 2003. — 416 с.
  58. Е.В. Оценка системы внутреннего контроля банка внешнимиаудиторами // Аудитор, 2006, № 2, с. 27−31.
  59. М., Камфер Ю., Степанова О. Внешний и внутренний аудит напредприятии // Экономико-правовой бюллетень, 2001, № 6.
  60. Ю.Н. Система внутреннего контроля организации //
  61. Бухгалтерский учет, 2003, № 9, с. 57−60.
  62. А.В. Аудиторская оценка и проверка системы внутреннегоконтроля // Бухгалтерский учет, 1999, № 1,с. 68−70.
  63. А.В., Михайлова О. П. Система внутреннего контроля //
  64. Бухгалтерский учет, 1999, № 9, с. 47−51.
  65. А.В., Михайлова О. П. Система внутреннего контроляорганизации // Бухгалтерский учет, 1999, № 9, с. 47−51.
  66. В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 6-е, стер. М.: Высш. шк., 1998. — 479с.
  67. Н.Н. Принцип непрерывности деятельности и внутреннийаудит в компании // Аудиторские ведомости, 2005, № 8, с. 56−61.
  68. JT.H. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 79 с.
  69. Е.М. Достоверность бухгалтерской отчетности и существенностьее искажений // Аудиторские ведомости, 2001, № 8−9.
  70. Е.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторскиеведомости, 2002, № 1−8.
  71. Е.М. Методологические проблемы аудита: описание и путирешения // Настольный аудитор бухгалтера, 2002, № 2, с. 28−50.
  72. Е.М., Лейферов Б. М. О содержании стандартов поиспользованию выборочных методов в аудите // Настольный аудитор бухгалтера, 2002, № 3, с. 42−51.
  73. С.Б. Риск в аудите и бухгалтерском учете // Бухгалтерский учет, 1997, № 5, с. 41−44.
  74. Ю.А. Аудит: вопросы и ответы. М.: Бухгалтерский учет, 1993.-112 с.
  75. Ю.А. Аудит промышленных акционерных обществ. М.:
  76. АО «Финстатинформ», 1995. 78 с.
  77. Ю.А., Шапигузов С. М., Ремизов Н. А., Старовойтова Е.В.
  78. Аудит: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999. — 544 с.
  79. Л.В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчетности.
  80. М.: Издательство «Дело и сервис», 1998. 224 с.
  81. Ф.Л., Дженик Г. Р., О Рейлли В.М., Хирш М. Б. Аудит Монтгомери / Пер. с англ. Под ред. Я. В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. — 542 с.
  82. .Д. Внутренний контроль в организации // Налоговыйвестник, 2004, № 11, с. 119−122.
  83. И.И. Виды аудиторских рисков.// Бухгалтерский учет, 1999, № 6.
  84. ЗАО «Аудит-Центр»: Русецкая В. П., Абдикеева М. А., Парфенова Н.Г.
  85. Определение существенности в аудите // Аудит и налогообложение, 2005, № 6, с. 28−38.
  86. ЗАО «Аудит-Центр»: Русецкая В. П., Абдикеева М. А., Парфенова Н.Г.
  87. Определение существенности в аудите // Аудит и налогообложение, 2005, № 7, с. 30−37.
  88. А.Н. Особенности договора оказания аудиторских услуг //
  89. Аудитор, 2003, № 5, с. 26−30.
  90. А.Н. Особенности договора оказания аудиторских услуг //
  91. Аудитор, 2003, № 6, с.31−39.
  92. В.В. Статистический анализ при проведении аналитическихпроцедур в аудиторской деятельности // Аудиторские ведомости, 2005, № 1, с. 53−56.
  93. В.В. Выборочный метод в аудиторской практике // Аудиторскиеведомости, 2005, № 6, с. 40−47.
  94. Е. Технология аудита. М.: ООО «Гриф Арт», 1999. — 88 с.
  95. В.Б. Этика поведения аудитора // Аудиторские ведомости, 2005, № 3, с. 70−74.
  96. Ю.А. Анализ системы внутреннего контроля // Аудит иналогообложение, 2005, № 1, с. 37−40.
  97. Е.В., Виноходова А. Ф. Основы аудита: Учебное пособие. 2-еизд., перераб. и доп. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2006. — 760 с.
  98. В.П. Практическое пособие по аудиту. М.: ИНФРА-М, 1998.-382 с.
  99. Э.А., Шабанова Е. В., Виноходова А. Ф. Внутрифирменныестандарты аудита. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2004. — 488 с.
  100. Э.А., Шабанова Е. В., Виноходова А. Ф. Контроль и ревизия:
  101. Учебное пособие Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2004. — 392 с.
  102. Э.А., Шабанова Е. В., Виноходова А. Ф. Основы аудита: Учебноепособие Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2004. — 384 с.
  103. Н.Б. Практика применения экономико-математических методови моделей / Уч.-практическое пособие. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000.
  104. О.В., Константинов Ю. А. Аудит: Учебное пособие / Под ред.
  105. О.В. Ковалевой. М.: «Приориздат», 2003. — 320 с.
  106. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и международныестандарты аудита (2001). М.: МЦРСБУ, 2002. — 804 с.
  107. Л. Внутренний аудит в системе управления организацией //
  108. Финансовая газета, 1999, № 6, с. 20−21.
  109. А.В., Краева О. А., Богомолов A.M. Аудит. Внутрифирменныестандарты. М.: «Книга сервис», 2002. — 160 с.
  110. Л.Н. Российский аудит // Аудитор, 2004, № 5, с. 13−23.
  111. Е.В. Компьютерная обработка данных на предприятии.
  112. Определение риска средств контроля // Аудиторские ведомости, 2004, № 2, с. 67−69.
  113. Н.Т., Иосипуч В. А. Планирование аудита в условияхбанкротства // Аудиторские ведомости, 2005, № 3, с. 39−44.
  114. Д.С., Шапошников А. А. Границы достоверности в аудите //
  115. Аудиторские ведомости, 2003, № 4.
  116. А.К. Внутренний аудит: Учебное практическое пособие.
  117. М.: Издательство «Дело и сервис», 2000. 80 с.
  118. Маренков H. J1. Ревизия и контроль в коммерческих организациях.
  119. Издание 2-е. Серия «Высшее образование». М.: Финансово-экономический институт. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2004. -416с.
  120. В.Ф. Проблемы применения принципа существенности в аудита // Аудитор, 2003, № 4, с. 25−33.
  121. Международные стандарты аудита: Учебное пособие / А. Ф. Виноходова, Е. В. Шабанова, Э. А. Карпов. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2003.-336 с.
  122. Е.А., Субботина Е. Б. Принцип существенности в аудите: качественный и количественный аспект// Аудиторские ведомости, 2000, № 6, с.
  123. О.А., Азарская М. А. Аудит: теория и методология: Учебное пособие. М.: ОМЕГА-Л, 2005. — 176 с.
  124. .А. Внутрифирменный стандарт «Аудиторская выборка» // Аудиторские ведомости, 2004, № 6, с. 70−72.
  125. .А. Внутрифирменный стандарт «Аудиторская выборка» // Аудиторские ведомости, 2004, № 7, с. 79−81.
  126. М. Р. Перера М.Х. Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник / Пер. с англ. Под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999−663 с.
  127. С.В. Международные стандарты аудита: Учебное пособие. М.: Экономистъ, 2004.-416 с.
  128. С.В. Международные стандарта аудита / Учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2004. — 158 с.
  129. Н.В., Баркова Т. А. Планирование аудита // Аудитор, 2003, № 2, с. 36−42.
  130. В.И., Щербакова Н. С. Оценка и использование составляющих аудиторского риска // Аудиторские ведомости, 2006, № 3, с. 14−21.
  131. JI.B., Никулина Л. Н. Отечественные стандарты финансовой отчетности / Учебное пособие. М.: Машиностроение, 2003. — 288 с.
  132. . Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Пер. с франц. Под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. — 375 с.
  133. . Лекции об аудите качества / Пер. с англ. Под общей ред. Ю. П. Адлера. М.: Редакционно-информационное агентство «Стандарты и качество», 1999. — 260 с.
  134. Дж. К. Аудит / Перев. с англ. М.: Аудиторская фирма «Контакт», 1993. — 496 с.
  135. Т.М. Аудит: учебник. М.: Экономистъ, 2005. — 378 с.
  136. А.Н., Одинцов Б. Е. Автоматизация аудита. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-336 с.
  137. А.А. Международные стандарты аудита: Учебно-практическое пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. — 160 с.
  138. Е.Л. Новое в международных стандартах аудита: документирование аудита // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2006, № 3.
  139. Н.Ю. Системный подход к планированию аудита // Аудиторские ведомости, 2004, № 4, с. 75−80.
  140. Я.В. Десять постулатов аудита // Бухгалтерский учет, 1993, № 11.
  141. Я.В. Роль риска при проведении аудита // Аудиторские ведомости, 2000, № 11.
  142. Я.В. Риски аудиторской проверке // Бухгалтерский учет, 1998, № 6, с. 51−56.
  143. Е. В. Молодцова E.JI. Основные принципы и процедуры системы внутреннего контроля качества аудиторских услуг // Аудиторские ведомости, 2006, № 2, с. 46−52.
  144. B.C. Моделирование технологии оценки риска необнаружения // Аудиторские ведомости, 2002, № 3.
  145. А. Учет и аудит по МСФО // Аудит и налогообложение, 2005, № 8, с. 24−26.
  146. В.П., Ахметбекова А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой М.: ИНФРА-М, 2000. — 556 с.
  147. О.А. Модель аудиторского риска // Вестник Московского Университета, 1999, № 5, с. 92−104.
  148. А.А. Аудит: перспективы развития. М.: Финансы и статистика, 2001. — 560 с.
  149. Д.Ю. Аудит унитарных предприятий: Практ. пособие: (Учеб. пособие для студентов вузов)/ Под ред. проф. В. И. Подольского -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 185 с.
  150. Д.Н. Актуальные вопросы оценки рисков в ходе планирования внутреннего аудита // Аудитор, 2002, № 8, с. 27−29.
  151. А.Б. Аудит: выбирай да проверяй // Налоговый учет для бухгалтера, 2005, № 1.
  152. Е.П. Аудиторская оценка контрольной среды экономического объекта // Аудитор, 2002, № 7, с. 22−27.
  153. Е.П. Коментарии к федеральным стандартам аудиторской деятельности // Аудитор, 2003, № 10, с.21−28.
  154. Е.П. Эволюция отечественной аудиторской терминологии // Аудитор, 2003, № 6, с. 20−27.
  155. Н.С. Аудиторские риски. Страхование аудиторских рисков // Сборник трудов региональной научной конференции «Образование, наука, производство и управление». В 2-х т. Старый Оскол: ООО «ТНТ», 2005, Т.2., с. 236 — 239.
  156. Н.С. Изменения в концепции риска в международных стандартах аудита (МСА) // Сборник трудов региональной научно-практической конференции. «Молодые ученые производству». Т. 5 -Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2006, с. 163−166.
  157. Н.С. Методика поэтапного расчета уровня существенности // Управленческий учет. М: ЗАО «Финпресс», 2007, № 3, с. 86−95.
  158. Н.С. Организация системы внутреннего контроля // Материалы научно-технической конференции ОАО «ОЭМК» Старый Оскол: 2005, с. 25−29.
  159. Н.С. Современные проблемы и перспективы развития аудита в России // Сборник трудов региональной научно-практической конференции. «Молодые ученые производству». Т. 5 — Старый Оскол: СТИ МИСиС, 2006, с. 166−168.
  160. Н.С. Страхование аудиторских рисков // Материалы научно-технической конференции ОАО «ОЭМК» Старый Оскол: 2005, с. 2932.
  161. Aldersley S.J. Discussion on achieved audit risk and the outcome space // Auditing: A Journal of Practice and Theory, Supplement, 1989, p. 85−97.
  162. Houston R.W., Peters M.F. The audit risk model, business and audit-planning decisions // The Accounting Review. Volume 74, № 3, July 1999, p. 281−298.
  163. Sennetti J.T. Toward a more consistent model for audit risk // Auditing: A Journal of Practice and Theory, 1990, Spring, p. 103−112.Э
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?