Распад биполярности в международных отношениях привел к прекращению сложившейся в годы советско-американской конфронтации системы сдержек и противовесов в сфере безопасности, нашедших свое концептуальное выражение, в частности, в доктринах сдерживания, взаимного устрашения и обеспечения паритета по стратегическим наступательным вооружениям. В обстановке напряженного силового противостояния постоянно существовала угроза миру не только на глобальном уровне, но и в ряде регионов, где местные противоречия переплетались с центральным противоречием между двумя противоположными мировыми системами. Блоковая политика, являвшаяся одним из наиболее характерных выражений конфронтации, позволяла вместе с тем самым различным странам примыкать к одной из двух военно-политических группировок, полагаясь на ее поддержку в вопросах обеспечения своей безопасности. Такая система не могла воспрепятствовать возникновению конфликтов — достаточно вспомнить о десятках больших и малых войн в мире в период после окончания второй мировой войны и вплоть до начала 90-х годов, но она позволяла рассчитывать на поддержку одной из двух сверхдержав в конфликтной ситуации, а в отсутствие таковой — избегать чрезмерных собственных военных расходов, перекладывая немалую часть их тяжести на плечи тех же сверхдержав.
Иными словами, действовали некие правила игры, которыми многие малые и средние государства пользовались, причем нередко не без выгоды для себя. Распад СССР и исчезновение вместе с ним биполярности в международных отношениях ликвидировали эти правила игры, поставив мир перед необходимостью выработки новых механизмов и гарантий обеспечения безопасности.
Важной особенностью развития современных международных отношений стало то, что основные вызовы и угрозы международной безопасности сместились с глобального на региональные и субрегиональные уровни. В свою очередь, в зависимости от конкретных условий военно-политической ситуации в том или ином регионе земного шара там появлялись некоторые возможности для создания собственных механизмов обеспечения мира и безопасности.
Как сказано в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Посланию: «Сегодня весь мир переживает трудный, но очень важный переходный период. Правила, по которым завтра предстоит играть на международной арене, еще только формируются. Старое уходит с боем, на многие вопросы и вызовы еще нет адекватных ответов."1.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) общая обстановка после.
II W II окончания холодной воины складывается в пользу усиления влияния экономических факторов на международную обстановку при одновременном сокращении значимости факторов собственно военных. В АТР в последние годы урегулированы или находятся в активной стадии урегулирования наиболее острые и масштабные конфликтные ситуации (в Камбодже и вокруг нее, на Корейском, полуострове, в ЮжноКитайском море), и вероятность их перерастания в крупные международные конфликты, по мнению многих наблюдателей, снижается.
Вместе с тем страны АТР продолжают испытывать чувство неуверенности в своей безопасности, чему способствует для одних из них — исчезновение Советского союза, а для других — происходящее сокращение военного присутствия США в регионе в качестве гаранта их безопасности. Если к этому добавить отсутствие (или чрезвычайную слабость и неразвитость) собственно внутрирегиональных механизмов.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. — М., 1999. — С. 81. многостороннего обеспечения мира и стабильности, то неудивительно, что страны региона в последнее время заметно увеличили свои военные расходы и импорт новейших, в том числе наступательных, систем оружия, что вывело АТР на лидирующие позиции в мире по темпам увеличения и модернизации военных потенциалов.
Среди субрегионов АТР эти тенденции вслед за Северо-Восточной Азией наиболее ярко выявились в Юго-Восточной Азии, причем наряду с увеличением военного потенциала стран субрегиона для них характерна и тенденция к активному поиску политических мер обеспечения своей безопасности. Инициаторами такого поиска выступают страны-члены АСЕАН (Ассоциации стран Юго-Восточной Азии — ЮВА), которые стремятся привлечь к этому процессу не только все государства ЮВА, но и внерегиональные державы — США, Россию, Китай, Японию, членов ЕС, Канаду и Австралию.
Поэтому можно без преувеличения сказать, что АСЕАН стала ныне своего рода эпицентром действий по созданию эффективных механизмов для обеспечения безопасности и предотвращения конфликтов в ЮВА и АТР коллективными усилиями.
Для региона Юго-Восточной Азии динамизм развития ситуации особенно характерен. В этом есть свои плюсы и минусы: какие-то тенденции быстро осознаются в динамично развивающейся ситуации, однако немало тенденций, которым в настоящее время сложно дать окончательную и однозначную оценку. Для этого необходимо охарактеризовать ряд государств региона, которые имеют решающую роль в международных отношениях.
Так, КНР к концу 90-х годов вышла на мировую арену как сформировавшаяся великая мировая держава. По мнению ряда ученых, к началу XXI века КНР по своему экономическому потенциалу будет развиваться высокими темпами в мире. Основная политическая структура и внутриполитическая обстановка в КНР в предстоящее десятилетие, на наш взгляд, будут, в основном, стабильными. Укрепление экономического потенциала и повышение роли КНР в мировой экономике будет способствовать усилению ее военного потенциала и позиций, росту ее влияния как глобального фактора мировой политики.
Япония закрепит свои позиции в качестве второй, после США, державы современного мира. В то же время значительно усилится роль Японии как самостоятельного фактора мировой политики и активность ее внешнеполитической и военной силовой деятельности, особенно в Азии, Африке и Латинской Америке. Внешнеполитический курс Японии на ближайшие десятилетия, в основном, сохранит свою нынешнюю направленность: военно-стратегический союз с США, широкое развитие экономических связей с КНР, расширение экономического партнерства и усиление политического влияния Японии в странах Юго-Восточной Азии и других развивающихся странах. л.
По мнению многих исследователей, Соединенные Штаты Америки по темпам своего экономического развития будут отставать от КНР и Японии. В 90-х годах в результате перемещения ряда важных отраслей американской промышленности к Тихоокеанскому побережью основное направление внешнеэкономической деятельности США, будет переноситься в АТР. Смещение основных экономических интересов США в АТР неизбежно приведет к усилению внешнеполитической и военно-стратегической активности в этом регионе.
Российская Федерация к началу XXI столетия, видимо, еще не будет играть значительной роли в системе международных экономических отношений в АТР. Ее экономические связи будут направлены в основном на государства Восточной Азии. Не исключен и такой вариант развития, при котором Россия может превратиться из.
2 См.: Иванов А. Большая азиатская четверка //Международная жизнь. — 1998. — № 9- Резюме этих положений можно найти в статье Стефана М. Валта (Foreign Policy, весна 1998 г.) — Тать М. Треугольник Вашингтон — Москва — Пекин и две Европы //Castermann. — 1999; Фридман Л. //Foreign Policy. — 1998. — весна. активного субъекта мировой политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе в пассивный объект внешнеэкономической экспансии, внешнеполитического и военного воздействия, давления и территориальных притязаний.
Необходимо подчеркнуть, что новый международный порядок может быть создан и создается не только великими державами, но всеми государствами региона, экономический и военный потенциал которых имеет устойчивую тенденцию к возрастанию.
Основой новой системы международного экономического и военно-политического сотрудничества в Восточной Азии, видимо, могла бы явиться комбинация в едином экономическом комплексе богатых энергетических ресурсов дальневосточных краев и областей России, значительных ресурсов дешевой рабочей силы КНР и КНДР, капиталов и технологии Японии и Республики Корея.
Когда говорится о целостной системе большого экономического субрегиона Восточной Азии, то имеется в виду взаимодействие в едином комплексе стран этого географического региона в нескольких сферах. Основные из них: экономические взаимосвязи (товарообмен, производственное кооперирование, научно-техническое сотрудничество) — политические и военно-политические взаимоотношения: культурный обменсотрудничество в гуманитарной области. На это обращает внимание Президент Российской Федерации. Так в Послании Федеральному Собранию он отмечает, что «активная политика обеспечила полнокровное подключение к многосторонним консультативным механизмам стран Азиатско-Тихоокеанского регионаРоссия стала членом форума „Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество“ (АТЭС). Это открывает дополнительные возможности для выхода России на перспективные рынки в регионе.».
3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). — М., 1999. — С. 86.
Приоритет следует отдать развитию экономических отношений, которые наиболее прямо и непосредственно вовлекают страны в международное взаимодействие. Учитывая, однако, сложность военно-политической обстановки в регионе, существенное внимание должно быть уделено решению проблем международной безопасности, утверждению благоприятного международного правового режима, развитию культурного и информационного обмена. Для нашей страны развитие сотрудничества со странами целостной экономической системы и, в частности, субрегиона Восточной Азии имеет, как минимум, четыре основных аспекта:
Первый: Комплекс проблем, связанных с формированием и развитием системы экономического, в частности, производственного, кооперирования различных областей и краев Сибири и Дальнего Востока. В данное время каждый из них в большинстве случаев автономно стремится обеспечить свое развитие, недостаточно учитывая и не используя возможности экономического кооперирования в рамках всего региона Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Второй: Формирование нового рационального разделения труда, то есть производственного кооперирования и специализации наших дальневосточных районов с другими районами России и странами СНГ.
Третий: Участие Российской Федерации в целостной экономической системе Восточной Азии на основе рационального международного разделения труда и экономического сотрудничества стран этого региона.
Четвертый: Развитие экономических связей, в частности, производственного кооперирования стран, входящих в субрегион Восточной Азии, с экономическими системами других субрегионов Азиатско-Тихоокеанского региона и в рамках мирового хозяйства в целом.
На фоне общепризнанных оценок азиатско-тихоокеанского экономического феномена в возрастающей степени ощущается явная недостаточность внимания к другим характеристикам региона.
По существу, все внимание концентрируется на состоянии экономики АТР, но не придается должного значения анализу военно-политической обстановки в регионе, его роли в решении самой актуальной проблемы современности — сохранении и упрочении мира и безопасности, не предпринимаются должные усилия для мобилизации его потенциала с целью построения нового международного сообщества" -пишет член-корреспондент РАН M.JI. Титаренко4.
Между тем вполне правомерно ожидать, что и международно-политический центр глобальной системы может в перспективе сместиться из Атлантики в зону Тихого океана, где сегодня слаженно взаимодействуют военно-политические и торгово-хозяйственные интересы мировых лидеров — США, Японии, Китая, ряда стран Западной Европы. Отстоять свои интересы в регионе стремится и Россия.
Новый акцент, который был привнесен в нашу внешнюю политику в последнее время, — заявил академик Е. М. Примаков, будучи тогда министром иностранных дел РФ — это линия на диверсификацию международных связей России. Мы постарались исправить перегиб в сторону Запада, который имел место в прошлом". «.Такая держава как Россия, — продолжал свою мысль Е. М. Примаков, — с огромными интересами в Азии, на Ближнем Востоке не может ходить на одной западной ноге. Мы постарались целенаправленно, активно развивать политический диалог и экономические связи с ведущими азиатскими державами — Китаем, Индией, со странами АСЕАН, Японией"5.
Особенно серьезно продвинулись отношения с КНР. «Мы и китайцы, — отмечал Е. М. Примаков, — едины в том, что нашим интересам больше отвечает концепция не только равноправного, но и.
4 См. Титаренко М. Л. Россия и Восточная Азия: вопросы международных и межцивилизационных отношений. — М., 1994. доверительного партнерства, причем со стратегической перспективой взаимодействия в XXI веке"6.
Одним из решающих условий сохранения выгодных для государств Азиатско-Тихоокеанского региона тенденций является укрепление в нем стабильности, ключевой элемент которой — наличие конструктивных отношений между наиболее крупными военно-политическими величинами Восточной Азии — Россией, Китаем, Японией, а также Соединенными Штатами Америки. Выявление оптимальных параметров их взаимоотношений с точки зрения поддержания устойчивости региональной подсистемы безопасности, анализ механизмов ее обеспечения в исторической ретроспективе и настоящем представляют собой фундаментальную научную и политическую задачу.
В ближайшей перспективе странам Азиатско-Тихоокеанского региона придется строить свою политику безопасности с учетом сложного и противоречивого развития здесь международных отношений. В течение нескольких десятилетий Азия оставалась, в основном, чисто географическим понятием. В период «холодной войны» она оказалась расколотой на противоборствующие блоки в результате войн на корейском полуострове, во Вьетнаме и Камбодже, которые, по существу, представляли собой перманентную войну между США, СССР и КНР. Прекративший свое существование военный блок СЕАТО в то время был выразителем не столько идеи азиатской интеграции, сколько идеологии «холодной войны». После ее окончания умами людей стали овладевать идеи «азиатизации» Азии, призванной объединить народы региона на основе общей культуры и тесных экономических связей.
Это единение происходит не просто. Дело в том, что в историческом плане все предшествующие попытки Азии по-новому.
5 См.: Независимая газета. — 1997, 25 апреля.
6 См.: Красная Звезда. — 1997, 10 января. осмыслить свое место в мире постоянно сталкивались с проблемами европейского и американского происхождения. То же самое проявляется и сейчас в психологическом плане. Действительно, ЕС (общий рынок, единая политика и валюта) движется в сторону создания экономической «Крепости Европы», Северо-Американский регион (США, Канада и Мексика) создали Североамериканскую зону свободной торговли. Формирование этих замкнутых объединений, с одной стороны, вызывало беспокойство стран Азии, а с другой — давало живые примеры для подражания. В противовес тенденции премьер-министр Малайзии М. Махатхир, выдвинул идею создания ЕАЕС (Экономического совета Восточной Азии), призвал организовать жесткий экономический блок только стран Восточной Азии, с Японией в качестве лидера.
Несмотря на многочисленные трудности, интеграционный процесс в регионе набирает силу. Представляется, что тенденция к азиатизации объясняется не столько соображениями региональной политики, сколько жизнеспособностью азиатской экономики. Очевидно поэтому проблемы региональной безопасности не могут рассматриваться отдельно от проблем развития экономики региона. Проблемы безопасности азиатские страны склонны рассматривать не просто с военной точки зрения, а с точки зрения общего комплексного подхода к укреплению мира, экономическому, технологическому и социальному развитию.
Восточно-Азиатский регион, по крайней мере, более 20 лет развивается в отсутствии сколько-нибудь значительного международного военного конфликта. Ситуация в регионе остается стабильной, несмотря на распад биполярной структуры. Неконфронтационное в своей основе с политической точки зрения развитие региона на фоне роста европейской конфликтности подвигает к необходимости пересмотреть как сами критерии стабильности, так и привычные представления о ее уровнях в.
7 Азиатско-Тихоокеанский союз (CEATO) создан в 1966 г.- региональная организация, в которую входили: Австралия, Новая Зеландия, Малайзия (до 1973 г.), Таиланд, Филиппины, Тайвань, Южный тех или иных регионах. Вопреки традиционному мнению о нестабильности азиатско-тихоокеанской подсистемы отсутствие в этой части мира крупных международных конфликтов с момента прекращения в 1973 г. войны во Вьетнаме — факт. Восточноазиатский опыт показывает, что региональные противоречия, даже оставаясь неурегулированными и периодически прорываясь на поверхность, вместе с тем не вылились здесь в войны.
В 70−80-х годах появились первые попытки понять суть необычного рода «стабильной нестабильности» в регионе — то есть ситуации, при которой наличие множеств неурегулированных проблем не результируется автоматически в обширную региональную или локальную войну.
Закрепление этой тенденции стало особенно очевидным в начале 90-х годов, когда преимущества восточно-азиатской модели избежания больших войн стало контрастировать с распространением конфликтов в Западной и Центральной Евразии — от Балкан и Молдовы до Закавказья и Средней Азии. Противоречие между фактическим состоянием азиатско-тихоокеанской подсистемы и инерционным представлением о ее «неустойчивости» стало феноменом последней четверти XX века.
Конфигурацию взаимоотношений стран АТР по вопросам обеспечения стабильности в том виде, как она стала складываться в 90-х годах, можно описать как интеграционно-силовую — по контрасту с конфронтационно-силовой, каковой она сложилась в Европе. Взаимодействие по вопросам предупреждения нестабильности в Восточной Азии тяготеет к направленности в сторону позитивного, часто неформального или полуофициального вовлечения стран — источников потенциальной опасности (КНР, России, США, Японии, Вьетнама, Корейских государств) в общий диалог вокруг региональных.
Вьетнам (до 1975 г.), Южная Корея и Япония. озабоченностей, тогда как в Европе речь шла о взаимной изоляции и противопоставление потенциалу гипотетического агрессора собственной превосходящей силы. Насколько прочна и устойчива эта пока еще хрупкая азиатская система, покажет время.
В любом случае для обеспечения всеобщей стабильности, безопасности и мира принципиально важно, чтобы взаимодействие национальных интересов на каждом направлении в отдельности и в рамках мирового сообщества в целом определялось не по формуле «верховенство-подчинение», предполагающей удовлетворение собственных интересов за счет других, а на основе сосуществования, сотрудничества, взаимной выгоды, равноправного партнерства и добрососедства. На современном и сложном этапе мирового развития ключ к эффективности стратегии и политики национальной безопасности состоит в решении триединой задачи: во-первых, в недопущении с помощью политико-дипломатических, экономически, информационных и других невоенных мер и средств столкновения противостоящих, противоположных интересовво-вторых, в нахождении и использовании путей и способов согласования пересекающихся интересовв-третьих, в развитии, углублении, интегрировании общих, совпадающих интересов.
События 90-х годов в целом подтвердили, что Азиатско-Тихоокеанский регион остается наиболее стабильным с точки зрения безопасности и динамично развивающимся регионом в мире. Основные тенденции региональной эволюции стали достаточно устойчивыми и обеспечивают поступательность процессов социально-экономического прогресса. В течение этого времени в АТР не было чрезвычайных, кризисных ситуаций, чреватых скоротечным переходом к крупным открытым военным столкновениям, подтвердилась тенденция к расширению процессов региональной интеграции на основе экономического взаимодействия широкого круга стран. К сожалению, Россия пока находится в стороне от магистрального пути этих процессов как по причине слабой экономической развитости своих дальневосточных территорий, так и вследствие целенаправленного противодействия со стороны влиятельных в АТР политических сил.
Еще два десятилетия назад ведущим регионом в развитии мировой экономики и торговли был атлантический регион — на базе кооперирования производства и ресурсов США, Западной Европы, Африки и Латинской Америки. Но уже в начале 80-х годов на первое место выдвигается район Азии и Тихого океана. Это определяется следующими факторами:
1. Масштабы этого региона, его ресурсы и уровень развития. Государства бассейна Тихого океана занимают более 2/5 территории планеты. Здесь проживает более половины ее населения. Промышленное производство стран региона (без учета России, КНР и КНДР) превысило уже половину производства всего мира8.
2. Преимущество темпов экономического развития стран этого района. В последние годы темпы прироста ВНП в странах ЕС составили 1%. Темпы же экономического развития стран Азии составили в среднем 5%9.
3. Ведущая роль стран АТР в области научно-технического прогресса. До середины 70-х годов половина мирового производства наукоемкой продукции приходилась на Западную Европу. Для США важнейшим источником наукоемкой продукции (электроника, оптика, роботостроение, автомобилестроение) стала уже не Европа, а АТРЯпония, Южная Корея, Сингапур, Сянган и др.
4. Выход АТР на первый план по его значению в мировой торговле и перемещение сюда основных внешнеэкономических интересов США. На страны всего бассейна Тихого океана уже сейчас приходится.
8 См.: Тезисы докладов IX Международной научной конференции «Китай, китайская цивилизация и мир». — М., 29 сентября — 1 октября 1998 г. — С. 49.
9 См.: Независимая газета. — 1999. — 26 марта. примерно 85% импорта и около 70% экспорта США10.
Экономическое сотрудничество привлекает многих в АТР, оно уже стало фактом, как, впрочем, стали фактом ведущиеся торговые войны между крупнейшими производителями — конкурентами.
Динамичное экономическое развитие АТР на современном этапе дополняется развитием процесса внутрирегиональной дискуссии по вопросам обеспечения безопасности. Важным шагом в этом направлении стало создание Асеановского регионального форума — своего рода механизма реализации идей, предложений и планов по созданию многосторонней региональной комплексной системы безопасности.
Развитие ситуации в сфере безопасности в ЮВА, ее воздействие на общее состояние международных отношений представляют одну из наиболее важных научных проблем, разработка которой имеет несомненный интерес для политической практики многих стран, а обобщение опыта формирования системы безопасности, способствующих всестороннему развитию отношений в регионе имеет важное значение для Российского Дальнего Востока и России в целом.
Степень разработанности проблемы. В течение 10 лет обществоведение обогатилось теоретическими разработками, в которых с разной степенью объективности исследованы современные политические проблемы международных систем и глобального развития, а также вопросы комплексного обеспечения безопасности. Решение их в Евразии в полном объеме еще впереди, и требует учета не только более знакомого нам европейского, но и специфического азиатского опыта. Это и понятно, ведь межгосударственные отношения России со странами Восточной Азии являлись и остаются формой межцивилизационного контакта, а ее государственные рубежи — одновременно и этнокультурными контактными зонами. Автор отмечает значительный вклад ученых.
10 Statistical Yearbook of the Republic of China, 1998.
Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, ведущих специалистов научных центров и учреждений в разработку данной проблематики11.
Для более полной оценки места и роли России в Азиатско-Тихоокеанском регионе автором изучены взгляды исследователейИ. Огияви, А. Коэна, Дж. Стефана, Р. Скалапино, Ю. Гаврилова, М. Лейфера,.
Д.Загория, Р. Меннинга, А. Арбатова, С. И. Репко, Г. И. Трофименко,.
И.Целищева, В. Зайцева, А. Родионова и др. .
Так, Инг Огияви утверждает, что единственным способом развития России в будущем могут быть иностранные инвестиции, а поскольку Япония обладает большим инвестиционным потенциалом, то для того чтобы он был реализован, надо отдать ей «северные территории». В одном из коллективных сборников, главным редактором которого является Д. Загория, приведена фраза Достоевского, в которой утверждалось, что «русские рассматривают себя европейцами в Азии, и.
11 См.: Загладин. Н. В. Национальные, национально-государственные интересы в системе международных отношений и некоторые вопросы теории меяедународных отношений /Сб.ст. — М., 1995; Н. Е. Овчаренко. Модели современных интеграционных процессов- //Там жеЮ.Н.Гаврилов. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе /Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. Сб.ст. — М., 1996; Г. Х. Шахназаров. На стыке Европы и Азии //Свободная мысль. — 1996. — № 8- С.Сейдуманов. Выступление на международной научно-практической конференции /Евроазиатское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Сб.ст. -Алматы, 1994; А. А. Миголатьев. Мировой политический процесс: современные тенденции //Кентавр. -1994. — № 6- М. А. Мунтян. Россия в третьей цивилизационной революции. — М., 1993; Н. В. Загладин и др. Мировое политическое развитие: век XX. — М., 1995; А. А. Прохожев. Национальная безопасность: основы теории, сущность, и проблемы. — М., 1996; Б. Г. Путилин. Национальная и международная безопасность. /Некоторые вопросы теории международных отношений. Сб.ст. — М., 1995; В.ИЗимонин. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. — М., 1997; М. Л. Титаренко. Россия и Восточная Азия: Вопросы международных и межцивилизационных отношений. — М., 1994; В. Я. Выборнов. Развитие и безопасность. (Опыт стран Западной Европы и России). -М., 1997.
12 См.: The Vancouver Sun, Jan. 26, 1995; Haley, Daniel Kenton. The Emergence of the Russian Far East as a Pacific Rim (University of Pennsylvania. 13 February 1995). — Internet: Cohen, Ariel. The Next Asia Tiger? Promoting Prosperity in the Russian Far East. — Backgrounder (Heritage Foundation), August 15, 1994. -Internet: Stefan, John. Siberian SalientRussian in Pacific Asia. In Pacific century: the emergence of Modish Pacific AsiaSoviet Policy in East Asia. Ed. by Donald S. Zagoria. New Haven and London: Yale University Press, 1982. Naming, Robert A. Asian Policy: the Soviet challenge in the Pacific. New York: Priority Press Publications, 1988; Stefan, John J. The Russian Far East. — Current History, Oct. 1993; А. Арбатов. Россия: Национальная безопасность в 90-е годы //МЭМО. — 1994. — № 8−9- С.Рупко. Мы никогда не будем союзниками /Независимая газета. — 1996, 18 июляИ.Целищев. Япония как политический партер //МЭМО. — 1994. — № 6: Международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе (Под ред. Д.В.Петрова). — М.: Наука, 1979, и другие азиатами в Европе". Д. Загория перефразировал писателя: «русские, рассматриваются в Европе как настоящие азиаты, в Азии — как европейские торговцы. Подобным поведением они объясняют все проблемы и неудачи бывшего Советского Союза в Восточной Азии» .
В работе крупного военного специалиста Р. Меннинга однозначно утверждается: «Непреложной реальностью является то, что Китай и Россия — главные конкуренты за влияния в Азии: фундаментальное и упорное соперничество соседних держав останется постоянным фактором в китайско-российских отношениях вне зависимости от их перепадов в любое историческое время».
Вызывает определенный научный интерес позиция российских ученых по проблемам Восточной Азии через призму треугольника.
Россия — КНР — Япония". Отмечается, что в период после окончания холодной войны" весь комплекс международных отношений в.
Азиатско-Тихоокеанском регионе во многом будет определяться Японией и Китаем. Страны Азии глубоко осознают принадлежность к своей цивилизации и склонны искать причины своего экономического успеха в существовании собственных традиций и институтов. Однако реальные плоды азиатизации Азии может принести только взаимопроникновение китайской, индокитайской, японской, российской и американской культур. Слияние столь многообразных культур, считают российские ученые, — будет означать появление азиатско-тихоокеанской цивилизации стабильной, процветающей, безопасной для остального мира, что.
1 ^ благоприятно скажется и на ситуации в других регионах .
Для понимания автором проблем безопасности в Восточной Азии и исследования аспектов российского варианта, национальных интересов США в регионе, раскрыты доктрины внешней политики Японии и Китая после «холодной войны». На китайском направлении большую роль сыграли труды китайских ученых Фэй Монуна, Фана Цыкуыня, японских исследователей Т. Иногути, Эйссуне Сакатабара, Косаки Масатаны14.
Таким образом, в современной научной литературе имеется немало публикаций, посвященных различным аспектам Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе проблемам национальных интересов и безопасности США, КНР, Японии и России, сопряженные с реальной политикой этих государств в исследуемом регионе.
В то же время теоретические и прикладные основы проблем стратегической безопасности в Восточной Азии учеными еще слабо разработаны. Практически отсутствуют комплексные научные исследования доктрин национальных интересов США, Китая, Япониине подвергнута анализу военная стратегия США в Восточной Азии: слабо освещены доктрины внешней политики Япониитребуют обновленных данных и реальной оценки китайского военного потенциала. Все это побудило автора взять за основу исследования проблемы стратегической безопасности в Восточно-Азиатском регионе и места России в этом сложном вопросе. Это определило объект исследования. Им является Восточно-Азиатский регион, предметом исследования — механизм создания и обеспечения системы региональной безопасности.
Диссертант поставил перед собой цель: с позиций современной политической науки и с учетом международного опыта определить содержание, характер и черты складывающейся региональной системы безопасности и места российского Дальнего Востока, и России в целом, в укреплении дальневосточных рубежей.
Для достижения отмеченной цели в диссертационном исследовании.
13 См.: Титаренко M.JI. Россия и Восточная Азия: Вопросы международных и межцивилизационных отношений. — М., 1994; Богомолов А. Юго-Восточная Азия в современной международно-политической обстановке. — М., 1995.
14 См.: Т.Иногути. Структура международной политики и экономики. Превратности гегемонии в торговле и войне. — М., 1982.: Э. Сакатабара Над капитализмом //The Economist. — January 14th 1995; Ито Кэньити Государство и стратегия. — М., 1995; Ф.Цзыкуань. Будущее место Китая в Азии. — М., 1993;
Фэй МонунПеремещение экономического центра в Тихий океан //МЭМО. — 1992. — № 4. предпринята попытка решить следующие основные задачи:
— определить место и роль Восточно-Азиатского региона в системе современных международных отношений;
— раскрыть международно-правовые основы создания региональной системы безопасностисоотнести национально-государственные интересы и внешнеполитические приоритеты «большой четверки» — СШАКитаяЯпонии — России в регионевыявить основы формирования в АТР и субрегионе системы взаимосвязанных и взаимодействующих режимов безопасности.
Научная новизна диссертации определяется следующим:
— доказана ключевая роль Восточной Азии в мировом развитии, аргументирована необходимость создания многосторонней региональной комплексной системы безопасностиобоснована важность для России формирования системы производственного кооперирования со странами Восточной Азии в интересах российского Дальнего Востокасделан вывод о необходимости участия России в целостной экономической системе Восточной Азии на основе международного разделения труда и политико-экономического сотрудничества как экономической основы укрепления Сибири и Дальнего Востокаопределена необходимость снижения военно-политического противостояния в регионе, закрепления мер доверия, расширения партнерских связей с государствами АТР, поддержании добрососедских отношений на базе существующих международных институтов и режимов, с упором на методы превентивной дипломатии и многосторонние переговорно-консультационные механизмы.
Методологической и теоретической основой исследования послужили работы историков, политологов и юристов-международников, китаеведов, японоведов российской школы, зарубежных авторов, изучающих вопросы функционирования международных организаций в системе международных отношений, их межинституционное взаимодействие и сотрудничество с государствами-членами. В качестве методологических основ приняты методы исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистского и системного подходов.
Диссертация выполнена на базе конкретно-исторического подхода с применением системного и логического методов анализа и контент-анализа документов (национальных оборонных доктрин США, Японии, Китаяконцепций национальной безопасности государств региона и др.), внешнеполитических документов и материалов российского государства. В основу диссертации положен проблемно-хронологический подход.
Хронологические рамки исследования охватывают период 90-х гг., которые позволяют проследить эволюцию региональной системы безопасности, а также процесс кристаллизации национальных интересов России в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже смены веков.
Практическое значение исследования и апробация его результатов. Научные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических аспектов и практических оценок внешней политики российского государства, в практической деятельности ее внешнеполитических органов и учреждений. Материалы данной работы могут быть также использованы в учебном процессе, при подготовке и чтении спецкурсов, проведении дискуссий по проблемам теории и практики международных отношений. Диссертация прошла обсуждение в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре внешнеполитической деятельности, в ходе проблемных семинаров. Проблемы, исследуемые в диссертации изложены в научных статьях автора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Кардинальные перемены в европейской и глобальной обстановке последних лет нашли свое отражение и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Качественные изменения в расстановке сил в регионе, «рационализация американского и российского военного присутствия, нормализация отношений между бывшими соперниками, с одной стороны, и необходимость создания нового регионального порядка перед лицом реанимации старых и появления новых угроз и опасностей, с другой, — все эти и некоторые новые, в том числе, социокультурные факторы актуализировали проблему создания в регионе многостороннего механизма комплексной безопасности.
Общепризнанно, а это еще раз подтверждается проведенным исследованием, что движущей и преобразующей силой в регионе стала экономика, которая заметно потеснила военно-стратегические факторы в качестве главного элемента формирования стратегической обстановки в АТР. Особенность этого явления состоит в том, что рост экономической мощи стран АСЕАН позволила им приобрести статус равноправных партнеров во взаимоотношениях с ведущими державами региона и в деле создания системы безопасности.
Важной чертой развития стратегической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе являются доминирование внутрирегиональных и экономических факторов в формировании ситуации здесь и снижение факторов «внешнего воздействия», прежде всего военного противостояния бывшего СССР и США. Новым важным обстоятельством является то, что на общерегиональном уровне крайне низко оценивается «российская военная угроза». Эти перемены оказывают решающее воздействие не только на материальное обеспечение региональными странами их национальной безопасности, но и на концептуальные подходы к факторам, определяющим ее устойчивость.
Характерная черта этих подходов состоит в том, что безопасность, в том смысле, как она долгое время понималась многими крупнейшими державами, не является объединяющей концепцией для всех региональных стран. Безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе большинством стран понимается не в узко военном смысле, а, прежде всего, с точки зрения проблем экономического роста, внутриполитической стабильности, доступа к рынкам, инвестициям, технологиям и взаимопроникновения культур.
Динамичное экономическое развитие с Азиатско-Тихоокеанского региона на современном этапе дополняется развитием процесса общерегиональной дискуссии по вопросам обеспечения безопасности.
Важным шагом в этом направлении стало создание: Асеановского регионального форума (АРФ), и вступление России в организацию АТЭС-Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество.
Асеановский региональный форум — своего рода механизм реализации идей, предложений и планов по созданию многосторонней региональной комплексной системы безопасности. Уровень АРФминистры иностранных дел и его масштабы — 18 региональных государств, в том числе Россия, свидетельствуют о том, что в регионе запущен процесс, который будет определять всеобъемлющую обстановку в Азиатско-Тихоокеанском регионе, по крайней мере, до начала третьего тысячелетия.
Азиатско-Тихоокеанский Совет сотрудничества по вопросам безопасности (АТССБ) и его четыре рабочие группы: по мерам доверия в АТР: сотрудничеству в военно-морской области: сотрудничеству в области безопасностипо разработке концептуальных подходов в сфере безопасности в АТР — играет важную роль.
При выработке мер обеспечения доверия и безопасности (ОДБ).
Совета сотрудничества по вопросам безопасности разработчики исходили из следующего:
— меры обеспечения доверия и безопасности не могут быть эффективными в отсутствии желания к взаимодействию у кого-либо из участников: они должны быть направлены на отношения «выиграл-выиграл», а не «выиграл-проиграл;
— меры обеспечения доверия и безопасности максимально эффективны в том случае, когда они основаны на региональных нормах и реалиях и приведены в соответствие с основными тенденциями развития региона в политической, экономической и культурной областях:
— меры обеспечения доверия и безопасности должны быть направлены на реалистичные, прагматические, четко определенные цели дипломатической деятельности.
Меры обеспечения доверия и безопасности распространяются на 4 сферы: по расширению открытости: по поддержке глобальных переговорных процессов: по реализации существующего сотрудничества: по разработке новых переговорных подходов.
Комплексное обеспечение безопасности — наиболее оптимальное и многообещающее направление политики международного сообщества и отдельных государств, в том числе России. Оно отвечает интересам укрепления мира и всеобщей безопасности, обеспечивает условия для здорового развития наций и народов. При этом потенциал всестороннего развития человека, общества и цивилизации будет тем выше, чем быстрее и большее количество политиков и народов осознает важность комплексного подхода к снижению уровня и полной ликвидации всевозможных опасностей и угроз устойчивой и надежной безопасности. А это неизбежно создаст условия для ее надежного обеспечения при постоянном снижении необходимых на это материальных и духовных затрат.
Претворение в жизнь концепции комплексного обеспечения безопасности тем или иным государством может приветствоваться другими странами лишь тогда, когда результаты ее реализации не несут угрозы соседям. Это предполагает высокий уровень доверия и готовности каждого субъекта безопасности к честному диалогу.
Военно-политические отношения перестали носить характер безоговорочной соподчиненности Японии перед США. Они, хотя еще и не приобрели, но приобретают кондицию полноправного партнерства с одинаковыми стратегическими установками.
Политико-теоретическим обоснованием этого стратегического партнерства являются доктрины национальной безопасности, которые фактически совпали с доктринами национальных интересов. Это означает, с географической точки зрения, распространение зоны безопасности на весь мир, а с точки зрения сфер приложения, включают не только естественную для них военную сферу, но сферы политические и экономические.
Отсюда следует, что любая страна или любой субъект международных отношений, чьи геостратегические интересы, по представлениям Вашингтона и Токио, противоречат или не совпадают с их собственными интересами, будут рассматриваться как представляющие угрозу международной безопасности.
Стратегические задачи Вашингтона в отношении России сохранились теми же, каковыми они были в отношении СССР: минимизировать влияние нашей страны в мире до возможного предела.
В Восточной Азии система безопасности сконструирована на базе военного присутствия США и их союзнических отношениях с Японией, Южной Кореей, Филиппинами и Таиландом.
Восстановление роли России в качестве значимого субъекта в Восточной Азии возможно на путях укрепления стратегического партнерства с КНР. Несмотря на быстрый экономический рост Китая, его военный потенциал, даже благодаря осуществляемой модернизации, останется на уровне, не отвечающем стратегическим задачам Пекина на ближайшие 10−20 лет. Только объединения экономического потенциала этой страны со стратегическим потенциалом России на Дальнем Востоке уравновесит баланс в системе безопасности в Восточной Азии. Договор о безопасности и сотрудничестве между КНР и Российской Федерацией, наподобие американо-японского договора безопасности, ликвидирует американо-японскую гегемонию и, соответственно, возможности для диктата этих держав в отношении других стран Восточной Азии.
Расчеты на Японию, как потенциального партнера по проблемам безопасности, является иллюзией. Япония в силу ее жесткой привязи к США во всех сферах: экономике, политике, военной области не свободна в своих выборах. В принципе у нее нет выбора, кроме как оставаться в союзе с США.
С вступлением России в консультативную структуру — Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества наблюдаются две позиции в субрегионе: первая — бытует мнение, что центр тяжести в деятельности АТЭС перемещается с южного на северный фланг, где сосредоточены США, Япония, Китай и Россия — четыре крупнейшие державы не только региона, но и миравторая — высказываются опасения относительно возможного диктата «большой четверки» и навязывания ею 1 другим своих ценностей, в том числе и политической сфере.
Появление России в АТЭС создает новые возможности для комбинационной игры в рамках этой организации. Мы считаем, что Пекин выступил за членство России, с тем, чтобы иметь широкое поле для маневра в свете наметившегося в последнее время углубления японо-американского военного сотрудничества, которое, по его мнению, имеет, прежде всего, антикитайскую направленность.
Под крышей АТЭС стратегическая четверка в составе — США,.
Японии, Китая и России создает предпосылки для расширения обсуждаемой на его саммитах тематики за счет включения в нее политических вопросов и проблем безопасности. Очевидно, что это будет укреплять стабильность военно-политической ситуации в АТЭС, безусловно, будет содействовать выправлению прозападного крена в ее системе международных координат и позволит занять более сбалансированную позицию на мировой политической сцене.
Вступление в АТЭС повысил политический статус России в АТР, но с точки зрения экономики оно, с одной стороны, открывает для страны новые горизонты сотрудничества, а с другой — таит опасность. Этот шаг позволит нашей стране более глубоко войти в интеграционные процессы в регионе. Подключение к тихоокеанской либерализации торговли и инвестиций может принести нам миллионы долларов.
Открывая свой рынок в соответствии с правилами АТЭС, Россия должна делать это с минимальным ущербом для ее экономики. Кроме того, ей нужно выработать взвешенный подход к разработке иностранным капиталом сырьевых ресурсов на собственной территории. В сфере хозяйственной интеграции в АТР России предстоит выработать оптимальный курс, который не позволил ей превратиться в сырьевой придаток быстрорастущих экономик Восточной Азии, а содействовал развитию промышленного и научно-технического потенциала Сибири и Дальнего Востока.
Ускоренное развитие российских регионов к востоку от Урала, в том числе, по сравнению с европейской частью страны, способно минимизировать минусы и максимизировать плюсы нашего участия в АТЭС. а также явиться основой и залогом равноправного и плодотворного вплетения российской экономики в хозяйственную ткань перспективного АТР.
Опыт формирования системы безопасных для дела мира и способствующих всестороннему развитию отношений в Азиатско.
Тихоокеанском регионе имеет важное значение для России и других членов Содружества Независимых Государств. Абсолютно ясно, что кооперация в этой стратегически важной области приобретает сегодня особую роль в свете тревожных тенденций, которые развиваются как на территории некоторых стран СНГ, так и вблизи их границ.
На протяжении 90-х годов совокупность двусторонних оборонительных альянсов постепенно дополнялась элементами многостороннего диалога по вопросам безопасности, включая меры транспорентности и военного доверия, обеспечение режима ядерного нераспространения, миротворческие операции и пр. Этот процесс заложил основы формирования системы взаимосвязанных и взаимодействующих международных режимов безопасности.
Участие России в азиатско-тихоокеанских режимах безопасности определяется ее национальным интересам в сфере безопасности.
