Межпартийная конкуренция в современных условиях России и Германии: сравнительный анализ

Актуальность темы

исследования. Большинство современных политических систем имеет в своей структуре институт политических партий. Важнейшим механизмом, который позволяет партиям функционировать в демократической системе, является конкурентная борьба в публичной политической сфере за право представлять интересы общества и быть носителем политической власти. В этой связи значительный исследовательский интерес вызывают конкурентные практики политических партий, высшим пунктом которых становится электоральная конкуренция.

Межпартийная конкуренция интегрирует в себе множество показателей, отражающих положение дел в обществе: она непосредственно связана с механизмами избирательного процесса, с формами политической мобилизации, со способами социального контроля над действиями властей. Иными словами, характер межпартийной конкуренции становится наиболее точным индикатором степени демократичности политических процессов. Межпартийная конкуренция проявляется в форме электорального соперничества, разработке и преподнесении избирателю партийных программ, в стиле и методах партийной агитации, в коалиционных стратегиях и т. д.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется исследовательским интересом к изучению межпартийной конкуренции в качестве элемента демократической политической системы, теоретическими и практически задачами понимания закономерностей ее становления и формирования.

В отечественной политической науке теоретико-методологический и практический интерес к исследованию проблематики межпартийной конкуренции вызывается не только институциональными изменениями российской партийной системы последних лет, но и многочисленными трудностями в новейшей российской истории, связанными с вопросами становления и реализацией механизма межпартийной конкуренции.

В европейских политологических исследованиях конкурентные практики политических партий имеют давнюю традицию изучения, внимание к данной проблематике с течением времени не ослабевает.

В силу этого, для России, только выстраивающей элементы межпартийной конкуренции, чрезвычайно интересен зарубежный опыт ее развития и функционирования в качестве стержневого элемента политического процесса, как с институциональной точки зрения, так и в плане применения технологий.

По мнению исследователей, один из наиболее образцовых примеров межпартийной конкуренции предлагает политическая система ФРГ.1.

При этом, становление современной межпартийной конкуренции, как в Германии, так и в России, напрямую связано с падением однопартийных тоталитарных режимов и строительством новых демократических политических систем. Одновременно отмечается и некоторое сходство исторических условий развития политических систем Германии и России на разных этапах развития. Среди них доминирование исполнительной власти, подчиненное положение парламента, становление политических партий как альтернативных субъектов власти в условиях политической конкуренции с имперскими институтами, неудачный опыт становления республиканизма, тоталитарный период, его крах и становление современной многопартийности. В Германии и России данные политические процессы протекали, конечно, в разной временной размерности, но в целом параллельно. Интересным представляется процесс избавления от однопартийного режима и переход к современной многопартийности,.

Саюров Н. Ф. Партии в политической системе современного германского общества: дисс.. д. поляг, наук: 23.00.02 / Н. Ф. Саюров — Воронеж, 2002. — с. 53. построенной на межпартийной конкуренции. Чем в итоге оказались обусловлены совершенно различные пути двух государств, каким образом в ФРГ в краткий период возникла политическая система, ориентированная па демократию и фактически не допускающая возврата к прошлому, а в России демократический процесс затормозился — все эти вопросы представляются довольно интересными для политологического исследования.

Актуальность обуславливается и тем обстоятельством, что в 2008 г. исполняется 110 лег с момента выхода в свет книги М. Острогорского «Демократия и политические партии», где впервые на научной основе рассматривается не только история становления политических партий, но и дан подробный сравнительный анализ практики межпартийной конкуренции. М. Острогорский приходит к довольно негативному выводу относительно современных ему форм и правил межпартийной конкуренции уже фактически на самой заре ее институционального оформления. Что изменилось за прошедшее время? Партийная демократия значительно расширила свои географические рамки, усовершенствовались формы и методы политической конкуренции, но, тем не менее, в конце XXI в. исследователи вновь говорят о кризисе партий, в научной литературе по-прежнему актуален вопрос — насколько партии справляются со своими обязанностями, является ли межпартийная конкуренция действительным механизмом современной демократии?

Разработка и совершенствование принципов межпартийной конкуренции остаются в настоящее время исключительно важными для функционирования полноцепной партийной системы.

Сравнительный анализ способен выявить общее и особенное в развитии моделей и практики межпартийной конкуренции двух стран, охарактеризовать межпартийную конкуренцию в качестве структурного элемента современной демократии, позволяет учитывать зависимость содержания и формы межпартийной конкуренции от различных объективных факторов, от особенностей исторического развития двух стран, институционалыюго дизайна, политического режима и т. д.

Актуальность темы

продиктована необходимостью исследования трудностей и противоречий политического реформирования российского государства, определения ориентиров его развития. Сравнительный анализ в то же время способствует выявлению существующих противоречий в функционировании межпартийной конкуренции не только в современных российских условиях, но и в условиях классической западной демократииФРГ. Посредством сравнительного анализа осуществляется процесс накопления и расширения знаний о межпартийной конкуренции в условиях современной демократии в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Категория «межпартийная конкуренция» впервые появляется в теоретических построениях общественных наук, представляющих политику как своеобразную сферу предпринимательства и заимствующих в экономике терминологию и методику исследований. К ним относятся главным образом теория рационального выбора и «теория игр». В настоящее время доминирующим направлением в методологии является неоинституционализм.

В настоящее время наукой накоплен богатый фактический и теоретический материал для изучения межпартийной конкуренции. Изучение политических партий довольно хорошо представлено исследованиями различной направленности. В научных работах раскрываются ртдельные аспекты электоральной борьбы, коалиционные стратегии, вопросы организационного строительства партий, программное развитие, финансирование и т. д. Тем не менее, проблемное поле изучения далеко не исчерпано. В разработке теории межпартийной конкуренции к началу XXI в. не сложилось завершенной и целостной картины. Существуют различные подходы к анализу конкурентной практики политических партий. Межпартийная конкуренция рассматривается как на парламентском уровне, так и на электоральном — в выборный и межвыборный период, разрабатываются различные модели межпартийной конкуренции, основы и принципы партийных предвыборных технологий, стратегий соперничества, сотрудничества и т. д.

Теоретический анализ конкурентной борьбы групп и т. н. протопаргий в политической сфере начинается с XVI в. и представлен в работах Н. Макиавелли, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Э. Берка, Г. Боллингброка, Д. Юма, Дж. Мэдисона, Т. Джефферсона, А. Токвиля.2 Первые научные подходы к исследованию межпартийной конкуренции представлены в работах М. Острогорского, Р. Михельса, Дж. Брайса, Й. Шумпетера.3 Ими проанализированы исторические предпосылки формирования и развития межпартийной конкуренции, ее структура, основные методы конкурентных практик политических партий, их организационное устройство, роль финансовых средств, затронуты вопросы использования манипулятивных технологий4.

2 Берк Э. Правление, политика, общество / Э. Берк — М.: Кучково поле, 2001. — 480 е., Болингброк Г. Рассуждения о партиях / Г. Болингброк // Политические институты: Избирательное право н процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII — начала XX века. — М.: Фонд «Символ» — РЦОИТ, 2003. — 520 е., Бэкон Ф. Опыт и наставления нравственные и политические / Ф. Бэкон //Сочинения в 2 т. — М., 1977. — Т. 2.

— 402 е., Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс // Сочинения в 2 т. — М., 1989. -Т. 1. — 350 е., ДжефферсонТ. О демократии / Т. Джефферсон — СПб., 1992. —44 е., Макиавелли II. Государь / Н. Макиавелли — М.: Эксмо, 2006. — 740 е., Мэдисон Дж. Федералист / Дж. Мэдисон — M., 1993. — 89 е., Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. — M.: Прогресс, 1992. — 48 е., Юм Д. О партиях вообще // Юм Д. Малые произведения. Т. 2. М., 1996. — 220 с. 3.

Брайс Дж. Американская республика / Дж. Брайс — М.: Тип. В. Ф. Рихтер, 1889. Ч. 2: Правительство штатов. Политические партии. — 515с., Вебер М. Политические работы/ М. Вебер — М.: Праксис, 2003. — 424 е., Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии: Главы из книги //Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 11, 13, 15, 18., Острогорский М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский — М.: РОССПЭП, 1997. — 639 е., Шумнетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпстер — М.:

Экономика, 1995. — 670 с. 4.

Брайс Дж. Американская республика / Дж. Брайс — М.: Тип. В. Ф. Рихтер, 1889. Ч. 2: Правительство штатов. Политические партии. — 515 с., Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер — М.: Прогресс, 1990.

540 е., Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии: Главы из книги //Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 11, 13, 15, 18., Острогорский М. Я. Демократия и политические партии / М. Я. Острогорский 7.

Классовый подход изложен теоретиками марксизма К. Марксом, Ф. Энгельсом, Г. Плехановым, В. Лениным, Ю. О. Мартовым, 5 В советское время в России применялся исключительно этот подход для анализа партийной деятельности в зарубежных странах. В работах советских исследователей в целом представлен основательный сравнительный анализ теории и практики партийной деятельности.6.

Российский либеральный подход заложен Б. Н. Чичериным, П. Н. п.

Милюковым, П. А. Берлином, Ю. С. Гамбаровым. Негативизм в отношении практики межпартийной конкуренции отмечается в работах таких российских общественно-политических мыслителей и философов как И. А. Ильин, В. В. Розанов, Н. А. Бердяев.8 Среди немецких исследователей,.

— М.: РОССПЭН, 1997. — 639 е., Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетср — М.: Экономика, 1995, —412 с.

5 Ленин В. И. Опыт классификации русских политических партий / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. — т. 14. -с. 21−27., Отношение к буржуазным партиям / Ленин В. И. // Полн. собр. соч. -т. 15. — с. 368−388., Мартов Ю. О. Политические партии в России / Ю. О. Мартов — Спб., 1907. — 90 е., Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения — т. 18. — 540 е., Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс — М., 1987. — 32 е., Плеханов Г. В. Дневник социал-демократа.-№ 1−7 / Г. В. Плеханов//Собр. соч. —М., 1926. —т. 15.-е. 120−156.

6 Бекназар-Юзбашев Т. Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях / Т. Б. Бекназар-ЮзбашевМ., 1988. — 190 е., Даниленко В. Н. Политические партии и буржуазное государство / В. Н. Данилснко — М., 1984. — 220 е., Марченко М. Н., Фарукшин М. X. Буржуазные политические партии (социально-философский анализ) / М. Н. Марченко, М. X. Фарукшин — М., 1987. — 237 е., Партии в системе диктатуры монополий / под ред. И. Д. Левина — М., 1964. — 410 е., Партии и выборы в капиталистическом государстве: Практика 70-х гт. / В. А. Туманов, II.C. Крылова, Ю. П. Урьяс и др. — М., 1980. — 280 с. 7.

Берлин П. А. Политические партии на Западе. Их доктрины, организация и деятельность / П. А. БерлинСПб., 1907. — 268 е., Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем / Ю.С. ГамбаровСПб., 1905. — 47 е., Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. 4 ИТ. Политика партий / Б. И. Чичерин — М., 1898. -с.505−552.

8 Бердяев H. А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев — М., 2006. — 349 е., Бердяев II. А. Царство духа и царство кесаря /Н. А. Бердяев — М, 2007. — 349 е., Ильин А. И. «Яд партийности» / А. И. Ильин // «Русский колокол» — Берлин, 1928. — с.78−81Розанов В. В. Апокалипсис нашего времени / В. В. Розанов — М., 1995. — 250 с. внесших значительный вклад в изучение межпартийной конкуренции, необходимо отметить помимо М. Вебера В. Зульцбаха.9.

В рамках институционального подхода М. Дюверже исследовал факторы, влияющие на формат межпартийной конкуренции, рассматривал коалиционную, оппозиционную деятельность, заложил методологические основы изучения межпартийной конкуренции в различных партийных системах.10 Влияние избирательной, партийной систем, законодательства на функционирование межпартийной конкуренции рассматривается также в работах Дж. Сартори, Р. Мозера, Дж. Лаполамбара, М. Вейнера, Ф. Ленера, 11 А. Лейпхарта, Р. Таагепера, М. Лааксо. Влияние социальных конфликтов на структуру межпартийной конкуренцию рассматривают С. Липсет и С. f л.

Роккан. Значительный вклад внесла школа рационального выбора и неоинституционализма — работы Э. Даунса, Д. Уитмена, Дж. Ремера, У.

1 о.

Райкера. С позиций неоинституциолизма рассматривают межпартийную конкуренцию X. Китчельт, А. Панебьянко, Р. Гантер, Дж. Линц, Дж. Монтеро. Оригинальный подход к специфике межпартийной конкуренции предложен П. Бурдье.14 Знаковыми стали работы немецких исследователей.

Зульцбах В. Основы образования политических партий / В. Зульцбах — М.: «Европа», 2006. — 320 с.

10 Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже. — М.: Акад. Проект, 2002. — 558 с.

11 Сартори Дж. Партии и партийные системы /Дж. Сартори // Буржуазная демократия: Теория и практика. М., 1978. — с. 196−206., Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы / А. Лейпхарт//Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. II.В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. 4.1. М.: ИНИОН, 2004. — с. 27−48.

12 Липсет С. М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей / С. М. Липсет, С. Роккан // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. 4.1. М.: ИНИОН, 2004. — с. 49−80.,.

13 Дауне Э. Экономическая теория демократии / Э. Дауне — М., 1996. — 320 е., Panebianko A. Political Parties: Organisation and Power / A. Panebianko — Cambridge, 1988. — 273 s., Political parties: old concepts and new challenges / ed. by R. Gunther, J. Linz, J.R. Montero — OxfordNew York Oxford University Press, 2002. -312 s.

Бурдье П. Политическое представление / П. Бурдье — М., 2005. — 175 е., Бурдье П. Социология политики / II. Бурдье — М., 1993.-248 с.

О. Кирххаймера, К. Бейме и др.15 Среди немецких исследователей, затрагивающих проблематику межпартийной конкуренции, следует отметить также У. Алемана, А. Минтцеля, X. Оберройтера, О. Нидермайера, X. Каака и др.16.

Трансформационные процессы на постсоветском пространстве в конце XX в. поставили вопрос о применимости европейских образцов межпартийной конкуренции к специфике транзитивных обществ. Модели межпартийной конкуренции, всецело обусловленные российской спецификой с позиций неоинституционализма разрабатывают российские.

Бейме К. Партии / К. Бейме // Политология вчера и сегодня. — 1992. Вып. 4. — с. 50−89., Веуше К. Parteien in Westlichen Demokratien / К. Beyme — Miinchen, 1982. — 450 s., Kirchheimcr O. Wandel des westeuropiiischen Parteiensystems / O. Kirchheimer // PVS. — 1965. — Heft 1. — s. 20−41.

16 Alemann U. Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland / U. Alemann — Bonn, 2000. — 232 s., Andersen U., Woyke W. Wahl 1998: Parteien und Wahler, Wahlrecht und Wahlverfahren, politische Entwicklung / U. Andersen, W. Woyke — Opladcn, 1998. — 370 s., Andersen U., Woyke W. Wahl 1998: Parteien und Wahler, Wahlrecht und Wahlverfahren, politische Entwicklung / U. Andersen, W. Woyke — Opladen, 1998. — 370 s., Arnim H. Die Partei, der Abgeordnete und das Geld. Parteicninanzierung in Deutschland / H. Arnim — Miinchen, 1996. — 141 s. Gabriel O., Niedermayer O, Stoss R. Parteiendemokratie in Deutschland / O. Gabriel., O. Niedermayer, R. Stoss — Bonn, 1997. — 304 s., Grafe P. Wahlkampf. Die Olympiade der Demokratie / P. Grafe — Frankfurt a. M., 1994. — 330 s, Kaack H. Geschichte und Struktur des deutschen Parteiensystems / H. Kaack — Opladen, 1971. — 750 s., Kaiser C.-C., Kessel W. Deutscher Bundestag 1949;1999: Debatte und Entscheidung, Konsens und Konflikt: Bilder und Texte / C.-C. Kaiser, W. Kessel — Miinchen, 1999. — 480 s., Kessling A. Politische Kultur und Parteien im vereinten Deutschland. Determinanten der Entwicklung des Parteiensystems / Kessling A. — Miinchen, 1999. -245 s., Merkel W. Parteien im Transformationprozess / W. Merkel — Opladen, 1997. — 120 s., Mintzel A. Parteien in der Bundesrepublik Dcutschland / A. Mintzel, H. Obcrreuter (Hrsg. — Opladen: Leske & Budrich, 1992. — 700 s. Neugebauer G., Stoss R. Die PDS. Geschichte, Organisation, Wahler, Konkurenten / G. Neugebauer, R. Stoss — Opladen, 1999. — 320 s., Niclauuss K. Das Parteiensystem der BRD / K. Niclauuss — Paderborn, 1998. — 160 s., Niedermayer O. Die Parteien nach der Bundestagswahl 1998 / O. Niedermayer — Opladen, 1999. —228 s., Potsch H. Die deulsche Demokratie / H. Potsch — Bonn, 1999. — Ills., Rudzio W. Das politische System der BRD / W. Rudzio — Opladen, 2005. — 460 s., Schonbohm W. Die CDU wird moderne Volkspartei / Schonbohm W. — Studgart, 1985. — s 112., Starke F. Krise ohne Ende? Parteiendemokratie vor neuen Herausforderungen? / F. Starke — Koln, 1993.-250 s., Stoss R. Die SPD und die Bundestagswahl 1998 / R. Stoss — Berlin, 1998. — 199 s., Wewer G. Parteienfinanzierung und politischer Wettbewerb / G. Wewer — Opladen, 1998. — 238 s., Wiesenthal H. Parteien in der Kriese. Mobilisicrungsdefizite, Integrations-und Organisationsschwachen der Parteien in Deutschland / H. Wiesenthal // So/.ialwissenschaftliche Informationen.- 1993. — 22, Heft 2. — s. 77−87., Wolf W. Wahlkampf und Demokratie / W. Wolf-Bonn, 1998.-320 s. исследователи Анохина Н. В., Гельман В. Я., Голосов Г. В., Кулик А. Н., Лихтенштейн А. В., Мелешкина Е. Ю., Пшизова С. Н. Соловьев А. И.,.

1 7.

Щербак А. П., Яргомская Н. Б., и др. В их работах анализируются институциональные и иные факторы функционирования демократических институтов в России в современных условиях. При анализе они используют богатую зарубежную теоретическую базу изучения политических систем и трансформаций.

Коалиционные стратегии российских партий даются в исследованиях Ю. А. Щербака, Т. В. Шмачковой.18 Актуальным в российских исследованиях стало проведение сравнительного анализа межпартийной конкуренции европейского и российского образца (работы Н. А.

Анохина Н. В., Мелешкина Е. Ю. Структурирование партийного спектра России в преддверии парламентских и президентских выборов 2007;2008 / Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина // Россия и современный мир. — 2007. — № 2. — с. 17−37., Первый электоральный цикл в России: 1993 — 1996 гг. / Обтц. ред. В. Гельман и др. — М.: Весь Мир, 2000. — 249 е., Второй электоральный цикл в России: 1999;2000 гг. / Общ. ред.: В. Гельман и др. — М.: Весь мир, 2002. — 263 е., Третий электоральный цикл в России: 2000;2003 гг. / Общ. ред.: В. Гельман и др. — Спб., 2007. — 260 е., Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы / Г. Голосов — М.: Весь мир, 1999. — 152 е., Голосов Г. Мелешкина Е. Партии и выборы / Г. Голосов, Е. Мелешкина — СПБ.: Борей Арт, 2001. — 120 е., Иванченко А. В., Любарева А. Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / А. В. Иванченко, А. Е. Любарева. — М.: Аспект Пресс, 2006 .—• 221 е., Карамышева Н. А. Партийные системы Германии и России / Н. А. Карамышева // Власть. — 2003. — № 12. — с. 52−55., Мелешкина Е. Ю. Политические партии на постсоветском пространстве: опыт коллективного исследования / Е. Ю. Мелешкина // Политические исследования. — 2007. — № 1. — с. 178 181. Пшизова С. Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? / С. Н. Пшизова // Политические исследования. — 1998. — № 4. — с. 101−114., Пшизова С. Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем / С. И. Пшизова // Политические исследования. — 2002. — № 12. — с. 50−62., Пшизова С. Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве / С. Н. Пшизова // Власть. — 2003. — № 12.-е. 30−32., Political Parties in Post-Soviet Spase: Russia, Belarus, Ukraine, Moldova, and the Baltics. / Ed. By A. Kulik, S. Pshizova. Westport, L.: Praeger, 2005. — s. 271.,.

Щербак A. H. Коалиционная политика российских партий / А. Н. Щербак // Политические исследования. — 2002. — № 1.-е. 21−37., Шмачкова T.B. Теории коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) / Т. В. Шмачкова // Политические исследования. -1996. — № 5. — с. 28−53.Щербак А. Н. Коалиционная политика российских партий / А. Н. Щербак // Политические исследования. — 2002. — № 1.-е. 21−37.

Карамышевой, JI. А. Куценко и др.)-19 Большое количество работ посвящено деятельности т. н. «партий власти».20 Знаковым для российских исследователей стала организация в 2003 г. «круглого стола» «Партийные системы России и Германии», состоявшегося в Финансовой академии при.

Правительстве Российской Федерации при поддержке Фонда им. Фридриха 21.

Эберта. Отметим также, что в России сотрудниками ИНИОН РАН в настоящее время осуществляется проект «Межпартийное соревнование в современной России».

Объектом диссертационного исследования является межпартийная конкуренция в структуре политической системы современного демократического общества.

В качестве предмета исследования рассматриваются политико-институциональные аспекты межпартийной конкуренции в современных условиях России и Германии, особенности современной электоральной практики межпартийной конкуренции, ее роль и значение в политических системах России и Германии.

Кукина Н. В. Становление и развитие многопартийности в условиях модернизации политической системы современной России: автореферат дис. канд. полит, наук: 23.00.02 / Н. В Кукина — Ярославль, 2004. — 26 с. Куценко А. Г. Межпартийная политическая конкуренция: российский и международный опыт: дисс .канд. полит, н.: 23.00.02 / А. Г. Куценко. — М., 2004. — 178 с. Карамышева Н. А. Партийные системы Германии и России / Н. А. Карамышева // Власть. — 2003. — № 12. — с. 52−55.

20 Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти». / Д. Бадовский // Политические исследования. — 1994 г. — № 6, с. 42−58., Голосов Г., Лихтенштейн А. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. / Г. Голосов, А. Лихтенштейн // Политические исследования. — 2001. — № 1.-е. 6−14., Зудин А. Кремль как субъект избирательной кампании. / М. Макфол, Н. Петров, А. Рябов (ред.). // Россия в избирательном цикле 1999;2000 годов. / А. Зудин. — М.: Гендальф, 2000. — с. 99−111., Лихтенштейн А. «Партии власти: электоральные стратегии российских элит / В. Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина // Второй электоральный цикл в России (1999;2000) / А. Лихтенштейн. — М.: Издательство «Весь Мир». — 2003. — с. 85−106., Седых H. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России / Н. Седых // Власть. — 2003. — № 12. — с. 41−43.

21 Власть: общенациональный научно-политический журнал. — 2003. — № 12.-е. 3−63.

Целыо диссертационного исследования является проведение сравнительного анализа межпартийной конкуренции в современных условиях России и Германии. Достижение цели предполагало выяснение следующих задач:

— определение исторических условий формирования межпартийной конкуренции в России и Германии;

— характеристика процесса перехода от однопартийного режима к многопартийномухарактеристика политико-институциональных особенностей межпартийной конкуренции, специфики межпартийного соревнования как устойчивого элемента демократической системы;

— анализ процесса, роли и значения электоральной конкуренции политических партий в России и Германии.

Хронологические рамки исследования. В работе рассматривается период конца ХХ-начала XXI вв. Межпартийная конкуренция в Германии главным образом анализируется на примерах избирательных кампаний 1998, 2002, 2005 гг. Для выяснения ее особенностей затрагиваются периоды 19 451 980;х гг. Межпартийная конкуренция в России рассматривается на примере избирательных кампаний 1993, 1995, 1999, 2003, 2008 гг.

В качестве источниковой базы исследования нами были привлечены нормативно правовые документы, регулирующие различные стороны процесса межпартийной конкуренции, программы политических партий, агитационно-пропагандистский материал, публикации в средствах массовой информации, содержащие информацию по практике межпартийной конкуренции, информационный и практический материал, предназначенный для специалистов-организаторов предвыборной борьбы, выпускаемый партийными изданиями в качестве пособия, социологические опросы, выявляющие отношение граждан к конкуренции партий в политическом пространстве, справочный материал, справочно-теоретический материал.

Богатый материал содержится в материалах, представленных Интернет-ресурсами политических партий.

Методологическая основа исследования: В работе применяются историко-генетический, институциональный, структурно-функциональный методы, теория рационального выбора и неоинституциональный анализ. В качестве основного методологического подхода выбран компаративистский анализ.

Компаративистский подход выбран для сравнения российского и немецкого опыта межпартийной конкуренции с учетом различных параметров и факторов. Проведение компаративистского анализа достигается за счет следующих методов.

Историко-генетический метод позволяет выявить истоки формирования и развития межпартийной конкуренции в политических системах России и Германии, определить факторы, определившие специфику ее современного функционирования, обобщить исторический опыт.

Институциональный метод ориентирован на изучение межпартийной конкуренции в качестве политического института, который возникает на определенном историческом этапе и функционирование которого обусловлено различными политическими, экономическими и социокультурными факторами.

Структурно-функциональный анализ используется для выявления роли, значения и функций межпартийной конкуренции в качестве структурного элемента политической системы, определения уровней организации межпартийной конкуренции.

Теория рационального выбора и неоинституциональный анализ позволяют рассматривать институциональные рамки межпартийной конкуренции как некое «связывающее» ограничение, в пределах которого протекает активное взаимодействие политических субъектов. Это позволяет выстраивать взаимозависимость между институциональным дизайном, политической практикой и историко-политическими традициями. Для анализа структуры и процесса межпартийной конкуренции мы использовали следующую схему: акторы (игроки), их ресурсы, институты (как правила или связывающие ограничения), стратегии акторов. Согласно данному подходу на межпартийную конкуренцию значительное воздействие оказывает специфика институционального дизайна и политического режима, при анализе стратегий используется аналогия с экономическими рынками.

Мы использовали также социологическую теорию о ключевой роли «замороженных» электоральных расколов (кливажей), а также анализ «проблемных измерений», определяющих структуру межпартийной конкуренции.

Методологическая основа диссертации также содержит совокупность методов работы с эмпирическим материалом (систематизация, классификация, обобщение).

Для проведения сравнительного анализа нами были выбраны такие факторы, влияющие на формат партийного соревнования, как особенности политического режима, характер партийной и избирательной систем, нормативно-правовое регулирование межпартийной конкуренции, основные элементы электоральной борьбы. В связи с тем, что категория «межпартийная конкуренция» не получила четкого и однозначного разрешения в политической науке, в работе последовательно рассматриваются вопросы теории и практики межпартийной конкуренции на различных исторических этапах.

Научная новизна исследования. Проблематика исследования является достаточно новой и не вполне изученной в российской политической науке. В работе содержится трактовка и анализ межпартийной конкуренции как особого института демократической политической системы. Важное теоретическое и практическое значение имеет комплексный сравнительный анализ институционально-функциональных и организационно-технологических особенностей межпартийной конкуренции в политической практике современных России и Германии.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современная межпартийная конкуренция в России и Германии характеризуется существенным технологическим и организационным сходством при институционально-функциональном различии.

2. Общее и особенное в развитии межпартийной конкуренции двух стран во многом обусловлено формированием институционального дизайна, композицией политических элит и набором их ресурсов и стратегий в процессе трансформации политических систем.

3. Полицентричная модель, сложившаяся в Германии, характеризуется тенденцией к картельной монополии политического рынка при формальном равенстве участников соревнования. Межпартийная конкуренция в Германии является механизмом формирования и смены власти, проведения политического курса. Острая конкуренция партий сочетается с консенсусом относительно конечных результатов. Не только формирование государственной политики зависит от электорального успеха партии, но и сам электоральный результат связан с парламентской и правительственной деятельностью партии. Партии постоянно ведут работу по укреплению своих электоральных позиций, выстраивая связи с избирателями, развивая партийную сеть.

4. Моноцентричная модель, сложившаяся в России, характеризуется не только поглощением или вытеснением участников конкуренции, но и монополизацией пространства политической игры, где рамки, ход и во многом результат межпартийной конкуренции определяет доминирующий надпартийный актор. При этом высокий технологичный уровень кампании не соответствует реальному участию партий в политической жизни общества. Межпартийная конкуренция не стала механизмом смены власти и формирования государственной политики. Состязательность допускается пока не создает вызовов доминирующему актору. Партии проявляют свою активность, главным образом перед избирательной кампанией, имеют слабые и непостоянные связи с избирателями, опираются, в основном на рекламные технологии.

5. В Германии серьезное значение приобретают региональные конкурентные практики, опора на региональных лидеров, что имеет давнюю традицию, велика роль партийного аппарата. В России данная тенденция не приобрела устойчивости, главным является федеральная составляющая.

6. Для российских и немецких партий характерно снижение роли идеологии, сближение практически всех проблемных позиций. Для Германии релевантна схема электоральных расколов, для России — нет. В Германии на первом месте стоят социально-экономические отчеты и прогнозы, вопросы внешней политики, постматериалистические ценности, критика политического курса, целерациоиальный подход к избирателю. Для России характерно размежевание по линии поддержки/противостояния режиму, экспрессивный, ценностно-рациональный подход к избирателю. Наибольшее значение приобретают вопросы относительно будущего России, однако, идеологическая атака конкурентов ведется по поводу исторического прошлого России.

Теоретическая и практическая значимость работы: диссертация посвящена актуальным, но малоизученным в отечественной политической науке проблемам формирования, функционирования и развития межпартийной конкуренции, ее роли и значению. Автор проводит сравнительный анализ политико-институциональных и электоральных особенностей межпартийной конкуренции в современных условиях России и Германии, рассматривает основные исторические этапы и факторы становления межпартийной конкуренции, раскрывает теоретико-методологические подходы к изучению межпартийной конкуренции, предлагает оригинальную трактовку данной категории как особого института демократической политической системы. Работа может быть полезной не только ученым, преподавателям, студентам и аспирантам, но и всем тем, кто профессионально занят практической политической деятельностью, кого волнуют проблемы политической стратегии и тактики, предвыборной борьбы и избирательных технологий в условиях демократии, а также для всех интересующихся проблемами современных политических партий.

Апробация работы: основные положения диссертации были изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, статьях научных журналов, в монографии. Диссертация была обсуждена на кафедре социологии и политологии Воронежского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура и объем работы: Диссертационная работа изложена на 212 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав (включающих по два раздела), заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы. Отмечено существенное технологическое и организационное сходство процесса межпартийной конкуренции в Германии и России при институционально-функциональном различии.

В Германии межпартийная конкуренция является главным элементом государственного управления и важнейшим структурным компонентом политической системы. Партии практически единственные участники политической конкуренции.

В России межпартийная конкуренция лишь номинально является механизмом функционирования и воспроизводства политической системы.

Различия вызваны институциональными и политическими факторами, композицией политических элит и набором их ресурсов и стратегий в процессе трансформации.

В Германии была построена партийно-политическая конструкция целиком и полностью основанная на межпартийной конкуренции. Политическое развитие началось практически «с нуля» после полного уничтожения фашистского режима и государства. Важнейшим обстоятельством является тот факт, что оно проходило при непосредственном участии стран-победительниц, которые, конкурируя с Советским Союзом, стремились создать в Центральной Европе образец демократического правления, максимально удаленный от фашизма и в особенной степени — коммунизма. Поэтому целью архитекторов нового государства становилось воссоздание лучших либеральных традиций Германии, соединение их с передовым опытом мировой демократии, образцом которых являлись США, Великобритания, Франция. В этой связи, политическим партиям придавалось особое значение как опоре нового демократичного режима, для их развития создавались максимально благоприятные условия. Становление политического режима проходило при общем согласии новой политической элиты, основной костяк которой составили политики Веймарского периода, возвращающиеся из подполья и эмиграции. Участие в межпартийной конкуренции становилось единственным каналом рекрутирования элиты, формирование правительства и государственного курса. Этим закладывалась основа для развития принципов демократического плюрализма, реального народного представительства, ответственного правительства, имеющего широкую поддержку среди населения. Существенным фактором становления межпартийной конкуренции стала усиленная работа немецкой правовой и политической мысли в направлении формирования института межпартийной конкуренции. Результатом стали концепции «народной партии» и «партийного государства», их осмысление и реализация на практике. В Германии преобладающей стала ориентация на дальнейшее развитие межпартийной конкуренции, придании ей нормативно-правовой регламентации, преобразование практики партийной борьбы на избирательном уровне в институциональный механизм формирования власти и государственной политики. В результате конкуренции партий выдвижение кандидатов на государственные посты, принятие управленческих решений происходит на альтернативной основе, приобретает широкую общественную дискуссию и народную поддержку.

В России становление межпартийной конкуренции проходило в рамках внутренней трансформации политического режима и сопровождалось экономическими, социальными кризисами и конфликтами элит. Разрешение межэлитного конфликта проходило по принципу «игры с нулевой суммой». Существенное влияние на роль и характер межпартийной конкуренции оказывает президентско-парламентская политическая система, слабое правовое регулирование партийной деятельности.

Практически с самого начала политические партии в России оказались вытеснены на периферию политической жизни, и межпартийная конкуренция не рассматривалась как важнейший элемент будущей политической системы.

В настоящее время состязательность невелика и допускается пока не создает вызовов доминирующему актору, интересы которого обслуживаются с помощью главных активов государства, в то время как выборы носят заведомо несправедливый характер.

Таким образом, для России характерна моноцентричная модель конкуренции, когда ресурсы одного актора оказываются достаточными для монополизации электорального поля. Данную модель характеризует низкий уровень состязательности при высокой определенности исхода соревнования, сочетание картельных соглашений элит с опорой на неформальные институты. Процесс консолидации электорального рынка в настоящее время приводит не только к поглощению или вытеснению множества разрозненных акторов, но и к его монополизации доминирующим актором. При этом главный участник политической жизни имеет надпартийный характер, он же определяет рамки, ход межпартийной конкуренции и ее результат. Система разделения властей создает благоприятные условия для контроля над парламентом, доминирования одной партии и формирования искусственных партийных образований.

Процесс межпартийной конкуренции в России не приобрел последовательного развития. В настоящее время данная задача остается по-прежнему в большей степени в декларативной плоскости. Одной из причин такого положения, на наш взгляд, является отсутствие общественного консенсуса относительно методов и итогов трансформации, сохранение скрытых общественно-политических конфликтов, специфика политической культуры, формировавшейся в условиях продолжительного слияния партийного и государственного аппарата, доминирования административной вертикали, отсутствия реальных политических свобод, жестком идеологическом контроле и т. д.

Одной из особенностей исторического наследия стало то обстоятельство, что в России традиция межпартийной конкуренции оказалась утерянной, и ее формирование проходило путем заимствования и копирования институтов и практик западных политических систем без подготовительного периода их вызревания и развития, фактически без учета российских социально-экономических и политико-культурных реалий.

В Германии основу для построения политической системы закладывали такие институциональные особенности как парламентская республика, партийное правление, смена власти в результате демократичных выборов, жесткий правовой контроль. Таким образом, политическим партиям с самого начала отводилась ведущая роль в политическом процессе, их возрождение и организация рассматривались как общегосударственное первостепенное дело. Особенностью политического предложения партий стала широчайшая общественная востребованность, три партии смогли охватить все слои населения, получить массовую поддержку.

Главной особенностью современного института межпартийной конкуренции в Германии стала ответственность партий за формирование правительства, за разработку и реализацию государственного курса, прочный консенсус относительно важнейших составляющих его развития и сотрудничество в этом направлении. Вследствие этого, в единую цепочку оказались соединены электоральный, парламентский и правительственный уровни межпартийной конкуренции. При этом огромное значение придается соревнованию на земельном уровне. Выборы в земельные парламентыландтаги имеют решающее значение для партийно-политической расстановки сил в федеральном парламенте — бундестаге. Вследствие этого партии имеют прочную и развитую региональную базу.

Таким образом, для Германии характерна полицентричная модель межпартийной конкуренции. Существенное воздействие на ее формирование оказали институциональный дизайн и последствия социальных расколов. А также «наследие прошлого», структурирующее констелляцию политических элит на основе консенсуса («картель тревоги»). Ни один из акторов не обладает достаточными ресурсами, чтобы занять доминирующее положение или изменить правила игры без согласия других акторов. В данной ситуации.

186 наличествует высокая неопределенность относительно шансов на победу, высокий уровень соревновательности. Поэтому формальные институты и консенсус являются единственной игрой. В процессе трансформации полицентрическая модель возникла как реакция на резкое изменение правил игры, когда ни. один из акторов не мог воспользоваться преимуществами новых институциональных рамок для абсолютного доминирования.

Законодательство не запрещает создание партийных блоков, не требует постоянной регистрации партии, которая является необходимой только перед выборами для партий, не представленных в парламенте.

В настоящее время запрет политических партий чрезвычайно сложная и спорная процедура, поскольку считается, что политический выбор целиком и полностью принадлежит избирателям. В связи с этим на политической арене продолжает действовать ряд неонацистских организаций. Набирают вес и леворадикальные партии.

Характерными чертами основных участников межпартийной конкуренции является «народность», «всеохватность», надклассовость, выражением чего стали программная гибкость, идеологическая и социальная размытость. Партии обладают серьезными организационными, информационными, финансовыми ресурсами, используют самые современные политические технологии, но, при этом выполнение обещаний является залогом их дальнейшего успеха на выборах. Главным фактором, способствующим успеху в процессе конкуренции, становится профессиональная ответственность партийных кадров, способных к государственному управлению и продемонстрировавших на деле свою компетенцию и ответственность. При этом успех на выборах в значительной мере определяется умелой критикой соперника. По сути, межпартийная конкуренция в Германии на современном этапе становится конкуренцией профессиональных управленцев, предлагающих продуманную социально-экономическую программу и отвечающих за ее реализацию. Партии, таким образом, самым тесным образом сливаются с государственным аппаратом.

Данное обстоятельство является довольно сильным ограничителем доступа в сферу межпартийной конкуренции для новых участников, не закрепленных в государственном аппарате. Шансы для других партий чрезвычайно малы из-за отсутствия государственных ресурсов и поддержки крупных финансово-промышленных корпораций.

Для российских и немецких партий характерно снижение роли идеологии, сближение практически всех проблемных позиций. Для Германии релевантна схема электоральных расколов, для России — нет. Историческое развитие государства и политической культуры привело к тому, что в Германии в проблемном поле межпартийной конкуренции на первом месте стоят социально-экономические отчеты и прогнозы, вопросы внешней политики, постматериалистические ценности, критика политического курса, целе-рациональный подход к избирателю. Для России же характерно размежевание по линии поддержки/противостояния режиму, экспрессивный, ценностно-рациональный подход к избирателю. Наибольшее значение приобретают вопросы относительно будущего России, однако, идеологическая атака конкурентов ведется по поводу исторического прошлого России.

Технологии следуют устоявшемуся электоральному стандарту: создание собирательного образа успешного политика, понятного простому обывателю, сильного лидера с манерами и жестикуляцией просвещенного монарха и продвинутой поп-звезды, эмоциональность, подчеркивание единства партийной верхушки и базиса партии, демократичность, уверенность в победе. Организация съездов и форумов проходит по логике выстраивания шоу. Основные полномочия в предвыборной борьбе возлагаются на избирательный штаб партии. Электоральные технологии не только обеспечивают приход партии к власти занятие выборной должности, но также создание и поддержание уже имеющегося политического имиджа. Размах и эффективность избирательных кампаний, возможность участия в межпартийной конкуренции во многом зависят от денежных возможностей партии.

Критиковать победителей считается дурным тоном в Германии в условиях демократии невозможно заранее запрограммировать и заказать либо победу, либо поражение той или иной политической силы даже при наличии мощного административного ресурса.

Тем не менее, наблюдаются процессы картелизации — сращивание партий с государственным аппаратом, сговор доминирующих партий ограничение доступа на электоральный рынок при формальном равенстве. Конкуренция становится механизмом распределения государственных постов между профессиональными группами политиков (картельная монополия при формальном равенстве).

Электоральные технологии в российской практике в целом повторяет описанную выше схему электоральной борьбы в Германии. Это высокотехнологичность, затратность, использование манипулятивных приемов, профессионализация. И российские и немецкие партии заинтересованы не в группах амбициозных единомышленников, и не в громоздких оргструктурах, а в крепких командах специалистов, которые организуют всю работу по доведению до избирателей всей необходимой информации. Велика роль лидера, его имидж, огромное значение отводится средствам массовой коммуникации, в первую роль телевидению, как самому массовому и самому зрелищному средству. Телевизионное шоу становится важнее презентации партийных программ, значительное место занимает пространство конкуренции в газетах и журналах. Огромную роль приобретает уличная политическая маркировка — борьба надписей, лозунгов и изображений. Большое внимание уделяется распространению печатной продукции о партии. Существенным российским отличием является использование «грязных» технологий, ярко выраженное административное давление, практически полное отсутствие связей партий с избирателями, открытое стремление избежать публичных дебатов, широкое использование предвыборного популизма.

В свете выборов в Государственную Думу Российской Федерации 1999, 2003, 2007 гг., участия партий в президентской кампании 2008 г., говорить, на наш взгляд, об укреплении и развитии институциональных практик межпартийной конкуренции в России преждевременно. Представляется, что российским руководством и политической элитой сделана ставка на избежание конкурентной политической практики вообще (при ее имитационном сохранении). Очевидно, что межпартийная конкуренция в России еще далеко не сформирована и вследствие институциональных особенностей политического режима, отсутствия исторической традиции носит второстепенный характер.

Общими характерными особенностями межпартийной конкуренции в России и Германии являются идеологическая нивелировка (конвергенция партийных программ), снижение роли социальной базы, виртуализация (СМИ) и персонификация (лидерские качества, симпатия к лидеру). Организационная, идеологическая характеристики партий обусловлены особенностями избирательной борьбы. Особенное значение имеют современные «политические технологии», внедрение элементов шоу в структуру политической презентации. Процесс межпартийной конкуренции целиком организуется профессиональными командами.

Для Германии оказывается релевантной схема электоральных расколов, для России — в меньшей степени. Что касается учета проблемных измерений в структуре межпартийной конкуренции, то для России характерно размежевание по линии поддержка режима. Наибольшее значение приобретают вопросы политического будущего, дискуссии относительно социально-экономических перспектив, то есть все то, что должно стать характерными чертами формирующейся политической, экономической и социальной системы. В Германии же на первом месте конкуренция партий проходит по социально-экономическим вопросам, имеет тенденцию к росту и постматериалистическое проблемное поле. Главными являются вопросы, затрагивающие налогообложение, различные аспекты социальной защиты, такие как выплата и размер пенсий, пособий, страхование, решение вопросов безработицы, регулирование рынка, содержание и применение армии, вопросы внешней политики.

Для российских и немецких партий на современном этапе характерна невысокая роль идеологии. Анализ динамики программ выявляет конвергенцию практически всех партийных позиций. Выигрышной оказывается позиция медианного избирателя.

Высокий уровень, профессионализации в организации межпартийной конкуренции в России не соответствует реальному участию партий в политической жизни страны. Для партий характерно слабое идейно-политическое оформление, они не имеют опыта участия в госуправлении, нет апробации партийных программ. Межпартийная конкуренция как формальный институт служит фасадом неформальных отношений.

Тем не менее, представляется, что ориентация на демократические процедуры в перспективе будет подталкивать российский политический режим к дальнейшему развитию межпартийной конкуренции, и партии в перспективе приобретут возможность стать полноценными участниками на политическом рынке, создавая предложение и ориентируясь на установки, ориентации и поведение избирателей в условиях политического рынка формирующих спрос, что, так или иначе, способствует реальному агрегированию и артикуляции общественных интересов и формированию политического представительства.