Гражданско-правовой режим имущества подопечных в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. В современных социально-экономических условиях, характеризующихся высоким уровнем имущественного расслоения населения, нестабильностью макроэкономической ситуации, распространенностью сиротства, особую значимость приобретает обеспечение надлежащего жизненного уровня социально незащищенных слоев общества. Государственные механизмы перераспределения общественного блага должны обеспечивать минимально необходимый и достаточный уровень имущественного положения граждан, не способных поддерживать его самостоятельно в силу психофизического состояния. Повышение такого уровня или его сохранение без ущерба для иных членов общества возможно только на основе вовлечения имущества граждан, не обладающих полной дееспособностью, в гражданско-правовой оборот, обеспечиваемый защитой имущественных прав таких лиц со стороны государства и общества.

Вступление в силу Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве"1 и Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «Об опеке и попечительстве"2 не разрешило проблем в сфере гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества подопечных в Российской Федерации.

К проблемам, требующим разрешения, следует отнести наличие противоречий в нормах, определяющих объем дееспособности несовершеннолетних и устанавливающих порядок распоряжения их имуществом, отсутствие законодательного обеспечения механизмов защиты имущественных прав граждан, не обладающих полной дееспособностью.

1 СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

2 СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1756.

Отсутствие должного правового регулирования имущественных отношений подопечных в Российской Федерации в совокупности с иными факторами негативно сказывается на состоянии правовой защищенности данной категории граждан.

Таким образом, высокая социальная значимость всесторонней защиты имущественных прав и законных интересов граждан, не обладающих полной дееспособностью, наличие объективных проблем в правовой регламентации данной сферы, а также существование ряда неразрешенных вопросов теоретико-практического характера, касающихся гражданско-правового режима имущества подопечных обусловливают актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. В последние годы прослеживается тенденция к активизации научных исследований в области защиты ' прав различных категорий участников гражданско-правового оборота.

Общие вопросы защиты гражданских прав исследовались в работах Е. В. Вавилина, А. П. Вершинина, В. П. Грибанова, П. В. Крашенинникова,.

B. Никольского, Г. А. Свердлыка, А. П. Сергеева, Э. Л. Страунинга,.

C.В. Тычинина, О. О. Юрченко и др.

К числу фундаментальных работ, посвященных общим проблемам правового положения подопечных, следует отнести исследования Я. Р. Веберса, Т. Б Дмитриевой, Л. Я Ивановой, Л. Ю Михеевой, А. М Нечаевой, A.M. Рабец, М. Х. Хутыза, Т. В. Шепель, и др.

Особенности способов защиты жилищных и наследственных прав с целью последующего их применения к имущественным правам подопечных рассматривались в работах С. П. Гришаева, В. В. Груздева, Н. И. Остапюка, Л. М. Пчелинцевой, М. Г. Пискуновой и др.

Среди наиболее значимых работ, коррелирующих с тематикой настоящего исследования, следует отметить диссертационные исследования 4.

A.B. Бахмутова «Имущественные права недееспособных и ограниченно дееспособных граждан» (Краснодар, 2009), Е. С. Пьяных «Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом» (М., 2006), A.C. Степаняна «Правовое регулирование опеки и попечительства над несовершеннолетним» (М., 2007), A.A. Ильюшенко «Договор доверительного управления имуществом подопечного» (М., 2005).

Основой обозначенных работ являлось гражданское законодательство, регулирующее исследуемую сферу, утратившее свою актуальность после принятия Федерального закона «Об опеке и попечительстве», в связи с чем труды указанных авторов не учитывают современную структуру и содержание норм об опеке и попечительстве. Несмотря на то, что работа A.B. Бахмутова содержит анализ действующего законодательства по исследуемому вопросу, проблематика правового режима имущества подопечных им всесторонне не изучалась.

Недостаточная разработанность темы диссертационного исследования обусловила необходимость полного и всестороннего рассмотрения гражданско-правового режима имущества подопечных.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу имущества подопечных в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы гражданского и семейного законодательства, устанавливающие правовой режим имущества подопечного в Российской Федерации.

Цель исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, устанавливающего гражданско-правовой режим имущества подопечных в Российской Федерации.

Задачи диссертационного исследования:

— рассмотреть имущество подопечных как объект гражданско5 правового регулирования;

— выявить содержание гражданско-правового режима имущества подопечных и дать его определение;

— проанализировать этапы и тенденции развития правового регулирования имущественных отношений подопечных;

— выделить круг субъектов, участвующих в правоотношениях по поводу имущества подопечных и изучить объем их правомочий;

— исследовать особенности и содержание1 элементовгражданско-правового режима имущества подопечного;

— разработать научно-практические. рекомендации по I совершенствованию, действующего законодательствав сфере защиты имущественных прав и законных интересов подопечного. ,.

Методологическая основа исследования. В работе использовались общенаучные и частнонаучные методыпознания: диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой^, эмпирический: и метод правового моделирования.

Историческийметод позволил проследить тенденции и перспективы развития правового регулирования имущественных отношений подопечных в российской доктрине и практике. С помощью системного метода осуществленоизучение данного института в комплексе, а также в контексте всего российского гражданского правам Сравнительно-правовой метод позволил соотнести нормы российского? законодательстварегулирующие имущественные: отношенияподопечных, с нормами, регулирующими подобные отношения в законодательстве других государств. Эмпирический метод реализован в исследовании гражданско-правового режима: имущества подопечных с теоретической и практической точек зрения. Метод правового моделирования, позволил спрогнозировать последствия внесения предлагаемых автором дополнений и изменений в законодательство.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», а также иные федеральные законы Российской Федерации, акты Правительства Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации, а также органов государственной власти отдельных субъектов Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составили труды Д. Азаревича,.

A. Гордона, А. Загоровского, A.C. Рабиновича, И. А. Покровского,.

B. Сергеевича, Г. Ф. Шершеневича, В. М. Хвостова и других дореволюционных ученых.

Исследованы работы представителей отечественной науки гражданского права, семейного права XX в. и современности, а именно: М. В. Антокольской, H.A. Баринова, A.B. Баркова, А. К. Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, Ф. И. Гавзе, В. П. Грибанова, В. И. Данилина, O.A. Дюжевой, Н. Д. Егорова, A.A. Ерошенко, Н. М. Ершовой, В. В. Залесского, О. Ю. Ильиной, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. Е. Казанцевой, С. М. Корнеева, O.A. Красавчикова, JI.O. Красавчиковой, П. В. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, Л. Г. Кузнецовой, Е. В. Кулагиной и других ученых.

Эмпирической основой исследования являются материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, иных судов общей юрисдикции, данные официальной государственной статистики, письма органов государственной власти, носящие рекомендательно-информационный характер.

Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы и предложенными автором решениями научных и практических задач. В работе сформулированы научно обоснованные авторские определения гражданско-правового режима имущества подопечных, а также одного из его 7 основных элементов — охраны имущества подопечных. Обоснованы критерии выбора доверительных управляющих, привлекаемых органами опеки и попечительства для управления имуществом подопечных. Разработаны и обоснованы принципы разграничения имущества подопечного, подлежащего и не подлежащего передаче в доверительное управление. Выработана дополнительная мера защиты имущественных прав подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего общественные отношения, возникающие по поводу имущества подопечных.

Положения, выносимые на защиту:

1. В связи с введением в действующее гражданское законодательство понятия «правовой режим имущества подопечных» доказана необходимость формулирования его научно обоснованной дефиниции. Предложено авторское определение гражданско-правового режима имущества подопечных, под которым следует понимать особый порядок правового регулирования гражданских правоотношений, складывающихся по поводу принадлежащих недееспособным или не полностью дееспособным гражданам вещей и иного имущества, представляющий собой совокупность нормативно закрепленных дозволений и ограничений, специфика которого обусловлена социальной значимостью обеспечения реализации и защиты гражданских прав указанной группы участников гражданско-правового оборота.

2. В целях выявления сущности охраны имущества подопечных сформулировано авторское определение охраны имущества подопечных, под которой предложено понимать комплекс мер, обеспеченных закрепленными законом правами и обязанностями органов опеки и попечительства, опекунов (попечителей), подопечных и иных лиц, направленных на защиту прав несовершеннолетних и признанных недееспособными граждан, 8 связанных с имуществом, в отношении которого законодателем установлен специальный гражданско-правовой режим.

3. Доказано, что основными элементами гражданско-правового режима имущества подопечных, обусловливающими его специфику и отличающими его от правовых режимов имущества иных субъектов права, выступает совокупность норм, регулирующих общественные отношения в области доверительного управления, распоряжения, а также охраны имущества подопечных.

4. Выявлено отсутствие законодательно закрепленных критериев выбора доверительных управляющих, привлекаемых органами опеки и попечительства для управления имуществом подопечных. Обоснована необходимость нормативного закрепления обязательных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на осуществление доверительного управления имуществом подопечных, к которым отнесены: наличие опыта управления имуществом определенного вида на профессиональной основе не менее установленного срокаобладание собственным имуществом не ниже определенного размера, позволяющим отвечать перед подопечным за принятые на себя по договору доверительного управления имуществом обязательстваотсутствие фактов привлечения к отдельным видам юридической ответственности за правонарушения, связанные с управлением имуществом.

5. Разработаны критерии определения имущества подопечных, которое должно быть передано в доверительное управление: превышение установленного на основании независимой оценки имущественного объекта определенного органами государственной власти субъекта Российской.

Федерации показателятрудоемкость управления данным видом имущества и или) необходимость обладания специальными навыками для квалифицированного управления им в интересах подопечногонеприменимость имущества для целей осуществления заботы о здоровье и 9 психофизическом развитии подопечного.

6. Обоснована необходимость конкретизации перечня источников получения доходов несовершеннолетних подопечных в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, которыми они вправе распоряжаться самостоятельно, путем исключения из данного перечня иных доходов подопечных, с закреплением соответствующих изменений в пп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ.

7. В целях защиты имущественных прав подопечных от злоупотреблений со стороны третьих лиц обоснована необходимость расширения ограничения на вступление в договорные правоотношения с подопечными опекунов, попечителей, а также их близких родственников и супругов, путем указания на то, что данные субъекты не могут быть также бенефициарами по сделкам, связанным с распоряжением имуществом подопечных, что требует закрепления в п. 3 ст. 37 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии юридического научного знания о гражданско-правовом режиме имущества подопечных в Российской Федерации. В частности, теоретическую ценность имеют результаты исследований понятийного аппарата, используемого в области опеки и попечительства, разрешение отдельных коллизий в действующем законодательстве, определение круга прав и обязанностей субъектов исследуемой сферы правоотношений. Кроме того, возможно применение ряда теоретических положений и тезисов в преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий по гражданскому и семейному праву, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.

Практическая значимость настоящего исследования заключается в научном обосновании предложений по внесению изменений и дополнений в.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об опеке.

10 и попечительстве". Отдельные его положения, выводы и результаты могут быть использованы при подготовке проектов подзаконных нормативных правовых актов в области гражданского и административного права. Кроме того, результаты исследования имеют практическую ценность для правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Основные его теоретические положения, выводы и рекомендации отражены в шести опубликованных автором научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК.

Отдельные положения диссертационного исследования были представлены на III ежегодной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права» (Москва, ВГНА Минфина России, 2010).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации при проведении занятий по учебным дисциплинам «Гражданское право», «Семейное право».

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключительной части диссертационной работы ее автором будет акцентировано внимание на ключевых выводах, сделанных в ходе проведенного исследования гражданско-правового режима имущества подопечных в Российской Федерации. Представленные ниже выводы и предложения базируются на комплексном анализе историко-правовых, а также социально-экономических основ правового регулирования защиты имущественных прав лиц, не способных в силу своего психофизического состояния самостоятельно и в своих интересах реализовывать гражданские права, исполнять обязанности, а также видении автором путей совершенствования отечественного законодательства в данной области.

В целях определения содержания базовой для настоящей диссертационной работы категории, автором был произведен подробный анализ семантической и историко-правовой основы понятия гражданско-правового режима имущества подопечных. Его итогом явилось формулирование дефиниции, отражающей сущность исследуемого явления. Под гражданско-правовым режимом имущества подопечных было предложено понимать особый порядок правового регулирования гражданских правоотношений, складывающихся по поводу принадлежащих недееспособным или не полностью дееспособным гражданам вещей и иного имущества, представляющий собой совокупность нормативно закрепленных дозволений и ограничений, специфика которого обусловлена социальной значимостью обеспечения реализации и защиты гражданских прав указанной группы участников гражданско-правового оборота.

Принимая во внимание тот факт, что правовое регулирование любой сферы общественных отношений осуществляется посредством правовых норм, представляющих собой систему нормативно закрепленных правил поведения, то есть определенную совокупность, состоящую из взаимосвязанных структурных единиц, автором предложено разграничение гражданско-правового режима имущества подопечных на три относительно самодостаточных элемента. Таковыми являются доверительное управление, распоряжение и охрана имущества подопечных. Их выделение целесообразно как с научной точки зрения, в целях всестороннего исследования правового регулирования правоотношений, связанных с имуществом подопечных, так и с позиции правотворческой деятельности, в силу необходимости подробной регламентации различных аспектов указанных общественных отношений.

В работе отмечено, что современное состояние гражданско-правового режима имущества подопечных в России является итогом длительной эволюции, начавшейся в период античности и проистекающей по сей день.

Учитывая невозможность проведения анализа текущего состояния гражданско-правового режима имущества подопечных в Российской.

Федерации и исследования современных проблем, стоящих перед цивилистами в данной области, без выявления тенденций развития правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу имущества подопечных, автор обратился к истокам соответствующего правового института и проследил за основными этапами его развития.

Раскрытие характерных черт каждого из них позволило определить закономерности, складывающиеся в ходе эволюции гражданско-правового режима имущества подопечных в нашей стране, а также выявить ряд неизменных принципов правовой защиты интересов подопечных, связанных с их имуществом. К последним автор относит, во-первых, приоритет воспитания несовершеннолетних граждан и помещения иных лиц, не обладающих полной дееспособностью, в семью, и препоручения общей заботы о них дееспособным членам семьи, во-вторых, базирование системы социальной заботы о соблюдении и защите имущественных прав недееспособных и не полностью дееспособных гражданах на институте.

171 опеки и попечительства, в-третьих, установление в той или иной форме государственного и (или) общественного контроля за действиями опекунов и попечителей, связанными с имуществом подопечных, в-четвертых, дифференциацию правомочий опекунов и попечителей по осуществлению действий от имени и в интересах подопечных, основанную на степени психофизического состояния подопечного, способности его к самостоятельной реализации имущественных прав и защите своих законных интересов, адекватном их осознании.

Говоря о векторе развития регулирования правоотношений, возникающих по поводу имущества подопечных, автор выделяет в его рамках следующие составляющие. Одной из них выступает поступательное движение в направлении обособления норм о правовом режиме имущества граждан, не обладающих полной дееспособностью. Кроме того, отмечается все большее углубление разграничения порядка управления, распоряжения и охраны имуществом подопечных, разделенных на различные группы. Еще одна тенденция связана с переводом правоотношений по поводу оказания социальных услуг в «договорное русло». Наконец, весьма отчетливо прослеживается усиление государственного контроля за действиями опекунов и попечителей, а также, пусть и не столь явно, просматривается стремление привлечь к процессу контроля других граждан и их объединения.

Переходя к исследованию выделенных элементов гражданскоправового режима имущества подопечных, автор в первую очередь обращается к тематике доверительного управления имуществом подопечных как к наиболее новационному механизму защиты имущественных прав несовершеннолетних, а также иных не обладающих полной дееспособностью граждан. В рамках рассмотрения данной тематики было выявлено, что доверительное управление имуществом подопечного пришло на смену долгое время существовавшему как в отечественной, так и в зарубежных правовых системах институту опеки над имуществом. Фактический отказ от.

172 последнего вызван в первую очередь усложнением гражданско-правового оборота, а также переориентацией целей управления имуществом, что привело к нивелированию положительного эффекта от передачи имущества подопечных лицам, не обладающим специальными навыками и опытом управления им.

Для возникновения правоотношения доверительного управления имуществом подопечного требуется ряд последовательно наступающих юридических фактов, однако ключевым звеном в цепи событий и действий, которое определяет судьбу соответствующего имущества, выступает заключение договора доверительного управления между органом опеки и попечительства как учредителем управления и управляющим. Характеризуя договоры данного вида, диссертант выделяет следующие их ключевые особенности: такого рода сделки являются взаимными, хотя могут быть как возмездными, так и безвозмездными, реальными, срочными, фидуциарными, а также обладают признаком обязательности. При рассмотрении договора доверительного управления имуществом подопечного особое внимание автор уделил контрагентам данного вида контракта. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сторонами договора о доверительном управлении имуществом подопечного являются орган опеки и попечительства и доверительный управляющий, который определяется этим органом. При этом критерии и порядок выбора доверительного управляющего не предусмотрен как нормативными актами, так и документами органов государственной власти рекомендательного характера. В связи с этим предлагается внедрить в практику деятельности органов опеки и попечительства ряд обязательных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на осуществление доверительного управления имуществом подопечных, а именно: наличие опыта управления имуществом определенного вида на профессиональной основе не менее установленного срокаобладание собственным имуществом не ниже.

173 определенного размера, позволяющим отвечать перед подопечным за принятые на себя по договору доверительного управления имуществом обязательстванаконец, отсутствие фактов привлечения к гражданско-правовой, административной, уголовной или налоговой ответственности за правонарушения в области управления имуществом.

Представляется также необходимым обязательное проведение конкурсов на право заключения договоров доверительного управления имуществом подопечных среди лиц, на профессиональной основе осуществляющих деятельность по управлению имуществом, что следует закрепить законодательно. Кроме того, в целях повышения заинтересованности в управлении имуществом подопечных рационально объединение однородного имущества нескольких подопечных в единый «комплекс», предлагаемый к управлению одним лицом.

Анализ нормативно установленного порядка разграничения имущества подопечных, подлежащего и не подлежащего передаче в доверительное управление, выявил его не проработанность, что негативно влияет на применение исследованного института. В связи с этим доказывается наличие назревшей потребность в установлении более четких условий передачи имущества подопечного в доверительное управление. В качестве таковых, по мнению автора работы, следует закрепить, во-первых, установленную на основании независимой оценки ценность имущества, которая должна превышать определенную органами государственной власти субъектов Российской Федерации границу его стоимости, во-вторых, трудоемкость управления данным видом имущества и необходимость обладания специальными навыками для квалифицированного управления им в интересах подопечного и, в-третьих, неприменимость имущества для целей осуществления заботы о здоровье и психофизическом развитии подопечного.

В работе уделено внимание проблемам доверительного управления имуществом подопечных, связанным с реализацией полномочий.

174 доверительного управляющего. В частности, затронута тематика перепоручения полномочий управления имуществом подопечных со стороны управляющего, избранного органом опеки и попечительства, третьим лицам. В силу специфики вступления в правоотношения доверительного управления имуществом подопечных, а также социальной значимости данной деятельности, предлагается ограничить право управляющего перепоручать свои обязанности по управлению имуществом подопечных третьим лицам в сравнении общим порядком, предусмотренным ст. 1021 ГКРФ.

Обращаясь к практике применения договорного института доверительного управления имуществом подопечных, автор делает вывод о том, что, несмотря на безусловную прогрессивность данной правовой конструкции, усилия законодательной ветви власти по его внедрению в отечественную правовую систему не привели к широкому распространению заключения контрактов соответствующего вида. Фактическая нереализованность новационного механизма защиты прав и обеспечения имущественных интересов подопечных имеет под собой ряд объективных причин экономико-правового и социального характера. К ним следует отнести недостаточность имущества, управление которым требует привлечения доверительных управляющих, слабую организационно-экономическая базу деятельности органов опеки и попечительства, а также проблемы правового регулирования порядка передачи имущества подопечных в доверительное управление, описанные выше.

Исследование распоряжения имуществом подопечного как элемента гражданско-правового режима этого имущества в работе осуществлено через призму роли, правомочий и обязанностей каждой из категорий лиц, участвующих в правоотношениях, связанных с ним. Применение такого подхода обусловлено необходимостью концентрации внимания именно на субъекте, а не на объекте, которая предопределена спецификой отношений, складывающихся между участниками гражданско-правового оборота, в.

175 рамках которых ключевой целью является не обеспечение оптимального обращения того или иного вида имущества, а защита имущественных интересов наиболее социально уязвимых групп граждан.

Основополагающую роль в области распоряжения имуществом подопечных, без сомнения, играют опекуны и попечители, базисом чего является предоставленное данным субъектам правомочие принятия самостоятельных решений относительно судьбы такого имущества, пусть и с установленными законом существенными ограничениями. Статус опекунов в рамках отношений по распоряжению имуществом подопечных четко определен — данная группа лиц выступает в качестве представителей, совершая все необходимые сделки с имуществом граждан, переданных им под опеку. В свою очередь, квалификация правового положения попечителя не столь очевидна. Сопоставив действия, производимые попечителями, направленные на распоряжение подопечными своим имуществом, с существующими в отечественной правовой системе институтами, автор приходит к выводу об их посреднической природе. Таким образом, постулируется статус попечителя в отношениях по распоряжению имуществом подопечного как особого рода посредника.

Не следует преуменьшать значимость правомочий, предоставленных самим подопечным, которые не являются полностью недееспособными. Помимо очевидных прав граждан в возрасте от 14 до 18 лет, а также лиц, ограниченных в дееспособности, самостоятельно принимать решения о распоряжении принадлежащим им имуществом, пусть и в значительном числе случаев с согласия третьих лиц, выявлены весьма обширные правомочия малолетних в данной области. Всестороннее изучение нормативного регулирования дозволений, предоставленных подопечным в области распоряжения их имуществом, позволило выявить значительное число пробелов и коллизий в действующем законодательстве, негативно влияющих как на теоретическое осмысление данной темы, так и на правоприменительную практику.

Одним из существенных вопросов, на котором в отечественной цивилистике не заостряется внимание, является правовой режим имущества, передаваемого несовершеннолетнему подопечному для самостоятельного расходования. Нетрудно заметить, что при употреблении в Гражданском кодексе Российской Федерации словосочетания «предоставление имущества» в рамках урегулирования вещных и связанных с ними обязательственных правоотношений законодатель в подавляющем большинстве случаев конкретизирует вещное право, возникающее у субъекта. И лишь в статьях, посвященных дееспособности отдельных категорий лиц и распоряжению их имуществом, этим, безусловно, необходимым элементом конструкции построения нормы об имущественных правах пренебрегается. Между тем, такое указание абсолютно необходимо, так как выяснение принадлежности имущества после его предоставления от опекуна или третьих лиц подопечному имеет важные правовые последствия. В работе доказывается, что переданное малолетнему гражданину имущество для самостоятельного расходования или определенной цели переходит в его собственность, что требует прямого отражения в пп. З п. 2 ст.28 ГК РФ. Кроме того, такое имущество следует квалифицировать как доход малолетнего, полученный от безвозмездных сделок, совершенных в его пользу.

Комплексная трактовка норм, установленных пп. З п. 2 ст.28 ГК РФ и п. 1 ст.37 ГК РФ, позволяет говорить о том, что с согласия опекуна подопечный может самостоятельно распоряжаться не только средствами, переданными ему в дар, но и иными средствами, предоставленными данному лицу в собственность безвозмездно, а значит согласия на совершение сделок с таким имуществом подопечным со стороны органа опеки и попечительства не требуется. Конечно, с одной стороны, подобное прочтение закона полностью противоречит его духу и вряд ли будет поддержано.

177 беспристрастным правоприменителем, но, вместе с тем, сохранение действующих норм в неизменном виде является основой для злоупотреблений. Поэтому, на взгляд автора, право распоряжения малолетним имуществом, предоставленным ему в собственность безвозмездно, следует ограничить, установив право малолетнего распоряжаться только теми средствами, которые были предоставлены ему в дар.

Диссертантом подвергнута критике действующая регламентация порядка распоряжения имуществом несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В частности, выявлена коллизия норм, содержащихся в п. 2 ст.26 и п. 1 ст.37 ГК РФ, связанная с тем, что в исключение из правил о распоряжении доходами подопечного внедрен открытый перечень источников получения дохода, которым подопечный вправе распоряжаться самостоятельно. В целях устранения обозначенного недостатка правового регулирования распоряжения доходами подопечного предлагается исключить из пп.1 п. 2 ст.26 ГК РФ упоминание об иных доходах подопечного. Такой способ разрешения сложившейся коллизии основан на убежденности автора в том, что предоставление не эмансипированному несовершеннолетнему лицу права бесконтрольно распоряжаться любыми его доходами, независимо от их источника, является излишним и не соответствующим концепции защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Важнейшая функция контрольно-надзорного характера в отношении распоряжения имуществом подопечных возложена на органы опеки и попечительства как субъекта, реализующего государственную политику в данной сфере. Анализ прав и обязанностей органов опеки и попечительства, касающихся распоряжения имуществом лиц, не обладающих полной дееспособностью, дал основание говорить о наличии в их нормативной регламентации существенных проблем. К ним относится, в том числе отсутствие корреляции прав подопечного распоряжаться всеми его доходами.

178 с правами органа опеки и попечительства давать согласие на распоряжение таким имуществом попечителю. В этой связи делается вывод о необходимости установить и четко отграничить перечень доходов, которые, несмотря на достижение подопечным возраста 14 лет, попечитель расходует самостоятельно в интересах ребенка. Оценивая в целом современную правовую регламентацию правоотношений, складывающихся между государством, с одной стороны, и законными представителями подопечных, с другой стороны, по поводу распоряжения доходами подопечных через призму реализации указанных нормативов, автор приходит к выводу о ее не проработанности и несоответствии потребностям участников гражданско-правового оборота. В связи с этим высказывается мысль о необходимости вернуться к вопросу о целесообразности обозначенной правовой конструкции в существующем ее виде, действенность которой вызывает серьезные сомнения и которая отвлекает ресурсы органов опеки и попечительства от иных важнейших задач.

Другой задачей, возложенной на органы опеки и попечительства, является, как известно, выдача разрешений на совершение опекунами и предоставление согласия попечителями на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Исследование данной сферы деятельности органов опеки и попечительства также выявило необходимость доработки нормативов, ее регулирующих. Так, автор полагает необходимым дополнить установленную Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» процедуру выдачи обозначенных выше разрешений обязанностью опекунов и попечителей предоставлять вместе с заявлением проект документа, опосредующего сделку по распоряжению имуществом подопечного, либо перечнем всех существенных условий такой сделки, если предоставление соответствующего проекта невозможно. Кроме того, проведенные изыскания позволили выделить принципы согласования органами опеки и попечительства осуществления распоряжения имуществом.

179 подопечного. К ним в работе отнесены, во-первых, презумпция добросовестности опекуна или попечителя, намеревающегося распорядиться имуществом от имени подопечного или дать согласие на распоряжения имуществом определенным образом, во-вторых, недопустимость произвольного запрета сделки по распоряжению имуществом подопечного, в-третьих, соблюдение при распоряжении имуществом подопечного его имущественных прав и законных интересов, которые, в первую очередь, связаны с сохранением и, по возможности, приумножением рыночной стоимости имущества данного гражданина. Наконец, в число принципов, которые следует применять представителям публичной власти при согласовании сделок по распоряжению имуществом подопечных автор предлагает включить принцип соблюдения прав и законных интересов подопечного в области создания для него условий жизни, всесторонне способствующих умственному, физическому и духовному развитию несовершеннолетнего.

Наряду с тремя вышеперечисленными группами субъектов, участвующими в правоотношениях, связанных с распоряжением имуществом подопечных, существует еще одна, зачастую, незаслуженно оставляемая без внимания категория субъектов, вступающих в договорные правоотношения с подопечными по поводу их имущества. Между тем, пусть и не в столь значительной степени, специфика распоряжения имуществом подопечных влияет на их права и обязанности, а значит, является неотъемлемой частью гражданско-правового режима такого имущества. В ходе исследования особенностей вступления участников гражданско-правового оборота в договорные правоотношения с лицами, не обладающими полной дееспособностью, автор обращает особое внимание на содержание п. З ст. 37.

ГК РФ, которым закреплено правило об ограничении потенциального круга контрагентов подопечных в сделках с распоряжением их имуществом. В работе выявлено, что законодатель при установлении данной нормы исходил.

180 из соображений необходимости защиты имущественных интересов подопечных от злоупотреблений со стороны опекунов и попечителей, а также лиц, в интересах которых они могут действовать. Однако в текущих условиях, с учетом развития механизмов посредничества, законодательно установленное ограничение видится недостаточным. В этой связи обосновывается и предлагается включить в п. З ст. 37 ГК РФ указание на то, что опекуны, попечители, их супруги и близкие родственники не могут быть также бенефициарами по сделкам, связанным с распоряжением имуществом подопечных.

В работе отмечается, что содержание п. З ст. 37 ГК РФ не коррелируется с возможностью предоставления органом опеки и попечительства опекуну или попечителю права безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в его интересах взамен платы за исполнение обязанности опекуна попечителя). По мнению автора настоящей работы, в отдельных исключительных случаях, например, описанных в ч.4 ст. 16 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», это исключение из общего правила является оправданным. Однако механизм такого предоставления, безусловно, требует корректировки в силу того, что, во-первых, при его реализации нарушаются имущественные права подопечного, связанные с извлечением дохода от принадлежащего данному гражданину имущества, во-вторых, происходит необоснованное дарение подопечного в пользу государства путем освобождения последнего от обязанности оплачивать услуги опекуна попечителя), а, в-третьих, совершается сделка от имени подопечного лицом, которое не является его представителем. Единственным непротиворечащим иным законодательным нормам способом регламентации передачи имущества подопечного в пользование опекуну или попечителя является внесение в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон.

Об опеке и попечительстве" следующих изменений: во-первых, следует установить в п. З ст. 37 ГК РФ оговорку о том, что положение указанного.

181 пункта действует в случаях, если иное прямо не предусмотрено законом, во-вторых, необходимо отказаться от практики сопряжения предоставления опекунам и попечителям права пользования имуществом подопечного с лишением их права на вознаграждение за оказание опекунско-попечительских услуг, в-третьих, между подопечным и опекуном или попечителем должен заключаться договор безвозмездного пользования имуществом, действующий лишь в период обладания опекуном или попечителем соответствующего статуса и заключаемый с соблюдением порядка, предусмотренного п. 2 ст.37 ГК РФ, при этом от лица несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, такой договор должен заключать его законный представитель (сам опекун или учреждение, выполняющее соответствующую функцию), а договор в отношении имущества подопечного в возрасте от 14 до 18 лет должен заключаться самим подопечным, который будет изъявлять тем самым свою волю на совершение данной сделки.

Обозревая в целом совокупность норм, регламентирующих распоряжение имуществом лиц, принятых под опеку и попечительство, и складывающиеся сегодня на их основе общественные отношения, автор приходит к выводу о том, что наиболее проблемной сегодня является сфера реализации функций органов опеки и попечительства. В этой связи встает вопрос о необходимости введение дополнительного механизма реализации государственной политики в рассматриваемой области. Речь идет в первую очередь о внедрении на законодательном уровне правовых конструкций, обеспечивающих общественный контроль за распоряжением имуществом подопечных. Проведенные изыскания позволили сформулировать ряд предложений, направленных на повышения роли общественного контроля и содействия в области защиты имущественных прав подопечных. К таковым в первую очередь относится создание комиссий по защите прав подопечных.

Для этого требуется закрепить на уровне федерального законодательства.

182 обязательность создания таких комиссий при каждом органе опеки и попечительства. При этом в целях избегания огосударствления комиссий необходимо предусмотреть механизмы привлечения населения и общественных организаций к их деятельности. Для повышения эффективности защиты имущественных прав всех граждан, не обладающих полной дееспособностью, представляется значимым распространить компетенцию комиссий на область контроля за распоряжением имуществом всех подопечных, как несовершеннолетних, так и ограниченных в дееспособности, а также лишенных дееспособности. Кроме того, в работе обосновывается рациональность включения в действующее законодательство права органов опеки и попечительства передавать полностью или частично на рассмотрение комиссий вопросы выдачи предварительного разрешения на распоряжение имуществом подопечных, согласно п.п.1 и 2 ст. 37 ГК РФ. Наконец, следует уполномочить комиссии на осуществление контрольных мероприятий, связанных с нарушением законодательства в области распоряжения имуществом подопечных, включая проведение обследований и истребование юридически значимых документов, а также предоставить право комиссии осуществлять проверку законности и обоснованности выдачи предварительных разрешений на распоряжение имуществом подопечных органами опеки и попечительства. Все вышеизложенные новации, по мнению автора, позволят переломить сложившийся формалистический подход к принятию мер, направленных на защиту прав граждан, не обладающих полной дееспособностью, в области распоряжения их имуществом.

Последним рассмотренным в работе элементом гражданско-правового режима имущества подопечных является его охрана. Исследование действующего законодательства Российской Федерации и научных трудов выявило проблему отсутствия единого четкого понимания самой сущности и содержания охраны имущества подопечных. В этой связи на основе комплексного анализа сформулировано авторское определение данного.

183 явления. Под охраной имущества подопечного в рамках существующей отечественной правовой системы предлагается понимать комплекс мер, обеспеченных закрепленными законом правами и обязанностями органов опеки и попечительства, опекунов (попечителей), подопечных и иных лиц, направленных на защиту прав несовершеннолетних и признанных недееспособными граждан, связанных с имуществом, в отношении которого законодателем установлен специальный гражданско-правовой режим.

Как видно из представленного определения, на имущество подопечных, ограниченных в дееспособности, особые меры охраны, предусмотренные Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также рядом подзаконных нормативных актов, не распространяются. Во многом такой подход, учитывая специфику оснований и целевую направленность ограничения дееспособности, оправдан. Однако данный тезис не представляется возможным отнести к такому механизму, как фиксация имущества, принадлежащего гражданам, дееспособность которых ограничена. Отсутствие нормативно закрепленного механизма контроля за принадлежащим подопечному, дееспособность которого ограничена, имуществом, основой которого могла бы стать его обязательная опись, ставит под сомнение реализуемость тех задач, которые преследуются при принятии судом решения о невозможности данного лица самостоятельно распоряжаться своим имуществом в силу потенциальной негативности последствий такого распоряжения для окружающих. В этой связи видится рациональным включить в ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» положение, обязывающее органы опеки и попечительства составлять опись имущества лиц, дееспособность которых ограничивается.

В части диссертационного исследования, посвященной охране имущества подопечного, рассмотрены и иные пробелы действующего законодательства Российской Федерации в данной области, а также затронута тематика правоприменительной практики. Автором сделан вывод о.

184 том, что значительные пробелы нормативного регулирования этой сферы с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» устранены не были. Напротив, законодательные новации обусловили возникновение ряда коллизий в выстроенной, пусть и не без изъяна, системе охраны имущественных прав граждан, не обладающих полной дееспособностью. С учетом этого, представляется необходимым продолжить законотворческую работу, имеющую своей целью достижение следующих результатов: во-первых, отграничение охраны имущества подопечных от иных элементов гражданско-правового режима имущества подопечныхво-вторых, выстраивание непротиворечивой системы законодательных норм, учитывающих, как специфику защиты имущественных прав подопечных, так и общие положения вещного и обязательственного праванаконец, в-третьих, расширение прав подопечных, опекунов и попечителей в области охраны имущества последних, обеспечивающее достижение тех задач, которые поставлены перед вновь введенной правовой конструкцией правового режима имущества подопечных.

Резюмируя итоги проведенного исследования, отметим, что защита имущественных прав и законных интересов граждан, не обладающих полной дееспособностью, а, следовательно, являющихся наиболее уязвимой группой населения, должна стоять в одном ряду с наиболее приоритетными задачами государства и всего общества. Выстраивание надлежащей государственной политики в данной сфере требует привлечения существенных материальных и организационных ресурсов. Однако основой ее, безусловно, должна являться непротиворечивая, полная и всесторонняя правовая регламентация общественных отношений, складывающаяся по поводу имущества подопечных, которая я бы отвечала потребностям всех задействованных в этой области субъектов и соответствовала объективным условиям жизни. На текущий момент следует признать, что современное отечественное законодательство изложенным требованиям не соответствует, яркой.

185 иллюстрацией чего являются выявленные автором и отраженные на страницах настоящей работы существенные недостатки правового регулирования в области гражданско-правового режима имущества подопечных.

Проводимая в последние несколько лет реформа, направленная, в том числе на совершенствование гражданско-правового режима имущества подопечных, является, без сомнения, позитивным сигналом, отражающим стремление публичной власти к существенному изменению подхода в отношении защиты имущественных прав подопечных. Повышение актуальности этой темы для общества в целом было воспринято и сообществом цивилистов, что выразилось в издании немалого числа научных работ, затрагивающих ее. Все они в той или иной мере постулируют факт неоконченности преобразований в области опеки и попечительства, регламентации прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, касающихся личности и имущества подопечных. Смеем надеяться, что проведенное в настоящей работе исследование и сформулированные на его основе предложения, направленные на совершенствование гражданско-правового режима имущества подопечных, станут очередным шагом к построению в России правопорядка, обеспечивающего полноценную защиту имущественных прав не обладающих полной дееспособностью граждан.

239 См., напр.: Куропацкая Е. Г. Опека и попечительство как способ защиты прав детей, утративших родительское попечение: Дисс.. канд. юрид. наук. М. 2011. — 173 е.- Джумагазиева Г. С. Осуществление имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних в гражданском и семейном праве: Дисс.. канд. юрид. наук. Астрахань. 2010. — 186 е.- Чапышкин А. Ю. Осуществление и защита имущественных прав несовершеннолетних: Дисс. канд. юрид. наук. Рязань. 2003. — 189 с. и др.