Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эффективность полевых севообротов в подзоне южных малогумусных черноземов засушливой степи Северного Казахстана

Диссертация: Эффективность полевых севообротов в подзоне южных малогумусных черноземов засушливой степи Северного Казахстана
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Системное изучение севооборотов в стационарных полевых опытах было начато во всех природных зонах Казахстана с шестидесятых годов и продолжается по настоящее время (Г.Юмагулов, А. Сали-хов, 1969;Л. Н. Иодко, 1978,1982;С. И. Гилевич, 1974,1981;А.Ернанов, М. Магананов, 1980;Г. К. Кудайбергенов, 1978;А. А. Мишанов, 1976 Д981- Г. Ф. Иванченко, 1979;Т. С. Третьяк, 1976,1981;Н. В. Шрамко, 1983;М.И… Читать ещё >

Содержание

  • I. ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ б
    • 1. 1. Изучение физических свойств почвы в севооборотах и определение оптимальных показателей ее физического состояния
    • 1. 2. Водный режим почвы в севооборотах
    • 1. 3. Пищевой режим почвы в севооборотах
    • 1. 4. Биологическая роль севооборотов
    • 1. 5. Выявление наиболее продуктивных севооборотов, их экономическая эффективность в Северном Казахстане
  • 272. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Почва
    • 2. 2. Климат и погодные условия за время проведения опыта
    • 2. 3. Программа и методика проведения опыта
    • 2. 4. Агротехника в опыте
  • 3. ВЛИЯНИЯ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ФОСФОРНОГО УДОБРЕНИЯ НА о7 СВОЙСТВА ПОЧВЫ i (
    • 3. 1. Устойчивость почвы к ветровой эрозии в зависимости от предшественников и удобрения -?
    • 3. 2. Объемная масса и строение почвы в зависимости от предшественников
    • 3. 3. Водный режим почвы в зависимости от севооборотови удобрения Ц£
    • 3. 4. Пищевой режим почвы в зависимости от севооборотов и удобрения
    • 3. 5. Влияние предшественников и удобрения в различных сево" оборотах на засоренность полей сорняками
  • 4. ВЛИЯНИЕ СЕВООБОРОТОВ И СУПЕРФОСФАТА НА РАЗВИТИЕ PACTE-НИИ И ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ
  • 4. ^1 Влияние предшественников в различных севооборотах на полевую всхожесть, рост и развитие полевых культур
  • 4. У2 Влияние факторов на структуру урожая и биологическую урожайность пшеницы и кукурузы
  • 5. УРОВДЙНОСТЬ ПШЕНИЦЫ И КУКУРУЗЫ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА
    • 5. 1. Урожайность пшеницы, влияние факторов на ее величину
    • 5. 2. Влияние предшественников и удобрения на качество зерна пшеницы
    • 5. 3. Влияние предшественников и удобрения на урожай зеленой массы кукурузы
  • 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ БЕЗ УДОБРЕНИЙ И С ПРИМЕНЕНИЕМ СУПЕРФОСФАТА
    • 6. 1. Продуктивность пашни в различных севооборотах
    • 6. 2. Экономическая оценка производства продукции в различи ных севооборотах
  • ВЫВОДЫ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Эффективность полевых севообротов в подзоне южных малогумусных черноземов засушливой степи Северного Казахстана (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Продовольственная программа СССР на период до 1990 года предусматривает увеличение среднегодового производства зерна в одиннадцатой пятилетке до 233.243 млн., в двенадцатой до 250. 255 млн.тонн.Намечено значительное увеличение производства животноводческой продукции и соответствующее этому увеличение заготовки кормов. Освоение научно обоснованных севооборотов в сочетании с эффективным использованием удобрений — наиболее реальный путь повышения урожайности зерна и кормовых культур.

Подзона южных малогумусных карбонатных черноземов в Северном Казахстане занимает площадь 11,3 млн.га.Здесь выращивается около 20^ зерна сильной пшеницы производимого в Казахстане. Поэтому выявление наиболее эффективных полевых севооборотов и их научное обоснование приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость, обусловленную необходимостью дальнейшего увеличения производства зерна в стране. В связи с этим требовалось в конкретных условиях уточнить изменения свойств почвы под действием предшественников и фосфорного удобрения, определить оптимальные показатели ее водного и пищевого режимов, выявить севообороты, обеспечивающие повышение эффективного плодородия. Нужно было установить действие совокупности факторов на урожай и какие совообо-роты обеспечивают лучшее их сочетание. Все это изучено автором в стационарном полевом опыте на Львовской сельскохозяйственной опытной станции.

С помощью обобщения и статистической обработки данных полевого опыта ставилась задача выявить севообороты, обеспечивающие наиболее эффективнее использование пашни, повышение валовых сборов зерна, снижение трудовых и материальных затрат на производство продукции.

Впервые в подзоне определены севообороты, обеспечивающие лучшее сочетание элементов эффективного плодородия почвы, дальнейший рост урожайности пшеницы и повышение экономической эффективности производства зерна, выявлена' роль фосфорного удобрения в различных полевых севооборотах. Установлена зависимость основных показателей эффективного плодородия почвы от предшественников и удобрения. Дока зегна прямая зависимость рюстз и развития пшеницы от факторов плодородия, зависимость урожая от основных факторов жизни растений.

Изучение, полевых севооборотов на двух фонах минерального питания растений позволило выявить перспективные севообороты и наиболее эффективное применение минерального удобрения, рекомендованные нами севообороты с короткой ротацией введены в совхозах третьей природно-климатической зоны Кустанайской области, которую обслуживает Львовская сельскохозяйственная опытная станция. на I ноября 1983 года только в трех районах (Джетыгаринский, Камышнинс~ кий, Орджоникидзевский) этой южной зоны Кустанайской области севообороты введены на площади 1 301 120 га, освоены на площади 1 064 903га. По данным годовых отчетов совхозов за 1983 год себестоимость зерна произведенного в освоенных севооборотах составила 65,22 рубля, при себестоимости полученного с остальной площади-85,18 рубля за 1тон-ну.

Основные положения и выводы диссертации изложены в докладах на заседаниях координационного совета Всесоюзного научно-исследовательского института зернового хозяйства (Шортанды) по теме «Разработка и производственная проверка прогрессивных технологических процессов возделывания зерновых колосовых культур в Казахстане» (1983,1984 гг.).Вместе с предложением производству по полевым севооборотам они были обсуждены и одобрены на областном совещании руководящих работников и специалистов сельского хозяйства Куста*найской области (1979г.).Рекомендованные севообороты для третьей 1почвенно-климатической зоны включены в книгу «Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства Кустанайской области» (1979 г.). По теме диссертации опубликовано 8 работ, из них 2 в соавторстве.

По данным ЦСУ на I ноября 1984 года рекомендованные севообороты с короткой ротацией освоены в совхозах зоны, которую обслуживает Львовская опытная станция 0жетыгаринский, Камышнинский, Орджони-кидзевский районы Кустанайской области) на площади 1,1млн.га.Полное их освоение и рекомендованное применение фосфорных удобрений открывает возможность увеличить продуктивность пашни на 18.20% и снизить себестоимость зерна на 14.15^, против уровня достигнутого в десятой пятилетке. По этим трем южным районам области в среднем за 1976;1980 годы урожайность зерновых была 9,97 ц/га себесто-Химость зерна 7,26 р/ц. I ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

Анализируя процесс развития научных основ севооборотов, С. А. Воробьев (1979) отмечает, что до середины XX века недостатком в разработке научных основ и определения эффективности севооборотов была односторонность изучения сложного комплекса воздействия сель^. скохозяйственных культур и применяемой агротехники на почву и урожайность последующих культур. К этому надо добавить, что в практическом применении научных разработок, зачастую, действовал элемент субъективности (П.П.Лобанов, 1967), что приводило к внедрению недостаточно проверенных или вовсе непроверенных севооборотов.

До начала шестидесятых годов XX столетия научные основы севооборотов разрабатывались преимущественно в условиях европейской части страны.71ля засушливых степных условий Казахстана многие положения оказались непригодными. Настоятельная необходимость разработки научно обоснованных севооборотов для районов освоения целины была вполне очевидна (М.ТтРогинец, 1967).

После освоения целинных земель в Казахстане, особенно в северных областях, значительно возросло производство зерна. Оно увеличилось почти в восемь раз (в 1949;1953 годах -3,9, в десятой пятилетке -27,5 млн. тонн) преимущественно за счет возделывания яровой пшеницы (Г.Ш.КурмановД981).

В свое время И. А. Стебут (1957) считал возможным в степных засушливых условиях применение парового трехполъя. В засушливой зоне, где выпадает с апреля по октябрь 170."Д90мм осадков, А. И. Бараев (1961) рекомендовал вводить трехпольные зернопаровые севообороты. До шестидесятых годов в Северном Казахстане зернопаровые севообороты не изучались. Целесообразность их внедрения была выведена на основании данных полевых опытов по изучению влияния предшественников на урожай яровой пшеницы. Соответствующее влияние оказал и опыт зернового хозяйства Канады (И.И.Хорошилов, В. И. Хороши лова, 197б).

Заслуживали внимания достижения канадской науки и практики в борьбе с ветровой эрозией почвы. Меры борьбы с ветровой эрозией позднее были разработаны и в Казахстане (А.И.Бараев, 1958;Е. И. Шиятый, 1965;А. А. Зайцева, 1970;В.Еигайлов, Л. Гефдиль, 1970;А. К. Полянский, 1973). Для защиты легких по механическому составу почв от ветровой эрозии были разработаны почвозащитные севообороты (Г.Г. Берестовский, 1971;В. И. Игнатович, 1973;В.В.1игайлов, 1973).

Системное изучение севооборотов в стационарных полевых опытах было начато во всех природных зонах Казахстана с шестидесятых годов и продолжается по настоящее время (Г.Юмагулов, А. Сали-хов, 1969;Л. Н. Иодко, 1978,1982;С. И. Гилевич, 1974,1981;А.Ернанов, М. Магананов, 1980;Г. К. Кудайбергенов, 1978;А. А. Мишанов, 1976 Д981- Г. Ф. Иванченко, 1979;Т. С. Третьяк, 1976,1981;Н. В. Шрамко, 1983;М.И. КельдибековД.Г.Кенжитаев, 1978).В процессе проведения опытов вскрыты общие закономерности, характерные для Северного и прилегающих к нему Центральных и Западных районов Казахстана, а также действующие локально только в условиях конкретной природной зоны или подзоны. Освещенное в литературе действие предшественников и ротаций севооборотов на водный и пищевой режим почвы, ее физические свойства, на засоренность полей сорняками рассматривается ниже, по каждому вопросу отдельно.

I.I Изучение физических свойств почвы в севооборотах и определение оптимальных показателей ее физического состояния.

Структура почвы-одно из важнейших условий, определяющих ее строение, водно-воздушные, тепловые, физико-механические и технологичес** кие свойства (Л.С.Роктанэн, A.B.Иванников, 1982).Учение о структуре почвы, ее значение для плодородия, о путях создания и разрушения структурных агрегатов создали П. А. Костычев (1950 и В. Р. Вильяме (1951).По мнению Н. М. Тулайкова (1963) В. Р. Вильямс переоценивал роль структуры в улучшении плодородия почвы, Такого же мнения придерживались Д. ff-'Прянишников (1965) и К. К. Гедройц (1975).

В степных условиях структурность почвы изучают для определения противоэрозийной устойчивости (Ю.С.АДомяко, Ю. П. Водкин, 1973; Т. Н. Дворникова 1971;К. А. Караданов, В.В.1игайлов, 1982).Весной на всех полях зернопарового севооборота комковатость слоя 0.5 см чаще всего бывает ниже порога устойчивости. Необходимы дополнительные меры по защите почвы от ветровой эрозии (А.А-Зайцева, 1970).

Изучение структурного состояния пахотного слоя важно с точки зрения регулирования соотношения капиллярной и некапиллярной скважности. По данным А. Г. Дояренко (1963) почва, состоящая из структурных агрегатов, мельче 0,5 мм, имеет капиллярную скважность 44,8%, некапиллярную-2,7 $, состоящая же из агрегатов 0,5.1,0 мм имеет скважность соответственно 25,5 и 24,5 $.

После освоения целины со временем крупные водопрочные комочки распадаются на более мелкие"размером от 0,25 до 0,05 мм. Такая структура, по мнению В. А. Францесона (1963), является тоже агрономии чески ценной.А. Д. Яарбышева (1964), характеризуя агрогидрологичес** кие свойства почв Казахстана, пишет, что у южных черноземов хорошо выраженная мелкозернистая структура с хорошим сочетанием водного и воздушного режимов, Водный и воздушный режимы изменяются в зависимости от структурного состояния и объемной массы почвы (И.Б.Ре" вут, 1964);

Объемная масса почвы, может варьировать от 0,55 до 2,0 г/см3. Однако оптимальные ее пределы в разных природных зонах составляют от 0,8.1,0 до 1,35.1,45 г/см3 (Л.С.РоктанэнД973).На южных карбонатных черноземах для зерновых культур С. С!Сдобников (1964) определил оптимальную объемную массу в пределах 1,05. 1,15 г/см3.Она может варьировать в зависимости от предшественников и системы обработки почвы.

По данным Т. Н. Дворниковой (1970) объемная масса южного карбонатного чернозема в слое 0.30см в зависимости от способов основной обработки почвы и предшественников после посева пшеницы по пару была 1,01.1,0б-второй культуры после пара-1,00.1,13- третьей культуры-1,07.1,15 г/см3.П. П. Колмаков, А. Нестеренко (1974)установили, что пшеница дает лучшие урожаи при объемной мае* се черноземной карбонатной почвы перед посевом 1,08 г/см3 и сред-несезонной 1Д. при объемной массе 0,92.0,94 г/см3 слоя почвы 0.30см средняя урожайность пшеницы составила 15,4 ц, при 1,10. 1,17 г/см3 -17,4 ц с I га. Наибольшая прибавка урожая от увеличения объемной массы была получена в относительно сухие годы (1967 и 1970).В более увлажненные годы (1968Д9б9)прибавка была незначительной (П.П.Колмаков, А. М. Нестеренко, 1981).

В засушливых условиях для создания оптимальной объемной массы и некапиллярной скважности (А.А.Самборский, 1971;В. И. Беспамятный,.

1971 Необходимо прикатывание излишне рыхлой почвы.В. С. Стеценко, (1978) показывает прибавку урожая на парах с уплотненным пахотным слоем почвы против урожайности пшеницы по пару с более рыхлым с большей некапиллярной скважностью пахотным горизонтом.Л.С.Рок-танэн (1970,с.37)отметил:" Скважность является наиболее полноценным агрономическим показателем плотности почвы" .В естественных условиях скважность почвы изменяется в широких пределах от 25 до 80 $ (Л.С.Роктанэн, 1973).Оптимальная скважность, при которой получен наибольший урожай, находится в пределах 50. б5 $.При этом скважность в 50.55 $ оценивается как удовлетворительная^ 55. 65% как хорошая и отличная (О.В.Астапов, С. И. Долгов, 1959;Н.А.Ка-чинский, 19б5).

Оптимальная скважность почвы, по мнению многих авторов (С.И. Долгов, 1948;В. Е. Казаков Д967-П.П.Колмаков, А. М. Нестеренко, 1981), может быть ниже в засушливых условиях, чем при достаточном увлажнении. Уменьшение общей скважности должно осуществляться за счет уменьшения некапиллярной скважности. Низшим пределом, за который не следует допускать снижение некапиллярной скважности, А.Г.Доя-ренко (19бб) считал 10% общего объема почвы. Позднее О. И. Долгов (1948) уточнил это соотношение для конкретных почвенных условий. В вегетационном опыте М. И. Рубинштейн (1959) наибольший урожай зерна пшеницы на карбонатном черноземе получил при капиллярной скважности 48,3 $ и некапиллярной 13,8 $ от объема почвы.

Об увеличении некашллярной скважности почвы при возделывании в севооборотах многолетних трав пишут многие авторы (В.П. Черного ловин, 1974? К. А. Алимбетов, К. 0. Сыдыков, Б. Т. Турга еь Д981- А. А. Собко, М. М. Горянский, В.И.0стаповД971-Е.М.Зенкова Д971-В.О. Пастушенко, В. Н. Дунаевский, 1971).По данным Н. А. Корнеева (1955) старопахотная почва, помещенная в прибор В. Р. Вильямса, пропустила за первый час 512, за пятый-183 куб. см воды"из-под травосмеси, житняка с люцерной соответственно 912 и 397 куб.см.И. В. Матышук, И. И. Емельянов и др.(1963) отмечают, что в первые два года обработки целины рыхлением на глубину 35 см, водопроницаемость, определенная методом залива плотадок-кругов, в среднем за б часов была 2,7 мм в минуту, тогда как на старопахотных землях она составляла 0,8 мм.

При малом количестве осадков значение некапиллярной скважности для улучшения водопроницаемости почвы сильно снижается. И.В.Матышук"И.И.Емельянов и др.(1963) отмечают, что и при наи.

1 меньших величинах на целине водопроницаемость довольно высокаяз за первые 15 минут достигает примерно 300 м^ воды на га. По данным Л. С. Утешева (1959) количество осадков больше 50 мм в сутки в северных районах Казахстана может быть только один раз в 10 лет. В обычные годы сухая почва способна впитать осадки за 30 минут. В теплое время года сток дождевой воды может быть только в исключительных случаях. По этой причине большинство исследователей, изучающих севообороты, не проводят наблюдения за водопроницаемостью почвы.

В результате изучения физических свойств почвы в севооборотах Северного Казахстана определена оптимальная объемная масса и общая скважность. Установлено, что по пласту многолетних трав увеличивается против оптимальной некапиллярная скважность за счет укрупнения структурных отдельноетей почвы. Цри этом улучшаются условия для роста растений в случае достаточного увлажнения и ухудшаются в засуху.

Влияние предшественников в зернопаровых севооборотах на ос~ новные физические свойства почвы изучается, главным образом, с целью определения ветроустойчивости почвы и запасов почвенной влаги. Недостаточно разработан вопрос строения пахотного слоя почвы и его изменений в зависимости от предшественников при недостаточном увлажнении.

ВЫВОДЫ.

1.В условиях подзоны южных малогумусных черноземов засушливой степи Северного Казахстана различные предшественники яровой пшеницы в зернопаровых и зернопаропропашных севооборотах слабо влияют на физические свойства почвы. Количество ветроустойчивых структурных агрегатов в слое 0.5см составляет от 45,5 до 52,2 $, что не обеспечивает сохранность почвы от ветровой эрозии. Наименьшая эро-дируемость З.8г мелкозема за 5 минут экспозиции создается за счет растительных остатков после пара с летним посевом овса. За за 5 минут экспозиции.

2.Наиболее благоприятный водный режим почвы в условиях зоны создается в зернопаровых севооборотах с короткой -3-х -4-х годичной ротацией за счет парования полей. После пара в этих севооборотах к периоду посев-всходы создается запас продуктивной влаги 113.118 мм в метровом слое почвы. Увеличение ротации севооборота до 5. б лет снижает эффективность паров по накоплению влаги от.

3 до 11% за счет расхода ее отрастающими сорняками в периоды между обработкой паров,.

3.Внесение суперфосфата в парах создает благоприятные условия для обеспечения пшеницы элементами питания-повышает содержание растворимого фосфата и создает оптимальное соотношение /|/<^:Р205= 3,5−4:1,и увеличивает урожайность на 80.90 $, по сравнению с таким же удобрением ее бессменной культуры. После неудобренного пара в почве создается широкое соотношение междуIVO^m Р20^ (до 10:1), что ухудшает пищевой режим почвы под первой культурой, и ослабленная недостатком фосфора и избытком азота. пшеница в годы с неблагоприятными условиями дает такой же урожай, как и по непаровым предшественникам.

4.В зернопаровых севооборотах с короткой ротацией обеспечивается лучшее очищение полей от сорняков. Увеличение ротации севооборота до 5. блет приводит к значительному засорению последнего поля (55 и более сорняков на I м2) и парование не обеспечивает достаточной очистки полей от сорняков.

5.Лучшие условия для формирования урожая пшеницы в условиях подзоны (115. .120мм влаги в метровом слое «содержание Р205−2мг/Ю0г и отношение /i/0j:P20^ -3,8:1 в пахотном слое почвы, слабая засоренность посевов) создаются в зернопаровых севооборотах с короткой ротацией и применением суперфосфата в парах, Увеличение ротации до.

5.б лет ухудшает показатели плодородия почвы и снижает урожайность дшеницы по пару и на последующих полях севооборотов. В 3-х и 4-х-летних зернопаровых севооборотах урожайность пшеницы в среднем на 12.14 $ выше, чем в 5.6-польных зернопаровых севооборотах.

6.В зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах положительное влияние кукурузы как предшественника проявляется за счет более равномерного распределения влаги по профилю метрового слоя почвы и за счет повышенного количества растительных остатков в пахотном слое. По своему влиянию на урожай пшеницы кукуруза уступает чистому пару из-за большей засоренности посевов, которая обычно выше, чем в зернопаровом севообороте. При чередовании пшеницы и кукурузы нет закономерных предпосылок для повышения урожайности кукурузы по сравнению с ее бессменным возделыванием. Лучшие условия для нее создаются в зернопаропропашном севообороте.

7.Максимальный выход продукции с площади пашни обеспечивается в трех-четырехпольном зернопаровых севооборотах с внесением суперфосфата в пары по 60.80кг действующего вещества на I га, Сбор зерна с I га пашни в них увеличивается против бессменной культуры на 22.23 $, себестоимость уменьшается на 33.39 $.Рентабельность составляет 95.107 $ при рентабельности бессменного посева пшеницы 39 $.Увеличение длины ротации, возделывание пшеницы без паров и фосфорных удобрений приводит к заметному ухудшению экономических показателей.

8.Применение фосфорного удобрения в зернопаровых севооборотах с короткой ротацией окупается на I рубль затрат 4,6 рублями, в пяти-шестипольных только 2,4.2,8 рублями. В севообороте без паров и при бессменном возделывании пшеницы окупаемость затрат снижается до 1,3.1,6 рубля. Наибольшая прибавка урожая зерна на 1 кг действующего вещества суперфосфата (9,1.9,4 кг) обеспечивается в трехи четырехпольных зернопаровых севооборотах. рекомендации производству для подзоны южных малогумусных карбонатных черноземов засушливой степи Северного Казахстана рекомендуются зернопаровые трехи четырехпольные севообороты с внесением в паровое поле суперфосфата из растета 60.80 кг действующего вещества на I га. На полях, подверженных ветровой эрозии"рекомендуется пар с летним посевом овса, который существенно повышает ветроустойчивость поверхности почвы к концу парового периода и к началу посева последующей культуры по пару.

Предлагается следующее чередование культур в севооборотах: I. I-пар кулисный pgQ, 2.3-пшеницаП. I-пар кулисный, 2.4-пшеница;

Ш. I-пар кулисный Р8ф, 2-пшеница, 3-кукуруза или просо 4-пшеница или фуражные культуры- 17. На землях подверженных ветровой эрозии I-пар с летним посевом овса P^q, 2.4-пшеница.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации.
  2. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года.-Партийная жизнь, 1982,^12,с.27−64.
  3. Авдусь П.Б."Сапожникова A.C. Определение качества зерна, муки и крупы.Изд.2-е, перераб. и доп.И.:Колос, 1967,-416 с.
  4. Н.С. Научные основы применения удобрений.-М.:Колос, 1972.-320 с.
  5. Ю.С., Водкин Ю. П. Исследование эффективности способов закрытия влаги на стерневом фоне (без осенней обработки) подяровую пшеницу.-В кн.:Пути увеличения производства продукции растениеводства в Кустанайской области.-Целиноград, 1973, с.10−15.
  6. Алимбетов 1С.А., Сыдыков К. С., Тургаев Б. Т. Резервы увеличения производства риса в низовьях р. Сыр-Дарьи.-Вест.с.-х.науки Казахстана, 1981,$ 3,с.20−22.
  7. A.M. Влагооборот культурных растений.-JI. :Гидрометеоиздат, 1954.-248 с.
  8. Астапов С.В."Долгов С. И. Метода изучения водно-физических свойств почв и грунтов.-В кн.:Почвенная съемка.М.:Изд-во АН СССР, 1959, с.299−334.
  9. A.A. Сроки и способы внесения суперфосфата и продуктивность яровой пшеницы.-В кн.:Вопросы земледелия и кормопроизводства в сухостепной зоне Кустанайской области.-Алма-Ата:Кайнар, 1978, с.25−27,
  10. Ахметов К.А., йрамко Н.В., Нестеренко A.M. Влияние гербицидов на засоренность посевов и урожай кормовых культур в 3-польном севообороте.-В кн.:Полевые севообороты на Севере Казахстана.
  11. А.И. Обработка паров.-Алма-Ата, 1958.-14 с.
  12. А.И. Перспективы развития зернового хозяйства в районах освоения целинных земель.-Науч.тр./Всесоюз.щи зернового хозяйства .Алма-Ата:Казгосиздат, 1961, т. I, с.5−21.
  13. А.И. Теория и практика земледелия засушливых районов.-Вестник с.-х.науки Казахстана, 1−981 с.3−8.
  14. А.И. Опыт применения системы Т.С.Мальцева в Казахстане.-Алма-Ата:Казгосиздат, 1955.-24 с.
  15. А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия.-В кн.:Проблемы земледелия.М. :КолосД978,с.23−35.
  16. А.Т. О чистых парах в районах Восточной Сибири-В кн.: Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири./М.:Колос, 1967, с.349−350.
  17. Г. Г. Почвозащитные севообороты на землях легкого механического состава.-В кн.:0своение севооборотов в колхозах и совхозах.М.:Колос, 1971, с.213−217.
  18. В.й. Изменение почвенной плотности и способы еер егулир ования.науч.тр./СИБНЙИСХОЗ, Омск, 1971, т.2.(17), с.22−26.
  19. С.Т. Способы обработки чистых паров и орудия для предпосевной обработки на почвах, подверженных ветровой эрозии.-Науч.тр./кустана йская го с.обл.с.-х.опыт.ста нция. Алма-Ата:1. Кай нар, 1973, т. I, с.62"66.
  20. С.Т. Сроки сева яровой пшеницы на супесчаных почвах.-Бюл.с.-х.информ./Кустанайская го с.обл.с.-х.опыт.станция. Алма-Ата :Кайнар, 1974, с.15−17.
  21. Д.и. Научные основы обработки почв Заволжья.-Куйбышев: Кн. изд-во, 1970.-294 с.
  22. А.Ф. Водный режим мощных черноземов Средне-Русской возвышенности.-М.:Изд-во АН СССР, 1961.-200 с.
  23. И.М. Влияние различных предшественников на урожай озимых хлебов и яровой пшеницы в подзоне каштановых почв Волгоградской области.-Науч.тр./НЙИ Юго-Востока.Саратов, 1972, вып. 30, с.24−27.
  24. Буров Д.И."Авраменко Р. В. Агротехническая и экономическая эффективность занятых паров.-Земледелие, 1963,^3,с.35−38.
  25. Вериго С.А., Разумова Л.И.-Почзенная влага.-!. :Гидрометеоиздат, 1973.-328 с. су <
  26. В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения.-Собр.соч.в 12 т., М.:госсельхозиздат, 1951, т.6,-576 с.
  27. А.Т. Агротехническая оценка предшественников под яровую пшеницу в условиях подтайги.-Науч.тр./СибНйИСХоз.Омск, 1971, т.2 (17), с.19−21.
  28. Е.Д. Некоторые закономерности количественного роста биомассы растений.-В кн.:К вопросу использования минеральных удобрений в Северном Казахстане /Сб.тр.Всесоюз.нИй зернового хозяйства. Алма-Ата:Ка йнар, 1980, вып.2,т.8,с.64−7 б.
  29. Волков Е.Д."Волкова Т. А. Нитрификационная способность обыкновенных черноземов Северо-Казахстанской области.-В кн.:Вопросы Почвозащитного земледелия /науч.-техн.бюл.-Целиноград, 1974, вып.2,с.94−106.
  30. Волков Е.Д."Ермолаев О.Т., Рудь К. Т. Влияние реакции почвы на запас усвояемых фосфатов и урожай яровой пшеницы.-В кн.:Приме~ некие удобрений в Северном Казахстане /науч.-техн.бюл."Целиноград, 1976, вып.6"с.38−43.
  31. С.А. Севообороты интенсивного земледелия.-М.:Колос. 1979.-368 с.
  32. Г. Н. Избранные сочинения.~М.:Изд~во АН СССР, 1962, Т.22.-399 с.
  33. O.G. Оценка яровой пшеницы на засухоустойчивость.-Бюл. с.-х.информ/Северо-Казахст.гос.обл.с.~х.опыт.станция.Алма-Ата :Кайнар, 1982, с.22−23.
  34. К.К. Положение вопроса о структуре почвы: Избранные науч.тр.-М.:Наука, 1975,-558 с.
  35. Зб.Гетманец А. Я., Авраыенко П. С. О вертикальной миграции нитратного азота в черноземе обыкновенном степной зоны Украины.-Почвоведение, 1976,^9,с.46−50.
  36. С.И. Агроэкономическая оценка севооборотов.-В кн.
  37. О работах Кустанайской гос.обл.опыт.станции.Алма-Ата:Кайнар, 1974, ноябрь, с.9−12.
  38. С.И. Влияние севооборотов на урожайность зерновых культур и стабильность производства зерна.-Бюл.с.-х.информ.Куста-найскня гос.обл.с.-х.опыт.станция.Алма-Ата:Кайнар, 1981, с.4−7.
  39. .П. Эффективность удобрений в зернопаровом севообороте. -Бюл. с.-х. информ./Кокчетавская гос.с.-х.опыт.станция.Алма-Ата: Ка йнар, 1978, с. 6−8 .
  40. Ю.Ф., Глушакова Т. А. О диагностике потребности яровой пшеницы в элементах питания.-Химия в сельском хозяйстве, 1971, ¿-«3,с.71−72.
  41. Г. А. Какого качества будет зерно?-Земледелие, 1972,, с.36−37.
  42. Н.И., Тимохин Ф. Н. и др. Влияние удобрений на качество зерна мягкой пшеницы.-В кн.:Повышение качества зерна пшеницы.М.:Коло с, 1972, с.278−282.
  43. Гнатепко О, С., Ильиных н.В. Норма высева семян яровой пшеницы при различных технологиях посева.-Бюл.'с.-х.информ./Павлодарская область опыт. станция по защите почв от эрозии. Алма-Ата: Кайнар, 1979, с.12−14.
  44. М.М. Делу хин И.О. Севообороты в засушливой зоне Украины.-Земледелие, 1964,^2,с.31−35.
  45. Г. С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте.-В кн.:Проблемы земледелия /Науч.тр. ВАСХНИЛ.М.:Кол о с Д978.с.IOI-108.
  46. В.С., Сычев П. Л. Поглощение фосфат-ионов южным карбонатным черноземом Северного Казахстана и их доступность растениям яровой пшеницы.-В кн.?Вопросы почвозащитного земледелия/ Науч.-техн. бюл. Целиноград, 1974, с. 80−93.
  47. Т.Н. Агротехническая оценка почвозащитной обработки чистого пара.-В кн.:Сборник работ по агропочвоведению и земледелию. Целиногра д, 1970, с. 36−53.
  48. Т.Н. Влияние способов обработки чистого пара на ветроустойчивость поверхности почвы.'-Науч.тр./Всесоюз.НЙИ зернового хозяйства.!'!. :КолосД971,с.52−62.
  49. П.С. Борьба с засухой в Зауралье и Сибири.-М.:Из-во АН СССР, 1954.-78 с.• 53. Долгов С. И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений.-М.:Изд-во АН СССР, 1948.-205 с.
  50. .А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований)… :Колос, 1973,-185 с.
  51. А.Г. Факторы жизни растений.-м.:Колос, 1966.-280 с.
  52. А.Г. Избранные сочинения.М.:СельхозиздатД963.-495 с.
  53. Дрямова 1!.Д. Дубанышева А.7. Влияние гербицидов на засоренность и урожай яровой пшеницы.Бюл.с,-х.информ.Актюбинская гос.с.-х.f: опыт. станция. Алма-Ата: liaйнар, 1981. с. 12−13.
  54. В.В. Основы расширенного воспроизводства почв.-В кн.: Проблемы земледелия.*'. :Колос, 1978, с.116−122.
  55. Ерканов ^."Мачаканоз П. Севообороты в степной и лесостепной зоне Ку ста на й с le о й о б ла с ти. ~Бюл. с. х. и нф ор м. /Ка р, а ба лык с ка я с. — х. о пыт. станция, Кайнар, 1980, с.3−5.
  56. A.A. Борьба с ветровой эрозией почвы.-М.:Колос, 1970,-152с.
  57. Освоение севооборотов в колхозах и совхозах.:Колос, 1971, с.217−220.бб.Иванников A.B. Сорные растения и борьба с ними при почвозащитном земледелии.-Целиноград, 1983,-36 с.
  58. Г. Ф. Почвозащитные севообороты в борьбе за урожай.-Бюл.с.-х.информ./Павлодарская опыт. станция по защите почв от э ро зии. Алма-Ата:Ка йна р, 1579, с.7−10.
  59. В.И. Опыт работы совхоза «Кулундинский» по защите почв от ветровок эрозии.-В кн.:Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР. Целиноград, 1973, с.305−308.
  60. A.A. Избранные сочинения.~М.:Сельхозиздат, 1949,--335 с.
  61. Л.Н. Полевые севообороты в условиях Северо-Казахстанской области.-Бюл.с.-х.информ./Северо-Казахстанская гос.с.-х.опыт, ст, а нция. Алма-Ата:Ка Пнар, 1976, с.3−4.
  62. Л.Н. Полевые севообороты в Северо-Казахстанской области.-Бюл.с.-х.информ./Северо~1Сазахстанекая гос.с.-х.опыт.станция. Алма-Ата:ГСаЯнар, 1982, с.2−3.
  63. Т.Е. Сроки сева и нормы высева ярового ячменя.-Бюл.с.-х. инфорн, /Северо-Ка захстанская го с.с.-х.опыт.станция, Алма-Ата: Какнар, 1978, с.28−29.
  64. П.Г., Кастров В. Т. Засухи в Поволжье.Науч.тр./НИИСХ Юго-Востока.Сара tob, 1972, вып.31,с.5−102.
  65. П.Г. Весенний сток и пути его уменьшения.-Науч.тр./ НИИСХ Юго-Востока «Саратов, 1972, вып.31,с.247−270.
  66. В.Е. Земледелие Северного Казахстана и Западной Сибири.-М.:Колос, 1967.-375 с.
  67. В.И., Волков Е. Д. Дапоников В.Н. Экономика применения минеральных удобрений под яровую пшеницу в Северном Казахстане.-В кн.:Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах
  68. Северного Казахстана. Алма-Ата:Каннар, 1979, т.8,вып.1,с.157−164. '
  69. К. А. Дигайлов В.В. Влияние технологии обработки пара на ветроустойчивость почвы в почвозащитном севообороте.-Вестник с.-х.науки Казахстана, 1982,^2,с.20−25.
  70. Карбышева А. д, Агрогидрологические свойства почвы Казахской ССР.-Алма-Ата, 1964.-391 с.
  71. Кафарена В.И."Яковлева 3.0."Панкратова А. Ф. Подбор парозанимающих культур и способы обработки занятого пара под озимые.-Науч.тр./ НИИ с.-х.Юго-Востока.Саратов, 1970, вып, 29, с.10−17.
  72. H.A. Физика почвы.-М. ¡-Высшая школа, 1965.-323 с.
  73. Кельдибеков М.й., Кеннета ев Е. Г. Севообороты в Тургапской области. -Бюл.с.-х.информ./Тургайская гос.с.-х.опыт.станция.Алма-Ата: Кайнар, 1978, с.3−4.
  74. Кельдибеков М.И."Кенкетаев 1.Г. Нормы высева и сроки сева яровой пшеницы.-Бюл.с.-х.информ./Тургайская го с.с.-х.опыт.станция.Алма-Ата :Кайнар, 1976, с.5−6.
  75. А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними.-'!. :Колос, I97I.-I92 с.
  76. Киянитская А.И."Красникова З. А. Влияние удобрений на величину и качество урожая яровой пшеницы.-В кн.:Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах Северного Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, IS79, т.8,вып.I, с.96−106.
  77. Киянитская АЛ."Красникова S.A. Эффективность систем удобрений в четырехпольном зернопаровом севообороте на обыкновенных чер-н о з ема х Ку стана иск ой обла сти.-Бюл.с.-х.информ./Кара ба лыкская с.-х.опыт.станция.Алма-Ата:Кайнар, 1980,-9с.
  78. Клячковский В, М."Петербургский A.B. Агрохимия.Изд.2-е, испр. и д оп. -И.: К о л о с, 19 67. -583 с.
  79. П. П. Дашков В.П., Тангиев П. И. Влияние корневых выделений молокана татарского на всхожесть и морфологические изменения яровой пшеницы.-В кн.:Вопросы почвозащитного земледелия./ Науч.техн.бюл.Целиноград, 1974, вып. I, с. Ю9-Пб.
  80. PI.Колпаков П.П."Нестеренко А. М. Минимальная обработка почвы.-М.:Колос, 1981.-240 с.
  81. Кодкаков П.П."Нестеренко А. М. Минимизация почвозащитной обработки .-Земледелие, 1974,^7, с. 22−26.
  82. K.M. Проблема органического вещества почвы на современном этапе.-В кн.:0рганическое вещество целинных и освоенных почв.М.:Наука, 1972, с.7−29.
  83. Казахстана.-Науч.тр./Казахский НИИ земледелия им. В. Р. Вильямса. Алма-Ата:Казгосиздат, 1955, т.4,с.120−138.
  84. П.А. Избранные труды.М.:Изд.-во АН СССР, 1951.-667 с.
  85. KOTT O.A. Сорные растения и борьба с ними.-М.:Сельхозгиз, 19б1.--365 с.
  86. А.Е. Применение удобрений в районах освоения целинных и залежных земель.-В кн.:Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири.М.:Колос, 1967, с.318−321.1.'
  87. ЮО.Кригер Tí-.Г. Поучительные итоги минувшего года.-Сельское хозяйство Казахстана, Алма-Ата, 1966, с.10−12.
  88. Ю1.Кудайбергенов Г. К. Влияние различных систем обработки темно-каштановых почв на урожай яровой пшеницы в Тургайской области: Автореферат. с. канд.с.-х.наук.-Целиноград, 1979.-15 с.
  89. ЮЗ.Курманов Г. Ш. В предверии ХХУ1 съезда КПСС.-Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, Алма-Ата, 1981 ,^2,с, 3-б.
  90. В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземупочвах Европейской части СССР.-В кн.-.Органическое вещество целинных и освоенных почв.К.:Наука, 1972, с.142−182.
  91. Ю5.Ладонин В. Ф. Теория и практика применения гербицидов в севооборотах.-В кн.:Проблемы земледелия./Науч.тр./ВАСХНЮ1,отделение земледелия и химизации.М. :Колос, 1978, с. Д09-П5.
  92. Юб.Лапоников В. П., Гусак В. С. и др. Влияние различных систем удобрений на урожай яровой пшеницы в зернопаровом севообороте.-В кн.:Вопросы почвозащитного земледелия. Целиноград, 1974, вып.2, ст. I06−121.
  93. Ю7.Лапоников В. Н. Система удобрений яровой пшеницы в зернопаровом севообороте при плоскорезной обработке почвы.-В кн.:Применение удобрений в Северном Казахстане. Целиноград, 1976, с.23−31.
  94. С.И. Минеральное питание растений.-В кн. Физиология растений.М.:Колос, 1982, с.236−299.
  95. ПО.Лыков A.M. Содержание и состав гумуса почвы в севообороте, при монокультуре и длительном применении удобрений.-В кн.:Работы молодых ученых. Земледелие, почвоведение, агрохимия и защита растений.'!.: Колос, 1968, вып. I, с.81−90.
  96. К.Л. Полевой контроль питания растений.-И.:Знание, 1958.-40 с.
  97. т.С. Вопросы земледелия.2-е изд. переработанное и допол-ненное.М.:Колос, 1971.-391 с.
  98. П4.Матыщук И. В., Емельянов И. И. и др. Изменение плодородия темнокаш-тановых карбонатных почв под влиянием обработки.-В хн.:Развитие почвоведения в Казахстане /Труды Ш конференции почвоведов Казахстана. Алма-Ата, изд-зо АН Каз. СОР, 1963, с.89−105.
  99. П5.Милащенко М. Ф. Приемы обработки чистого пара под озимую пшеницу в зоне необеспеченной богары Алма-Атинской области.Автореф.дис. канд.с.-х.наук.-Алма-Ата, 1976.-22 с.
  100. Пб.Минеев В. Г. Научные основы применения удобрений в севообороте.-В кн.?Проблемы земледелия /Труды ВАСХНИЛ. Отделение земледелия и химизации.M.: Коло с, 1978, с.129−140.
  101. П7.г!инеев В.Г., Павлов В. Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы.-М.:Колос, 1961.-286 с.
  102. A.A. Продуктивность и экономическая эффективность полевых севооборотов в сухостепной зоне.~Бюл.с.-х.инфори./Актюбинска*: гос.с.-х.опыт.станция.Алма-Ата :Кайнар, февраль, 1976, с. 3−4.1. J J
  103. П9.Мишанов A.A. Правильный севооборот-основы высокой культуры земледелия.-Бюл.с.-х.информ./Актюбинская гос.с.-х.опыт.станция. Алма-Ата:Кайнар, 1981, с.3−4.
  104. O.A., Долгов С. И. Сложение и структурное состояние почвы.-В кн.:Агрофизические методы исследования почвы.-м.:Наука, 1966, с.42−71.
  105. Моргун i?.T. Обработка почвы и урожай.2-е изд.перераб.и доп.-М.:Колос, 1981.-288 с.
  106. И.В. Физические основы применения минеральных удобрений.Изд.2-е перераб. и доп.Я.:Колос, 1979.-255 с.
  107. A.C., Бузмаков В. В. Культура земледелия и задачи по ускорению освоения севооборотов.-В кн.:0своение севооборотов в колхозах и совхозах.М.:Колос, 1971, с.5−26.
  108. П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур.-М.: Сельхозиздат, 1963.-263 с.
  109. Нестеренко А. И. Долмаков П.П."Волкова Т. А. Особенности накопления нитратов и фосфатный режим на парах с минимальными механическими обработками.-В кн.:Вопросы почвозащитного земледелия. Целиноград, 1974, вып.2,о.24−31.
  110. Панников В.7. Культура земледелия и урожай.2-е изд., перераб. и доп.Н.:Колос, 1974.-Зб8 с.
  111. В.Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай.-М.:Колоо, 1977.-416 с.
  112. Пастушенко В.0., Дунаевский В. Н. Принципы построения почвозащитных севооборотов.-3 кн.?Освоение севооборотов в колхозахи совхозах./под ред.И.й.Синягкна.И.:Колос, 1971, с.102−106.
  113. А.З. Агрохимия и физиология питания растений.-М.:Россельхозиздат, 1971.-334 с.
  114. A.B. Предшественники яровой пшеницы.-В кн.:Вопросы земледелия в Северном Казахстане. Целиноград, 1967, т.2,с.239−246.
  115. А.К. Почвозащитная эффективность различных приемов обработки обыкновенных карбонатных черноземов Кокчетавской области: Автореферат. Лис. канд. сельскохозяйственных наук.-Целиноград.1973.-27 с.
  116. с.Н. Почвенная влажность разрыва капиллярной связи Южного карбонатного чернозема.-В кн.:3ащита почв от ветровой эрозии, почвозащитная система земледелия.Целиноград.1970,с.77−86.
  117. н.С. Кормовые нормы и кормовые таблицы.Ii. :Сельхозгиз, 1955.-221 с.
  118. JT.H. Травополье и агрохимия.-Избранные сбчинения. М.:Сельхозиздат, 1965, т.3,с.192−203.
  119. Радов A.C., Постовой И.В."Корольков A.B. Среднее содержание питательных веществ в урожаях важнейших культур.-В кн.:Практикум по агрохимии…:Колос, 1978, с.331−332,
  120. и.Б. Физика почв.-Л.:Колос, 1964.-319 с.13 В.Ревякина А. П. Сроки, нормы высева и способы посева проса.-В кн.: Вопросы земледелия и кормопроизводства в сухостепной зоне Кус-тана йской области.-Алма-Ата:Каинар, 1978, с.28−30.
  121. Рекомендации по борьбе с засухой и ветровой эрозией почвы в районах Казахстана.-М.:Колос, 1973.-202 с.
  122. Рекомендации по. системе ведения сельского хозяйства./Кустанайс-кая область.-Алма-Ата:КаПнар, 1979.-394 с.
  123. М.Т. Сельское хозяйство Казахстана на научную основу.-В кн.:Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири.М.:Колос, 1967, с.187−197.
  124. A.A. Основы учения о почвенной влаге.Методы определения водного режима.-Ленинград: Гидрометеоиздат, 1969, т.2,-287 с.
  125. Л.С. Плотность почвы как фактор плодородия, некоторые методы ее исследования и регулирования .-Автореферат дис. д-р., с.-х.наук.-Воронеж, 1970.с.
  126. Л.С. Плотность почвы как фактор плодородия и некоторые особенности ее определения.-В кн.:Плотность почвы и ее регулирование о бр, а б от ко й./Цели ногр, а д ски й с.-х.и н-т.Ц елин огра д, 1973, труды, т.8,вып.13, с.3−36.
  127. Л.С., Иванников A.B. Научные основы земледелия:Учеб. пособие. Целиноград, 1982.-79 с.
  128. М.И. Влияние некоторых агрохимических приемов на структуру и водные свойства малогумусных карбонатных черноземов. -В кн.:Науч.тр./Казахский НИИ Земледелия им. В. Р. Вильямса, Алма-Ат а: Ка зго си з да т, IS 59, с.57−64.
  129. Г. Т. Девцова О.П., Горобченко М. М., Руденко В. Е. Повышение плодородия почв в севооборотах Алтайского края.-В кн.: Проблемы земледелия /Тр.ВАСХНИЛ.Отделение земледелия и химизации .М.:Колос, I978, с.84−91.
  130. Г. Т. Повышение продуктивности севооборотов и плодородия почвы.-В кн.:Вопросы почвозащитного земледелия степной засушливой зоны СССР. ЦелиноградД973,с.123−134.
  131. В.PI. Плодородие почв Северного Казахстана.-В кн.: Плодородие почв Северного Казахстана и эффективность удобрений. Алма-Ата :КаПнар Д977, с. 6−36.
  132. А.Ф. Удобрения в севообороте-важный резерв повышения производства зерна.Вестник с.-х.науки Казахстана. Алма-Ата, 1983,^3,с.31−35.
  133. A.C. Система севооборотов.-В кн.:Вопросы почвозащитного земледелия. Целиноград, 1974, вып. I, с.7−19.
  134. Самборский A.A., Беспамятный В, И. К вопросу о ранневесенней обработке зяби.-В кн. .'Вопросы агрономии. Труды Омского СХИ им. Кирова. Омск, 1971, т. 68, с. 31−37.
  135. Сафонов Т.П."Брезинский В. Б. Экономическая эффективность различных типов севооборотов в хозяйствах Сибири и Северного Казахстана.-В кн.?Освоение севооборотов в колхозах и совхозах^ М.?Колос, 1971, с.204−212.
  136. Сдобникова 0.В., Гусак B.C. Изучение фосфатного режима южных карбонатных черноземов Северного Казахстана с использованием Р 3 2. Агр о хими я, 19 69, ?'8, с. 21 28.
  137. О.В. Эффективность фосфорных удобрений под яровую пшеницу.-В кн.:Тр.Всесоюз.шш зернового хозяйства, 1961, т. I, стр.112−121.
  138. Сдобников G.G., 2еыиденко В. П. Кулисы в посевах яровой пшеницы.-Науч.тр.Всесоюз.НйИ зернового хозяйства. Алма-Ата:Казгосиздат, 1961, т. I, с.391−399.
  139. С.С. Вопросы земледелия в Целинном крае.М.гКолос, 1964.-256 с.
  140. В.J. Влияние различных норм высева на урожайность проса в условиях Кустанайской области.-Бюл.с.-х.информ./спец. вып./Кустанайская гос.обл.с.-х.опыт.станция.Алма-Ата:?Сайнар, ноябрь Т974, с.19−20.
  141. A.A. Опытное поле института.-Алма-Ата:Кайнар, 1981 -171 с.
  142. Г. А. Селекция яровой мягкой пшеницы.'-Бюл.с.-х.информ. /Карагандинская гос.с.-х.опыт.станция спец.вып.Алма-Ата:Кайнар, I98I, c.20−2I.
  143. М.И. Научные основы севооборотов.-В кн.:Проблемы земледелия. Тр.ВАСХНИЛ.Отделение земледелия и химизации.-И.:Колос, 1978, с.53−61.
  144. PI.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений.-2-е изд.перераб.и допол.-М.:Россельхозиздат, 1980.--222 с.
  145. Система ведения сельского хозяйства в Казахской ССР.-Алма-Ата: Казгосиздат, 1959.-956 с.
  146. С.Г. Теоретические основы земледелия-на уровень новых задач.-В кн.:Цроблемы земледелия./Науч.тр.ВАСХНИЛ.Отделение земледелия и химизации.М.:Колос, 1978, с.3-II.
  147. A.A., Горянский N.M., Остапов В. И. Севообороты на орошаемых землях юга Украины.-В кн.?Освоение севооборотов в колхозах и совхозах./Под.редлт.ч.Синягина, В. В. Бузмакова.-М.:Колос, 1971, с.92-Ю2.
  148. A.B. Агрохимия фосфора.-М.-Л.:I950,-151 с. 1.>170.0теценко В. С. Система обработки паров под посев яровой пшеницы на обыкновенных карбонатных черноземах Северо-Казахстанс-кой области. Автореферат дис.канд.с.-х.наук.-Алма-Ата:1978.-25с.
  149. И.А. Вопросы земледелия растениеводства и с.-х.образования.-Избранные сочинения в 2-х т. М.:1957,т.2.~631 с.
  150. П. Л. Дапоников В.Н.Дихтенберг А. И. Влияние фосфорных удобрений на урожай яровой пшеницы при почвозащитной обработке.-Тр.Всесоюз.НЙЯ зернового хозяйства.-М.:Колос, 1571, с.112−116.
  151. П.Л. Влияние минеральных удобрений при периодическом их внесении в «запас» на урожай яровой пшеницы.-В кн.:Применение минеральных удобрений в зерновых севооборотах Северного Казахстана.1979,т.8,вып.1-й, с.63−70.
  152. Таболина 10.П. Применение гербицидов в севообороте.-Бюл.с.-х. информ./Спец.вып./Карабалыкская ордена Трудового Красного она кени с.-х.опытна я ст, а нция. Алма-Ат а: Ка йнар, 1980, с.11−13.
  153. И.С. Влияние способов основной обработки почвы на агрофизические свойства, водный режим почвы и на урожай яровой пшеницы.-В кн.:Вопросы земледелия и кормопроизводства в сухостеп-ной зоне Кустанайской области. Алма-Ата:Кайнар, 1578, с.16−20.
  154. Тарасов А.С."Казанцев Н. Я. Применение минеральных удобрений при создании волоснецовых пастбищ.-Науч.тр./Всесоюз.НИИ зернового х о зяйства. Алма-Ат а: Ка йн ар, 1980, т.8,вып.2,с.49−57.
  155. В.Т. Стерневые кулисы и технология их создания.-Науч. тр./Всесоюз.НИИ зерн ового хо зяйства. Алма-Ата:Ка йнар, 1970, т.3, с.72−79.
  156. Тонзыбаев I'.Водный режим темнокаштановых почв Хакассии в полевых севооборотах.-Сельское хозяйство в Сибири, 1957,^6,с.24−30.
  157. Т.С. Влияние предшественников на влагонакопление и формирование урожая зерновых культур.-Бюл.с.-х.информ./карагандинская г о с.с.-х.о пыт. ст анция.-Алка-Ат а: Кайнар, 1976, с.7−8.
  158. Третьяк T. G, Сравнительная оценка полевых севооборотов в условиях Центра льного Ка за хстана. -Бюл. о. ~х. информ. /Карагандинская гос.с.-х.опыт.станция/.Спец.вып. Алма-Ата:КаПнарД981, с. З-5.
  159. Туева 0Л>. Босфор в питании растений.-М.:Наука, 1966, — с.
  160. Н.М. Избранные произведения.Критика травопольной системы земледелия.-М. -.Сельхозиздат, 1963.-312 с.
  161. JI.C. Климат Казахстана .-JI. :Гидрометеоиздат, 1959.-368 с.
  162. В.А. Солома как удобрение и противоэрозийное средство.--В кн.:Плодородие почв Северного Казахстана и эффективностьу до бр ений.-Алма-Ата:Ка йн ар, 1977, с.98−105.
  163. В.Н. Динамика нитратов в зернопаровом севообороте.-В кн.: Пути повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур в Северном Казахстане. Труды Целиноградского СХИ. Целиноград, 1978, т. 18, с. 23−25.
  164. В.А., Исаенко Н. Т., Горбунова С. П. Сохранение и повышение плодородия почвы при освоении целинных земель.-П.: Сельхозиздат Д957.-181 с.
  165. В.А. Избранные труды./Черноземные почвы CCGP.M.: СельхозиздатД963.-383 с.
  166. П.И., Госсен Э. Ф. и др. Место зернофуражных культур в полевых севооборотах Целиноградской области.-В кн.: Вопросы почвозащитного земледелия./науч.техн.бюл.Целиноград, 1974, вып. I, с.19−27.
  167. П.й., Шрамко Н. В. Роль пара и других предшественников пшеницы в севооборотах.-В кн.:5ащита почв от ветровой эрозии, почвозащитная система земледелия. Целиноград, 1970, с.192−202.
  168. П.И. Система севооборотов в специализированных хозяйствах Западной Сибири и Северного Казахстана.-В кн.:Проблемы земледелия. -И. :Колос, 1978, с.62−68.
  169. В. П. Дрынгазиев Х.Р. Размещение культур по непаровым предшественникам на богарных землях.-Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана, 1981,^4,с.23−26.
  170. И. И. Дорошилова В.И. Сельское хозяйство Канады.-М.: Колос, 1976.-368 с.
  171. В.П. Бобовые культуры в Казахстане.-Алма-Ата: Кайнар, 1974,-206 с.
  172. Г. А. Агротехнические меры борьбы с к сорняками.-М.: СельхозиздатД951.-Ю4 с.
  173. Н.В. Сорт и качество семян-основа урожая.-Бюл, с.-х. и нф орм./Ку ст, а на й ск, а я го с. о бл.с.-х.о пыт. с т, а нция./Сп ец.вып.-Алма-Ата:Ка кнар, ноябрь 1974, с.12−15.
  174. В.А. Влияние выделений гуливинка волжского на развитие растений других видов.-Агробиология, 1961, с.605−607.
  175. И.С. К вопросу оптимальных сроков сева зерновых культ ур.-Вол.с.-х.инф орм. Кара га ндин екая го с.с.~х.опыт.станция. Алма-Ата: Ка йнар, 1981, с. 9-II.
  176. Е.И. Структура и скорость ветра над шероховатой поверхностью почвы.-Вестник с.-х.науки Казахстана.-Алма-Ата:1965, $ 10,с.90−97.
  177. К.Ш. Эффективность приемов обработки чистых паров на юншых черноземах Павлодарской области.Автореферат дис.канд. с.-х.наук.-Алма-Ата:1969.-25 с.
  178. Шрамко Н.В."Вольская H.A. Полевые севообороты на севере Казахстана.~В кн.:Полевые севообороты на севере Казахстана./Науч.техн. бюл. Целиноград, 1981, вып.29,с.3−31.
  179. Н.В. Севообороты на севере Казахстана.~Алма-Ата:Кайнар, 1983.-182 с.
  180. Корреляционная зависимость потерь влаги на кулисных парах за лето (У, ММ) от продолжительности ротации севооборота (а, лет)
  181. Пар в севооборотах различной! Безудобрения! С удоб? ением продолжительностиjX^лег ТУ±мм~~2~Х, лёт !~У7мм~1. В зернопаровых: двухпольном 2 7,4 2 1,1трехпольном 3 12,7 3 10,2четырехпольном 4 12,3 4 4,0шестипольном б 28,9 6 20,6
  182. В зернопаропропашном 5 31,8 5 11,8
  183. Объем выборки «10- суммы: Х=40- У=140,8-
  184. Х2=180- ^=2898,64- ХУ=бб5,9- (Х-х)2"20- (У~у)2=91б, 17б-1. Х~х) •(У~у) 102,7.
  185. Значения критериев Стъюдента: фактическое -14,32- табличное** 2,31. Ошибка отклонения от регрессии = б, 96 * 2,31 = 16,1.
  186. Корреляционная зависимость содержания РоОе в слое почвы 0−30 см в период посев всходы (У, мг/100г) от количества растительных остатков в этом слое (Х, т/га)
  187. Предшественники ! -Ш |---Ш М 1 .Ш
  188. X 1 У Х ! у — х ! У ! т/га !мг/ю6г! т/га !мг/юбг г/га !мг/{00г
  189. Пар кулисный 2,6 0,50 3,0 0,72 3,5 0,85 Пшеница по пару 3,9 0,38 4,4 0,77 6,0 0,84 Пшеница 2-япо пару 3,6 0,56 3,8 0,94 5,8 1,241. Пар с летнимпосевом овса — 4,4 0,90 8,8 0,85
  190. Кукуруза 3,7 0,32 5,3 0,61 6,6 1,00
  191. Пшеница бессменно 3,7 0,29 4,0 0,68 5,3 1,11
  192. Объем выборки = Г7. Коэффициенты: корреляции = 0,499- регрессии = 0,088 мг/ЮО г.
  193. Корреляционная зависимость содержания в слое почвы 0−30 см подвижных фосфатов (/"Р^О^мг/ЮОг) от остатка действующего вещества суперфосфата в почве (X, д.в.кг/га) и запасов влаги в этом слое (Xй,$ влаги ог НВ)
  194. Культуры в полях сево-!В перио^посев^всхоцы Шосле? боркиу. эожаявенникам !кг/га !мг/100г!влаги ! !от НВ 1кг/га • !мг/ЮО!влаги ! г! от НВ
  195. Пшеница по пару 87,1 1,50 80,6 84,3 1,11 47,2
  196. Пшеница по пару 87,3 1,60 80,6 83,1 1,13 49,8
  197. Пшеница 2-я по пару 64,5 1,38 77,1 63,0 0,88 47,9
  198. Пшеница по пару 89,9 1,67 84,2 85,6 1,11 50,7
  199. Пшеница 2-я по пару 64,2 1,30 75,8 62,2 0,98 49,5
  200. Пшеница 3-я по пару 62,3 1,08 74,5 61,0 0,87 48,8
  201. Пшеница по пару 88,6 1,33 76,4 85,9 0,74 48,8
  202. Пшеница 2-я по пару 66,2 1,29 72,9 65,1 0,77 49,5
  203. Пшеница по пару с летним посевом овса 87,8 1,43 75,5 85,5 1,08 49,5
  204. Пшеница 2-я по пару с овсом 66,9 1,16 75,2 66,5 0,94 50,1
  205. Пшеница по пару 88,6 1,33 80,9 84,7 1,00 47,9
  206. Пшеница 2-я по пару 59,7 1,31 75,2 58,4 1,05 47,9
  207. Кукуруза 3-я по пару 82,8 1,49 78,4 82,1 1,09 48,5
  208. Пшеница по кукурузе 60,4 1,03 75,5 60,0 0,92 49,8
  209. Кукуруза по пшенице 102,0 1,66 74,8 101,2 1,09 49,5
  210. Пшеница по кукурузе 82,0 1,31 79,3 80,8 1,09 48,2
  211. Пшеница 2-я по кукурузе 61,8 1,21 77,7 61,3 0,89 48,8
  212. Пшеница бессменно 87,7 1,55 76,4 85,9 0,99 45,6
  213. Пшеница бессменно 88,5 1,99 70,0 87,8 1,20 48,5
  214. Кукуруза бессменно 87,6 1,27 75,5 86,6 1,21 50,1
  215. Коэффициент множественной корреляции: 1 ' ХХП=0,832. Коэффициенты регрессии: для Х=0,0085- для ХПй:0,013 мг/100г. Критерий Фишера «41,63. Уравнение множественной регрессии:1. У=0,0085Х + 0,013ХИ 0,26
  216. Вычисление плоскости регрессии:1. X, д. в, кг/га1. Хп,% влаги от НВ1. Ч5±в%84,2%58,4 102,00,83 мг/100г 1,20 мг/ЮОг1,33 мг/ЮОг 1,70 мг/100г
  217. Пшеница по пару Пшеница 2-я по пару1. Пар
  218. Пшеница по пару Пшеница 2-я по пару Пшеница >я по пару1. Пар1. Пшеница по пару1. Пшеница 2-я по пару
  219. Пшеница по пару с летним посевом овса1. Пшеница по пару с овсом
  220. Пшеница 2"я по пару с овсом1. Пар
  221. Пшеница бессменно 39,9 6,54 56,0 38,0 5,66 56,0
  222. Пшеница бессменно 38,9 6,43 56,0 38,9 6,03 56,0
  223. Кукуруза бессменно 47,9 6,89 54,9 47,2 5,69 54,9
  224. Объем выборки = 52. Количество признаков = 3. Парные коэффициенты корреляции: Х7=0,5Г5- Х"У=0,473- ХХ"=0,586. Коэффициент множественной корреляции I. ХХ|!в:0,557. Коэффициенты регрессии для Х=0,0177- для Хн=0,212 мг/100г. Критерий Фишера «= 19,8.
  225. Уравнение регрессии: УЮ, 0177*Х+0,212Хи-6,бЗ.
  226. Вычисление плоскости регрессии
  227. X влаги мм !— ^"¿-.срэжносгь,^ отобъема1|54,9 ~38,0 5,68 мг/100 г 6,15 мг/ЮО г81,9 6,46 мг/ЮО г 6,92 мг/ЮО г
  228. Корреляционный анализ влияния величины уменьшения влажности слоя почвы 0*30 см с 2030/7 по 10−20/УП (X, весовой %) и среднесезон» ной влажности его за этот период (Х», весовой+$) на увеличение или уменьшение содержания в нем нитратов (У, — мг/ЮОг)
  229. Культуры по предшественникам !расход Щ* т! Хма*нооть, !влаги, % !мг/100г1. I I 1 2 ~ С1. Без удобрения
  230. Пшеница по пару 8,9 +0,04 20,15
  231. Пшеница по пару 5,2 +0,29 18,10
  232. Пшеница 2-я по пару 9,2 +0,81 20,20
  233. Пшеница по пару 9,1 «0,23 20,75
  234. Пшеница 2"я по пару 7,9 +0,73 20,05
  235. Пшеница >я по пару 8,4 «0,55 19,60
  236. Пшеница по пару 9,3 +0,26 20,15
  237. Пшеница 2-я по пару 8,1 «0,33 20,15 Пшеница по пару с летнимпосевом ОЕса 11,5 «0,76 19,75
  238. Пшеница 2-я по пару с овсом 9,8 «1,32 20,60
  239. Пшеница по пару 8,1 «0,12 20,15
  240. Пшеница 2-я по пару 7,0 «0,15 19,50
  241. Кукуруза >я по пару 5,8 +0,25 21,00
  242. Пшеница по кукурузе 8,4 +0,20 19,10
  243. Кукуруза по пшенице 6,3 +0,42 19,75
  244. Пшеница по кукурузе 9,0 -0,01 18,90
  245. Пшеница 2-я по кукурузе 7,5 +0,52 19,05
  246. Пшеница бессменно 9,1 «0,51 19,15
  247. Пшеница бессменно 10,6 -0,07 19,10
  248. Кукуруза бессменно 6,6 -0,12 19,601. С удобрением
  249. Пшеница по пару 9,2 «1,17 20,5
  250. Пшеница по пару 8,8 «1,96 20,7
  251. Пшеница 2-я по пару 7,4 +0,37 20,31. 2 ! 3 ! 4
  252. Пшеница по пару 10,1 -1,31 21,15
  253. Пшеница 2-я по пару 7,3 +0,39 19,95
  254. Пшеница по пару 7,4 -1,08 19,50
  255. Пшеница по пару 7,7 +0,09 19,95
  256. Пшеница 2-я по пару 7,2 +0,86 19,101. Пшеница по пару о летним посевом овса 7,5 -1,19 19,75
  257. Пшеница 2-я по пару с овсом 7,9 +0,05 19,45
  258. Пшеница по пару 10,3 -0,43 20,05
  259. Пшеница 2-я по пару 8,7 +0,05 19,25
  260. Кукуруза 3-я по пару 7,8 +0,01 20,50
  261. Пшеница по кукурузе 8,4 +0,02 19,30
  262. Кукуруза по пшенице 6,4 -0,15 20,10
  263. Пшеница по кукурузе 9,3 -0,94 20,05
  264. Пшеница 2-я по кукурузе 9,3 -0,19 19,55
  265. Пшеница бессменно 8,5 +0,04 19,55
  266. Пшеница бессменно 7,5 +0,62 18,05
  267. Кукуруза бессменно 7,1 +1,36 19,95
  268. Объем выборки*=40. Количество признаков^. Парные коэффициенты корреляции:№-0,431- Х"УгЮ, Зб4- ХХП=0,325.
  269. Коэффициент множественной корреляции 7. ХХи-0,492.Критерий Фишера: фактический^, 91-табличный=5,39.Коэффициенты регрессии: для Х"*0"18-для ХПаэ~0,25 .Уравнение регрессии: 7=6,3−0,18 * Х-0,25 * Xй.
  270. Вычисление теоретических линий регрессии
  271. X, расход влаги, !Х», влажность слояпочвы0230см"весовой %весовой %187©-«Г~191.08 Г~20,12""52 +0,85 +0,59 +0,33 +0,0873 +0,47 +0,22 «0,04 -0,3094 +0,10 -0,16 -0,42 -0,68 11,5 -0,28 «0,64 -0,80 «1,06
  272. Корреляционная зависимость густоты всходов пшеницы (У"шт.на I кв.м.) от запасов влаги в слое почвы 0*30 см в период посев-всходы (Х, мм) и от количества сорняков по всходам (Х», шт. на Хке.м)
  273. Пшеница по предшествен»!БезудобренияС 2 до бдениемникам1. Х, Елага, мм !1. У, всходы шт/м'
  274. Хисор~Х, вла- !У, есхо- !Хв, сор няки,!га"мм !ды» 1няки шт/м2! !шт/м2 !шт/м1. • 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 7
  275. По пару 36,5 202,7 28,8 37,9 202,7 15,6
  276. По пару 36,8 203,7 31,9 39,9 196,8 24,52"-я по пару 36,7 208,5 34,4 33,9 202,8 28,2
  277. По пару 39,6 206,0 22,1 40,4 206,2 12,52.я по пару 34,2 196,8 22,2 32,6 196,6 22,73.я по пару 33,6 197,0 39,8 31,9 201,7 33,6
  278. По пару 37,2 204,0 35,5 34,3 187,5 22,12.я по пару 34,7 189,4 29,2 29,8 194,1 33,91. По пару с летним посевом овса 39,6 191,4 40,2 33,2 194,0 18,12.я по пару с овсом 35,9 185,8 33,1 32,3 190,7 18,9
  279. По пару 35,3 199,3 45,7 38,6 197,3 28,12.я по пару 30,9 188,8 40,1 32,0 193,8 41,8
  280. По кукурузе 32,8 179,3 50,9 33,5 186,1 44,7
  281. По кукурузе 33,1 198,0 59,2 37,6 187,3 63,62"я по кукурузе 30,0 191,1 47,7 34,8 179,7 46,5
  282. По пшенице 33,9 182,1 65,1 33,6 182,3 41,9
  283. По пшенице 30,1 176,6 50,6 27,6 186,7 44,9
  284. Корреляционная зависимость зеленой массы 100 растений пшеницы в фазу кущения (У, г) от соотношения в слое почвы 0*30 см М^:?2% в период посев всходы (X) и запасоЕ влаги в этот период е слое 0−30 см (Хп,% от НВ)
  285. Пшеница по предшествен-! Безудобрения! Судобрениемникам !Х, Щ! У7мас-!Х», IX, /^Ту, мас~!Хп, вла~
  286. Р205 !са, г! влага!:Р205 !са, г! га,# от ! ! %от НВ ! ! НВ
  287. По пару 9,04 65,9 79,0 4,11 128,5 80,6
  288. По пару 9,03 71,1 78,1 3,78 Щ, 5 80,62.я по пару 6,48 77,2 79,7 3,83 116,2 77,1
  289. По пару 10,27 61,7 81,3 4,57 133,8 84,22.я по пару 7,19 75,9 77,1 3,91 110,7 75,83**я по пару 7,52 81,2 76,4 5,77 98,9 74,5
  290. По пару 8,61 63,3 79,7 4,56 112,6 76,42.я по пару 8,19 70,7 77,7 4,88 99,7 72,91. По пару с летним посевом овса 8,10 87,3 81,9 4,42 126,5 75,52.я по пару с овсом 7,72 88,2 81,9 4,42 121,9 75,2
  291. По пару 9,09 59,8 77,7 5,10 111,9 80,92.я по пару 7,73 89,2 73,9 5,02 90,3 75,2
  292. По кукурузе 8,05 81,4 74,8 6,37 117,1 75,5
  293. По кукурузе 7,24 78,9 75,2 4,79 110,2 79,32.я по кукурузе 7,93 81,2 73,2 5,08 97,9 77,7
  294. Результаты корреляционного анализа по данным варианта с применением суперфосфата.
  295. Объем выборки"16.Количество признаков=З.Парные коэффициенты корреляции: Х7=Ч), 373- Х"У=0,605- ХХ"~*0,099.
  296. Коэффициент множественной корреляции: 7. ХХп=0,682.Критерий §-ишера: фактический=5,б5- габличный=3,80.Коэффициенты регрессии: для Х=~5,73-для Х"=2,55.7равнение регрессии:7=*"5б, 35~5,73 Х+2,55Х».
  297. Корреляционная зависимость зеленой массы 100 растений пшеницы в фазу колошения (У, кг) от соотношения в слое почвы (ЬЗО см //?>3: в период посев-всходы (X) и запасов Елаги в слое 0~100 см в этот же период (XмЛ от НВ)
  298. Пшеница по предшесг- ! Безудобрения ! Судобрениемвенникам! Х, //03 !У, мас-!Х», вла~!Х, М03У, мас~!Х», вла
  299. Р2% |са, кг от|: Р2%*са"кгот
  300. По пару 9,04 0,24 60,8 0,39 64,7
  301. По пару 9,03 0,25 60,8 3,78 0,49 67,62."я по пару 6,48 0,23 53,6 3,83 0,39 50,2
  302. По пару 10,27 0,24 62,2 4,57 0,45 66,32.я по пару 7,19 0,25 52,8 3,91 0,32 48,53.я по пару 7,52 0,22 51,7 5,77 0,34 41,8
  303. По пару 8,61 0,20 60,9 4,56 0,38 56,62.я по пару 8,19 0,24 49,0 4,88 0,32 38,81. По пару с летним посевом овса 8,10 0,23 60,5 4,42 0,43 50,42*я по пару с обсом 7,72 0,22 48,6 4,42 0,36 44,1
  304. По пару 9,09 0,21 55,5 5,10 0,41 60,92.я по пару 7,73 0,23 45,6 5,02 0,29 46,0
  305. По кукурузе 8,05 0,19 45,8 6,37 0,30 46,0
  306. По кукурузе 7,24 0,18 44,5 4,79 0,28 52,62.я по кукурузе 7,93 0,19 44,7 5,08 0,29 49,1
  307. Бессменно 8,48 0,19 42,5 3,34 0,31 38,7
  308. З.Результаты корреляционного анализа по данным варианта о применением суперфосфата.
  309. Корреляционная зависимость продуктивной кустистости (У) от соотношения в слое почвы 0−30 см ^ и запасо: Е БЛагив этот период в этом слое (Хп, влага % от НВ)
  310. Без удобрения2 Судобрением
  311. У^ГЩМ, кус- Хп*% !Х, Ж%!У"куо»!Х%Ела.
  312. РоОь !тистость от НВ!:Р90с !тис* та9% от с 0 I I ! с э! тость % НВ
  313. По пару 9,04 1,23 79,0 4,11 1,47 80,6
  314. По пару 9,03 1,16 78,1 3,78 1,51 80,62"*я по пару 6,48 1,16 79,7 3,83 1,29 77,1
  315. По пару 10,27 1,20 81,3 4,57 1,42 84,22.я по пару 7,19 1,18 77,1 3,91 1,28 75,83.я по пару 7,52 1,12 76,4 5,77 1,23 74,5
  316. По пару 8,61 1,17 79,7 4,56 1,46 76,42.я по пару 8,19 1,18 77,7 4,88 1,29 72,91. По пару с летним посевом овса 8*10 1,12 81,9 4,42 1,46 75,52.я по пару с овсом 7,72 1,15 81,9 4,42 1,31 75,2
  317. По пару 9,09 1,20 77,7 5,10 1,35 80,92.я по пару 7,73 1,15 73,9 5,02 1,25 75,2
  318. По кукурузе 8,05 1,09 74,8 6,37 1,24 75,5
  319. По кукурузе 7,24 1,10 75,2 4,79 1,32 79,32.я по кукурузе 7,93 1,08 73,2 5,08 1,24 77,7
  320. Бессменно 8,48 1,12 77,3 3,34 1,26 73,2
  321. Пшеница по предшест®- венникамкорреляционная зависимость озерненности колоса (У, шз?) от соотно"' шения Л’Оэ- 3 слое п°чвы 0−30 см в период посев-всхоцы (X)и запасов ЕЛаги в слое 0−100 см в этот же период (Xй,% от НВ)
  322. Пшеница по предшествен-!Безудобрения1Судобрениемникам !Х, И^!У, шт» IXй,% 1Х, у^!У, шт 1Кп,%
  323. Р2% ! !от НВ !:Р2%! !от НВ
  324. По пару 9,04 16,3 60,8 4,11 19,6 64,7
  325. По пару 9,03 17,1 60,8 3,78 19,5 67,62.я по пару 6,48 16,0 53,6 3,83 17,0 50,2
  326. По пару 10,27 16,7 62,2 4,57 19,1 66,32~я по пару 7,19 15,9 52,8 3,91 17,4 48,53*"я по пару 7,52 16,3 51,7 5,77 15,7 41,8
  327. По пару 8,61 16,2 60,9 4*56 18,4 56,62.я по пару 8,19 16,2 49,0 4,88 16,7 38,81. По пару с летним посеввм ОЕса 8,10 16, б 60,5 4,42 18,1 50,42.я по пару с овсом 7,72 16,7 48,6 4,42 16,9 44,1
  328. По пару 9,09 14,0 55,5 5,10 17,6 60,92~я по пару 7,73 14,0 45,6 5,02 14,9 46,0по кукурузе 8,05 13,4 45,8 6,37 15,5 46,0
  329. По кукурузе 7,24 13,0 44,5 4,79 15,8 52,62.я по кукурузе 7,93 14,9 44,7 5*08 15,6 49,1
  330. Бессменно 8,48 15,3 42,5 3,34 16,7 38,7
  331. Корреляционная зависимость массы 1000 зерен пшеницы (У) от запа-сое продуктивной влаги в слое почвы 0−100 см ео время колошенияпшеницы (Х, мм) и от соотношения между уЩи Р20^ ъ слое П0ЧЕЫ 0−30 см в этот период (Хп, jVO^
  332. Пшеница по предшествен-!Безудобрения! С? доб?ениемникам IX, мм 1У, г 1Хп"ЛоАлг. iir п IX11 т • • i • ' ' ¦> л, ми: Р2% ! j ! • i: Р205
  333. По пару 34,3 33,0 9,60 39*1 32,7 5,68
  334. По пару 31,6 33,6 9,66 38,3 34,0 4,582.я по пару 27,4 30,9 9,87 39,5 31,9 6,51
  335. По пару 41,2 33,6 11,18 36,0 33,1 6,462.я по пару 34,9 31,0 8,05 43,6 31,2 4,383.я по пару 26,2 31,9 8,34 29,1 31,3 5,10
  336. По пару 37,4 33,0 10,15 35,8 31,8 4,182.я по пару 32,1 30,5 8,52 26,1 30,3 5,73
  337. По пару с летним посевом овса 31,9 30,2 8,66 31,8 30,6 5,462"я по пару с овсом 31,0 31,9 6,40 22,8 31,4 5,08
  338. По пару 39,4 30,5 9,41 28,2 32,2 5,432.я по пару 30,7 29,0 8,38 25,4 29,8 7,52
  339. По кукурузе 28,2 30,4 8,00 17,8 30,5 7,48
  340. По кукурузе 22,4 28,9 7,70 29,2 30,3 4,982.я по кукурузе 28,5 28,5 8,63 22,1 29,8 6,48
  341. Бессменно 19,1 29Д 9,32 21,1 29,3 5,97
  342. Дисперсионный анализ урожайности чистого зерна пшеницы, приве-? денного к влажности 14 $, ц/га
  343. В 1976 году число наблюдений=68.Корректирующий фактор=2904,02. Суммы квадратов отклонений: общая=296,35-повторений*52,79 г вариантов=104,8б-ошибки=138,7.Средний квадрат ошибки=2,89.
  344. Пшеница по прецшест- Щопоето? ностям!Сумма !В сред
  345. Сумма Р: с уцобрениемх5зж82 139,41 135,1 123*75 552,08 8,12 всегоопыта250,80 269,91 255,95 219,80 996,46 33
  346. Примечание:дисперсионный анализ в последующие годы аналогичен показанному расчету.1. Продолжение приложения ХП
  347. Сумма Р 158,04 146,бб 150,28 120,15 575,13 8,46
  348. В 1977 году без удобрения НСР (-«1,94ц- НСРИП (-=2,34.
  349. Сумма Р: с удобрением 192,57 182,54 158,09 167,07 700,27 всего опыта 350,61 329,20 308,37 287,22 1275,40
  350. В 1977 году: с удобрением НСР^» 1,83 ц- НСРП05 «2,11 ц- по данным всего опыта HСР0^=1,92 ц- НСР"^ «2,22 ц.
  351. Сумма Р 131,52 136,44 126,15 122,52 516,63
  352. В 1978 году без удобрения НС?05"2,53 ц- НСР"^ «2,92 ц.7,74
  353. Сумма Р с удобрением 182,89 166,80 124,93 130,63 605,25 8,90 всего опыта 314,41 303,24 251,08 253,15 1121,88 8,32
  354. В 1978 году с удобрением НСРо5=2,34- НСР*^ 2,70- по данным всего опыта НСРо|"=2,49- НСРП05~2,87.
  355. Сумма Р 108,09 140,23 120,69 128,42
  356. В 1979 году без удобрения НСР^^З! ц- НСРП05=497,43 =3,24 ц.7,32
  357. Сумма Р с удобрениями 178,08 Г7б, 31 138,"33 167,02 659,74 9,70всего опыта 286,17 316,54 259,02 295,44 1157,17 8,51
  358. В 1979 году: с удобрением НСРоз=4,25 ц- НСР1*^ =4,91 ц- по данным всего опыта НСР05 = 3,55 ц- НСР"05 4,09 ц.
  359. Сумма Р 165,60 180,80 164,38 127,13 637,91 9,38
  360. В 1980 году без удобрения НСРПс=1,85 ц- Н (РПП2, 15 ц.
  361. Сумма Р с удобрением 211,06 207,31 164,96 179,64 762,97 всего опыта 376,66 388,11 329,34 306,77 1400,88
  362. В 1980 году: с удобрением НСР05 *2,7б ц- НСРП05 = 3,19- по данным Есего опыта НСР05=2,39- НСР"05 =2,76 ц.12,56 9,73 8,1810,37 7,149,26. 9,9011,1210,25
  363. Сумма Р 145,90 156,39 153,63 135,53 591,45 8,70
  364. В 1981 году без удобрения НСР^-^, 52 ц- НСР"Пс =2,91 ц.
  365. Сумма Р с удобрением 224,82 170,96 142,69 168,71 707,18 10,40всего опыта 370,72 327,35 296,32 304,24 1298,63 9,55
  366. В 1981 году: с удобрением НСРо5=3,45 ц- НСРП05 =3,98 ц- по данным всего опыта НСР05=3,21 ц- НСРП05≤ 3,70 ц.
  367. Продолжение приложения ХП Определение глэеных эффектов и взаимодействия влияния факторов на урожайность пшеницы за б лет
  368. Примечание: сумма по вариантам вычислена только для определения взаимодействия удобрений и предшественников. i — *1. Продолжение приложения ХП
  369. Вычисление HCPq^ для сравнения урожайности пшеницы без удобрений в среднем за б лет
  370. Вычисление HCPq^ для сравнения урожайности пшеницы удобрен»» ной суперфосфатом в среднем за б лег
  371. Вычисление HCPq^ для сравнения урожайности пшеницы по данным всего опыта в среднем за 6 лет (I976-I98I)
  372. Вариантов по удобрениям -2
  373. Вариантов по предшественникам в севооборотах-171. Наблюдений-816
  374. Корректирующий фактор -64 422,29
  375. Суммы ¡-Степени !Средний 1 К. эите?ий |ише?а !квадратоЕ{свободы !квадрат !фактичесг!таТ)лич-I ! ! !кий !ный1. Общая 8796,83 815 *т
  376. Повторений 1251,14 23 вт
  377. Удобрений 643*37 I 643,37 117,83 1,64
  378. СеЕОоборотов 2434,19 16 152,14 27,86 1,64
  379. Взаимодействия 326,04 16 20,38 3,73 3,841. Остаток 4142,09 759 5,46
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?