Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Развитие методов оценки стоимости товарных знаков российских промышленных предприятий

Диссертация: Развитие методов оценки стоимости товарных знаков российских промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Доходный подход к оценке стоимости товарных знаков промышленных предприятий основан на расчете экономических выгод, связанных с получением прибыли за счет рассматриваемых нематериальных активов, не отраженных на балансе предприятия и обеспечивающих прибыль на активы или собственный капитал выше среднеотраслевого уровня. Методы доходного подхода являются самыми структурированными инструментами… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические аспекты определения стоимости товарных знаков промышленных предприятий
    • 1. 1. Экономическая сущность товарного знака как объекта оценки
    • 1. 2. Исследование факторов, влияющих на стоимость товарного знака
    • 1. 3. Анализ подходов к оценке стоимости товарных знаков (зарубежный и российский опыт)
  • Глава 2. Специфика методов оценки стоимости товарных знаков промышленных предприятий
    • 2. 1. Оценка товарных знаков с позиции методов затратного подхода
    • 2. 2. Развитие методов сравнительного подхода к оценке товарных знаков
    • 2. 3. Анализ методов доходного подхода к оценке товарных знаков
  • Глава 3. Обоснование оценки рыночной стоимости товарных знаков промышленных предприятий
    • 3. 1. Выбор подходов и методов к оценке стоимости товарных знаков промышленных предприятий в российских условиях
    • 3. 2. Определение рыночной стоимости товарных знаков с позиции методов сравнительного и доходного подходов

Развитие методов оценки стоимости товарных знаков российских промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В состав активов промышленного предприятия, формирующих его стоимость, входят нематериальные активы, которые обеспечивают получение будущих выгод. Инвестиции в нематериальные активы являются определяющим фактором эффективного использования собственного капитала предприятия и играют главную роль в реализации финансовых стратегий компаний в условиях глобальной трансформации финансовых рынков и перехода к инновационной экономике.

В развитых странах доля нематериальных активов составляет от 30 до 40 процентов от всех активов промышленных предприятий, а в наукоемких компаниях достигает 70−80%. В структуре собственности российских предприятий интеллектуальная собственность составляет менее 1% из-за плохо поставленного учета и недооценки значения нематериальных активов в деятельности предприятия, что в результате приводит к ухудшению его финансового состояния, снижению рыночной стоимости компании.

Наиболее ценными нематериальными активами промышленных предприятий являются товарные знаки. Товарные знаки все активнее вовлекаются в процесс хозяйственного оборота, о чем свидетельствует ежегодное увеличение количества зарегистрированных товарных знаков (за последние 5 лет данный показатель увеличился на 40%) и договоров, связанных с распоряжением исключительными правами на товарные знаки. Привлекательной формой распоряжения правами на товарные знаки являются лицензия и коммерческая концессия.

Одним из инструментов эффективного управления финансовыми потоками предприятий становится оценка стоимости товарных знаков. Определение стоимости товарных знаков необходимо при формировании уставного капитала и постановке на балансы предприятий в качестве нематериальных активов, в том числе в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетностипри проведении ценовой политикипри получении кредита под залог оцениваемого объекта интеллектуальной собственностипри слиянии и поглощении предприятий и т. д.

Отсутствие общепринятых методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов для проведения стоимостной оценки товарных знаков затрудняет получение наиболее объективной величины их стоимости. Применяемые сегодня методы оценки слабо увязаны с целями оценки товарных знаков и условиями их использованияне учитывается стадия жизненного цикла маркируемого товара и остаточный срок полезного использования товарного знака, что ведет к большому разбросу итоговых результатов, получаемых в рамках трех подходов к оценке и снижению их достоверности. Все это обусловливает актуальность исследований развития методов стоимостной оценки товарных знаков промышленных предприятий.

Степень разработанности темы. Проблемы стоимостной оценки нематериальных активов в контексте оценки предприятия (бизнеса) в отечественной литературе стали рассматриваться недавно, поэтому отдельные методологические аспекты в этой сфере недостаточно разработаны. Проблемам оценки стоимости предприятий (бизнеса) посвящены труды таких российских исследователей, как Грязнова А. Г., Джуха В. М., Нейман Е. И., Риполь-Сарагоси Ф.Б., Рутгайзер В. М., Симионова Н. Е., Усенко Л. Н., Федотова М.А.- оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственностиАзгальдов Г. Г., Валдайцев С. В., Козырев А. Н., Козырь Ю. В., Леонтьев Б. Б., Леонтьев Ю. Б., Макаров В. Л., Новосельцев О. В., Пузыня Н. Ю., Санников А. Г., Шилова Е. В., Якубова Д.Н.

Вопросы оценки стоимости товарных знаков в зарубежной научной литературе занимают значительное место, при этом исследования опираются на богатый эмпирический опыт западных фирм в области оценки нематериальных активов в целом и товарных знаков в частности. Следует отметить работы Дамодарана А., Гентера М., Лерпера П., Парра Р., Пинга X., Рейли Р., Смита Г., Томсона М., Уэйлера Д., Хитчнера Д. Р., посвященные вопросам сущности товарных знаков, а также особенностей их стоимостной оценки. 4.

Исследования проблем оценки товарных знаков проводились также и в России. Существенный вклад в разработку методологических подходов к определению стоимости товарных знаков внесли такие ученые, как Азгальдов Г. Г., Гапоненко Т. В., Зинов В. Г., Козырев А. Н., Костин А. В., Леонтьев Ю. Б., Макаров В. Л., Мамаджанов Х. А., Новосельцев О. В., Пузыня Н. Ю., Санников А. Г., Шилова Е. В., Якубова Д. Н. и др.

Однако большинство методов оценки стоимости товарных знаков в российской практике основывается на западном опыте, который не может быть механически перенесен в российские условия. К тому же в настоящее время в специальной литературе недостаточно разработана проблема применения современных методов стоимостной оценки товарных знаков, поэтому необходимо определить специфику оценки товарных знаков промышленных предприятий, систематизировать факторы, влияющие на стоимость товарных знаков, и разработать основные направления оптимизации оценки стоимости товарных знаков с учетом национальных особенностей, в том числе модификации основных методов оценки товарных знаков. Необходимость решения указанных проблем определила выбор темы исследования, его цель, задачи, объект и предмет.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ и выработке практических рекомендаций по оценке стоимости товарных знаков промышленных предприятий в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов с учетом национальных особенностей.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решались следующие исследовательские задачи:

— раскрыть содержание стоимостной оценки товарных знаков промышленных предприятий;

— выявить и систематизировать основные факторы, формирующие рыночную стоимость товарного знака промышленного предприятия;

— развить методы в рамках основных подходов к оценке товарных знаков промышленных предприятий с учетом национальных особенностей и стадий жизненного цикла маркируемых ими товаров, позволяющих повысить достоверность и объективность полученных результатов;

— разработать рекомендации по практическому использованию методов оценки стоимости товарных знаков российских промышленных предприятий.

Предметом исследования выступают конкретные формы финансовых и организационных отношений, возникающих в процессе определения и использования стоимости товарных знаков российских промышленных предприятий.

Объектом исследования являются методы в рамках сравнительного, доходного и затратного подходов, применяемые в оценке товарных знаков промышленных предприятий.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения, концепции и научные принципы, разработанные отечественными и зарубежными специалистами в области финансов и кредита, маркетинга и стоимостной оценки бизнеса, интеллектуальной собственности и нематериальных активов.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальностей ВАК 08.00.10 — «Финансы, денежное обращение и кредит», раздела 7. «Оценочная деятельность», п. 7.2. «Теоретическое и методологическое обоснование подходов к оценке собственного капитала организаций и их активов», п. 7.6. «Методологические основы определения стоимости различных объектов собственности в условиях неопределенности».

Инструментарно-методический аппарат. В процессе проведения исследования применялись общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, а также метод экспертных оценок, сравнение, графический анализ. Использование данных методов исследования обеспечивает достаточный уровень надежности полученных результатов и позволяет наиболее полно осуществить научный анализ решения поставленных задач.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), международных организаций (Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Международного комитета по стандартам оценки), регулирующих взаимоотношения субъектов оценочной деятельности в области интеллектуальной собственности и нематериальных активов, материалы научно-практических конференций по вопросам развития оценки товарных знаков промышленных предприятий, статистические данные зарубежных и российских компаний, монографические работы отечественных и зарубежных ученых в области оценки товарных знаков, а также статьи из периодических научных изданий и официальных сайтов сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методологических основ оценки стоимости товарных знаков путем совершенствования существующих методов в рамках основных подходов к оценке (затратный, сравнительный и доходный) с учетом стадий жизненного цикла товара, для активизации работы российских промышленных предприятий по использованию ее результатов с целью получения дополнительной прибыли.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Развитие методов оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности в России требует уточнения терминов «неосязаемые активы», «нематериальные активы» и «интеллектуальная собственность» и определения места товарного знака в системе указанных понятий. Экономическое содержание товарного знака как особого объекта оценки может быть раскрыто через его категориальную определенность и выполняемые им основные и вспомогательные функции, которые необходимо учитывать в процессе определения стоимости товарных знаков.

2. Стоимость товарного знака промышленного предприятия формируется под влиянием множества факторов, в том числе места товарного знака на рынке, инвестиционной политики, каналов распределения предприятия-собственника товарного знака и др. Анализ и группировка этих факторов позволяют рассчитать наиболее объективную стоимость.

3. Определение стоимости товарного знака промышленного предприятия с помощью методов затратного подхода в некоторых ситуациях является единственно правомерным и наиболее достоверным. Однако на практике специалистами недооценивается значимость затратного подхода к оценке товарных знаков, что обусловливает необходимость совершенствования существующих его методов для возможного их применения.

4. Сравнительный подход, являющийся второстепенным в соответствии с мировой практикой систематизации эффективности подходов к оценке стоимости товарных знаков, не всегда применим к оценке последних в связи с непрозрачностью рыночной информации по объектам-аналогам. Сущность данного подхода, основной рабочей процедурой которого является метод сравнения продаж, состоит в определении рыночной стоимости на основе цен продажи объектов сравнимой полезности путем внесения в эти цены корректировок (поправок), учитывающих имеющиеся существенные отличия аналогов от объекта оценки. Поскольку сравнительный подход является прямым и наиболее объективным в оценке товарных знаков, необходимо его развитие и адаптация к российским условиям.

5. Доходный подход к оценке стоимости товарных знаков промышленных предприятий основан на расчете экономических выгод, связанных с получением прибыли за счет рассматриваемых нематериальных активов, не отраженных на балансе предприятия и обеспечивающих прибыль на активы или собственный капитал выше среднеотраслевого уровня. Методы доходного подхода являются самыми структурированными инструментами анализа товарных знаков. Однако возникают некоторые трудности, прежде всего, при определении ставки дисконтирования. Выбор способа расчета ставки дисконтирования в рамках методов данного подхода зависит от того, определяется ли стоимость товарного знака, не связанного с промышленным предприятием, или стоимость товарного знака в составе промышленного предприятия. При этом учитываются специфические риски, связанные именно с владением товарным знаком.

6. Практическое применение трех подходов при оценке стоимости товарных знаков промышленных предприятий связано с определенными сложностями из-за специфики экономики России и неразвитости рынка товарных знаков: низкая достоверность прогнозов макроэкономических показателейотсутствие развитого рынка купли-продажи товарных знаков, а также отсутствие ретроспективной информации о тенденциях различных сделок с товарными знакамииной уровень риска, чем в других странах, связанный с инвестированием в товарные знакинедостаточная развитость фондового рынканеэффективные системы налогового и бухгалтерского учета. Вышеперечисленные ограничения не позволяют полностью перенимать зарубежный опыт и применять без корректировок методики расчета, разработанные западными специалистами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и разработке практических рекомендаций по использованию методов в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов при оценке товарных знаков промышленных предприятий применительно к современным российским условиям.

Основные результаты, характеризующие элементы научной новизны исследования, состоят в следующем:

1. Сформулировано авторское определение оценки товарного знака, заключающееся в том, что это процесс определения стоимости товарного знака как объекта, влияющего на формирование денежных потоков предприятия в целях принятия им инвестиционных решений и реализации финансовых стратегий.

2. Обоснована при определении стоимости конкретного товарного знака достаточность применения одного из трех классических подходов в зависимости от исходной информации, целей оценки и стадии жизненного цикла маркируемого им товара (на стадии разработки и регистрации товарного знака достоверными являются результаты, полученные в рамках методов затратного подходана стадии массового производства товара — полученные в рамках методов сравнительного подходана стадии серийного производства товара — в рамках методов доходного подхода), что позволяет избежать субъективизма при определении итоговой величины стоимости товарного знака.

3.Детализирована с учетом специфики деятельности промышленного предприятия и конкретного товарного знака классификация факторов, формирующих стоимость товарного знака, с целью использования их в качестве элементов сравнения и инструмента для расчета корректировок цен объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода для получения объективной величины рыночной стоимости товарного знака.

4. Развиты концептуальные положения основных методов в рамках затратного подхода к оценке стоимости товарных знаков промышленных предприятий в части расширения инструментов оценки: 1) в методе суммирования затрат на замещение товарного знака предлагается рассчитывать затраты на замещение одним из способов (при имеющейся информации о стоимости аналогичного товарного знака с меньшей полезностью и при определении затрат на замещение одного товарного знака другим на данном предприятии) — 2) в методе индексации фактически произведенных затрат пересчет прошлых затрат в текущую стоимость производить с использованием индекса цен производителей промышленной продукции.

5. Модифицирован существующий алгоритм оценки стоимости товарных знаков в рамках доходного подхода посредством внесения поправок в части определения ставки дисконтирования путем совершенствования расчета индекса значимости товарного знака с целью повышения достоверности и объективности итогового результата.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется дальнейшим развитием методов оценки стоимости товарных знаков. Выводы и рекомендации, полученные в процессе работы, могут быть использованы для обоснования оценки стоимости товарных знаков промышленных предприятий применительно к российским условиям и проведения дальнейших научных исследований в этой области.

Научные результаты исследования могут найти применение в высших учебных заведениях при подготовке методических материалов и чтении курсов общепрофессиональных и специальных экономических дисциплин («Оценка собственности», «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности»), при профессиональной переподготовке оценщиков по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные автором проблемы развития методов оценки стоимости товарных знаков промышленных предприятий и предложенные их модификации, позволяющие повысить достоверность и объективность полученных результатов, могут быть полезны: государственным органам при составлении технических заданий и рекомендаций по оценке государственной интеллектуальной собственностисаморегулируемым организациям оценщиков при разработке стандартов и правил оценочной деятельности, а также использоваться оценочными компаниями при определении стоимости предприятия (бизнеса) в целом и товарных знаков в частности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты докладывались и получили одобрение на научных конференциях, среди которых — VII Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (г. Москва, РУДН, 2008 г.), IV Межрегиональная научно-практическая Интернет-конференция «Трансформация финансово-кредитных.

11 отношений в условиях финансовой глобализации" (г. Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2008 г.), VII Международная научно-практическая конференция «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (г. Пенза, РИО ПГСХА, 2008 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Управление стоимостью бизнеса» (г. Казань, Казанский государственный финансово-экономический институт, 2009 г.).

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)» при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Оценка собственности», «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности».

Результаты диссертационной работы находят практическое приложение при осуществлении оценочной деятельности оценочными компаниями «Ап-прайзер», «Урал-Дон», «Квартал-Эксперт».

По теме диссертации опубликовано 14 работ объемом 4,5 пл., в том числе 2 статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Логическая структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования определили соответствующую логику и структуру работы.

Диссертационная работа изложена на 179 страницах, включает в себя введение, три главы основного текста, содержащие 8 параграфов, заключение, библиографический список, состоящий из 130 источников, 17 таблиц, 14 рисунков, 22 формулы и 5 приложений.

Основные выводы и предложения, полученные в ходе проведённого исследования, призваны внести определённый вклад в переосмысление роли товарных знаков в получении прибыли промышленными предприятиями на современном этапе и в разработку вопросов развития методологии их оценки и практического использования ее результатов как для деятельности самих предприятий, так и для экономического развития страны в целом.

Среди них важное значение, по нашему мнению, имеют следующие:

1. Товарный знак, являясь своеобразным звеном между изготовителем и потребителем, служит активным средством привлечения внимания покупателей к маркируемым товарам и позволяет потребителям выбрать необходимые им товары определенного производителя.

Товарный знак представляет собой отношения, возникающие, во-первых, между товаропроизводителями в процессе борьбы за рыночную нишуво-вторых, между товаропроизводителем и потребителем по поводу качества маркируемого товараи, в-третьих, это экономические отношения между потребителями по поводу принятия решения о покупке товара.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что оценка товарного знака — это процесс определения стоимости товарного знака как объекта, влияющего на формирование денежных потоков предприятия в целях принятия им инвестиционных решений и реализации финансовых стратегий.

2. Все факторы, оказывающие влияние на стоимость товарного знака промышленного предприятия можно сгруппировать в два блока: 1) факторы, связанные с деятельностью предприятия-правообладателя товарного знака: финансовая устойчивость предприятия-правообладателя товарного знакаобъем (товарооборот) реализуемой товарной массы под оцениваемым товарным знакомрасходы на рекламу товарного знака, а также затраты на мероприятия, связанные с необходимостью постоянной поддержки качественных характеристик выпускаемых изделий на конкурентоспособном уровне- 2) факторы, относящиеся к качественным характеристикам товарного знака:

131 классы по МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знакгеография использования и возможность дальнейшего распространениястадия жизненного цикла товараоставшийся срок действия свидетельства на товарный знакриски недобросовестного использования товарного знака третьими лицами.

3. Анализ отечественных и зарубежных методик оценки стоимости товарных знаков показал, что большинство отечественных методик являются несовершенными, а зарубежные методики необходимо адаптировать к российским условиям экономики.

Тем не менее, несмотря на преимущества в развитии оценки товарных знаков и опыт специалистов в этой области, диапазон используемых методов оценки товарных знаков в европейских странах не столь разнообразен, как в США и России. Если в целом охарактеризовать направления развития европейского опыта с позиции методологии, то следует констатировать идентичность основных взглядов и подходов к оценке товарных знаков с американскими и российскими подходами и методами.

4. Для возможности практического применения основных методов затратного подхода к оценке товарных знаков промышленных предприятий, их необходимо модифицировать путем: 1) расчета затрат на замещение товарного знака двумя способами: а) при имеющейся информации о стоимости аналогичного товарного знака с меньшей полезностьюб) при определении затрат на замещение одного товарного знака другим на данном предприятии- 2) пересчета прошлых затрат в текущую стоимость с использованием индекса цен производителей промышленной продукции (ИЦП) — 3) учета в итоговой формуле расчета стоимости не только прибыли правообладателя, но и прибыли создателя товарного знака.

5. Анализ основных методов в рамках доходного подхода к оценке товарных знаков позволил сделать вывод о том, что дефицит рыночной информации по объектам-аналогам затрудняет применение при расчете поправочных коэффициентов в рамках метода сравнения продаж математического аппарата.

В связи с этим, предложена методика расчета корректировок на основе рейтинга, сущность которой состоит в том, что каждый из девяти элементов сравнения включает в себя ряд факторов-вопросов, ответы на которые выражаются в виде «да», «нет», «невозможно проверить». Для того чтобы точно рассчитать поправочные коэффициенты необходимо обладать достоверной исходной информацией об оцениваемом объекте и товарных знаках-аналогах, и в соответствии с ней ответить на ряд несложных вопросов. Предполагается использование бальной системы: в случае положительного ответа на вопрос («да») присваивается 2 балла, отрицательного («нет») — 0 баллов, при отсутствии данных — 1 балл. За исключением таких элементов сравнения, как «стадия жизненного цикла товара, выпускаемого под товарным знаком» (баллы в данном случаем расставляются на основе использования коэффициента эстетического восприятия товарного знака94) и «оставшийся срок действия свидетельства на товарный знак» (баллы от 1 до 2 расставляются прямо пропорционально оставшемуся сроку действия свидетельства).

Предложенный нами метод расчета корректировок носит базовый характер, предполагаемый возможность расширения числа анализируемых факторов в рамках каждого элемента сравнения с целью повышения точности расчета поправочного коэффициента.

6. В рамках доходного подхода особое внимание необходимо уделить учету специфических рисков и методам расчета ставки дисконтирования в процессе определения стоимости товарного знака промышленного предприятия. На основе выявленных недостатков метода расчета ставки дисконтирования через brendbeta™, нами предложено его усовершенствование путем деления каждого из 10 показателей в рамках определения рейтинга товарного знака (время действия на рынке, уровень сбыта, доля рынка, позиция на рын.

94 Оценка бизнеса / Под ред. Л. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: «Финансы и статистика», 2008 г., с. 315.

133 ке, уровень роста продаж, ценовая надбавка, эластичность цены, маркетинговая поддержка, эффективность рекламы, сила товарного знака) на отдельные факторы, которые представляют собой вопросы, предполагающие ответы: «да», «нет», «невозможно проверить». При положительном ответе «да» показателю присваивается максимальное значение 10, при отрицательном «нет» -0, и при ответе «невозможно проверить» — среднее значение диапазона — 5.

Рассчитанный данным методом балл индекса значимости товарного знака посредством разделения каждого показателя по факторам дает более точные результаты и не допускает изменения результатов оценки в соответствии с пожеланиями заказчика.

Использование данного метода представляется целесообразным и эффективным в современных условиях развития оценки товарных знаков в России.

7. Специфика экономики и неразвитости рынка товарных знаков в России, а также анализ применимости и достоверности получаемых результатов в рамках каждого из подходов к оценке товарного знака промышленного предприятия на различных стадиях жизненного цикла маркируемого им товара позволяет сделать вывод о том, что при определении стоимости конкретного товарного знака нет необходимости использовать в совокупности все три подхода к оценке, а целесообразно применять методы одного из подходов в зависимости от имеющейся исходной информации и стадии жизненного цикла.

Таким образом, основными факторами, обусловливающими выбор подхода к оценке товарных знаков промышленных предприятий, являются:

1. Исходная информация об отрасли и деятельности предприятия-правообладателя товарного знака;

2. Стадия жизненного цикла товара, маркируемого товарным знаком;

3. Цель оценки.

8. Проведенное в диссертационном исследовании практическое применение модифицированных метода сравнительных продаж и метода расчета.

134 балла индекса значимости товарного знака при определении ставки дисконтирования через brendbeta™ в рамках доходного подхода на примере оценки двух товарных знаков показало, что использование данных методов эффективно и целесообразно при существующих условиях экономического развития России.

Заключение

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ. Часть IV. «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», принят ГД ФС РФ 24.11.2006 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЭ). Ст. 1225 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  2. Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  3. Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  4. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. (в ред. 2 октября 1979 г.) // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (в ред. 2 октября 1979 г.) // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  6. Европейские стандарты оценки 2000 / Пер. с англ. Г. й. Микерина, Н. В. Павлова, И. Л. Артеменкова. М.: РОО, 2003.- 264 с.
  7. Международные стандарты оценки. Восьмое издание. 2007/ Пер. с англ. А. И. Артеменкова, Г. И. Микерина М.: ООО «Российское общество оценщиков», 2009. — С. 422.
  8. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки „Цель оценки и виды стоимости“ (ФСО № 2)» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  9. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г, № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки „Требования к отчету об оценке“ (ФСО № 3)» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
  10. Приказ Минфина РФ от 27.12.2007 N 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов (ПБУ 14/2007) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.01.2008 № 10 975)»
  11. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утвержденные 26 ноября 2002 года Министерством имущественных отношений РФ №СК-4/21 297 // Справочная правовая система «Консультант Плюс»
  12. Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов: Учебное пособие. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. — 400 с.
  13. Г. Г. Некоторые вопросы терминологии и классификации при исследовании интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. -2008. № 1. — С.48−55.
  14. А.И. Повышение роли профессиональной оценки нематериальных активов при объединении компаний // Вопросы оценки. 2006. — № 1.
  15. А.И. Оценка «клиентских» нематериальных активов методом МЕЕМ при объединении компаний // Вопросы оценки. 2006. — № 2.
  16. O.JI. Правовая охрана промышленных образцов в России: Эволюция и перспективы развития законодательства. М.: Патент, 2006. — 78 с.
  17. Г. В., Хин В.Ю., Лынник Н. В. Рекомендации по определению стоимости промышленной собственности. М.: НПО «ПОИСК», 1993.
  18. Г. В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2004. — С.43.
  19. С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 720 с.
  20. С.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учебники экономического факультета СПбГУ М.: Экономика, 2009. — 472 с.
  21. О.В. Практические вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности с использованием затратного метода прямого суммирования фактических затрат // Вопросы оценки.-2007.-№ 3. С.47−53.
  22. Е. Оценка товарного знака: иллюзия или реальность // Управление компанией.-2003.-№ 5 // www.zhuk.net.
  23. Е., Тутушкин А., Корюкин К. Спецвыпуск: «Мировые брэнды» //Ведомости.-2007.- № 72 (1846), 23 апреля.-С. 4.
  24. Волынец-Руссет Э. Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешнем и внутренних рынках): Учебник. М.: Юристь, 1999. -326 с.
  25. Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов- Пер. с анг. -2-е изд., исправл. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 1341 с.
  26. Р. Хитчнер. Оценка стоимости нематериальных активов/ Под научн. ред. В. М. Рутгайзера. М.: Маросейка, 2008. — С. 60.138
  27. В.М., Усенко Л. Н., Киреев В. Д. Оценочная деятельность в экономике: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003.-304 с.
  28. П. Маркетинг, ориентированный на стоимость/Дойль П. Спб Питер, 2001, с. 298.
  29. В.Е., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Оценка бизнеса. 2-е изд. Глава 4. Оценка стоимости нематериальных активов СПб.: Питер, 2008. — С.180−199.
  30. А.В. Электронный учебный комплекс «Оценка бизнеса на предприятиях АПК» // http://ozenka-biznesa.narod.ru/Main/bsn73.htm.
  31. В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Дело, 2003.-С. 73.
  32. А.И. Оценка имущества (Текст): Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2006 // www.iglib.ru.
  33. Н. А., Самсоненко Ю. Ю. Использование метода «Выделение доли в прибыли» при оценке товарных знаков // Вопросы оценки.2004. № 2.
  34. Н.Н., Азгальдов Г. Г., Базанчук Е. А., Шаранова Н. А. Практика оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности. -М.: Мир бизнеса, 2000. С. 119−121
  35. А.Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности: Учебное пособие. М.: РИД ГШ ВС РФ, 2003.-368 с.
  36. А.Н. Инвентаризация и стоимостная оценка интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность (промышленная собственность).- 2001 .-№ 1. С.34−39.
  37. А.Н. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.- Москва, 2002. 320 с. // Электронная библиотека оценщика: www.labrate.ru.
  38. А.Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов //Аналитический вестник.-2001.-№ 1 -С.З-30.
  39. Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения, — М.: Альфа-Пресс, 2004. 200с.
  40. Ю. Оценка рыночной стоимости товарного знака// Интеллектуальная собственность 1999 — № 2.- С. 16.
  41. Ю. Нужна ли вам оценка товарного знака? //Экономический еженедельник «Эпиграф».-2006.-№ 12. С. 10−12.
  42. А.В. Особенности оценки стоимости товарных знаков в России // Электронная библиотека оценщика: www.labrate.ru.
  43. А.В. Что нужно знать при оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки (заочный семинар) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2003. № 11. — с.36−38.
  44. .Б. Основы оценки интеллектуальной собственности в России / Б. Б. Леонтьев, Х. А. Мамаджанов. М.: ИННЦ Роспатента, 2006. -320 с.
  45. .Б. Семинар LES «Оценка интеллектуальной собственности» // Патенты и лицензии.-2002.-№ 9. С.З.
  46. Ю.Б. Оценка рыночной стоимости товарных знаков // Патенты и лицензии.-2004.-№ 4. С.40−46.
  47. Ю.Б. Практика оценки товарных знаков // Электронный вестник оценщика: www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=l 898Id=1400& mode.
  48. .Б., Мамаджанов Х. А. Инвентаризация объектов интеллектуальной собственности — составная часть оценки и эффективного управления интеллектуальным капиталом предприятия //Вопросы оценки.-2007. -№ 1.-С.39−49.
  49. Е. Неучтенные миллиарды// Эксперт.-2001.-№ 10(270)// http://www.expert.ru/printissues/expert/2001/10/ 1 Oex-brand/.
  50. Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы. М.: МИПС, 1996. — 110с.
  51. В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. 2003. — № 5,6.
  52. Э.А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. — С.96.
  53. А. Как оценить идею? // Рекламные технологии.-2003.-№ 6. -С. 23−25.
  54. Г. И., Гребенников В. Г., Нейман Е. И. Методологические основы оценки стоимости имущества. М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2003. — 688 с.
  55. В. Б. Еще раз о ставке дисконтирования в оценочной деятельности и методах доходного подхода // Вопросы оценки. 2005. — № 1.
  56. Н. Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -С.-Пб.: С.-Петербургский университет, 1994. 103 с.
  57. А. А., Перель И. С., Славин В. Н. Маркетинг научно-технической и патентной информации. М.: ВНИИПИ, 1991. — 73 с.
  58. О.В. Интеллектуальная собственность в имуществе предприятия: Документальное оформление, оценка, учет. М.: Патент, 2006. -69 с.
  59. О.В. Оформление, оценка и учет интеллектуальной собственности в имуществе предприятия. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2005 г. (Серия «Инновационная деятельность». Выпуск 36). С. 40.
  60. О.В. Коммерциализация, оценка, учет и аудит интеллектуальной собственности в имуществе предприятия. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2005 г. (Серия «Инновационная деятельность». Выпуск 37). С. 36.
  61. Н.С., Бромберг Г. В., Соловьева Г. М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Методическое пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.
  62. Оценка бизнеса / Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: «Финансы и статистика», 2008 г. 736 с.
  63. Оценка должна быть высокой // газета «Известия», № 246, 30 декабря 1999 года http://www.labrate.ru/kostin/art30121999.htm.
  64. Оценка объектов интеллектуальной собственности.// Стандарты POO. М.: РОО, 1997. — С. 164−176.
  65. Оценка стоимости объектов промышленной и другой интеллектуальной собственности. Расчёт размера уставного капитала, образуемого объектами нематериальных активов. М.: Ориентир, 1994. — 34 с.
  66. В. С. Система информационно-аналитического обеспечения предприятия. Подходы к оценке интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. 2004. — № 4.
  67. А., Лерпер П. Основы интеллектуальной собственности / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004.- с. 39−88.
  68. А.И. Стоимостная оценка и управление интеллектуальной собственностью: Учебное пособие /А.И. Попеско, Ю. Г. Кабалдин, А.В. Сту-пин, С. А. Чесноков, Б. Н. Марьин, В. П. Котляров, И. В. Болотин. М.: 00 «Российское общество оценщиков», 2004. — С.258
  69. Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. СПб: Питер, 2005. — с. 250−285.
  70. Р., Швайс Р. Оценка нематериальных активов / Пер. с англ. / Под ред. В. М. Рутгайзера. М.: Квинто-Консалтинг, 2005.- 792 с.
  71. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы оценочной деятельности: Учебное пособие. М: «Издательство ПРИОР», 2001. — 240 с.
  72. В.М. Оценка стоимости бизнеса. Учебное пособие. -М.: Омега-Л, 2008.-432 с.
  73. Ю. А. Современный этап конкуренции промышленных монополий на капиталистическом рынке.// Приложение к БИКИ. 1984. — № 6. -С. 30−34, 69−100.
  74. Ю.Ю. Перспективы оценки интеллектуальной собственности в России // Патенты и лицензии.-2002.-№ 11.-С.42−45.
  75. А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М.: ВНИИПИ, 1997. — 127 с.
  76. Н.Е., Симионов Р. Ю. Оценка бизнеса (теория и практика). Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 576 с.
  77. Н.Е., Симионов Р. Ю. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Учебное пособие. Ростов н/Д: ИЦ МарТ ИКЦ МарТ, 2004. — 464 с.
  78. И.И., Чиняева Д. А. Сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости торговой марки // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. — № 4 — 6.
  79. М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с анг. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. — 432 с.
  80. Г. И., Колбачев Е. Б., Сычёв В. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). Серия «Высшее образование». Ростов н/Д: «Феникс», 2004. -384с.
  81. А.Н. Оценка стоимости товарных знаков// http://www.franchising-book.ru/1 070 019.php.
  82. М. А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996. — 103 с.
  83. Дж. и др. Руководство по оценке стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Шэннон П. Пратт, Клиффорд Гриффит, Кейт Уилсон- пер. с анг. Л. И. Лопатникова. Под ред. В. М. Рутгайзера. М.: ЗАО «Квинто-консалтинг», 2000. — 388 с.
  84. Л.П. Товарные знаки и знаки обслуживания: правовые основы, учет и налоги. -М.: Вершина, 2008. С. 15.
  85. Г. Торговая марка: Как создать имя, которое принесет миллионы.- СПб: Питер, 1999.- 224 с.
  86. Е.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. — 122 с.
  87. Д.В. Факторная модель расчета ставки дисконтирования для оценки стоимости бизнеса на основе метода кумулятивного построения // Право и жизнь, 2005, № 88 (11)// http://www.law-n-life.ru/arch/n88.aspx.
  88. Д.В. Анализ применимости подходов к оценке рыночной стоимости интеллектуальной собственности // Экономические науки, 2006, № 9. — С.52−58.
  89. Д.В. Учет конкурентоспособности оцениваемого объекта интеллектуальной собственности (ОИС) по сравнению с ОИС-аналогами на основе метода качественного анализа путем ранжирования // Право и жизнь, 2005, № 89 (12). С.208−210.
  90. Д.Н. Оценка стоимости товарного знака доходным подходом // Сайт международного оценочного консорциума: www.valnet.ru.
  91. RICS Machinery and Business Assets faculty. Анализ и оценка нематериальных активов: рекомендации по наилучшей международной практике// Вопросы оценки. 2006. — № 4.
  92. Abell М. Parameters and methodologies for valuating industrial property assets (viewpoint of an industrial property attorney)./ WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. Kishinev, 13−14.05.97 y. -P. 2−23.
  93. Damodaran A. The Value of a Brand Name// www.damodaran.com.
  94. Dave G. Weiler. More on Trademark Royalties // wvsav.ausinc.com.
  95. Ernst & Young and Ementor Management Consulting. Management and evaluation of patents and trademarks // www. pl-x.com.
  96. P. «Valuation of Brands and Intellectual Capital». IESE Business School. December 21, 2001. P. 6//www.ssm.com.
  97. Gordon V. Smith. Trademark Valuation. New York: John Willey & Sons, Inc, 1997.- p. 189.
  98. Gordon V. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd Edition. New York: John Willey & Sons, Inc, 2000.-p.156.
  99. Jacquelyn DeRosa. SFAS № 142 Intangible Asset Impairment Case Study. «Insights» (Summer 2005). P. 37 — 56.
  100. James Т. Berger, Managing Editor. What’s brands worth anyhow? 11 http://www.wiglafjournal.com/Articles/2008/08−09-WhatsBrand WorthAnyhow. html/.
  101. Ku K. The valuation of industrial property assets in an enterprise.// Intellectual property in Asia and the Pacific. 1995. — № 44. — P. 22−25.
  102. Landes, William M. and Richard A. Posner. The Economic Structure of Intellectual Property Law. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 2003.
  103. Luck G. The important of the assessment of the value of industrial property assets in developed market economies (viewpoint of a rightholder)./ WIPO regional seminar on the valuation of industrial property assets. Kishinev, 13−14.05.97 y.-P. 2−12.
  104. Michael Gunther. Trademark Valuation. Research report // www.bepress. com/ndsip/reports/art7.
  105. Razgaitis R.C. Early-Stage Technologies: Valuation and Pricing (Intellectual Property general, Law, Accounting & Finance, Management, Licensing, special Topics, 1999.,-320pp.
  106. Sattler, H., S. Hogl und O. Hupp. Evaluation of the Financial Value of Brands// Excellence in International Research, Vol. 4, 2003 (Hrsg.: ESOMAR -The World Association of Research Professionals), S. 75−96.
  107. Shannon P. Pratt, Robert F. Reilly, Robert P. Schweihs Valuing A Business, 4th Edition. McGraw-Hill, 2000 //http://www.freebookspot.in/Books-Valuing%20A%20Business,%204th%20Edition.htm.
  108. Tadelis, Steven. «What's in a Name? Reputation as a Tradeable Asset.» American Economic Review 89, no. 3 (June 1999), pp. 548−563.118. «The Adjusted Capital Asset Pricing Model for Developing
  109. Capitalization Rates: An Extension of Previous Build-Up Methodologies Based146
  110. Upon the САРМ 'V/ BUSINESS VALUATION REVIEW, Vol. 8, No. 4, December, 1989, pp. 147−156.
  111. Ohlson J. Earnings, book values and dividends in security valuations / Contemporary Accounting Research.-1995.- № 11.- P. 661.
  112. Официальный сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)// www.fips.ru.
  113. Официальный сайт компании Brand Finance// www.brandfinance.com.
  114. Официальный сайт Пивоваренной компании «Балтика» http://www.baltika.ru.
  115. Официальный сайт ежедневной деловой газеты «PBKdaily» http://www.rbcdaily.ru/2007/08/21/media/288 320.
  116. Официальный сайт электронной версии журнала «Эксперт» http://www.expert.ru/printissues/ expert/2004/07/.
  117. Официальный сайт компании Interbrand http://www.interbrand.com.
  118. Официальный сайт компании «Донское солнечное» http://www.donsol.ru.
  119. Официальный сайт компании «Стройфарфор» http://unitile.ru.
  120. Официальный портал оценщиков: www.appraiser.ru.
  121. Официальный сайт Ю. Б. Леоньева: www.leontix.ru.
  122. Электронный ресурс. http://www.creativeconomy.ru/library/prd4 25 .php.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?