Оценка инновационной активности организации и механизмы ее стимулирования

Актуальность исследования. Начиная с середины XIX века, изменения в технике и технологии играют ключевую роль в историческом развитии общества, в том числе и экономической системы. В отличие от первых четырех технологических укладов, где доминировали сначала материя, а затем энергия, в пятом цикле доминантой роста становится информация. Значение инноваций, причем уже не только технико-технологических, но и других их видов, в развитии общественного производства неуклонно возрастаетпути и способы достижения роста экономических систем под воздействием инновационного процесса эволюционируют. Влияние инноваций на динамику экономического роста является двойственным: они открывают новые пути развития экономики, одновременно ограничивая развитие традиционных отраслей.

Теория инноватики обязана своим развитием трудам Н. Д. Кондратьева, И. Шумпетера, Г. Менша, А. Клайхнехта, X. Фримена и других видных экономистов XX века. Вопросы управления инновационными процессами активно исследуют отечественные ученые М. Б. Грачева, Б. Ф. Денисов, П. Н. Завлин, А. К. Казанцев, А. Г. Медведев, Л. Э. Миндели, Н. Ф. Пузыня, В. А. Устинов, Р. А. Фатхутдинов и другие.

Относительная интенсивность инновационной деятельности организации по сравнению с конкурентами определяет ее позицию на рынке. Только постоянно обновляя бизнес-процессы, можно гибко, то есть оперативно и с минимальными затратами, реагировать на изменение внешней среды. Другими словами, можно утверждать, что инновационная активность организации и ее конкурентоспособность взаимообусловлены.

Интенсивность инновационной деятельности в отрасли лежит в основе условного разделения современной экономики на два сектора: традиционную и новую экономику. Последний сектор отличается в частности тем, что, несмотря на трудность сколь либо точного прогнозирования будущих доходов компаний, их капитализация в десятки раз превышает рыночную стоимость материальных активов. Этот парадокс объясняется вкладом создаваемых в результате повышенной инновационной активности нематериальных активов, в том числе и неотчуждаемых.

Важность инновационного фактора ставит на первый план задачу повышения инновационной активности российских организаций. При этом решение этой задачи должно осуществляться с двух сторон. Во-первых, самим экономическим субъектам следует разработать внутренний механизм повышения инновационной активности, ориентированный, прежде всего, на максимально полное использование интеллектуального потенциала своих работников и формирование соответствующей «креативной» организационной культуры. Во-вторых, федеральные и, прежде всего, региональные власти должны проводить планомерную политику стимулирования инновационной активности экономических субъектов, используя для этого разнообразные рычаги и методы, наработанные в отечественной и зарубежной практике государственного регулирования инновационного процесса.

Вторая причина, обусловливающая актуальность исследования — теоретическая и методическая непроработанность вопроса оценки инновационной активности. Более того, отсутствует и общепринятое определение термина «инновационная активность». Имеющиеся разработки и аналитические обзоры в этой области определяют в качестве объекта исследования как инновационную активность, так и другие семантически родственные понятия, например, уровень инновационности или инновационного развития и часто ограничиваются качественными оценками типа «высокий-низкий», «достаточный-недостаточный». Данные официальной статистики, свидетельствующие о полном отсутствии позитивных сдвигов в ходе инновационного процесса, представляются спорными. Кроме того, ее методология такова, что учитывает только технологические инновации, что сужает само понятие инновация и перечень мероприятий, классифицируемых как инновационная деятельность. Неопределенность эффектов организационных, управленческих, социальных инноваций и отсутствие методик их количественной оценки приводит к тому, что они просто не учитываются в аналитических исследованиях инновационной активности. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертации.

Целью исследования является разработка методического обеспечения оценки инновационной активности организации и мер по ее стимулированию. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: дополнить терминологический аппарат инноватики, определив понятие «инновационная активность" — рассмотреть вклад инноваций в развитие экономических систем и проанализировать сложившуюся в России экономическую ситуацию на предмет выявления предпосылок к повышению инновационной активности организацийобосновать взаимное влияние инновационной деятельности и конкурентоспособности организацииопределить место инновационной активности в ряду основных объектов количественных оценок в инноватикеразработать методику оценки инновационной активности организации, положив в ее основу определение эффектов инноваций разных типовисследовать ограничения, которые влияют на выбор источников финансирования инноваций и тем самым предопределяют возможности повышения инновационной активности организациисистематизировать существующие и предложить дополнительные меры по стимулированию инновационной активности.

Объектом исследования являются организации различных отраслей и секторов экономики как субъекты предпринимательской деятельности.

Предмет исследования — комплекс теоретических и методических вопросов оценки и стимулирования инновационной активности.

Теоретическую и методическую основу исследования составили основные положения инноватики и экономической теории, инновационного, инвестационного и финансового менеджмента, исследования в области управления персоналом и психологии труда, стратегического управления. В процессе исследования использованы научные труды российских и зарубежных экономистов, научно-методическая литература, периодические издания, материалы научных конференций. Информационной основой исследования послужили данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, аналитических обзоров и рейтингов, представленных в периодической печати. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: сравнение, обобщение, конкретизация, абстрагирование, моделирование, индукция и дедукция, анализ и синтез, системный подход.

Научная новизна исследования состоит в следующем: предложены авторские определения таких базовых понятий, как: инновационная сфера, инновационная деятельность, социальная инновация, инновационная активность, мотивационный механизм обеспечения инновационной активности;

— выявлены особенности развития инновационной сферы России в части видов инноваций, инфраструктуры рынка инноваций, мотиваций и источников финансирования инновационной деятельности, субъектов и объектов инноваций, интенсивности процессов технологического обменасформулированы рекомендации по выбору типа инновационной стратегии, направленной на повышение конкурентоспособности организации, с использованием маржинального анализаразработана классификация инноваций в зависимости от области инновационного изменениясистематизированы существующие и предложены новые подходы к оценке экономической эффективности разных типов инновацийразработана методика оценки инновационной активности организацииформализованы критерии и ограничения, лежащие в основе выбора источников финансирования инновацийпредложена схема создания и функционирования регионального фонда венчурного финансирования инновационно активных организаций.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные теоретические положения и методические разработки доведены до уровня конкретных практических рекомендаций, которые могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности субъектов экономики, участвующих в инновационных процессах. Выводы исследования универсальны и адаптируемы для любых организаций, независимо от отраслевой принадлежности.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения научного исследования доложены на: международной научно-практической конференции «Экономические проблемы вступления в ВТО» (Белгород, Белгородский государственный университет, 2004 год) — региональной научно-практической конференции «Молодые ученые — науке, образованию, производству (к 25-летию Старооскольского технологического института (филиала) Московского государственного института стали и сплавов (Технологического университета)» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2004 год);

III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы исполнения экологического и земельного законодательства в РФ» (Пенза, 2004 год);

III Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2004 год).

Результаты исследования использованы:

— в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В. Г. Шухова при изучении студентами специальностей 60 800 «Экономика и управление на предприятии», 60 400 «Финансы и кредит» и 60 500 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» дисциплин стратегическое управление, инновационный менеджмент, инвестиции, финансовый менеджмент, экономическая оценка инвестицийэкономическими субъектами при разработке системы оценки, анализа и планирования инновационной деятельности.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 научных статьях общим объемом 2 п.л. (в том числе авторских -1,65 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 178 страницах машинописного текста, включая 11 таблиц и 9 рисунков.

Заключение

.

По результатам исследования можно сформулировать следующие выводы:

1. В структуре современной экономики сосуществуют отрасли и сектора «старого образца», принадлежащие к третьему-четвертому технологическим укладам, и новые, относящиеся к пятому укладу, а также подсистемы комбинированного типа. Инновационный процесс оказывает стимулирующее воздействие на все перечисленные компоненты современной экономики.

2. В диссертации сформулированы особенности развития инновационной сферы России. Сделан вывод, что утверждение о полной стагнации инновационного процесса в российских компаниях, вряд ли соответствует действительности. При этом, безусловно, требуется его активизация. В настоящее время можно говорить о создании исходных предпосылок и условий для повышения инновационной активности экономических субъектов.

3. Необходимость регулярных изменений в организации бизнес-процессов обусловливается фактором конкуренции. Всевозможные процессы обновления представляют собой либо упреждающие меры, либо реакцию на уже произошедшие изменения рыночной конъюнктуры. Они должны соответствовать некоей технологии изменений, то есть осуществляться в рамках последовательности стандартизированных процедур инновационного процесса (поиска новшеств как во внешней среде, так и внутри организации, оценки целесообразности их освоения, оценки достаточности ресурсов для их освоения и т. д.), что обеспечивает его ритмичность и оптимизацию по критерию «затраты-выгоды».

4. В инноватике можно определить два крупных объекта, где невозможно обойтись без количественных оценок — это уровень инновационной активности экономических субъектов и эффективность инновационных проектов. В качестве самостоятельных направлений второго объекта, где выработаны свои методы измерений, следует обозначить выбор источников финансирования инновационных проектов и оценку инновационных рисков. В диссертации осуществлен критический анализ методик и критериев оценки указанных объектов, существенно различающихся по составу показателей и степени их новизны. Они ориентированы, прежде всего, на продуктовые и технико-технологические инновации. В силу неопределенности их эффектов и трудностей количественной оценки не учитываются управленческие, структурные, социальные, смешанные инновации, что следует признать пробелом как для теории, так и для практики инновационного менеджмента.

5. Разработанная методика оценки инновационной активности организации состоит в последовательном применении формального, ресурсно-затратного и результатного подходов, что позволяет поэтапно углублять оценку объекта исследования. На первом этапе выявляется принадлежность организации к категории инновационно активных и анализируется видовая структура ее инновационной деятельности. Второй этап основан на определении величины различных ресурсов в стоимостном выражении, которая организация использует на всех стадиях инновационного процесса и оценке показателей ресурсоотдачи. На третьем этапе рассчитываются различные эффекты экономии затрат в результате инновационной деятельности и вклада инноваций в рыночную стоимость бизнеса. Если целью исследования является сравнительный анализ нескольких хозяйствующих субъектов по критерию инновационной активности, в методику включается дополнительный этап — комплексная оценка инновационной активности. Интегральный показатель определяется как площадь многоугольника, количество вершин которого соответствует количеству принимаемых в расчет частных характеристик инновационной активности.

6. В мотивационном механизме обеспечения инновационной активности целесообразно выделить две ветви: создание мотивации к усовершенствованию различных бизнес-процессов у непосредственных исполнителей этих процессов и создание мотивации у работников инновационных подразделений организации.

При выборе тех или иных стимулов для повышения инновационной активности работников следует учитывать фактически представленные в коллективах работников мотивационные типы либо использовать стимулы, которые способствуют конструктивному поведению желаемых с точки зрения интересов организации мотивационных типов. Люмпенизированный мотива-ционный тип противоречит не только идее роста инновационной активности, но и идее производительного труда в целом. При формировании мотивационного механизма обеспечения инновационной активности работников инновационных подразделений нужно учитывать особенности инновационной деятельности и психофизические характеристики занятых в ней людей, а также тот факт, что люди работают в команде.

7. На выбор способа финансирования инновации влияют следующие условия и ограничения: масштабность нововведенияограничение средневзвешенной стоимости капитала внутренней нормой доходностивлияние тран-сакционных издержек заключения финансовых контрактов на цену капиталаразличие налоговых последствий разных источников финансированиясинхронизация сроков привлечения капитала и достижения безубыточного объема продаж инновационной продукции либо других денежных притоковограничение постоянных издержек инновационного проекта объемом доступных источников финансированиябезубыточность портфеля проектов с учетом необходимости обслуживания привлекаемого капиталаденежная оценка некоммерческих выгод с использованием принципа альтернативной стоимости.

8. Государством для стимулирования инновационной активности субъектов частного сектора экономики могут быть использованы разнообразные формы и методы. Усиление государственного участия в инновационном процессе целесообразно по двум направлениям: поддержка и финансирование фундаментальных исследований и разработокразвитие различных форм партнерства с частным капиталом в области инфраструктуры инновационной деятельности. В качестве конкретного мероприятия в рамках второго направления рассматривается создание регионального венчурного фонда, использующего смешанную схему финансирования инновационно активных организаций. Предполагается задействовать две формы стимулирования инновационной активности организаций со стороны региональных властей: стартовое финансирование инновационных проектов на условиях возвратности и платности капитала в качестве одного из учредителей венчурного фонда, а также предоставление гарантий за счет средств бюджета субъекта федерации.