Актуальность диссертационного исследования.
В правовом государстве наиболее эффективным способом решения спора о праве является процедура судебного разбирательства. Одной из центральных идей правосудия является принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в 4.1 ст. 19 Конституции РФ. Равенство перед судом означает, что все предстают перед судом в равном статусе, получая одинаковую защиту своих законных прав и одинаковую меру ответственности. Кроме того, закрепление на конституционном уровне единства судебной системы предопределяет необходимость обеспечения единства судебной практики, что является условием обеспечения равенства всех перед законом и судом.
Принцип равенства перед судом выступает в качестве базового в Концепции судебной реформы 1991 г. наряду с другими концептуальными идеями реформы судопроизводства: разделение властей, независимость и самостоятельность судебной власти, состязательность судопроизводства, контроль суда за соблюдением прав человека и др. Равенство перед судом должно гарантировать сторонам в судебном процессе справедливое и беспристрастное рассмотрение дела, вынесение объективного приговора или решения. Однако реализация данного принципа столкнулась на практике с определенными трудностями, поскольку подавляющее большинство российских граждан не верит в объективное отношение суда к участвующим в деле лицам. В связи с проявляющимся в современном российском обществе имущественным расслоением в массовом сознании бытует мнение о том, что на практике равенство перед судом соблюдается далеко не всегда. В настоящее время назрела необходимость изменений реального положения судебной власти, когда на деле были бы воплощены провозглашенные принципы независимости суда, верховенства права, справедливости и равенства перед законом и судом, доступности правосудия для всех. Для переориентации общественного мнения в отношении к органам правосудия и судьям в положительную сторону, необходимо главное условие — преобразование социально-правовой практики. Если в деятельности судов не произойдут радикальные изменения, то никакие пропагандистские усилия не способны привести к повышению доверия, престижа суда в глазах населения, достижению равенства перед судом.
Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом и практики его реализации в различных видах судебных органов.
Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление конституционного принципа равенства перед судом, а также анализ путей повышения эффективности механизма его реализации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:
— уяснение понятия и содержания конституционного принципа равенства человека и гражданина перед судом;
— обобщение исторического опыта возникновения данного принципа, накопленного отечественными исследователями;
— выделение и обоснование специфики законодательного регулирования принципа равенства перед судом, его роли в функционировании судебной системы;
— выявление особенностей реализаций принципа равенства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, органах конституционной юстиции;
— выработка практических рекомендаций по совершенствованию реализации конституционного принципа равенства перед судом в ходе проведения судебной реформы в России.
Степень разработанности темы исследования.
Аспекты конституционных принципов судебной власти в общетеоретическом плане и в части применения конституционных норм о правах человека нашли свое наиболее глубокое отражение в работах таких отечественных конституционалистов и теоретиков права, как.
A.M. Аметистов, М. И. Байтин, A.B. Аверин, Н. С. Бондарь, Г. А. Василевич, Н. В. Витрук, А. Б. Венгеров, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, В. Т. Кабышев,.
B.А. Карташкин, В. П. Кашепов, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, М. И Клеандров, М. Ф. Косолапов, JI.B. Лазарев, И. А. Ледях, Е. А. Лукашева, Н. И. Матузов, М. А. Митюков, Т. Г. Морщакова, Ж. И. Овсепян, С. Э. Несмеянова, В. И. Радченко, В. А. Ржевский, Ф. М. Рудинский, В. М. Савицкий, М. С. Саликов, В. К. Смирнов, И. Е. Фарбер, Н. Ю. Хаманева, A.B. Цихоцкий, Н. М. Чепурнова, Х. Б. Шейнин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев.
Содержание и результаты научного исследования базируются на анализе теоретического материала ученых представляющих отраслевые юридические науки: Т. К. Андреевой, Е. А Борисовой, Т. Г. Бородиновой, Н. Л. Громова, И. Ф. Демидова, А. Г. Коваленко, Е. Г. Лукьяновой, Г. А. Жилина, Г. П. Ивлиева, И. Л. Петрухина, В. И. Радченко, В. В. Яркова и других.
Среди интересных исследований проблем конституционных основ судебной власти последних лет следует назвать докторские диссертации Н. М Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (Саратов. 1999) — В. М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (М., 2000) — С. Э. Несмеяновой «Теоретико правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации» (Екатеринбург, 2004) — кандидатские диссертации М. В. Косолапова «Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционный аспект)» (Саратов, 2001) — Н. М. Селезневой «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы» (Саратов, 2004). Вместе с тем специального исследования, посвященного конституционному принципу равенства перед судом, не проводилось.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного принципа равенства перед судом.
Предметом исследования выступает содержание законодательного регулирования конституционного принципа равенства перед судом, права и обязанности участников судебного процесса, допустимые ограничения и привилегии при его осуществлении.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, решения Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы других судебных органов.
Методологическая основа исследования.
При написании диссертационной работы для достижения ее цели и решения поставленных задач использовались разнообразные методы познания. Среди них определяющее значение имели общенаучные методы, такие как диалектический (в части взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), и системно-структурный метод. Самостоятельную важную роль имели частные методы: исторический, социологический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический, который с помощью правил юридической техники и формальной логики позволил не только детально проанализировать и обобщить богатый правовой материал, но и обосновать собственное представление о содержании и признаках конституционного принципа равенства перед судом.
Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования.
В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов.
Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед судом, не являвшихся ранее предметом научного анализа.
Автор предпринял попытку проанализировать становление и развитие принципа равенства прав человека перед судом в системе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционной юстиции.
Новым подходом является рассмотрение содержания конституционного принципа равенства всех перед судом как взаимосвязи трех элементов:
— равного доступа к правосудию;
— равенства при отправлении правосудия;
— равенства при обжаловании решений судебных органов.
Особое внимание уделено законодательному развитию конституционного принципа равенства перед судом в период проведения судебной реформы.
Основные положения, выносимые на защиту.
I. Среди различных видов равенства — равенство перед судом имеет особое значение, поскольку распространяется на все отрасли как материального, так и процессуального права. Сущность принципа равенства перед судом имеет две особенности: во-первых, стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позицийа во-вторых, не существует каких-либо субъектов права, чьи действия (бездействия) или решения не могут быть оспорены в суде.
2. Конституционный принцип равенства перед судом определяется автором как принцип правового равенства, обеспечивающий каждому равный доступ к правосудию, равенство при его отправлении и равенство при обжаловании судебных решений.
3. При изучении соотношения состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, делается вывод о том, что оба принципа тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты. Субъекты гражданских и уголовных отношений различаются по своим процессуальным функциям и целям участия в судопроизводстве, в связи с чем различается и содержание их прав и обязанностей, предусмотренных в законе. Однако законодатель вправе принимать во внимание особенности тех или иных категорий лиц и в связи с этим устанавливать для них различные правила поведения с учетом задач и целей судопроизводства, включающих требования справедливости, разумности и целесообразности. Равенство перед судом в данном случае будет проявляться внутри соответствующей категории субъектов, обладающих определенными признаками.
4. Принцип равенства всех перед судом регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей, поскольку суд является посредником, наблюдающим за спором между сторонами, и доказательств не представляет, а только исследует их. Таким образом, принцип равенства перед судом дополняет право граждан на рассмотрение их дела справедливым и беспристрастным судом.
5. Недопустимо неоправданное расширение круга должностных лиц, пользующихся правом служебного иммунитета при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, поскольку все граждане несут ответственность за совершенные правонарушения перед одним и тем же судом, которому подсудно дело данной категории и который обязан одинаково охранять и соблюдать имущественные, личные, трудовые, процессуальные права граждан, независимо от их должностного положения.
6. Анализ правоприменительной практики показал, что в уголовном процессе обвинение и защита располагают разными возможностями, причем часто так называемый «обвинительный уклон» используется в качестве единственного и преимущественного метода расследования. Обвиняемому и его защитнику должно принадлежать право подавать в суд возражения в качестве альтернативы обвинительному заключению. Это уравняет процессуальные права обвинения и защиты, что положительно отразится на реализации конституционного принципа равенства всех перед судом в уголовном судопроизводстве.
7. В системе арбитражного судопроизводства действующее законодательство предоставляет право освобождения от уплаты государственной пошлины государственным учреждениям, финансируемым из бюджета, лишая такой возможности коммерческие организации. Представляется, что это есть проявление неравенства среди юридических лиц в зависимости от их организационно-правовой формы, несмотря на то, что эта мера стимулирует органы государственной власти и местного самоуправления выступать в защиту государственных и общественных интересов.
8. Предъявление к представителям сторон в Конституционном Суде РФ повышенных по сравнению с другими судами требований: обязательности наличия ученой степени юриспруденции или занятие профессиональной адвокатской деятельностью обусловлено радом причин:
Во-первых, дела в Конституционном Суде РФ в высшей степени сложны, не всякое лицо, имеющее высшее юридическое образование может в них разобраться, а только то, которое профессионально занимается защитой прав граждан или имеет научный интерес в данной сфере, что подтверждено ученой степенью кандидата или доктора юридических наук.
Во-вторых, эксперты и свидетели, а также представители органов власти, издавшие оспариваемый нормативный акт имеют достаточно высокий образовательный и профессиональный уровень, а потому сторона, участвующая в деле и её представители должны быть достаточно компетентны для того, чтобы задать квалифицированный вопрос.
В-третьих, решения Конституционного Суда являются научными, теоретико-значимыми текстами, зачастую со ссылками на международно-правовые акты, решения Европейского суда по правам человека для понимания которых сторонам необходимы профессиональные объяснения и толкования представителей сторон.
При этом заявитель и его представители играют в конституционном процессе более активную роль, поскольку являясь инициатором процесса он обязать совершить ряд процессуальных действий.
9. Поскольку несмотря на обилие изменений и дополнений действующего российского законодательства о судебной системе, законодательное закрепление и практическая реализация конституционного принципа равенства всех перед судом происходило с ошибками, большими трудностями и противоречиями, автор предлагает рассматривать проблемы реализации принципа равенства перед судом во время судебной реформы в двух взаимосвязанных аспектах — структурном (судоустройство) и функциональном (судопроизводство).
В связи с анализом структурного аспекта автор считает необходимым и целесообразным дробление системы судов общей юрисдикции на относительно автономные специализированные подсистемы в различных организационных формах. Такое преобразование весьма уместно по нескольким причинам. Во-первых, любое дело, требующее высокой квалификации, лучше выполнит специалист узкого профиля. Во-вторых, при такой системе судов общей юрисдикции конституционный принцип равенства всех перед судом будет иметь реальную перспективу более полного воплощения в жизнь. Так создание ювенальных судов обеспечит несовершеннолетним правонарушителям более полную реализацию принципа равенства перед судом, поскольку задача такой системы правосудия состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками.
Одной из важнейших функциональных проблем является недоступность правовой помощи малообеспеченным гражданам. Действие провозглашенного Конституцией принципа равенства граждан перед судом не может быть обеспечено при отсутствии равного доступа к правовой помощи. Неспособность малообеспеченного человека воспользоваться правом на защиту может представлять собой угрозу реальному действию правосудия. Для ее устранения требуется обеспечить условия равенства правовых возможностей каждой стороны на получение квалифицированной помощи юриста.
Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования вопросов равенства граждан перед судом, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, курсов, связанных с судебной и правоохранительной системой, прокурорским надзором, гражданским, уголовным и арбитражным процессом, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции правовой реформы в России.
Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:
— при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П. А. Столыпина;
— при подготовке автором научных публикаций;
— в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: ноябрь 2004 года Всероссийская конференция «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (г. Саратов), 22−23 апреля 2004 года всероссийская научно-практическая конференция «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (г. Саратов) — 11 декабря 2004 года Всероссийская конференция «Конституционные чтения» (г. Балаково), сентябрь 2005 года Всероссийская научно-практическая конференция «Федерализм, Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты» (г. Пенза), 15−16 декабря 2005 года Всероссийская научно-практическая конференция «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (г. Саратов).
Кроме того, отдельные положения исследования были использованы при непосредственной трудовой деятельности в качестве помощника председателя Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющих семь параграфов, заключение и библиографический список.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Конституционный принципа равенства всех перед судом носит сложный многоаспектный характер. Прежде всего равенство перед судом проявляется в беспрепятственном доступе граждан к правосудию вне зависимости от их социального и имущественного положения. При этом право на равный доступ к правосудию носит всеобщий, ничем не ограниченный характер. Однако анализ реализации данного права показал, что препятствий для равного доступа к правосудию в современной России больше, чем возможностей.
Другой частью конституционного принципа равенства перед судом выступает равенство при отправлении правосудия. Равенство сторон в судебном процессе предполагает возможность обладания сторонами равными процессуальными правами. Процессуальное равноправие не означает равенства фактического и одинакового объема процессуальных прав. Оно предполагает равные юридические возможности в ведении спора, отстаивании своей позиции и оспаривании позиции противоположной стороны.
Третьим элементом содержания принципа равенства всех перед судом является равенство при обжаловании судебных решений. Данный элемент не применяется к решениям Конституционного Суда РФ, которые не могут быть пересмотрены. Несмотря на стремление судей к вынесению справедливого и беспристрастного решения, велика доля их обжалования. Право на обжалование судебных решений является неотъемлемым правом гражданина, которое он реализует, используя три формы пересмотра судебных решений: апелляция, кассация и надзор. Если две первые формы предполагают пересмотр не вступивших в законную силу решений, то последняя касается решений, вступивших в законную силу. Причем равное право граждан на обжалование касается решений, вынесенных всеми судебными органами и инстанциями.
Исторический анализ закрепления принципа равенства перед судом выявил ряд моментов:
Во-первых, в феодальной Руси на законодательном уровне существовали изъятия из принципа равенства перед судом в зависимости от имущественного и должностного положения участника судебного разбирательства.
Во-вторых, в ходе судебной реформы 1864 года принцип равенства перед судом не стал беспрепятственно реализовываться на практике. Но нельзя отрицать прогрессивность реформ Александра II в части установления правового равенства и демократических начал в судебной системе.
В-третьих, до Октябрьской революции принципиальный вопрос о выравнивании правового статуса крестьян с представителями других сословий перед судом остался нерешенным.
В-четвертых, в российских конституциях 1918, 1925, 1937 годов принцип равенства перед судом не закреплялся. Однако важной вехой на пути реформирования судебной системы советского периода и становления принципа равенства перед судом было принятие в декабре 1958 г. Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Положения о военных трибуналах, а 27 октября 1960 г. — одновременно трех имевших принципиальное значение для российской судебной системы актов: Закона о судоустройстве, УК и УПК РСФСР.
В-пятых, Конституция СССР 1977 года впервые закрепила принцип равенства перед судом, но только для граждан Советского Союза.
В-шестых, принцип равенства перед судом стал базовым в Концепции судебной реформы 1991 года, а затем был закреплен в Конституции РФ 1993 года.
Важное значение для обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом имеет единство судебной системы, которое приобретает особую роль в федеративном государстве. Система судов, которым Конституция РФ доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать таким образом, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав РФ и прав субъектов РФ по реализации функций государственной властисамостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судовдоступность правосудия на равных основаниях для всех гражданрассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся закономбыструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядкеправо сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судомправо граждан на участие в осуществлении правосудия. Проведенный анализ законодательства в сфере построения российской судебной системы позволяет сделать вывод, что сложившаяся к настоящему времени судебная система нашей страны характеризуется трехзвенной структурой, в основном определяемой государственно-административным делением государства (за исключением конституционной юстиции). Вместе с тем, современная судебная система, к сожалению, страдает недостатками, мешающими ей в полной мере эффективно заниматься своей основной обязанностью — защитой прав граждан. Это объясняется как организационными, так и психологическими причинами: недостаточной развитостью системы судебных органов, их перегруженностью и медлительностью разбирательства во многих случаях.
Судебная реформа, проходящая в настоящее время в Российской Федерации, призвана укрепить авторитет судебной власти, сделать её наиболее важным и действенным инструментом защиты равенства прав граждан.
Одним из важнейших аспектов реализации конституционного принципа равенства перед судом является равенство сторон в судебном процессе. При этом правовое положение любого участника гражданского, уголовного, арбитражного, конституционного или административного процесса определяется лишь его процессуальным статусом (обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик, третье лицо и др.) и должно строго соблюдаться судом вне зависимости от фактического положения участника процесса. Так, при рассмотрении гражданских дел каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику, и наоборот — стороны имеют полный паритет в их процессуальном положении.
Принцип процессуального равноправия сторон заключается также в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Зачастую на практике эти важные принципы нарушаются. Основной целью введения для отдельных категорий лиц льгот и преимуществ в судебном процессе является преодоление существующего фактического неравенства между субъектами судопроизводства, в частности, с учетом специфики спорных материальных правоотношений, физиологических, семейных, материальных и других обстоятельств.
Определенные особенности в применении принципа равенства присутствуют в уголовном процессе, где суду как органу правосудия отведена только роль руководителя состязательного процесса. Суд не занимается собиранием доказательств виновности или невиновности обвиняемого, не инициирует их исследование. Приходится с сожалением констатировать, что равенства возможностей обвинения и защиты в существующей системе уголовного судопроизводства не существует. Речь может идти лишь о некотором выравнивании уровней их противостояния путем наделения защиты дополнительными процессуальными правами (например, правом на обращение с ходатайством в суд), вполне уместными на досудебных стадиях уголовного процесса. Только в суде, где отношения между противоборствующими сторонами обвинения и защиты имеют одноуровневый характер, они равноправны и действуют на основе состязательности.
Изучение специфики применения принципа равенства в арбитражном судопроизводстве позволило прийти к пониманию того, что конституционный принцип равенства здесь соблюдается в полной мере. Арбитражные суды наиболее далеко продвинулись в реализации принципа равенства перед судом. Прежде всего это связано с качественным законодательством — принятие третьего за период реформ Арбитражного процессуального кодекса, в котором устранены все недостатки предыдущих кодексов и проанализирована наработанная судебная практика. Кроме того, в систему арбитражных судов пришли профессиональные кадры, знакомые с новым рыночным законодательством. Еще одним преимуществом арбитражных судов выступает их территориальное устройство: система арбитражных округов не совпадает с границами субъектов РФ, а потому более независима от давления администрации.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Последнее положение свидетельствует об отказе суда от активной роли в сфере доказательственной деятельности при сохранении его полномочий на руководство процессом и определении предмета доказывания, оказании сторонам содействия в сборе доказательств, то есть о минимизации воздействия арбитражного суда на стороны при ведении процесса. Необходимо отметить найденное в АПК, на наш взгляд, разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует реализации принципа равенства перед судом. Тем не менее достичь баланса активности сторон и справедливости суда не всегда просто. Тем не менее никакими преимуществами ни прокурор, ни органы публичной власти в арбитражном процессе не обладают, выступая на равных с другими участниками процесса. При этом созданы определенные процессуальные преимущества гражданам и организациям при рассмотрении споров с органами государственной власти и местного самоуправления, что укладывается в понятие «позитивная дискриминация» и имеет вполне обоснованные причины, связанные с возможностью органов публичной власти использовать имеющийся в наличии «административный ресурс» для обоснования правоты собственной позиции, чем обыкновенный гражданин не обладает.
Конституционный Суд РФ является одним из самых последовательных защитников принципа равенства перед судом, что обеспечивается и в процессе рассмотрения дел в нем самом. Стороны имеют равное процессуальное положение в заседании Конституционного Суда, который рассматривает все дела одной категории, независимо от состава участников, в одном и том же порядке. Так, например, обращение одной стороны сразу же направляется для дачи отзыва другой стороне, а отзыв обязательно предоставляется заявителю. Обе стороны могут приносить свои замечания на стенограмму суда, выступать с объяснениями, ходатайствами, заключительным словом.
Абсолютное равенство сторон не оспаривается и в случае запрета обжалования решений Конституционного Суда РФ — они окончательны, обязательны для всех и вступают в силу немедленно после провозглашения.
Кроме того, основополагающий конституционный принцип равенства перед судом, а также равноправия сторон в судебном заседании присутствует во всех без исключения региональных законах о конституционных (уставных) судах. Соблюдение этих принципов является неотъемлемой частью организации и деятельности органов конституционной юстиции.
Таким образом, можно говорить о том, что российское законодательство закрепляет и развивает в своих нормах конституционный принцип равенства всех перед судом, однако правоприменительная судебная практика не всегда в полной мере отвечает критериям его полноценной реализации.