Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Самоидентификация студенчества в условиях современной России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Ваторопин А. С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. — 2000. — № 6. — С. 39−43. Вишневская Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х — социокультурная динамика // Социологические исследования. — 2000. — № 2. — С. 56−64- Рубин Б. Г., Колесников Ю. С. Студент глазами социолога. — Ростов-на-Дону, 1968; Иконникова С. Н., Молодежь. Социологический… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ СТУДЕНЧЕСТВА
    • 1. 1. Самоидентификация социальной группы как объект социологического анализа
    • 1. 2. Студенчество как специфическая социокультурная группа
    • 1. 3. Основные виды самоидентификации в условиях современной России
  • ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САМОИДЕНТИФИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО СТУДЕНЧЕСТВА
    • 2. 1. Особенности самоидентификации студенчества в современной России
    • 2. 2. Самоидентификационный портрет современного российского студента

Самоидентификация студенчества в условиях современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Трансформационные процессы, затронувшие российский социум в конце XX — начале XXI вв., превратили его в мозаичное идентификационное пространство, содержащее множество вариантов стратегий, способов и видов самоидентификации личности, социальной группы. Многообразие самоидентификационных процессов обусловило необходимость научного осмысления современных направлений самоидентификации россиян в условиях социальных перемен.

Исчезновение советского идентификационного пространства, реорганизация политических и экономических структур, усложнение социально-стратификационной системы российского общества, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, возрастание культурного многообразия, а также глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального поведения обусловили нестабильность социокультурной среды современной России. Обострилась проблема «поиска идентичности», что особенно характерно для подрастающего поколения и, в частности, для студенческой молодежи. В связи с этим важно определить, каким образом осуществляется самоидентификация студенчества, какие факторы определяют особенности самоидентификационного процесса студенческой молодежи.

Актуальность исследования обусловлена также тем, что студенческая молодежь как большая социально-демографическая группа населения обладает значительным инновационным потенциалом, от качественного использования которого зависит социальный прогресс российского общества. В этой связи возникает настоятельная потребность в определении самоидентификационной характеристики российского студенчества, в понимании того, каким образом студенчество, наделенное интеллектуальным потенциалом, может выступать в качестве проводника социальных инноваций, необходимых для поступательного развития России.

Исследование проблем самоидентификации студентов приобретает на данном этапе развития российского социума практическое значение и актуализируется в качестве проблематики трансформации российского общества. В этой ситуации важно определить, какая социальная общность, какой социальный институт являются наиболее значимыми для самоопределения человека в современных российскихусловиях и могут выступить в качестве- «группы поддержки», обеспечивающей психологическую* устойчивость, чувство уверенности и безопасности.

Таким образом, заявленная проблематика имеет научно-теоретическое, социально-практическое и духовно-нравственное значение, что и-обусловило выбор темы исследования, его объекта и предмета, определение цели и задач.

Степень научной разработанности проблемы., Проблемы самоидентификации долгое время-рассматривались в основном в педагогике и психологии. В-последнее время ведется' разработка данной проблематики не только в социально-психологической, но й социологической теориях.

Для уточнения научногопредставления о процессе самоидентификации следует обратиться к понятиям «идентификация» и «идентичность».

В социологической науке существует ряд теоретико-методологических подходов к пониманию феномена социальной идентичности. В концепции социологизма Э. Дюркгейма1 проблема идентичности рассматривалась в рамках исследования механизмов влияния на индивида его связей с различными общностями. л.

Впервые термин «идентификация» вводится в работах 3. Фрейда и др., в которых идентификация' определяется * как механизм, обеспечивающий способность «Я» к саморазвитию, как бессознательное отождествление субъекта с объектом.

Значительный вклад в определение социальной идентификации внес.

1 См: Дюркгейм Э. О Разделении общественного трудаМетод социологии. — М.', 1991.

2 См.: Фрейд 3. Я и Оно // Фрейд 3. Психология бессознательного. — М., 1989. .

Э. Фромм1, который рассматривал проблему социальной идентификации на уровне различных социальных групп. С этой целью им было введено понятие «социальный характер», воспринимаемый как совокупность черт характера, присутствующих у большинства членов социальной группы и возникающих в результате общих для них переживаний и общего образа жизни.

В западной социологии была создана теория идентичности, одним из основателей которой был Э. Эриксон2. Он определил социальную идентичность как чувство органической принадлежности индивида к его исторической эпохе и типу межличностного взаимодействия, свойственному данной эпохе. Выделив групповую и психосоциальную идентичность, Э. Эриксон вводит понятие «кризис идентичности», связывая его с переосмыслением человеком своих целей и ценностей.

Впервые термин «самоидентичность» введен в научный оборот Э. Гидо денсом при исследовании причин проблематизации самоидентичности в быстроменяющемся современном обществе.

В рамках отечественной социогуманитарной науки проблематика самоидентификации личности и социальной группы достаточно нова.

В исследованиях социальных психологов JI.C. Выгодского, А. Н. Леонтьева, C.JI. Рубинштейна и др4. «самоопределение личности» и «определение Другими» рассматриваются как взаимосвязанные детерминанты человеческого способа существования.

В рамках диспозиционной теории личности В.А. Ядова5 социальная идентификация рассматривается как способ соотнесения себя с группами и.

1 СМ: Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990; Фромм Э. Иметь или быть? — М., 1990.

2 См.: Erikson Е. Insight and Responsibility. -N.Y., 1964; Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected Papers. — N.Y., 1995.

3 См.: Гидценс Э. Современность и самоидентичность // Реферативный журнал. — Сер. 11.— 1994.-№ 2.

4 См.: Выготский JI.C. Вопросы возрастной психологии // Собр. Соч. В 6-ти т. — Т. 4. — М., 1984; Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. Т.1. — М., 1973.

5 См.: Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. — М., 1979; Социальная идентификация личности / Под ред. В. А. Ядова. — М., 1993. общностями, которые индивид воспринимает своими и по отношению к которым может сказать: «Это мы».

В начале 90-х гг. прошлого столетия появился целый ряд публикаций по проблемам идентификации россиян в трансформирующемся обществе. Значимую роль в концептуализации ряда аспектов самоидентификации в условиях перемен сыграли работы таких исследователей, как JI.E. Бляхер, З. Т. Голенкова, Г. Г. Дилигенский, JI.M. Дробижева, О. Н. Дудченко, Т. И. Заславская, Л. Г. Ионин, Ю. А. Левада и др1. В настоящее время самоидентификация становится объектом многих социологических исследований.

Большая часть теоретических исследований студенчества представлена в работах российских социологов: А. С. Ваторопина, Ю. Р. Вишнеского, С. Н. Иконниковой, О. И. Карпухина, Ю. С. Колесникова, А. А. Козлова, В. Т. Лисовского, Б. Г. Рубина и др .

Региональные проблемы студенчества рассматривались в работах таких ученых, как Т. И. Барсукова, А. А. Магомедов, Н. П. Медведев, В. А. Шаповалов, М. М. Шульга и другие.

Несмотря на то, что в вышеперечисленных работах затрагиваются различные аспекты изучаемой проблемы, тем не менее, в социологической тео.

1 См.: Голенкова 3. Т. Социальная стратификация российского общества. — СПб., 2003; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. — М., 2002; Дробижева J1.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. — М., 2002; Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. — 2004. — № 5- Ионин Л. Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. — 1995. — № 4- Левада Ю. А. От мнений к пониманию. — М., 2000.

2 См.: Ваторопин А. С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. — 2000. — № 6. — С. 39−43. Вишневская Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х — социокультурная динамика // Социологические исследования. — 2000. — № 2. — С. 56−64- Рубин Б. Г., Колесников Ю. С. Студент глазами социолога. — Ростов-на-Дону, 1968; Иконникова С. Н., Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. — Л, 1976; Иконникова С. Н. Сочетание структурно-функционального и генетического анализа при изучении личности студентов // Студент в учебном процессе. — Канаус, 1972; Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. Динамика ценностных ориентаций молодежи в период реформ // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. — СП б, 1995; Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. — М., 2000. — № 3. — С. 124−129- Козлов А. А. Молодые патриоты и граждане новой России. — СПб., 1999; Лисовский В. Т. Советское студенчество: Социологические очерки. — М., 1990; Социология молодежи / Отв. ред. В. Т. Лисовский. — СПб., 1996. рии самоидентификация еще не сформулирована как самостоятельная научная проблема и не определены пути ее решения, практически-отсутствуют работы, в которых был бы представлен комплексный, обобщающий анализ проблем самоидентификации в современных социокультурных условиях. Недостаточно исследованы содержание, особенности, основные виды самоидентификации современного российского студенчества, не в полной, мере раскрыта ее сущность. Этими обстоятельствами продиктован’научный интерес, что свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является студенчество в условиях современного российского общества.

Предметом исследования выступают содержание и основные виды самоидентификации студентов в современных условиях России.

Цель диссертационного исследования — выявление особенностей самоидентификации современного российского студенчества.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

• рассмотреть-самоидентификацию социальной группы как объект социологического анализа;

• проанализировать студенчество как специфическую и социокультурную группу современного общества;

• уточнить основные виды самоидентификации в условиях современной России;

• выявить особенности самоидентификации российского студенчества в современных условиях;

• сконструировать самоидентификационный портрет современного студента России.

Гипотеза исследования. Для самоидентификации студенчества как совокупности групповой и персональной самоидентификации в условиях трансформации современного российского общества характерно преобладание тех видов самоидентификации, которые обусловлены спецификой образовательной деятельности студентов. Образовательное пространство высшего учебного заведения оказывает также приоритетное влияние и на конструирование самоидентификационного портрета современного российского студента, среди значимых характеристик которого выступают стремление к получению образования, необходимого для успешного карьерного роста.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные произведения классиков мировой и отечественной социологии, социальной психологии, а также труды современных российских и зарубежных ученых, занимающихся изучением процессов самоидентификации, внесших определенный вклад в разработку теоретических положений современной социологии. Теоретическую основу исследования составили социологические теории Э. Фромма, Э. Эриксона, В. А. Ядова и др.

Использование структурного функционализма и феноменологической социологии дало возможность определить основные виды самоидентификации и проанализировать особенности данного процесса.

Проблемы, заявленные в диссертационном исследовании, определили необходимость использования междисциплинарного подхода, с помощью которого возможно исследование проблемы в комплексе.

В качестве методов сбора социологического материала был использован социологический опрос студентов методом теста-опросника для получения первичной информации о проблемах самоидентификации. При анализе полученных результатов социологического опроса применялись методы группировки, типологизации, ранжирования, классификации и сравнения.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных в разное время научными коллективами: социологические исследования, проведенные под руководством В. Т. Лисовского в 1999 и 2000 гг., по вопросам ценностных ориентаций молодежи, выборка-2710 чел.;

— социологические исследования, проведенные под руководством Г. Г. Дилигенского в 2000 г., по вопросам потребностей людей среднего класса, выборка — 1700 чел.;

— социологические исследования, проведенные под руководством М. К. Горшкова в 1999 г., по проблеме общественной трансформации, выборка более 2 тыс. чел.;

— социологические исследования, проведенные под руководством JI.M. Дробижевой в 1998 г., по вопросам этнической идентификации, выборка.

2 тыс. чел.;

— социологические исследования проблем современной студенческой молодежи, проведенные Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в 1998 — 2003 гг., под руководством Н. П. Медведева и А. А. Магомедова;

— социологические исследования, проведенные лабораторией социальных проблем и технологий Северо-Кавказского социального института в 2006 г., по проблемам адаптации студентов-первокурсников.

Собственную эмпирическую основу составляют материалы прикладного социологического исследования, проведенного в 2005;2007 гг. (около 350 человек), среди студентов ряда государственных и негосударственных вузов г. Ставрополя с целью выявления специфики самоидентификации в условиях современного российского социума.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: уточнено понятие самоидентификации социальной группы и обосновано, что это процесс самостоятельного осознания «внутриличностных Яи Мыконцепций» путем соотнесения персональных номинаций «Я сам» с групповыми номинациями «Я в группе" — обосновано, что студенчество как специфическая социокультурная группа характеризуется такими специфическими чертами, как переходность социального статуса, стремление к самореализации, открытость к инновациямопределено, что основными видами самоидентификации россиян в условиях современных социокультурных трансформаций являются социально-профессиональная, поколенческая, межличностная, семейная, гражданская и этническая самоидентификациивыявлены особенности самоидентификации студенчества на современном этапе развития российского общества, которые проявляются в преобладании корпоративного, межличностного и семейного видов самоидентификацииосновываясь на результатах социологического исследования, сконструирован самоидентификационный портрет российского студента и сделан вывод о том, что современный студент осознает себя человеком, стремящимся к реализации своей индивидуальности, желающим получить знания, необходимые для карьеры, поддерживающим и сохраняющим сложившиеся семей-но-дружеские отношения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Самоидентификация социальной группы — это динамичный, многоаспектный процесс самостоятельного выявления соответствия членов группы их принадлежности к тем объектам, которые в конкретно-исторической ситуации выступают для них наиболее приоритетными при сохранении представлений о целостности и уникальности индивидуального «Я». Это процесс взаимообусловленных персональной (Я сам) и групповой (Я в группе) направлений самоидентификации группы. Для социокультурных условий современного общества характерно многообразие вариантов объектов, с которыми группа может отождествлять свое «Мы», а также возрастание роли субъективных факторов, таких как индивидуально-психологические особенности «Я».

2. Студенчество — это специфическая социокультурная группа, формирующаяся из представителей различных социальных слоев общества, объединенная особыми мировоззренческо-аксиологическими установками и идеалами, спецификой учебной деятельности, корпоративными условиями жизни, и социально-активным поведением и эмоционально-неустойчивой психикой. Основными социокультурными чертами студенчества являются востребованность профессионального образования, потребность в самореализации, инно-вативность, креативность и коммуникативность.

3. В трансформирующемся российском обществе, для которого характерна поливариантность объектов идентификации', наиболее значимыми и устойчивыми видами самоидентификации являются: социально-профессиональный — как осознание себя специалистом в той или иной сфере деятельностипоколенческий — как осознание своей принадлежности к определенной половозрастной! группемежличностный — как осознание* своей принадлежности к тем, с кем взаимодействует индивид в процессе совместной 1 деятельности и общениясемейный — к близким по родству и браку людямгражданский — как осознание своей принадлежности к определенному государствуэтнический — к определенному этносу.

4. Для студентов характерна сравнительно высокая" степень. социальной, включенности в студенческую корпоративную общность, находящуюся на ме-зосоциальном уровне, что проявляется в преобладании корпоративной самоидентификации как единстве социально-группового и поколенческого видов самоидентификации. Кроме этого для студентов значима также межличностная и семейная самоидентификация, связанная с общностями, микросоциального уровня.

5. Трансформационные процессы, проявляющиеся, прежде всего, в либерализации экономики, демократизацией политики и деидеологизацией культуры, определили набор идентификационных объектов российского студенчества, нашедший отражение в его самоидентификационом портрете. Типичный студент идентифицирует себя с человеком, имеющим целью получение диплома о высшем образовании и приобретение узкопрофессиональных знаний по выбранной специальностипланирующим сделать карьеру в управленческих структурах или работать в крупных коммерческих организациях. Однако в большей степени студент осознает себя членом студенческого сообщества, в котором предпочитает проводить время, сохраняя при этом свою индивидуальность.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут использоваться для расширения предметного поля социологии культуры, дальнейшей разработки концептуальных и теоретико-методологических положений анализа' идентификационных и самоидентификационных процессов в студенческой среде.

Практическая значимость исследования. Материалыдиссертационного исследования могут быть полезны в научно-исследовательской и. научно-педагогической деятельности и представлять интерес для специалистов различных областей социогуманитарного знания, занимающихся исследованием идентификационных процессов в современной России, при подготовке и проведении социологических исследований по проблемам самоидентификации.

Основные положения и-выводы работы могут использоваться в учебном процессе и служить теоретико-методологической основой при-разработке и чтении^ учебных курсов по социологии, социальной психологии, социологии личности и других дисциплин, а также при подготовке вариативных и факультативных курсов по проблемам самоидентификации молодежи.

Материалы исследования могут представлять интерес для средств массовой информации, формирующих общественное мнение и оказывающих непосредственное’влияние на состояние идентификационных предпочтений молодежииспользоваться органами федеральной и региональной власти для совершенствования молодежной политики с учетом" специфики социокультурной среды современной России.

Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 — Социология культуры, духовной жизни.

Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на: Международной научно-практической конференции «Конфликты и сотрудничество на Серном Кавказе: управление, экономика, общество» (г. Ростов-на-Дону — г. Горячий Ключ, 2006 г.) — Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России» (г. Краснодар, 2007 г.) — X годичном научном собрании Северо-Кавказского социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (г. Ставрополь, 2003 г.) — на 52 научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (г. Ставрополь, 2007 г.).

Основные положения и выводы диссертации отражены в 8 публикациях общим объемом около 3,3 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 184 источника, в том числе 9 на иностранном языке. Общий объем работы — 156 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях трансформирующегося общества самоидентификация студенчества является сложным и многогранным процессом и представляет собой объект междисциплинарного характера. Детальное концептуальное оформление понятия самоидентификации студенчества в социокультурных условиях реализовывается посредством комбинирования макросоциологиче-ских, микросоциологических и социопсихологических познаний о личности. Именно на пересечении указанных плоскостей анализа самоидентичность как социологическая категория приобретает методологическую обоснованность.

В ходе его анализа были раскрыты внешние детерминанты процесса самоидентификации студенчества, а именно: факторы социокультурной среды российского общества — на макрои мезоуровнях и специфика образовательного пространства — на микроуровне. Социопсихологические подходы позволили определить особенности самоидентификационного портрета современного российского студента.

Проведенный анализ понятий идентификации и самоидентификации, имеющихся в работах зарубежных и отечественных социологов позволил определить, что самоидентификация — это динамичный, многоаспектный процесс самостоятельного выявления соответствия «Я» принадлежности к тем объектам, которые в определенных условиях выступают для него наиболее приоритетными при сохранении представлений о целостности и уникальности собственного «Я». Рассматривая, таким образом, самоидентификацию современного студенчества, следует иметь в виду, что в современных социокультурных условий России характерно многообразие вариантов объектов, с которыми студенчество может отождествлять свое «Мы», при этом возрастает роль субъективных личностных факторов, например, таких как социальные диспозиции студентов и их индивидуально-психологические особенности «Я».

При рассмотрении понятия «студенчество» установлено, что это — специфическая социокультурная группа, формирующаяся из представителей различных социальных слоев общества с четко заданными образовательными требованиями. Это — объединенное не только демографическими, возрастными характеристиками, но и особыми мировоззренческо-аксиологическими установками и идеалами, спецификой учебной деятельностью, корпоративными условиями жизни, социально-активным поведением и эмоционально-неустойчивой психикой. Именно студенчество это передовой отряд молодежи, образованная и культурная часть общества, выступающая как инновационный резерв, концентрирует в своих взглядах и идеях потенцию будущих политических, культурных и экономических преобразований в обществе. Студенческая молодежь по мере своего возраста мобильна, быстро улавливает новые тенденции в культуре, открыта для восприятия любых инноваций. Для молодежи характерно критическое, порой нигилистическое отношение к накопленному социально-историческому опыту. Молодые люди, стремясь к личной независимости и ко всему новому, стараясь преобразовать окружаю щую действительность, они склонны к максимализму, преувеличению собственных возможностей и знаний. В соответствии с этим основными социокультурными чертами студенчества является: востребованность профессионального образования, стремление к максимальной самореализации, открытость к инновациям, креативности и коммуникативность.

В работе обоснованы факторы изменения современного самоидентификационного пространства. В частности, среди наиболее значимых факторов были названы следующие: изменилась структура самоидентификационной ирархии и механизмов самоидентификации россиянусложнилась структура самоидентификационных предпочтений, форм и способов самоидентификациипереструктурировалось исходное идентификационное пространство, сопровождавшееся разрушением прежних четких самоидентификационных рамок, что породило феномен массового «поиска самоидентичности».

Определив современные социокультурные условия России, как нестабильные с нечеткими социальными ролями, было отмечено многообразие вариантов самоидентификации. Выявили наиболее значимые и устойчивые виды самоидентификации в трансформирующемся российском обществе: социально-профессиональный — как. осознание себя специалистом в той или иной сфере деятельностипоколенческий — как осознание своей принадлежности к некоторой половозрастной группемежличностный — как осознание своей принадлежности, прежде всего, с теми, с кем учится или работает человексемейный — ощущение своей принадлежности к наиболее близким по крови людямгражданский — как осознание принадлежности к определенному государствуэтнический — принадлежность к определенной национальности, этносу.

При возрастании роли субъективных личностных факторов и многообразия социальной идентификации нами были изучены и описаны следующие виды самоидентификации: корпоративная, межличностнаясемейная, социально-профессиональная, общественно-политическая, моральная, коммуникативная, поведенческая. Полученные данные дали представление о студенческой молодежи и влиянии на них современных социокультурных условий.

В результате происходящих трансформационных процессов в обществе студенческая’молодежь старается занять активную жизненную позицию. На основании полученных данных выстроили иерархию значимости видов самоидентификации студенчества. Среди них можно выделить следующие: корпоративнуюмежличностную и семейную. Молодые люди отождествляют себя со студенчеством как функциональной группой, обязывающей к проявлению социальной активности, что отражено в корпоративной самоидентификации. Для студента характерна относительно высокая степень социальной включенности в студенческую корпоративную общность на мезосоциальном уровне, определенную в социально-групповую самоидентификацию. В" рамках образовательного процесса межличностная самоидентификация характеризуется отношениями между индивидуальными приоритетами и приоритетами социальной группы, в которую они включены и отражается дружеских отношениях между студентами. Идентификация с семьей это более сильная защита, чем идентификация с профессиональной деятельностью, таким образом, студент, всего, определяет свою принадлежность в рамках семейной микрообщности, и этот факт является важным с точки зрения защитных функций социогруппо-вой идентичности. Эта позиция коррелирует с этносом так, как для большинства молодых людей, живущих в переходном обществе семейная и этническая принадлежность (восприятие себя членом «семьи» — маленькой или большой) становится наиболее приемлемым способом вновь ощутить себя частью некоего целого, найти психологическую поддержку в традиции. Отсюда повышенное внимание к этнической идентификации, потребность консолидации I этническойобщности, попытки выработки интегрирующего национального идеала в новых, социальных условиях.

На основании полученных данных, описали иерархию видов по методике М. Куна и Т. Макпартленда и определили, что иерархия Я-идентичностей отличаетсяот соответствующей иерархии Мы-идентичностей незначительно, таким образом, студенты в номинации «Я сам» и в, номинации «Мы» чаше ощущают свою общность с социальными объектами.

Это означает, что социальная самоидентичность относительно сформирована" и в Я-, и в Мы-концепциях студентов. Поэтому по сравнению с другими социальными группами представители студенчества демонстрируют сравнительно высокую социальную включенность в студенческую корпоративную общность, находящуюся на мезосоциальном уровне, что проявляется в преобладании дружественно-корпоративной самоидентификации как социально-группового и межличностного видов самоидентификации. Но и не менее значимой для студентов семейной самоидентификации, связанной с общностью микросоциального уровня.

В российском обществе трансформационные процессы определили набор идентификационных объектов студенчества, нашедших отражение в его самоидентификационном портрете. В1 соответствии с результатами эмпирического исследования сконструирован на примере ставропольского студенчества самоидентификационный портрет современного российского студента.

Полученные данные позволяют констатировать, что студенчество — эточасть крупного демографического образования — молодежи, которая обладает определенными идентификационными характеристиками, позволяющими: суi дить о его целостности как социальной' общности: переходность социального статусаличная независимость, стремление к максимализму, подготовка к выполнению социальной? роли интеллигенции, специфика трудовой деятельности — учеба, достаточно высокий культурныйи интеллектуальный уровень, обусловленные возрастом психологические характеристики- (открытость и восприимчивость к инновациям, стремление к максимальной* самореализации и т. д.).

В процессе обучения студенческая молодежь развиваетсякак личность, приобретает новый опыт и изменяет свое отношение к жизни? вообще. Получение хорошего образования является для студентов ценным и высокозначимымэто являетсяотличительной чертой студенчества как социальной: группы, его принадлежности к системе образованияи необходимости осуществления своего профессионального выбора.

Выявлено основное содержание ценностныхориентаций личностистудентовсостоящих: в собственном престижев высоком материальном положении, в^креативностив активных социальных контактах, в развитии себя, в достижениях, в духовном удовлетворениив сохранении собственной индивидуальности, неповторимости ^независимости.

На. основе проведенного исследования" типичный студент идентифицирует себя: с человеком, который стремится к совершенствованию и реализации своей индивидуальности, имеет цель получить диплом о высшем образовании, планирует сделать карьеру в, управленческих структурах или работать в крупных коммерческих организациях, поддерживает и дорожит семей-но-дружескими, отношениями-' предпочитает проводить время в кругу друзей, осознавая себя членом студенческого сообщества, но стремится приэтом сохранить свою индивидуальность.

В диссертационной работе невозможно охватить и проанализировать весь круг проблем, которые возникают в процессе формирования и реконструирования студенчеством своих идентификаций в целях адаптации к трансформирующимся социальным условиям. На наш взгляд, существует спектр вопросов, требующих дополнительного изучения и проработки. Среди них можно выделить следующие: раскрыть взаимосвязи идентификационных форм студенчества с характерным для него ценностно-нормативным комплексом, а также влияние самоидентификации на жизненные стратегии студентов. Было бы интересно провести сравнительный анализ структуры самоидентификационных предпочтений и доминирующих механизмов идентификации, характерных для представителей различных групп российской молодежи учащихся колледжа, студентов, молодых рабочих, специалистов и других малых социальных групп.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.П. Принадлежность к группе как фактор восприятия личности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1988.
  2. Е.М. Формирование новой российской идентичности // Общественные науки и современность. — 1998. -№ 4. С. 19−29.
  3. B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1990.
  4. Г. М. К вопросу о проблеме группы в социальной психологии // Вестник МГУ. Серия' 14. Психология. -1998. — № 1. -С. 41 — 47.
  5. АндрееваГ.М. Социальная психология. М., 1994.
  6. Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии//Вопросы психологии. 1996. — № 1.- 131−143.
  7. А.И. Социология личности. — М.: ООО «Арбат XXI», 2001. — 256 с.
  8. В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. — № 1. -С. 131−143.
  9. Т.С. Эмоциональное «Я — Мы» (опыт психосемантическогоисследования социальной идентичности) // Социология. 2002. — № 4.1-С. 70−101.
  10. Ю.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Пргресс
  11. Традиция, 2000.-384 с. П. Белинская А. Б. Философская идентификация конфликта в социальномпознании: Дис.. д-ра филос. наук. — М., 2004. 335 с. 12. Белинская Е. П., Тихомачдрицкая О. А. Социальная психологи личности. -М., 2001.-301 с.
  12. JI.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. — М., 2001. — 186 с.
  13. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-334 с.
  14. А.А. Самоидентификация личности и профессиональный имидж менеджера-предпринимателя малого бизнеса. Дисс. канд. пси-хол. Наук. М., 2004. 172с.
  15. Л.Е. Человек в зеркале социального хаоса. — Хабаровск, 1997. — 240 с. I
  16. О.В. Ценностный мир россиян. Ростов-на-Дону, 1998.
  17. П. Начала. М.: Socio — Logos: Фирма «Адапт», 1994. — 287 с.
  18. П. Социология политики. М.: Socio — Logos, 1993. — 333 с.
  19. А.С. Политические ориентации студенчества // Социологические исследования. 2000. — № 6. — С. 39−43.
  20. Ю.Р., Шапко В. Т. Студент 90-х социокультурная динамика // Социологические исследования. — 2000. — № 2. — С. 56−64.
  21. Л.С. Вопросы возрастной психологии // Собр. Соч. В 6-ти т. -Т. 4.-М., 1984.
  22. В.В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социологиче
  23. Э. Современность и самоидентичность // Реферативный журнал. Сер. 11.- 1994. — № 2. — С. 14−20.
  24. Глобальные сообщества: новая система координат (подходы и проблемы). СПб.: Алтейя, 2000. — 320 с.
  25. З.Т. Социальная стратификация российского общества. -СПб.: Издательство «Летний сад», 2003.
  26. З.Т., Игитханян Е. Д., Казаринова И. В., Саровский Э. Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исслеIдования. 1995. -№ 5. — С. 91−102.
  27. Г. Я. Ценностные, ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. — № 6. — С. 86 — 88.
  28. М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ), 1992−2002. М.: РОССПЭН, 2003.-511 с.
  29. М.К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. — 2004. № 3. — С. 16−22.
  30. СИ. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентации // Социологические исследования. — 1998. -№ 8.-С. 36−46.
  31. М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. -М.: Наука, 2003. 763с.
  32. Е. Н. Проблема социальной идентификации в постсоветской России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1997. — № 3. — С. 12−19.
  33. Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. — 1995. -№ 6.
  34. Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян // Социологические исследования. 2000. — № ¾. — С. 76−86
  35. Н.И. Социальная идентичность: методологический аспект // Социология. — М.: Изд-во Ин-та фонда общественное мнение, 2002. — 285 с.
  36. Динамика ценностей населения реформируемой России / Под ред. Н. И. Лапина. М., 1996. — 224 с.
  37. В.И. Процессы перемен в сознании российской учащейсямолодежи // Вестник МГУ. — Сер.18. Социология и политология. — 2003. — № 4. — С.166−177.I
  38. JI.M. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002. — С. 213−244.
  39. О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема в философии. М — JL, 1996.
  40. О.Н., Мытиль А. В. Семейная самоидентификация в кризисном обществе // Социальная идентификация личности: Годичный отчет за 1993 г. / Отв. ред. В. А. Ядов. М., 1993.
  41. О.Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. — № 6. — С. 110−119.
  42. Э. О Разделении общественного труда- Метод социологии. — М.: Наука, 1991.-572 с.
  43. Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. — 2004. — № 5. — С. 515.
  44. Т.И. Социальная трансформация российского общества:
  45. С.Н. Сочетание структурно-функционального и генетического анализа при изучении личности студентов // Студент в учебномпроцессе. Канаус, 1972. t
  46. Ионин Л! Р. Социология культуры. — М!: Логос, 1996.— 2781с.
  47. Л.Г. Шюц А. // Современная- западная социология. Словарь. М., 1990. С. 405.
  48. Т. Г. Дифференциация ценностных ориентации студентов // Социологические исследования. — 1999. — № 5. С. 132−136.57.'Каган'М'С. Философская: теория ценности. СПб-, 1997.- 205: с.
  49. О.И. Молодежь России: особенности социализации. и самоопределения // Социологические исследования. 2000. — № 3.
  50. О.И. Самооценка молодежи как индикатор- ее социокультурной идентификации // Социологические исследования. — 1998. — № 12. -С.89−94.
  51. С.Г. Критерии}определения групп «мы» и «они» // Социологические исследования. 2002. — № 6. — С. 83−94.6Г.Ковалева Е. А., Луков В-А. Социология молодежи. -М., 1999-
  52. А.Л. Молодые патриоты и граждане новой России. СПб., 19 991
  53. Т. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто^Я?» // Социологические исследования- 1995- - № 5- — С. 102−110.
  54. Кон И. С. Открытие «Я». — М.: Политиздат, 1978. 367 с. 65 .Козырева П. М. Особенности социальной самоидентификации и субъективной мобильности- // Россия реформирующаяся: — Ежегодник 2003 -М.: Изд-во ИС РАН, 2003.
  55. Ю.Л. Правовая социализация студенчества технических вузов: интеграционный’аспект: Дисс. .канд. социол. наук. — Новочеркасск, 2005.
  56. В.Н. Неравновесие, ценность, эволюция (системный подход) // Устойчивость и неустойчивость целостных структур как предмет системного исследования. Вып. 1. — М.: Изд-во ИСА РАН, 1994.
  57. Е.В. Социализация и самоидентификация российской молодежи: Дис.. канд. социол. наук. — Новочеркасск, 2005. — 179 с.
  58. С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь.- М.: РУССО, 2002. 523 с.
  59. Р.А. Воспроизведение ценностей современного общества российским студенчеством 9социально-философский анализ): Дис.. .канд. филос. наук. Новосибирск, 2003. — 170 с.
  60. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. — М.: Изд-во ИФ РАН,'1994.-245 с.
  61. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. — М.: Изд-во МГУ, 2000. 224 с.
  62. Н.И. Модернизация Базовых ценностей россиян // Социологические исследования 1996. — № 5. — с.3−23
  63. О.В. Эстетическое воспитание и развитие молодежи. — М., 1978.
  64. Ф. Генетический структурализм // Журнал социологии и социальной антропологии. Специальный выпуск «Современная французскаясоциология». 1999. — № 2. — С. 55. t
  65. Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал 1999. — № 3: — С.48−58.
  66. Ю.А. Судьба «человека советского». Размышления 5 лет спустя // Этика успеха. 1996. — Вып. 9. — С. 218−225.
  67. Ю.А. «Человек советский» пять лет спустя: 1994−1999. Экономические и социальные перемены // Мониторинг общественного мнения.- 199.-№ 1.-С. 10−15.
  68. Ю.А. От мнения к пониманию. Социологические очерки. 19 932 000. — М.: Московская школа политических исследований, 2000. — 576с.
  69. К. Разрешение социальных конфликтов. — СПб.: Изд-во «Речь», 2000.
  70. Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Современный социоанализ. — М., 1996.
  71. Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник МГУ. — Серия. Психология. 1996. — № 4. — С. 35−45.
  72. Лин Л. Условия и факторы формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи в изменяющемся обществе 9на примере Российской Федерации и Китайской Народной Республике: Дис. .канд. соци-ол. наук. СПб., 2003. — 185 с.
  73. В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998.,-№ 5.
  74. В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 1998.
  75. В.Т. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. 1998. — № 4.-С. 41.
  76. В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. — М., 1990.
  77. В.Т. Социальные изменения в молодежной среде // Credo New.'— 2002. № 1. — // http://credo-new.narod.ru.
  78. В.Т. Социология молодежи: история и современность // Социология и общество: тезисы докладов Первого Социологического Конгресса. СПб., 2000.
  79. В.Т., Дмитриев В. А. Личность студента. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.- 184 с.
  80. Н. Общество, интеракция, социальная солидарность // Человек. — 1996. — № 3. С. 100−108.
  81. Малахов В: С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии — 1998. — № 2. С.43−53.
  82. К., Энгельс Ф: Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1984.-Т. 3.
  83. А. Мотивация и личность. М. — СПб.: Питер, 2003. — 351 с.
  84. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шорохова. М.: Наука, 1975. — 295 с.
  85. Мид М. Иней на цветущей ежевике. М., 1988.
  86. И.В. Культурная самоидентификация студенчества: Дис.. канд. социол. наук. — Челябинск, 2000. — 233 с.
  87. В.Н. Социокультурная идентификация личности: социологический анализ: Дис.. канд. социол. наук. Ставрополь, 2004. — С. 50 — 61.
  88. С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1996.- 478с.
  89. С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. — № 2. — С.3−14.I
  90. Т.З. Социальная самоидентификация представителей малого бизнеса: Дис.. канд. социол. наук. Уфа, 2005.
  91. Н.Ф. Жизненная стратегия в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. — № 2. — С. 5−22.
  92. В. Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросыпсихологии. 2000. -№ 1. — С. 135−141.
  93. В.Н., Корж Н. Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. — 1998. — № 1. С. 75−88.
  94. В.И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. — № 1— С.52−63.
  95. Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997. -270 с.
  96. .Д. Основы социально-психологической теории. — М.: Мысль, 1971.-345 с.
  97. Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности. СПб., 2000.
  98. JI.H. Студенческие корпорации Дерптском университете в первой половине XIX в. С. 44 45
  99. А.Н., Седунова А. В., Ядова Е. Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян // Социологические исследования.-2001.-№- 12.-С. 122−129.
  100. Ш. Прахова Ю. М. Проблемы формирования и функционирования социальной идентичности конструктивистский анализ // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 5. — С.215−228.
  101. Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь / Отв. ред. К. А. Абульханова-Славская. М., 1990.
  102. В.Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ.-М., 2001.
  103. Рабочая книга социолога / Общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 480 с.
  104. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М., 1997. -187 с.
  105. Пб.Рассолова И. В. Социальная идентификация личности в условиях трансформации современного российского общества: Дис.. канд. со-циол. наук. — М., 2006. — 220 с.
  106. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. ВЮсипова. М.: Издат. Группа «НОРМА — ИНФРА-М», 1999. -665с.
  107. Российский статистический ежегодник. 2004: Статистический сборник. М., 2004.
  108. Россия: трансформирующееся общество / Отв. ред. Ядов В. А. -М. ЖРАН, 2001. 640с.
  109. .Г., Колесников Ю. С. Студент глазами социолога. — Ростов-на-1 Дону, 1968.
  110. Л.Я. Советское студенчество: социологический очерк. — М.: Мысль, 1981.
  111. С.Л. Основы общей психологии. — М., 1973. Т. 1.
  112. О.В. Жизненные стратегии современного российского сту-' 1денчества: Дис.. канд. социол. наук. — Mi, 2004. — 184'с.
  113. М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. — 222 с.
  114. М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992. — № 9.
  115. М.Н. Социальная структура. Ml: Альфа-М, 2004. — 270с.
  116. Ручхин Б. А! Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. — № 5. — С. 90−97.
  117. Л.В. Региональная идентичность: социальные детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере Республики Татарстан) // Центр и региональные идентичности / Под ред. В. Гельмана, Т. Хопфа. СПб.: Летний сад, 2004.
  118. Е. Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. 1997. — № 1. — С.72−81.153 ', — ,
  119. А.Н. Развитие эстетической культуры молодежи. М-: Зна-. ние, 1980.-64 с.
  120. В.В. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. — С.256−271.
  121. В.А., Головин НА., Ручкин Б.А, Свиридов Н. А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социологические исследования! — 2002.1. -С. 91−95.
  122. СоврехМенная зарубежная социальная психология. Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1984. -255 с.
  123. Современное российское общество: переходный период / Отв. ред. В. А. Мансуров. М.: Изд-во ИС РАН, 1999. — 50 с.
  124. В.М. Социология нравственного развития личности. — М.: Политиздат, 1986. 240 с.
  125. ША. Социальная стратификация и мобильность Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — С. 3 02−373.
  126. Социальная идентификация личности: В 2 кн. М.: Изд-во ИС РАН- 1994.
  127. Социальный портрет молодежи / Под ред. JI. Я. Рубиной и др. — М.: Изд-во ВКШ, 1990. 42 с.
  128. Социальные проблемы образования: Сборник научных трудов / Отв. ред. Л1 Я. Рубина. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1991. — 120 с.
  129. Социологический словарь / Пер. с англ. И. Г. Ясавеева / Под ред. С. А. Ерофеева. — М.: Экономика, 2004.
  130. Социология молодежи / Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1996.
  131. Социология России / Под ред. В. А. Ядова. М.: Изд-во ИС РАН, 1996. -700 с.
  132. Т. Этнопсихология. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999.-320 с.
  133. Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. — 256 с.
  134. НЕ. Профессионально-ценностные ориентации будущих специалистов // Политехник. 2006. — 29 сентября.
  135. Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки и современность. 1999. — № 4. — С.5−18.
  136. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Изд-во ИС РАН, 1996.- 469с.
  137. Формирование личности: психолого-педагогические проблемы: Сборник научных трудов АПН СССР, КИИ общей и педагогической психологии. М.: АПН СССР, 1989. — 72 с.
  138. А. Массовая психология и анализ человеческого Я // Фрейд А. Избранное. Кн. 1. М., 1990.
  139. Фрейд 3. Я и Оно // Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.
  140. С.С. Социология. -М.: Аспет, 1994.
  141. Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. — 269 с.
  142. Э. Иметь или быть? / Общ. ред. В. И. Добренькова. — М.: Прогресс, 1990. -238 с. .
  143. Ю. Вовлечение другого. СПб.: Наука, 2001. — 415 с.
  144. А.Х. Самоидентификация студенческой молодежи по тесту «Кто Я?» // Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации. — Казань, 2004. С.238−240.
  145. В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. — № 3. — С.93−106.
  146. В.И., Зубков Ю:А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М.: Наука, 2001.
  147. П1матко Н. А. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. -1998. № 4. — С.94−98.
  148. Л.Б. Личностная, тендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. -М., 2007. 124 с.
  149. П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.
  150. Экспертные оценки в социологических исследованиях. — Киев, 1990. — 318 с.
  151. Э. Идентичность: юность и кризис. — Mi: Прогресс, 1996.- 342 с.
  152. Ядов В. А'. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Общество и экономика. — 1999: № 10−11. — С.65−73.169: Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности.-M., 19t79. .
  153. В.А. Солидарности россиян в повседневной жизни и п общегосударственном масштабе / В. А. Ядов // Общество и экономика. 2002. — № 12. — С.90−94.
  154. B.A. Социальная идентификация в кризисном обществе // Соtциологический журнал. 1994. — № 1. — С. 35−52.
  155. В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. — 1989. — № 6. — С. 60−63.
  156. В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. — № 3−4. — С. 158- 179.
  157. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во СГУ, 1995. — 343 с.
  158. Erikson Е. Insight and Responsibility. -N.Y., 1964.
  159. Erikson E. H. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected* Papers. -N.Y., 1995.
  160. Dubar C. Sociologie des professions. — Paris Armand, 1998. — 256 c. i
  161. Gofrman E. Behavior in Public Places. New York: The free press, 1963.
  162. Identity in adolescence: Processes and contents. — San Francisco, 1985.
  163. Marsia J.E. Identy in Adolescence // Handbook of adolensent psychology. -N.-Y., 1980.-P. 213−231.
  164. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago, 1967.
  165. Sherif M. Intergroup conflict and cooperation. Oklahoma, 1961.
  166. Taifel H. Social identity and’intergroup relations. — Cambridge, 1982.
Заполнить форму текущей работой