Планирование и прогнозирование налоговых поступлений Кабардино-Балкарской Республики

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава 1. Теоретические основы налогового прогнозирования
• 1.1 Исторические аспекты планирования податных способностей
• 1.2 Понятие налогового прогнозирования, налогового менеджмента и налогового планирования
• 1.3 Зарубежный опыт прогнозирования налогового потенциала и налоговых поступлений
• Глава 2. Состояние экономического развития исследуемого региона
• 2.1 Социально-экономические параметры исследуемого региона
• 2.2 Правое регулирование налогового прогнозирования и планирования
• 2.3 Методы оценки налогового потенциала
• Глава3. Состояние налогового потенциала исследуемого региона и пути его совершенствования
• 3.1 Анализа налогового потенциала и налоговой нагрузки в регионе46
• 3.2 Расчет прогнозных налоговых поступлений в бюджет Кабардино-Балкарской Республики
• ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы

курсовой работы

Обеспечение сбалансированного развития регионов РФ является одной из важных задач, стоящими перед органами государственной власти. Ее решение в свою очередь, требует повышение эффективности бюджетными ресурсами, причем основой такого управления может стать планирование и прогнозирование доходов консолидированных бюджетов регионов. При этом особое внимание необходимо уделять налоговым доходам, так в соответствии с бюджетным законодательством РФ их относят к собственным доходам бюджетов, которые в значительной мере определяют экономический потенциал региона.

На современном этапе большинство регионов России, в число которых входит и Республика Кабардино-Балкария, являются дотационными. Для них задача получения объективного прогноза налоговых доходов консолидированных бюджетов приобретает особую актуальность. Централизация финансовых ресурсов, при которой большая часть налогов, собираемых в регионе, поступает в федеральный бюджет, ставит органы власти на местах в более жесткие условия при реализации стоящих им задач и заставляет искать новые формы управления процессами формирования и использования доходов бюджета. Прогнозирование налоговых доходов таких регионов на объективной основе означает существенное облегчение процесса формирование бюджета.

Целью данной работы является рассмотрение планирование и прогнозирование налоговых поступлений Кабардино-Балкарской Республики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд конкретных задач:

— изучить теоретические основы налогового прогнозирования, налогового менеджмента и налогового планирования;

— проанализировать налоговый потенциал и налоговую нагрузку;

— проанализировать налоговые поступления в бюджет КБР;

— предложить пути совершенствования планирования налоговых поступлений и выравнивания налоговых доходов бюджета КБР.

ГЛАВА 1. Теоретические основы налогового прогнозирования

1.1 Исторические аспекты планирования податных способностей

Вопросам налогового планирования посвящено множество различных письменных работ специалистов-экономистов, юристов, налоговиков, предпринимателей и других налогоплательщиков, что свидетельствует о многостороннем познавательном, научном и практическом интересе к этой проблеме. Причем интерес этот имеет глубокие исторические, экономические и психологические корни.

Конец IX—XI вв. — единицей обложения данью в Киевском государстве служит «дым», получает распространение «мыт» — пошлина за провоз. Первые попытки налоговой оптимизации зафиксированы в период феодальной раздробленности Руси, когда были введены пошлины за провоз товаров по территории владельца земли, взимаемые за каждую повозку, Чтобы уменьшить пошлину, купцы максимально загружали повозку. Однако, в качестве контрмеры местные князья ввели правило, согласно которому товар, выпавший с повозок, переходил в их собственность. Данный хрестоматийный пример является одним из крайне немногочисленных упоминаний о практике планирования налогов в экономической литературе, посвященной историческим аспектам налогообложения. [12]

Практика налогообложения ввоза и вывоза товаров предоставляла широкие возможности планирования налогов в зависимости от вида деятельности в Германии в XVIII в., где существовали льготы для отечественного дворянства, чиновников, королевского двора и его окружения. В результате образовался почти полностью свободный от налогообложения рынок предметов роскоши, охватывающий книги и стильную мебель, шелковые ткани из Лиона и фарфор из Мейсенской мануфактуры. [12]

XIII в. — 1476 г. в период завоевания Руси Золотой Ордой разве что чисто теоретически можно предположить практику планирования налогов, так как слишком суровы были карающие меры.

Введение

способа сбора дани в виде откупа позволяло откупщикам обогащаться, занимаясь планированием своей деятельности по ее сбору. Это же сдерживало развитие практики планирования налогов в период царствования Ивана III. Можно говорить о появлении определенных возможностей снижения платежей в условиях перевода земельных платежей в условные податные единицы — «сохи».

В период царствования Алексея Михайловича (1629−1676) гости первоначально свободны от обыкновенного тягла, т. е. имеют определенные налоговые преимущества. В 1655 г. создается счетная палата для контроля за фискальной деятельностью приказов и исполнением доходной части российского бюджета. Деятельность плательщиков не входит в сферу проверок счетной палатой. Непродуманная налоговая политика и существенное увеличение налогового бремени в 1646 г. привели к народным соляным бунтам. Идея обогащения государства путем развития собственной промышленности и создания благоприятных условий для внешней торговли, лежавшая в основе концепции меркантилизма, нашла отражение в «Таможенном уставе» 1653 г. и «Новоторговом уставе» 1667 г. Иностранные купцы, продававшие свои товары на внутреннем российском рынке, облагались более высоким налогом. Согласно закону 1693 г., имеется разделение налогообложения промыслов по роду, по обширности, доходности, что и позволяло сознательно ими манипулировать для снижения налогового бремени. [12]

Во времена Петра I (1672−1725) особые чиновники-«прибыльщики» придумывали все новые налоги и сборы: за соль, за ульи, за продажу огурцов, за бани, топоры, погреба, дубовые гробы и бороды. Налоги должен был платить каждый «тяглый» двор — двор крестьянина или горожанина. С целью снизить свои фискальные обязательства несколько крестьянских дворов, а иногда и вся деревня, обносились одним забором, объединяясь таким образом всего лишь в один «тяглый» двор. кстати, даже в таком налоге, как введенный Петром I налог на бороды, существовали льготы, что позволяет сделать вывод о возможности его уменьшения.

Возможность планирования налогов существовала и в период правления Екатерины II (1729−1796). В 1775 г. она отменяет все частные промысловые налоги и подушные подати с купцов и вводит с них гильдейский сбор в зависимости от размера капитала. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести», проверки имущества не проводились, доносы за его утайку не принимались. В отличие от Алексея Михайловича Екатерина II благоволит иностранцам, предоставляя льготные ссуды и освобождая от податей, т. е. делает экономику России более открытой. [12]

В первой половине XIX в. происходит развитие российской финансовой науки, М. М. Сперанский (1772−1839) разрабатывает программу финансовых преобразований государства — «план финансов», Н. И. Тургенев (1789−1871) в 1818 г. издает первый в России крупный труд в области налогообложения «Опыт теории налогов». Он отмечает: «налоги имеют непосредственное влияние на уменьшение богатства народного… причиняют препятствия промышленности народной… имеют вредное влияние на народонаселение, образованность и нравственность народную». Представляется, что здесь Н. И. Тургенев вплотную подошел к выводу о необходимости уменьшения налогового бремени и налогового планирования.

Возможности планирования налогов могла создавать дифференциация ставок оброка по классам губерний. Дворяне, меняя место жительства, могли изменять свои налоги, так как дворяне, которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества, должны были платить вдвое.

Вторая половина XIX — начало XX вв. В 1863 г. Александр II ввел налог с городской недвижимости, значительные льготы по которому создавали условия для уменьшения его размера. Не подлежало обложению имущество, принадлежащее земству, духовенству, учебным заведениям, малоценное имущество, на которое сумма налога не превысила бы 25 коп. Существовавшая в то время система поземельного налогообложения позволяла помещикам перекладывать налоги на крестьян (уменьшать свои налоги). В 1898 г. Николай II ввел промысловый налог. Возможность планирования его заключалась, во-первых, в дифференциации его по губерниям, во-вторых, в дифференциации его ставок в зависимости от вида предприятия: является ли оно гильдейским или акционерным обществом.

В 1899 г. С. Ю. Витте обосновал правительственную политику привлечения деловых людей иностранного происхождения, в том числе налоговыми методами. Создание акционерных обществ первоначально не поощрялось государством налоговыми мерами, и они платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли по ставке 0,15%. С капитала менее 100 руб. данный налог не взимался, что опять-таки свидетельствует о возможности определенного планирования налогов.

Определенные ограничения, согласно антитрестовскому законодательству в 1903;1917 гг. (налогообложение сверхприбыли), также создавали условия для налогового планирования в трестах и синдикатах, так как законодательство давало им право на создание определенных резервов до налогообложения, что возможно было использовать для целей оптимизации налогового бремени. Следует также отметить, что ставки налога стимулировали промышленников России к получению максимальной прибыли. Даже введенный Временным правительством налог на сверхприбыль распространялся только на промышленные предприятия, оставляя тем самым поле для планирования налогов банками, железными дорогами и т. д. Создание акционерных обществ, введение публичной отчетности, значительная дифференциация налогообложения по различным параметрам создали предпосылки для перехода плательщиков от планирования налогов на качественно более высокий уровень налогового планирования. Однако этот процесс в России был приостановлен Октябрьской революцией. В 1917;1930 гг. в книгах социалистического периода в России указывалось, что налоги данного периода были справедливыми. Например, по продналогу «высокий необлагаемый уровень означал, что от налога освобождалась не только деревенская беднота, но и часть середняков». История расставила точки над «и», и вряд ли в первые годы советской власти существовали безопасные возможности планирования налогов. [12]

Первые налоговые преобразования в это время относятся к периоду НЭПа. Возможность планирования налогов в данный период можно продемонстрировать на примере подоходно-поимущественного налога. Поимущественное налогообложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества, создание товариществ и акционерных обществ увеличивало налоговый гнет. Следовательно, планировать размер налога можно было путем дробления имущества. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного налогообложения, но платили подоходный налог в размере 8%. Возможность минимизировать промысловый налог, состоящий из патентного и уравнительного сбора, также существовала, так как ставки патентного сбора дифференцировались (правда, в очень слабой степени) в зависимости от местонахождения и разряда предприятия. Ставки введенного в 1926 г. налога на сверхприбыль от 6 до 50% зависели от отношения сверхприбыли к «нормальной» и варьировались по регионам, что могло создавать возможности для планирования данного налога. В 1928 г. в рамках реформирования сельскохозяйственного налога были введены дифференцированные скидки до 40% с окладов для коллективных хозяйств. Таким образом, условия для планирования налогов создавались в результате того, что обложение различных отраслей промышленности и различных предприятий было неравномерным.

1930;1985 гг. — в этот период происходит укрепление хозяйственного расчета и совершенствование планового руководства хозяйством. Для выполнения промфинпланов предприятия наделяются соответствующими средствами. Возрастает значение экономии от снижения себестоимости. В 1930 г. происходит унификация системы платежей предприятий: для государственных — это налог с оборота и отчисления от прибылей, для кооперации — налог с оборота и подоходный налог. Однако и в этих условиях можно увидеть определенные возможности для планирования данных платежей. По разным предприятиям и видам изделий относительные размеры налога с оборота сильно различались. Умение руководства предприятий отстаивать размер плановых заданий на более низком уровне создавало возможности планирования прибыли, когда предприятиям была предоставлена возможность оставлять в своем распоряжении часть прибыли, полученной в результате перевыполнения плановых заданий. Если абстрагироваться от всей «стеснительности» применения платежей от прибыли, то в историческом аспекте с определенной долей осторожности можно сделать вывод о наличии элементов государственного планирования налогов с предприятий в СССР, так как даже пресловутые отчисления от прибыли устанавливались индивидуально для каждого предприятия с учетом общегосударственных приоритетов и «пробивной» способности руководства предприятия. Планирование налогов (платежей) из центра в этот период носило своеобразный характер и создавало хаотические условия для предприятий. Они не знали на перспективу, какую реальную величину свободного остатка прибыли для них определят, и пытались всеми доступными способами вмешаться в такое планирование и получить минимальные отчисления от прибыли. Достаточно условно планирование налогов из центра можно рассматривать, как своеобразную попытку государства оценить финансовое положение предприятий и стимулировать экономический рост в тех отраслях, которые оно считало приоритетными. Следует отметить, что, создавая возможности для планирования налогов, дифференциация подхода к разным предприятиям в этот период имела крайне отрицательное значение. Нормативы носили индивидуальный, часто произвольный характер. В целом формы планирования налогов в данном историческом периоде имели карикатурный и достаточно разрушительный характер. [12]

1985;1991 гг. — несмотря на то что в данном периоде уже существует система платежей производственных предприятий в бюджет, говорить о существовании системы налогового планирования пока что преждевременно. В 1988;1990 гг. стали действовать первая и вторая модели хозрасчета, получившие свое название в соответствии с тем, что подлежало распределению на уровне предприятия — прибыль или доход, и именно на это первоначально ориентировалась налоговая реформа в 1991 г. Существование большого количества льгот по различным налогам создавало реальные возможности для планирования определенных элементов различных налогов. Именно этот этап заложил предпосылки для последующего перехода к корпоративному налоговому планированию. [12]

1991 г. — настоящее время. Постепенный переход России к рыночным отношениям открывает широкие возможности для развития теории налогообложения в нашей стране, создает условия для реализации на практике реальных способов и методов налогового планирования.

Следует учитывать, что чем сложнее налоговая система и чем большую дифференциацию ставок, объектов налогообложения, льгот и прочих элементов налогообложения она предполагает, тем больше существует возможностей для налогового планирования.

1.2 Понятие налогового прогнозирования, налогового менеджмента и налогового планирования

Под прогнозированием понимают предвидение, предсказание о становлении и развитии, распространении каких-либо явлений на основании изучения специально отобранных данных. Прогнозирование становится важнейшим методом изучения и использования всей системы общественных отношений, охватывающих различные масштабы: от глобальных на международном уровне, на уровне страны и ее различных сегментов (территориальных, отраслевых), а также на уровне хозяйствующих субъектов. Одним из сегментов использования прогнозов является налоговая система. [7]

Налоговое прогнозирование представляет собой оценку налогового потенциала и поступлений налогов и сборов в бюджетную систему и основывается на социально-экономическом прогнозировании развития Российской Федерации в целом и ее субъектов. Налоговое прогнозирование включает в себя определение налоговых баз по каждому налогу и сбору, мониторинг динамики их поступления за несколько периодов, расчет уровней собираемости налогов и сборов, объемов выпадающих доходов, состояние задолженности по налоговым платежам, оценку результатов изменения налогового законодательства и т. д. [8]

На государственном уровне налоговое прогнозирование и планирование осуществляется на основе выработки прогноза социально экономического развития страны, субъектов, муниципальных образований на среднесрочный и долгосрочный периоды. Налоговое планирование позволяет обосновать налоговые доходы проектов федерального, региональных и местных бюджетов.

Теоретически прогнозирование предшествует планированию, однако в реальности все функции переплетены и осуществляются параллельно. Поэтому правомерно рассматривать налоговое прогнозирование и налоговое планирование как единый адаптивный процесс.

Что же касается налогового менеджмента как системы управления, то его следует понимать, как процесс принятия управленческого решения на основе системного подхода к взаимодействию субъекта и объекта управления.

Субъектами налогового менеджмента выступают государство в лице законодательных и исполнительных органов власти (Федеральное собрание Российской Федерации, Президент РФ, Правительство РФ, Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба, Федеральная таможенная служба, другие государственные структуры и учреждения, включая аналогичные органы власти и службы субъектов РФ), а также налогоплательщики — юридические лица (предприятия, организации, корпорации) и их специальные подразделения (отделы, группы лиц), обеспечивающие управление налогами (налоговыми потоками, налоговыми доходами и расходами) на макрои микроуровне, соответственно. [10]

Объектом налогового менеджмента, являются входящие и исходящие налоговые потоки, выступающие в форме налоговых доходов и расходов субъектов управления, а также совокупность условий функционирования налогового процесса на уровне экономики, региона и отдельных предприятий (организаций, корпораций). Объект налогового управления — сложная, динамичная и относительно открытая система. Относительность открытости налогового менеджмента как системы управления обусловлена монополизмом государства в установлении спроса на налоги (системы налогов, элементов налогообложения отдельных налогов, других правил и условий налогообложения и налогового процесса), скрытностью для внешней среды (конфиденциальностью) попыток и действий организаций — налогоплательщиков по минимизации налоговых платежей и оптимизации налоговых потоков и другими причинами. Динамичность названной системы обусловлена динамичностью (в современной России даже чрезмерной, граничащей с неустойчивостью, а значит с повышенным риском) налогового законодательства, налоговой системы, налоговой политики и всего налогового процесса, изменениями экономики, рыночной среды и т. д. Подвижность внутренней и внешней среды и характера взаимоотношений государства и налогоплательщиков, неоднозначность критериев оценки деятельности субъектов управления делают процесс управления сложным и одновременно творческим.

Взаимодействие субъекта и объекта налогового менеджмента осуществляется через постановку стратегических и тактических целей. Это центральное звено системы управления, от которого зависит выбор налоговых форм, методов и инструментов менеджмента. Эффективность налогового менеджмента и определяется, прежде всего, достижением управленческих целей.

Рассматривая сущность налогового менеджмента, нельзя не сказать о его функциях. Функциями объекта налогового менеджмента выступают функции налогов: совокупного эквивалента ценности общественных благ, фискальная, регулирующая и контрольная. Функции объекта предполагают потенциальную возможность реализации объективной сущности налогов, а функции субъекта налогового менеджмента связаны с деятельностью по реализации функций объекта на практике.

Задачи налогового менеджмента являются следующие:

· обеспечение налоговыми доходными источниками деятельности субъекта управления;

· эффективное использование налоговых доходов и налоговой прибыли;

· оптимизация входящих и исходящих налоговых потоков;

· обеспечение роста налоговой прибыли (разницы между налоговыми доходами и налоговыми расходами) при допустимом уровне налоговых рисков;

· минимизация налоговых рисков при заданном объеме налоговой прибыли;

· достижение финансовой устойчивости и платежеспособности субъекта управления;

· внедрение в практику управления системы налогового планирования и бюджетирования;

· повышение эффективности мер налогового регулирования и налогового контроля;

· другие задачи. [10]

Результатом решения этих задач является обеспечение налогового равновесия и сбалансированности налоговых потоков, т. е. надлежащее выполнение налоговым менеджментом всех своих функций.

Специфика субъекта и объекта, целей и задач управления на макрои микроуровне обусловила выделение в общей системе налогового менеджмента двух звеньев — государственного и корпоративного.

В рамках государственного налогового менеджмента решаются задачи управления налоговыми потоками в масштабе страны и ее регионов. Целью такого управления является максимально возможное обеспечение органов власти доходными источниками. Менеджерский подход предполагает достижение этой цели не любыми средствами, а на основе эффективной налоговой политики, обеспечивающей рост налоговых доходов на базе роста производства, продаж и доходов налогоплательщиков. [10]

Корпоративный налоговый менеджмент охватывает уровень управления налоговыми потоками на предприятиях. Его основной задачей является минимизация налогов, уплачиваемых конкретным предприятием на основе принятия управленческих решений. Конечная цель корпоративного налогового менеджмента — за счет минимизации и оптимизации налогов увеличить доходы (денежные потоки) предприятия. Корпоративный налоговый менеджмент призван решать проблемы управления налоговыми взаимоотношениями предприятий с государством, возникающими в связи с исполнением обязанностей по уплате налоговых платежей.

Несмотря на кажущиеся противостояние, различие субъектов, целей и задач государственного и корпоративного налогового менеджмента, обоим звеньям (уровням) управления присущи общие черты, принципы и другие основы организации. И государственный, и корпоративный налоговый менеджмент преследуют общую экономическую цель — рост производства, продаж и доходов. При рассмотрении государства как макроэкономического юридического лица (хозяйствующего субъекта), производящего и распределяющего в обмен на налоги общественные блага и ведущего свое финансовое хозяйство через макроэкономический «расчетный счет» — бюджет, государственный налоговый менеджмент принимает форму макроэкономического корпоративного налогового менеджмента. Сказанное не является основанием для абсолютного отождествления государственного и корпоративного налогового менеджмента, но объединяет их в общее понятие «налоговый менеджмент» и позволяет применять единые организационные подходы к управлению налоговыми потоками как общего объекта налогового менеджмента. [10]

Единство государственного и корпоративного налогового менеджмента в рамках общей системы управления налоговыми потоками обуславливает единообразие подходов к процессу принятия управленческих решений. Как составная часть финансового менеджмента налоговый менеджмент строится на принятии эффективных управленческих решений в области входящих и исходящих налоговых потоков субъекта управления. Налоговый менеджмент оперирует такими управленческими понятиями, как налоговый бюджет (он же налоговый баланс), налоговые доходы и налоговые расходы. Несмотря на особенности их содержания на макрои микроуровне, и государственный, и корпоративный налоговый менеджмент предполагают принятие эффективных управленческих решений в области налоговых доходов и налоговых расходов в целом и по отдельным их статьям в рамках соответствующих налоговых бюджетов. Схематично это представлено на рис. 1.

Рис. 1. Схема управления входящими и исходящими налоговыми потоками (налоговыми доходами и расходами) на макрои микроуровне путем бюджетирования Промежуточным положительным результатом налогового менеджмента является получение дополнительных налоговых доходов и налоговой прибыли. Однако для достижения конечной цели управления важен не единовременный факт получения налоговой прибыли, а ее долговременный, устойчивый рост на основе эффективного использования (вложения) налоговых доходов (прибыли), обеспечивающего в перспективе дополнительный рост налоговых доходов. [10]

Субъекты управления могут получить сиюминутную выгоду в виде экономии на налогах (предприятиями) или дополнительных налоговых поступлений (органами государственной власти), но использовать ее в целях, не связанных с выполнением функциональных обязанностей, или неэффективно, нерационально. В таком случае не будет достигнута конечная, основная цель налогового менеджмента — обеспечение финансовой устойчивости субъектов управления и экономики, устойчивого экономического роста, роста объема и качества общественных благ. Таким образом, полученная субъектом управления налоговая прибыль должна быть не «проедена», а эффективно вложена, использована на цели развития или стимулирования. Поэтому в налоговом менеджменте не менее важны управленческие решения в области налоговых расходов, включая расходы, связанные с использованием (вложением) налоговой прибыли. Только на основе комплексной взаимообусловленности и организационного взаимодействия управленческих решений по налоговым доходам и налоговым расходам будет иметь место реальный общий эффект налогового менеджмента. [10]

Налоговый менеджмент строится на оптимизации объема, состава и структуры входящих и исходящих налоговых потоков. Правда, способы их оптимизации различные у государства и предприятий. В краткосрочном плане оптимизация налоговых платежей хозяйствующими субъектами, как правило сопровождается потерями для бюджета, и наоборот, оптимизация налоговых доходов государством влечет за собой рост налоговых расходов предприятий. Однако, в стратегическом плане от оптимизации налоговых потоков (входящих и исходящих) субъектами управления выигрывают все — общество, экономика в целом, государство и предприятия, учитывая общую конечную целевую направленность налогового менеджмента в целом. Налогоплательщики находятся в постоянном поиске путей оптимизации налогов, а налоговые органы пытаются противодействовать уклонению и обходу налогов предприятиями. На единстве и борьбе противоположных интересов строится налоговый менеджмент, что является нормальным рыночным состоянием экономики и финансов.

Обобщая все вышесказанное, можно свести в единое целое организационно-методологические основы налогового менеджмента, включающие в себя цель, задачи, методы, принципы и риски, что наглядно представлено на рис. 2.

Налоговый менеджмент в зависимости от длительности периода и характера решаемых задач подразделяется на стратегический и тактический налоговый менеджмент (что характерно в равной степени и для корпоративного, и для государственного налогового менеджмента).

Стратегический налоговый менеджмент определяет долговременный курс (направления деятельности) субъекта налогового менеджмента и в большей мере основывается на перспективном налоговом планировании, прогнозировании и регулировании как стратегических элементах системы управления в целом. [10]

Тактический налоговый менеджмент предусматривает решение задач конкретного периода развития путем текущего налогового планирования и бюджетирования, контроля и мониторинга, внесения оперативных изменений в налоговый процесс.

Налоговое планирование — это важный функциональный элемент налогового менеджмента. С помощью планирования устанавливаются основные направления усилий и принятия решений, которые обеспечивают достижение целей.

Рис. 2. Организационно-методологические основы налогового менеджмента В ходе реализации этой функции управления намечается не только результат, который должен быть достигнут в процессе управления налоговыми потоками, но и должен быть определен эффективный способ достижения намеченного результата. Конкретные способы формирует управляющая система, опираясь на свои представления о том, как будет функционировать управляемый объект в планируемом периоде (здесь важны прогнозные данные). Именно поэтому при управлении любыми социально-экономическими процессами планирование всегда сопровождается прогнозированием, основой которого является обобщение и анализ имеющейся информации с последующим моделированием возможных результатов развития ситуаций.

Поскольку основой налогового менеджмента выступает финансовая наука, то налоговое планирование и прогнозирование в определенной степени является и частью финансового планирования (прогнозирования). Задачи налогового планирования и прогнозирования неоднозначны. Они различаются в зависимости от того, относительно какого объекта управления они ставятся: применительно к налоговым потокам страны (ее территорий) или налоговым потокам отдельного предприятия.

Налоговое планирование — это основанный на прогнозных параметрах процесс определения наиболее эффективных направлений движения и оптимизации объема, состава и структуры входящих и исходящих налоговых потоков на предстоящий год и (или) перспективу государством и хозяйствующим субъектом.

Цели и задачи налогового планирования на макрои микроуровне различны. Государство стремится запланировать как можно больше налоговых доходов для бюджета и внебюджетных фондов, а предприятие — наметить уже в процессе планирования пути и методы снижения налоговых обязательств. [7]

Целью государственного налогового планирования является оптимальное по объему, составу и структуре финансовое обеспечение расходных полномочий органов власти всех уровней в рамках реализации концепции государственной экономической, финансовой, социальной и налоговой политики. Целью корпоративного налогового планирования является оптимизация налоговых потоков предприятием в рамках реализации его экономической, финансовой и налоговой политики.

Ключевую роль в налоговом планировании играет аналитическая стадия сбора и обработки информации, которая поступает как от налогоплательщиков, так и со стороны государства, для выработки управленческих решений. В целом, налоговое планирование — это процесс аналитический и одновременно поисковый, творческий, требующий индивидуального подхода. На базе проведенного анализа составляются различные варианты деятельности субъекта общего налогового менеджмента. Главная задача на данном этапе заключается в сравнении выработанных различных вариантов (планов) на предмет выявления наиболее подходящего в складывающихся условиях и позволяющего достичь поставленной цели с наибольшим эффектом. [7]

Следующий этап налогового планирования — разработка общей концепции налогообложения, обеспечивающей реализацию стратегических экономических целей налогового менеджмента, т. е. практическое внедрение планов.

Налоговое планирование тесно связано с налоговой политикой, и не только на государственном уровне. С 2002 года в России предприятия обязаны разрабатывать ежегодную политику для целей налогообложения, положения которой доводятся до сведения налоговых органов. Однако на государственном уровне налоговая политика в определенной степени сводится к налоговому планированию: все параметры налоговой политики отражаются в налоговом планировании. Налоговая политика состоит из стратегии и тактики, и налоговое планирование также подразделяется на стратегическое и тактическое. Причем налоговое планирование эффективно в том случае, когда имеет место тесное взаимодействие обеих его составляющих.

Стратегическое налоговое планирование представляет собой долгосрочное планирование достижения поставленных стратегических целей, т. е. планирование налоговых потоков на длительную перспективу на основе стратегических параметров налоговой политики. В современных российских условия стратегическое планирование на предприятии не достаточно развито, что связано, в первую очередь, с нестабильностью в стране — это относится к правовому полю, экономической среде, политической обстановке. В масштабе страны процесс стратегического налогового планирования более развит, что связано с наличием в целом поставленного процесса планирования во всех сферах деятельности и на всех уровнях. Налоговое планирование всегда имело место в нашей стране, составлялись и составляются прогнозные значения налоговых поступлений в бюджетную систему, анализируются причины недоимок. Однако, говорить о том, что сейчас в России есть полноценная система налогового планирования как элемента налогового менеджмента, еще рано. [10]

На уровне отдельно взятых налогоплательщиков большее распространение имеет тактическое текущее или оперативное налоговое планирование, которое получило свое развитие в России в середине 90-х гг. XX в. Данный вид налогового планирования предполагает составление прогнозных данных и разработку планов налоговых платежей в разрезе на текущий год. Однако на предприятиях разработка таких годовых налоговых планов неизбежно перерастает в стратегическое налоговое планирование, если данный хозяйствующий субъект продолжает использовать выработанную концепцию налоговой политики, учитывающую меняющиеся внешние и внутренние факторы. [10]

В целом, как элемент налогового менеджмента, состоит из следующих процессов:

· налоговое прогнозирование,

· стратегическое и тактическое налоговое планирование, сводное налоговое планирование (разработка концепции налоговой политики),

· налоговое бюджетирование, ориентированное на результат,

· рациональное использование полученных дополнительных доходов на финансирование эффективных расходов.

Важнейшей формой финансового планирования является бюджетирование, непосредственно направленное на оптимизацию налоговых потоков. Этого нельзя сказать о налоговом менеджменте. Поэтому необходимо повысить роль налогового бюджетирования в налоговом планировании, сделав его центральным звеном налогового менеджмента. В виду особой значимости налогового бюджетирования на государственном и корпоративном уровне, оно будет подробно рассмотрено в специальных разделах учебного пособия. [10]

1.3 Зарубежный опыт прогнозирования налогового потенциала и налоговых поступлений

Налоговый опыт США в плане прогнозирования и планирования налоговых поступлений исходит в основе своего построения из общего экономического принципа либерализации, сущность которого заключается в максимально возможном использовании объективно действующих рыночных регуляторов экономического развития. С организационной точки зрения данная система налогообложения является трехуровневой и включает федеральные налоги, налоги штатов и местные налоги (графств, муниципалитетов, округов и других государственных территориальных образований). [21]

С точки зрения использования налогового потенциала США реализуется через следующие главные элементы:

· применение норм ускоренной амортизации основных фондов предприятий, позволяющих увеличивать долю издержек и соответственно снижать долю прибыли в цене продукции и услуг, что представляет собой форму льготы в части налога на прибыль, а также способ стимулирования инвестиций в развитие хозяйствующих субъектов;

· специальные налоговые скидки за использование альтернативных видов энергии в производственно-хозяйственной деятельности субъектов экономики, которые могут составлять до 50% стоимости соответствующих видов оборудования, исключаемых из налогооблагаемой базы.

Несмотря на законодательно установленные широкие права территорий, региональный потенциал в налогообложении США не используется в значимой степени, поскольку около 70% налоговых поступлений проходит через федеральный бюджет и их часть перераспределяется между регионами (штатами) централизованно с объективными негативными последствиями.

Однако в последнее время сформировалась ощутимая тенденция увеличения собственных налоговых доходов штатов, например, в таких сферах, как социальное обеспечение, здравоохранение, охрана общественного порядка (содержание полиции), обеспечивающих около 90% расходов. Тем не менее главным источником формирования доходов региональных бюджетов (более 70%) остаются субсидии федерального бюджета. [21]

Реализацию отраслевого потенциала рассматриваемой налоговой системы (в силу отмеченной принципиальной особенности экономики США) также нельзя признать существенной. Она ограничена различными нормами ускоренной амортизации для конкретных отраслей, а также достаточно редкими (и представляющими собой фактически исключение из общего правила) налоговыми скидками, например, предоставляемыми добывающим отраслям в порядке компенсации за истощение недр.

Конкурентный потенциал системы налогообложения США задействован в весьма значительной степени через два основных инструмента:

· прогрессивное налогообложение доходов корпораций, которое предполагает увеличение ставок налога на прибыль при росте налогооблагаемой базы;

· использование налогов на сверхприбыль, то есть специальных ставок налога (которые могут достигать 90%) в случае, если прибыль хозяйствующего субъекта значительно выше среднеотраслевой.

Практическая реализация фискальной функции в налоговой системе США характеризуется в первую очередь тем, что в ее основе лежит налогообложение физических лиц (населения). При этом основными видами налогов являются:

· подоходный налог, за счет которого формируется более 40% доходов федерального бюджета и примерно такая же для налоговых доходов штатов;

· отчисления в фонды социального страхования, которые в равных долях делают наниматель (юридическое лицо-субъект хозяйствования) и рабочие (этот платеж населения составляет более 15% доходов федерального бюджета).

Необходимо отметить и то, что в условиях переноса основного налогового бремени на население представляется объективно оправданной сложная система исчисления соответствующего налогооблагаемого дохода, включающая возможность исключения (полного или частичного) определенных видов доходов, скользящий необходимый минимум дохода, ряд индивидуальных (для отдельных категорий населения) налоговых льгот, а также специфическая шкала ставок налога, три ступени которой предполагают их повышение, а четвертая (для самых высоких доходов) — понижение с целью предотвращения уклонения от уплаты налогов. [21]

При этом налогообложение юридических лиц (хозяйствующих субъектов) в рассматриваемой системе ограничено применением таких налогов, как:

· налог на прибыль корпораций (около 9% доходов федерального бюджета и в среднем не более 5% доходов бюджетов штатов);

· налог на доходы от продаж и капитальных активов;

· налог штатов на деловую активность, определяемую размерами капитала и оборотом.

Последние два налога не имеют существенного финансового значения, а несут регулирующую нагрузку.

Налогообложение собственности (имущества) в рассматриваемой системе носит в основном региональный характер, причем объектом налогообложения является имущество юридических лиц: личное имущество населения для целей собственного потребления налогом не облагается. Федеральный налог (по ставке до 50% стоимости) применяется только в отношении имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.

Важной характерной чертой системы налогообложения США является незначительная роль, которую играют в ней акцизы: федеральными акцизными сборами облагается ограниченное количество видов товаров и услуг, а ставка налога с продаж по отдельным штатам колеблется от 0 до 8%.

Система налогообложения Канады в целом похожа на систему США в силу сходного государственного устройства, включающего федеральный уровень, провинции и местный уровень, и схожих экономических принципов.

Так же как и в США, инвестиционный потенциал данной налоговой системы ориентирован на использование норм ускоренной амортизации основных средств, на льготное налогообложение научных и конструкторских разработок, что фактически означает комплексное стимулирование развития высокотехнологичных производств. [21]

Степень использования регионального потенциала налоговой системы Канады более высока, чем в США, поскольку территории обладают большими не только политическими, но и экономическими правами. При этом главным экономическим звеном являются провинции. В силу такого положения налоговые доходы федерального уровня составляют около 50% общего объема, провинций — более 40%, местного уровня — примерно 10%. Кроме того, широко используется передача провинциям значительной части федеральных доходов, причем она не носит дотационного характера, а осуществляется в рамках специально разрабатываемых совместных программ решения конкретных региональных проблем.

Реализация отраслевого потенциала ограничена общей ориентацией на формирование эффективной отраслевой структуры за счет действия общих рыночных механизмов, однако, главным образом по социальным мотивам, применяются традиционная для большинства развитых стран система дотаций сельскохозяйственных производителей и избирательные и ограниченные по масштабам налоговые льготы по прибыли в обрабатывающих отраслях (до 5% общей налоговой ставки).

Конкурентный потенциал налоговой системы Канады задействован значительно слабее, чем в США, и ограничен в основном сферой малого бизнеса, где предприятиям для обеспечения нормальных условий развития в жесткой конкурентной среде предоставляются существенные льготы по налогу на прибыль, который может исчисляться по налоговым ставкам в 2,5 раза меньшим, чем для аналогичных крупных предприятий. [21]

Фискальная функция системы налогообложения Канады, имеющая в основном ту же ориентацию, что и в США, предполагает использование в качестве основного источника налоговых доходов государства подоходный налог с физических лиц. Специфика этого налога состоит в том, что он является способом самостоятельной мобилизации финансовых ресурсов в провинциях. Здесь применяются различные на федеральном уровне и уровне провинции методы определения налогооблагаемой базы и соответственно различные автономные налоговые ставки.

Налогообложение хозяйствующих субъектов в данном случае еще более либерально, чем в США, и налог на прибыль корпораций формирует около 7% доходов федерального бюджета и менее 4% - провинциальных; другие же налоги этого рода не имеют сколько-нибудь заметного влияния на государственные доходы.

Примерно аналогичная ситуация встречается и в области налогообложения собственности (имущества), где юридические лица уплачивают незначительный налог, базой для исчисления которого являются земля и здания (стоимость оборудования налогами на имущество не облагается), а ставки налога дифференцированы в зависимости от видов деятельности хозяйствующих субъектов и колеблются в пределах от 0,5% стоимости имущества для ведущих отраслей промышленности до 140% в производстве алкоголя.

Акцизное налогообложение играет в налоговой системе Канады более заметную по сравнению с США роль, поскольку акцизы применяются к большинству товаров и услуг (за исключение социально значимых) и включают:

· федеральный налог с продаж в размере до 12% цены, взимаемый по конечным и промежуточным товарам и услугам;

· провинциальный налог с розничных продаж, составляющий в среднем по стране около 7% цены.

Налоговая система Германии существенно отличается от североамериканских систем, которые определяются традиционной ориентацией на масштабное государственное регулирование.

Экономическая (стимулирующая) функция данной системы налогообложения проявляется следующим образом.

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Германии предполагает наряду с использованием норм ускоренной амортизации льготное налогообложение той части прибыли хозяйствующих субъектов, которая выделяется на формирование резервов, основным назначением которых является обеспечение перспективного развития хозяйствующих субъектов. Размеры этих резервов практически не ограничиваются и рассматриваются как источники инвестиций не только для данного предприятия, но и, учитывая их временное перераспределение через финансовый (фондовый и кредитный) рынок, для других предприятий.

Региональный потенциал данной налоговой системы также проявляется более значимо, чем в США и Канаде, так как включает следующие механизмы: [21]

· избирательное региональное налоговое стимулирование инвестиций, например в экономику восточных земель;

· субсидии в виде общих федеральных налоговых льгот, предоставляемых региональным бюджетам;

· горизонтальное выравнивание бюджетных доходов, обеспечивающее прямое без задействования федерального центра перераспределение налоговых доходов развитых в экономическом отношении земель в пользу более слабых.

Отраслевой потенциал анализируемой системы налогообложения используется примерно так же, как по соответствующим системам Канады и США, и ограничивается льготным налогообложением и предоставлением субсидий и дотаций предприятиям в основном сельского и лесного хозяйства.

Конкурентный потенциал налоговой системы Германии следует оценить как более высокий, чем североамериканский.

Реализация фискальной функции налоговой системы Германии также имеет существенную специфику, главной чертой которой является примерно одинаковое и весьма значительное налоговое бремя, которое несут физические и юридические лица.

Подоходный налог с физических лиц, обеспечивая около 30% налоговых доходов федерального бюджета, имеет прогрессивный характер. Его максимальная ставка составляет более 50% доходов физических лиц. Методика расчета этого налога также сложна, как и, например, в США, но количество предусмотренных налоговых льгот и вычетов из налогооблагаемой базы меньше. Кроме подоходного налога, граждане Германии делают социальные отчисления в размере около 7% начислений заработной платы (половина общего объема).

В целом налоги на доходы юридических лиц обеспечивают примерно 15% налоговых бюджетных поступлений.

Налогообложение собственности (имущества) в Германии характеризуется тем, что оно относительно невелико в отношении населения (около 1% стоимости имущества) и весьма существенно для хозяйствующих субъектов, которые уплачивают помимо уже упоминавшегося комплексного промыслового налога налог на имущество (0,6% стоимости) и земельный налог (1,2% кадастровой стоимости участка).

В отличие от США и Канады значительную роль в налоговой системе Германии играет акцизное налогообложение, где ведущее место занимает НДС, являющийся главным источником доходов федерального бюджета, обеспечивая их почти на 30%, несмотря на довольно развитую систему понижения ставок, освобождений и других льгот. Кроме того, широко применяются акцизы на отдельные виды товаров и услуг, перечень которых достаточно широк и для которых характерно то, что в отличие от США и Канады, они являются федеральными не только с точки зрения их утверждения, но и как источник формирования финансовых ресурсов на этом уровне.

Налоговая система Франции имеет много общего с российской налоговой системой, несмотря на то, что это государство не является ни законодательно, ни фактически федеративным и с точки зрения организации государственных финансов представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях.

Налоговая система Франции представляет собой в рамках реализации экономической (регулирующей) функции точное отражение ее государственного устройства и основана не столько на использовании механизмов экономического регулирования, сколько на централизованном перераспределении фискальных ресурсов.

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Франции предусматривает возможность использования таких рычагов стимулирования инвестиций, как ускоренную амортизацию и вычеты из налогооблагаемой прибыли в размере 10% прироста инвестиций в развитие производства и 50% прироста инвестиций в научные исследования, что не позволяет оценить его достаточно высоко.

Отраслевой потенциал анализируемой системы также весьма невелик, поскольку ею предусмотрены только льготы по НДС для поощрения таких социально важных отраслей экономики, как производство продуктов питания, медикаментов, строительство жилья, общественный транспорт.

Региональный потенциал французской системы налогообложения также невысок в силу, во-первых, отмеченных выше особенностей государственного устройства этой страны и, во-вторых, потому, что соответствующие регуляторы регионального развития в ней фактически не представлены. Заметная тенденция роста доли местных бюджетов в консолидированном бюджете Франции определяется не региональной направленностью налоговой системы, а усилением централизованного перераспределения налоговых доходов государственного уровня.

Конкурентный потенциал данной системы в целом аналогичен потенциалу Германии и определяется его сходной структурой.

Система налогообложения Франции отдает очевидное предпочтение фискальной функции, что находит свое отражение во всех анализируемых характеристиках.

Подоходный налог с физических лиц во Франции обеспечивает около 18% доходов государственного бюджета, а его главной особенностью является то, что фискальную единицу представляет собой не отдельный гражданин, а семья. Кроме этого налога, население делает две разновидности социальных отчислений, которые незначительны по объемам:1,1% от профессиональных доходов и 1% от процентных доходов по вкладам в финансово-кредитных структурах.

Существенно более весомым является налогообложение доходов юридических лиц (хозяйствующих субъектов), которые помимо прогрессивного налога на прибыль (ставка которого от 10 до 42%, а наиболее распространенный уровень — 34%) уплачивают налоги, исчисляемые от расходов на оплату труда [налог на профессиональное образование (0,6%), налог на долгосрочную профессиональную подготовку (1,5 — 2,3%) и налог на жилищное строительство (0,65%)], что в целом обеспечивает около 30% доходов государственного бюджета.