Студенчество в системе соуправления: Факторы развития социальных отношений в вузе

Возможности осуществления молодежью и их общественными объединениям жизненного самоопределения, самовыражения и саморегуляции в интересах всего общества провозглашены в основных направлениях молодежной политики и других законодательных актах РФ1. Законодательный фундамент для стимулирования активности и привлечения молодежи к управленческой деятельности и, как следствие, развития управленческих умений и навыков создан. Поэтому стало важным найти механизмы, способствующие развитию управленческих и саморегулирующих условий развития социальных отношений в процессе образовательной деятельности.

Анализ теоретических источников свидетельствует, что необходимым элементом, способствующим развитию индивидуальности и проявлению личностных особенностей в процессе получения высшего образования, выступает самоуправление студенчества. Но говорить о самоуправлении в собственном смысле слова применительно к студенчеству, по нашему мнению, не представляется возможным ввиду наличия ряда объективных и субъективных причин: отсутствия на определенных этапах у студенчества профессиональных знаний и неадекватной ответственности студенчества за результаты деятельности вуза в целомсуществования крепких патерналистских корней, инертности и инфантильности определенной части студенческой молодежи. Обозначенные причины являются следствием.

1 Закон РФ «Об образовании"//Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». — М.: Издательство «Ось -89», 1999; Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании" — Закон Орловской области «Об образовании в Орловской области"/Собрание нормативных правовых актов Орловской области. В 2-х т. 1 том. — Орел: Изд-во ОРАГС, 1999 — С. 189 — 200. Государственная молодежная политика в Российской Федерации и ведомственные нормативные акты/Общ. ред. и сост.: В. А. Луков — М., 1995 — 1996. — Ч. 1 — 4- О развитии студенческого самоуправления в Российской Федерации. Письмо Министерства образования Российской федерации от 2 октября 2002 года № 15 — 52 — 4687/15−01−21 // Бюллетень Министерства образования Российской федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. — 2002. — № 12. — С. 22 — 27 и др. неразвитости тех социальных отношений, которые возникают в процессе образовательной деятельности студенчества.

В этих условиях корректнее следует говорить о выборе приоритетной формы организационно-управленческих отношений, одной из которых может выступать соуправление как развивающаяся система социальных отношений, возникающая в процессе совершенствования системы управления современного вуза.

Предпосылками к решению данной проблемы, на наш взгляд, является наличие нескольких тенденций в развитии системы образования.

Одна из них — кризис отечественной и западной системы образования. Его причины и обоснование рассмотрены в работах Н. Н. Пахомова (1990, 1992)1, И. Савицким (1992), А. И. Субетго (1999)1. Следует отметить, что глобальный кризис проявляется в виде системы нескольких форм кризиса, одной из которых является «кризис ответственности человека"2.

Вторая тенденция связана с развитием экономики, глобализацией, высокими темпами жизни, приводящими к ускорению процессов социальной мобильности, повышению важности умения человека принимать значимые для него решения. Однако, по данным ЮНЕСКО, желание и готовность принятия таких решений снижается.

Третья тенденция проявляется в стремлении к гуманизации образования. Гуманистически направленная парадигма образования основывается на следующем положении: «Обучение — есть не только и не столько сообщение и организация усвоения студентом нового корпуса знаний, сколько организация и управление учебной деятельностью студента, который выступает в качестве ее активного субъекта. Он (студент) характеризуется целеполаганием, высоким уровнем учебной мотивации и.

1 Субетто А. И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. — СПБ., 1999.

2 Субетто А. И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. — СПБ., 1999. — С. 35 — 49. направленного на освоение предмета и обобщенного способа действия, средств, способов решения учебных задач"1.

Наконец, четвертая тенденция проявляется в постепенном переходе от классической системы образования (в основе которой — просвещение) к неклассической (в которой образование из способа просвещения индивида должно быть претворено в «механизм развития культуры, формирование образа мира и человека в нем»). Вектор неклассической системы образования направлен, таким образом, на формирование самосозидающей и самоизменяющейся личности, живущей в быстроменяющемся мире3. Переориентация основной цели образования на социальное становление и развитие студента означает изменение характера самого образования, формирование нового специалиста посредством системы социальных отношений, складывающихся в образовательном пространстве.

Приведенные выше положения свидетельствуют, что студенчество должно выступать не только в качестве объекта управленческих отношений. Учитывая переход высшей школы от образовательного воздействия к образовательному взаимодействию, студенчество должно принять на себя на себя роль субъекта управленческих отношений. Следовательно, речь должна идти о такой форме организационно — управленческих отношений как соуправление, предполагающее включение в управленческий процесс всех участников образовательного пространства.

Социологическое осмысление феномена соуправление, анализ состояния и перспектив формирования студенчества как субъекта и объекта управленческих отношений обусловили актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Первую группу составляют работы, раскрывающие методологические основы исследования управления.

1 Зимняя И. А. Гуманизация образования — императив 21 века//Гуманизация образования — императив 21 века. Вып. 1. — Набережные Челны, 1996. — С. 26.

2 Шадриков В. Д. Философия образования и образовательная политика. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.

3 Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. — СПб., М., 1995. как системы социальных отношений. Проблемы социального управления (управление в сфере образования следует рассматривать как одно из его направлений) были и остаются в поле зрения многих ученых. Интерес к ним обнаруживается еще среди мыслителей Древней Греции1. Общие аспекты управления рассматривались в работах Р. Акоффа, П. К. Анохина, Г. В. Атаманчука, В. Г. Афанасьева, В. Р. Веснина, Г. Кунца, М. Маркова, В. А. Трапезникова, Т. Парсонса, Р. Лайкерта, Г. Танненбаума и др2.

Социологические особенности управления в системе образования отражены исследованиях: Д. Дьюи, М. Вебера, Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Р. Мертонна, Дж. Мида, Т. Парсонса, А. Тоффлера3. В работах Ф. Р. Филиппова и В. Я. Нечаева4 затрагиваются отдельные аспекты управления в сфере отечественного образования, анализируются особенности этого.

1 Аристотель. Метафизика //Соч. в 4-х томах. — Т. 1. — М.: Мысль, 1976. Платон. Государство. Соч. в 3-х томах. -М.:Наука.1972.

2 Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. — М., 1972; Абчук В. А.

Введение

в теорию выработки решений. — М., 1972; Атаманчук Г. В. Управление: социальная ценность и эффективность. — М., 1995; Версон В. Г. Интеграция управления качеством продукции. Новые возможности. — М.: Издво стандартов, 1994; Котлер Ф. Основы маркетинга /Пер. с англ. — СПб.:АО «Коруна», 1990; Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академ, проект. 2000; Анохин П. К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональной системы. — М., 1978; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. — М., 1973; Веснин В. Р. Основы менеджмента. — М., 1992. Егоров В. С., Василенко В. И., Василенко Л. А. Формирование информационно-синергетической концепции учебного процесса/Ежегодник РАГС. — М., 1998; Г. Кунц, О. Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ. Т. 1 — М., 1981. Марков М. Теория социального управления. — М., 1978; Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. — М.:1986.Фалмер Р. М. Энциклопедия современного управления: в 5-т. — М.:ВИПК Энерго, 1992; Файоль. А. Общее и промышленное управление // Управление — это наука и искусство. — М., 1992; Янг С. Системное управление организацией. — М., 1972; Киллен К. Вопросы управления. — М., 1981. Likert R. the human organization: its manegement a. value. -N. Y., 1967.

3 Дьюи Д. Психология и педагогика развития. — М., 1919. Дюркгейм Э. Социология образования.Пер.с фр. Астаховой Т. Г. — М., 1996. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Л. А. Седова, А. Д. Ковалева/ под ред. М. С. Ковалевой — М., 1997. Parsons Т. Social system and the evolution of action theory. -N.Y., London, 1977. Toffler A. Future Shoch.- N.Y., 1970.

4 Нечаев В. Я. Социология образования. — М., 1992.-Филиппов Ф. Р. Социология образования. — М., 1980. процесса. Особенности системы высшего образования освещались также в социологических исследованиях1.

Решением вопросов управления в сфере образования занимались В. л.

С. Пикельная, Г. Н. Сериков, В. П. Симонов, Р. Х. Шакуров и др. Объект их внимания — организация работы образовательного учреждения, системы планирования и контроля, форм и методов руководства педагогическим коллективом.

Известны работы, в которых с позиции управления рассматриваются вопросы качества образования М. М. Поташник, Н. А. Селезнева, Г. Н. Сериков, А. И. Субегго, Е.В. Яковлев3 и др.

Решение проблем управленческой деятельности коллективного характера, управляющего воздействия групп на личность можно найти у.

1 Ананишев В. М. Управление в сфере образования как объект социологического исследования: Автореф. дисс. докт. социол. наук — М., 1998; Андреева О. Л. Социальная технология прогнозирования успешности профессиональной подготовки специалистов: Автореф. дисс. канд. социол. наук — Орел, 2001. Иванов А. П. Административный менеджмент в деятельности директора многопрофильной гимназии: Автореферат дис. канд.пед. наук. — М., 1995. Минаева О. С. Высшее образование в системе социального управления: Автореф. дисс. канд. социол. наукМ, 1997; Лехтман В. Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением: Автореферат канд. пед. наук. -Челябинск, 1996.

Пикельная В. С. Теоретические основы управления (школоведческий аспект): Методическое пособие — М.:Высшая школа, 1990. Сериков Г. Н. Управление образованием. Системная интерпретация. Челябинск: Изд. 41 НУ «Факел», 1998. Симонов В. П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Педагогическое общество России, 1999; Сериков Г. Н. Элементы теории системного управления образованием. -Ч.1.:Системное видение образования- 4.2.: Основные понятия и задачи / Гос. ком. Рос. Фед. по высшему образованию. — Челябинск, ЧГПУ, 1994, 1995; Шакуров P. X. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. -М.: Просвещение, 1990.

3 Поташник М. М. Управление качеством образования: Практикоориенитрованная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 е.- Проблема качества образования, его нормирования и управления: Сб. науч. статей. / Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов./ Под ред. Селезневой Н. А., Казановича В. Г. — М., 1999. Сериков Г. Н. Управление образованием: системная интерпретация. — Челябинск: Факел, 1998. Яковлев Е. В. Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе-Челябинск, 1999.

А. И. Донцова, А. И. Китова, В. В. Ковалева, А. В. Петровского, В. В. Шпалинского1.

Особенности поведения студенческой молодежи в сфере высшего образования (особенности включения социального объекта в образовательный процесс) изучались П. И. Бабочкиным, В. И. Добрыниной, Д. JI. Константиновским, Т. И. Кухтевич, Ф. Г. Михайловым, В. Т. л.

Лисовским, Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкиным, Е. Ф. Шуралевой и др.

Сущность и механизмы социальной ответственности как следствия вовлеченности в управленческий процесс раскрываются рядом 3.

Вторую группу работ представляют исследования проблемы «участия» в управлении. Это социологические работы, представленные в трех направлениях: системный подход — В. Врум, Ф. Фидлер4, школа.

1 Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. — М., 1979; Донцов А. И. Психология коллектива. М., 1984; Ковалев В. В. Мотивационная сфера личности как проявление совокупности общественных отношений. — Психологический журнал. 1984. Т.5. № 4- Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М. 1982; Петровский А. В., Шпалинский В. В. Групповая сплоченность как ценностно-ориентационное единство / Психологическая теория коллектива. — М., 1979. Совместная деятельности: Методология, теория, практика. -М.: Наука, 1988.

2 Бабочкин П. И., Шуралева Е. Ф. Социальная активность студентов российских вузов // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой. Научный редактор Т. Э. Петрова.

— М.: Логос, 2001. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н. Студенчество России: вектор перемен // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой. Научный редактор Т. Э. Петрова. — М., 2001 -Константиновский Д. Л. Динамика неравенства / Под ред. В. Н. Шубкина. -М., 1999. Лисовский В. Т. Советской студенчество. Социологические очерки.

— М., 1990. Михайлов Ф. Г. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. — 1999 — № 8.

3Муздыбаев К. Психология ответственности.-Л., 1983. Годунов Б., Скаржинский М. Ответственность в системе социальных отношений/ТКоммунист. — 1984. — .№ 5. — С. 20 -29. Осипенков П. С. Усиление ответственности за результаты производства в условиях перехода экономики на интенсивный путь//Научное управление обществом. Вып. 16. -М., 1983; Цветаева М. Ф. Социальная ответственность личности//Научный коммунизм. -1979. — № 1. — С. 81. Плахотный А. Ф. Свобода и ответственность. Социологический анализ проблемы. — Харьков, 1972; Сперанский В. и. Социальная ответственность личности: сущность и особенность ее формирования. — М., 1987.

4 Fiedler F. A theory of leadership effectiveness. — N.Y., 1967. Vroom V. H., Yetton P. Leadership and decisionmaking. — Pittsburgh, 1973. человеческих отношений" - Р. Лайкерт, и концепция «человеческих ресурсов» — Р. Майлз1.

В несколько этапов протекало развитие идеи о включении учащихся в управленческую деятельность.

— л.

На первом этапе в классических работах были заложены основные концептуальные подходы к самоуправлению в образовательной системе. Позднее наступил период, когда исследователи спорили о сущности самоуправления, его отличительных особенностях, содержании, путях и способах3. Во второй половине 20 века исследователи рассматривают влияние самоуправления на образовательный процесс, на процессы социализации подрастающего поколения4. Встречаются попытки поиска взаимосвязи управления и самоуправления в учебно-познавательной деятельности студентов5.

1 Miles R. Е. Human relation or human resources?//Organizational psychology: An experimental approach. -Englewood Cliffs (N.Y.), 1979. — P. 291 -302.

2 Макаренко А. С. Собр. соч.: В 5 т./Под общ. Ред. А. В. Терковского. М.: Правда, 1971 Крупская Н. К. О школьном самоуправлении. Сб. статей и выступлений. — М. 1964. Шацкий С. Т. Работы для будущего: документальное повествование. — В кн.: Книга для учителя. — М., 1989.

Белоусов С. Этапы развития школьного самоуправления. — М., 1925;От самоорганизации к самоуправлению в школе: Хрестоматийный сборник по ред. Н. Н. Иорданского.-M.-JI. 1926; Рубинштейн М. М. Социально-правовые представления и самоуправление у детей.-М., 1925; Самоуправление учащихся. Сб. статей под ред. В. А. Самсонова. — Л., 1925; Практика самоорганизации школьников. Сб. Кабинета по организации детской жизни и общественной работы/Под. ред. А. М. Гельмонта и А. Н. Дурикина.-М., 1927.

4 Дмитриева М. С. Управление учебным процессом в высшей школе. — Новосибирск, 1971; Катаханов М. Н. Кафедра — главное звено вуза, — М., 1982; Кириленко Г. М. Научные основы работы куратора академической группы.-М., 1982; Куракин А. Т. Об особенностях управления процессом воспитания подрастающего поколения//Вопросы управления и руководства процессом воспитания школьников.-М., 1971. Новикова Л. И. Педагогика детского коллектива: Вопросы теории.-М., 1978; Новикова Л. И. Самоуправление в школьном коллективе. — М., «Знание», серия «Педагогика и психология» — 1988. — № 7.

5 Купцова Г. И. Взаимосвязь управления и самоуправления в учебно-познавательной деятельности студентов. — М. 1992. Правдина И. А. Самоуправление в студенческом коллективе-Саратов, 1991; Горчакова В. Г. Студенческое самоуправление в развитии организаторских способностей студента — Стерлитамак, 1995; Малштейн Л. К. Демократизация и самоуправление в учебно-воспитательном процессе вуза // Демократизация и самоуправление в учебной деятельности вуза: Сб. науч. тр. -Свердловск, 1990; Студенческое самоуправление: социально-психологичсекие аспекты/А. С. Чернышев, Н. С. Степашев, Е. И. Дымов и др. — Воронеж, 1990; Студенческое самоуправление: состояние, проблемы, перспективы/Ж. М. Грищенко, Д. Г. Ротман, Л. А.

Наконец, с середины 80-х годов стали рассматриваться проблемы формирования и развития самоуправленческих начал в трудовых коллективах1. Несколько позднее появляется значительное количество публикаций в журнале «Вестник высшей школы», связанные с исследованием развития активности и самоуправления студенческих коллективов, проблем формирования у студентов навыков руководителя коллектива.

Следует отметить, что эти работы, как правило, отражают отдельные аспекты вузовского управления и самоуправления и в конечном счете лишь намечают подходы к разработке общей концепции саморегуляции деятельности вуза.

Несмотря на значительное число публикаций, посвященных различным аспектам управления в образовательной среде, недостаточно развиваются идеи перехода к соуправлению как фактору развития системы социальных отношений, отсутствует обоснование желательности развития соуправления в рамках образовательной системы вуза. Не раскрывается содержание понятия соуправления, его целей, функций, задач, механизмов функционирования. Одно из важных противоречий сегодняшнего дня заключается также в том, что возрастающая потребность формирования у подрастающего поколения навыков управленческих отношений в ракурсе задач формирования современных управленческих кадров не реализуется в рамках образовательной деятельности института высшего образования. Это обусловлено сложившейся системой социальных отношений в образовательной деятельности вуза.

Анализ выше указанных источников позволяет сформулировать основную гипотезу исследования. Эффективной формой управления в системе высшего образования, способствующей развитию образовательного.

Соглаева. — Мн.: Университетское образование, 1988;Тимерманис И. Е. Студенческое самоуправление: история и современность. — СПб, 1991.

1 Васильев А. В. Трудовой коллектив управляет предприятием. Опыт и проблемы. — М., 1987; Иванов В. С., Фриш А. С. Трудовой коллектив как социальная форма реализации человеческого фактора. -М., 1987. взаимодействия и обеспечивающей профессиональный и социальный рост студента, может стать соуправление, соединяющее взаимосогласованные и дополняющие друг друга функции официального (формального) и самодеятельного (неформального) управления. Соуправление выступает фактором развития системы социальных отношений в вузе.

Объект исследования — студенчество как субъект и объект соуправленческих отношений.

Предмет исследования — совместная управленческая деятельность участников образовательного процесса в вузе (соуправленческие отношения).

Выделенные объект и предмет исследования позволят, во-первых, обнаружить реальный уровень развития соуправленческих отношений в современном вузе, вовторых, определить уровень реализации социальных потребностей студенчества к соуправлению в вузе, в-третьих, определить механизмы формирования и развития соуправленческих отношений в вузе.

Цель исследования — определить состояние и перспективы развития социальных отношений в системе соуправления, место студенчества в совместной управленческой деятельности участников образовательного процесса.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Систематизировать концептуальные подходы к управлению в системе социальных отношений вуза.

2. Определить на основании теоретических источников сущность понятия «соуправление», раскрыть его социологическое содержание.

3. Проанализировать тенденции, практическое состояние социальных отношений в системе управления и соотношения соуправления и управления в высших учебных заведениях: уровень развития управленческих отношений, отношение студентов и преподавателей к различным формам, видам и элементам соуправленческой деятельности (мотивов участия или неучастия, оценки значимости и степени удовлетворенности реализацией социальных потребностей студентов к соуправлению).

4. Определить положение студенчества как субъекта управленческих отношений: содержание, характер и уровень соуправленческой активности различных категорий студентов.

5. Выявить условия развития соуправленческих отношений, обуславливающих перевод студенчества из объекта в субъект соуправленческих отношений.

6. Обосновать возможные направления реализации управленческого взаимодействия посредством развития с целью формирования управленческой компетентности и социальной ответственности будущего специалиста.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой для исследования послужили классические труды в области социологии управления Ф. и JI. Гилбертов, Э. Мэйо, Ф. Тейлора, А. Файоля, М. П. Фоллет и др. Исследования, посвященные социальному управлению М. Маркова, Г. Кунца, О. Доннела, В. Ничипоренко, В. Г. Афанасьева, М. Мысина и др., а также социологические концепции Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Сорокина, Т. Парсонса, Р.

Мертона, П. Бурдье, Ф. Иллича, позволяющие рассматривать высшее образование как социальный институт и определять его специфические особенности.

В качестве методологического ориентира исследования использованы системный, структурно — функциональный, социолого-синергетический, личностный и деятельностный подходы к изучаемым социальным феноменам.

Соуправление рассматривается в рамках системно-деятельностного подхода, что позволяет проследить процесс соуправления во взаимосвязи его структурных и функциональных изменений. Это определяет контекст изучения феномена соуправления во взаимосвязи социально значимых личностных переменных с объективными факторами деятельности высшего учебного заведения.

В диссертационной работе использованы методы системного, сравнительного, качественного и статистического анализа, а также традиционные для социологии методы сбора информации (анкетирование, опрос экспертов, наблюдение) и математико-статистические методы обработки и анализа результатов.

Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы Министерства образования, публикации результатов социологических исследований студенчества областей Центрального региона России1, а также материалы собственных исследований автора, проведенных в орловских вузах в 2001 — 2002 годах.

Анкетный опрос проведен автором среди студентов очной формы обучения основных вузов города Орла: Орловского государственного университета (ОГУ), Орловского государственного аграрного университета (ОГАУ), Орловского государственного института искусств и культуры (ОГИиК), Орловской региональной академии государственной службы (ОРАГС). Общая численность студентов очной формы обучения перечисленных образовательных учреждений составляла 12 650 человек.

При расчете объема выборочной совокупности использована методика, изложенная в работе В. И. Паниотто и В. С. Максименко2. Фактически было.

1 Прогноз потребности РФ в специалистах с высшим профессиональным образованием и структуры их подготовки до 2010 года. — М., 2000; Система образования Российской федерации / Сборник статистических данных. — М., 2000; Социально-психологическая и профессиональная адаптация студентов вузов Центрального региона России (по материалам социологического исследования) / Под ред. Уваровой В. И. — Орел: Издво ОГАУ, 2001; Некоторые вопросы социодинамики сферы образования в современном российском обществе / Под ред. М. Б. Бергельсон. — М., 2000. Бабочкин П. И. Проблемы становления специалистов в высшей школе (региональный аспект). — М., 1997. Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприяновой. Научный редактор Т. Э. Петрова. -М.: Логос, 2001.

2 тт.

Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. — Киев: Наукова думка, 1982. — С. 81. опрошено методом гнездовой выборки 430 представителей студенческой общности города Орла. После выбраковки в обработку поступило 414 анкет Это обеспечило величину предельной ошибки, равную 4,9%, при уровне доверительной вероятности, равной 95%.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

— обобщены и систематизированы концептуальные подходы к управлению в системе социальных отношений, определена их специфика в системе высшего образования;

— охарактеризована социологическая сущность соуправления как формы организационно — управленческих отношений, обеспечивающей развитие системы социальных отношений;

— проведен социологический анализ состояния и тенденций развития организационно — управленческих форм в современном вузе, определен уровень развития соуправленческих отношенийвыявлена степень реализации социальных потребностей студентов к соуправлению в образовательной деятельности;

— определены условия и факторы, влияющие на развитие соуправленческих отношений, этапы развития соуправления в вузепредложена концепция развития соуправления как фактора развития системы социальных отношений вуза, направленного на формирование управленческой компетентности и социальной ответственности современного российского студенчества. На защиту выносятся следующие положения. 1. Соуправление в вузе — форма организационно-управленческих отношений, в основе которой лежит совместная деятельность. Соуправление построено на привлечении к реализации управленческих функций всех участников образовательной системы на основе добровольного делегирования полномочий.

2. Потребность студентов к соуправлению следует рассматривать в единстве трех ее компонентов: когнитивного, аффективного (эмоционального), конативного (поведенческого). Их развитие в настоящий момент происходит несимметрично, что обусловлено особенностями сложившейся системы социальных отношений в современном вузе.

3. Соуправление — это процесс, включающий несколько этапов развития совместной деятельности: осознание смысла и целей управленческой деятельностипланирование совместной деятельностиоценивание совместной управленческой деятельностикоррекция, предполагающая умение самостоятельно привносить необходимые изменения в свою деятельность, в отдельные действия. Переход от одного этапа соуправления к другому выступает и следствием, и условием развития социальных отношений в процессе образовательной деятельности.

4. Учет сложившихся особенностей и перспектив развития социальных отношений в вузе является важным условием при формировании региональной молодежной политики, что обеспечит согласование инструментальных (культурная природосообразность, политическая гибкость) и субстанциональных (педагогическая, социальная эффективность) компонент многомерной парадигмы управления образованием.

5. В системе социальных отношений вуза существуют социальные резервы для развития соуправления как механизма формирования современных управленческих кадров и совершенствования социального контроля.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанных положений и рекомендаций по развитию соуправления для совершенствования учебно-воспитательного и управленческого процессов в вузе, создании в рамках образовательной системы вуза соуправленческих механизмов как альтернативного способа развития управленческих отношений в целях социального роста, творческого развития и профессиональной социализации. Имеющийся эмпирический материал можно использовать при разработке программ региональной молодежной политики, при обосновании основных положений развития социальных отношений в вузе.

Разработанная Концепция развития соуправления в высших учебных заведениях может быть использована для проектирования соуправленческой модели в современном вузе.

Материалы исследования используются при проведении лекционных и практических занятий, в работе студенческого научного клуба «Социолог XXI века» в Орловской региональной академии государственной службы.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на: межвузовской научно-методической конференции «Духовные ценности и молодежь» (Орел: ОГИИК, 30 марта 1999);

— региональной конференции «Центральная Россия в политологических и социально-философских оценках молодых ученых (Левыкинские чтения)» (Орел, ОРАГС, июль 2000);

— специализированном семинаре «Актуальные проблемы социологии образования» (Москва: Центр социологического образования Института социологии РАН, 29 — 30 мая 2001);

— научнопрактической конференции «Новые тенденции в развитии профессионального образования и проблемы повышения эффективности подготовки кадров» (Орел: ОрЮИ, 26 — 27 сентября 2001);

— межвузовской конференции «Социальное согласие, политическая стабильность, экономическое созидание в оценках молодых» (Орел: ОРАГС, 10 апреля 2002);

— межвузовском круглом столе «Математическое моделирование и прогнозирование социальноэкономических и политических процессов» (Орел: ОРАГС, 17 апреля 2002) — межвузовской заочной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, май 2002);

4 Московском международном Молодежном Форуме «Образование — Занятость — Карьера» (Москва, 27 — 30 октября 2002 года, РЭА имени Плеханова).

Материалы диссертационного исследования представлялись на областной конкурс работ молодых ученых в 2002 году и удостоены грамоты Управления общего и профессионального образования Администрации Орловской области.

Результаты исследования отражены в восьми опубликованных работах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ концептуальных положений управления в системе социальных отношений позволяет представлять управление в системе высшей школы как процесс систематического создания эффективной среды для совместной деятельности членов формальной организации, проявляющийся в форме целенаправленного взаимодействия участников образовательной системы, характеризующейся сложившейся системой социальных отношений. Данное определение учитывает многомерную парадигму управления образованием, в основе которой лежат механизмы взаимосвязи субстанциональных (культурная природосообразность и политическая гибкость) и инструментальных аспектов (педагогическая и экономическая эффективность) управления. Их системное влияние осуществляется непосредственно в процессе управления в вузе и сказывается на развитии системы социальных отношений в системе вуза, на степени согласования и взаимного дополнения функций формального и неформального управления, присущих субъекту и объекту управленческих отношений.

Следствием совместной деятельности субъекта и объекта управленческих отношений выступает гармонизация целей и достижение согласия между участниками образовательного процесса.

Наиболее эффективной формой развития социальных отношений в вузе выступает соуправление — процесс формирования организационно-управленческих отношений, обеспечивающих развитие совместной образовательной деятельности, путем соединения субъекта и объекта управления, стимулирующий исполнение управленческих функций всеми участниками образовательного процесса на основе добровольного делегирования полномочий.

В процессе соуправления студенчество может выступать как в роли субъекта, так и в роли объекта соуправленческих отношений (в зависимости от ситуации, что считается целесообразным в рамках ситуативного подхода к управлению).

Предоставление студенчеству роли как объекта, так и субъекта управленческих отношений позволяет рассматривать студента современного вуза как равноправного участника совместной деятельности в образовательном пространстве вуза. В этом случае необходимо в процессе управления вузом наделения студенчества определенными правами, обязанностями и ответственностью за результаты учения, общественной деятельности в области организации, планирования, и стимулирования учебного процесса и научно-исследовательской деятельности.

Это обеспечит реализацию современной гуманистически направленной образовательной парадигмы, воспитание личности с развитой гражданской позицией, умеющей принимать значимые решения, брать и нести ответственность за свои действия.

Таким образом, развитие соуправленческих отношений следует рассматривать как средство профессионального и социального становления студента. За счет предоставления студенчеству роли как субъекта, так и объекта соуправленческих отношений обеспечивается решение задач реорганизации высшей школы на основе активного и заинтересованного участия студентов в жизни вуза.

Проведенный анализ теоретических источников позволил раскрыть основные принципы, реализуемые в процессе соуправления.

К основным принципам следует отнести принципы руководства по целям, гармонизации целей, единства руководства, делегирования полномочий. Реализация обозначенных принципов обеспечит эффективное функционирование совместной деятельности участников образовательного пространства.

Вместе с тем, важное концептуальное значение имеет принцип делегирования полномочий, поскольку его реализация на практике позволяет в полной мере представлять студенчество как объект и субъект соуправленческих отношений. Реализация этого принципа включает делегирование на основе ожидаемых результатов, функциональной дефиниции, направленности действия, определения уровня полномочий, единоначалие, безусловную ответственность, соответствие полномочий и ответственности.

В связи с этим, совместная деятельность образовательного пространства имеет свои определенные особенности, проявляющиеся в наличии для участников единой цели и общей мотивации, разделении деятельности на функционально связанные составляющие и распределение их между участниками, объединении индивидов и индивидуальных деятельностей и согласованное их выполнение, общие конечные результаты, единое пространство, одновременность выполнения индивидуальных деятельностей.

Социальные отношения, основанные на совместной деятельности участников образовательного процесса могут быть реализованы посредством различных стратегий поведения ее участников: сотрудничество, противоборство, уклонение от взаимодействия, однонаправленное содействие, однонаправленное противодействие, контрастное противодействие, компромиссное взаимодействие. Выбор стратегии поведения участников зависит от реальной обстановки, созданной в вузе и в целом влияет на выбор формы организационноуправленческих отношений.

Эмпирический анализ показал, что существует противоречие между желанием и пониманием целесообразности участия в совместной управленческой деятельности со стороны студенчества и их реальным привлечением к процессу управления. В качестве причин сложившегося положения мы выделяем: во-первых, нарушение в многомерной парадигме управления образованием (рассогласованность субстанциональных и инструментальных аспектов) — во-вторых, смещение акцентов в образовательной деятельности вуза от процессов воспитания и развития на процесс обученияв-третьих, отсутствие в вузе реальных механизмов, позволяющих предоставлять студенчеству не только роль объекта, но и роль субъекта соуправленческих отношенийв-четвертых, недостаточное функционирование механизмов «обратной связи».

Вместе с тем, одним из условий, способствующим формированию соуправленческих отношений, является социальная потребность студенчества к совместной управленческой деятельности (соуправленческим отношениям). Результаты опросов свидетельствуют: от курса к курсу увеличиваются потребности студенчества быть вовлеченными в дела и заботы вуза. Учитывая это положение в вузе целесообразно при реализации принципов соуправленческих отношений контролировать границы нескольких этапов процесса их развития. Предэтап выступает в форме пассивной поддержки субъекта управления, низший подразумевает попытки участия, средний консультативное участие, высший этап, в котором студенты рассматриваются как партнеры в управлении образовательной деятельностью. По мере развития соуправленческих отношений происходит развертывание субъектных функций студенчества. Наблюдаются качественные изменения мотивационной сферы студенчества, улучшение взаимных отношений, обогащение опыта совместной деятельности, овладение управленческими умениями и навыками.

Вместе с тем, следует учитывать наличие приоритетов среди студентов разных курсов относительно сферы их участия в соуправленческой деятельности. Как показывают исследования (см. 2.1.) к таким сферам относится прежде всего учебная сфера (58% опрошенных). Речь идет о совершенствовании учебных программ и планов: построении расписания, графика сессии. Организацию досуговых и общественных мероприятий приветствуют 20% респондентов, что подтверждает заинтересованность.

152 студентов в воспитательном процессе. Только в случае учета интереса студентов можно рассчитывать на положительные результаты в процессе вовлечения студентов в дела управления вузом.