Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Человек в пространственных структурах глобального социума

Диссертация: Человек в пространственных структурах глобального социума
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации апробировались на аспирантском семинаре (июнь 2002 г., апрель 2003 г.) и следующих научных и научно-практических конференциях: «Разум и культура» (Саратов, октябрь 2001 г.) — «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, ноябрь 2002 г.) — «Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Пространственная организация человеческого бытия
    • 1. Антропогенное пространство как социально-философская категория
    • 2. Социальное пространство в контексте глобализации
  • Глава 2. Жизненное пространство человека в постиндустриальную эпоху
    • 1. Феномен отчуждения: пространственный анализ
    • 2. Социальное творчество: стратегии преодоления отчуждения

Человек в пространственных структурах глобального социума (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Мир содержит меня в себе и поглощает как точку, но я его составляю.

Б. Паскаль

Осваивая и обживая планетарное пространство, общество сталкивается с множеством проблем, возникновение которых имманентно процессу социогенеза. Конфликты, войны, социальные потрясения, небывало возросшие на последнем витке истории, требуют не только мобилизации усилий человечества, направленных на их преодоление, но и делают крайне важной рефлексию, сфокусированную на глубинных механизмах социального бытия людей.

На заре нового тысячелетия жизнь человечества становится крайне противоречивой. XXI век ознаменован глубинной трансформацией основ человеческого существования, в том числе и его пространственных структур. Цивилизационные кризисы, антиномичность исторического процесса, глобальные проблемы, угроза третьей мировой войны, становящаяся реальностью — все это определяет необходимость и жизненную важность обращения философской мысли к онтологическим основаниям пространственных аспектов жизнедеятельности человека, беспрецедентно раздвинувшего границы своего существования и превратившего планетарное пространство в свой плацдарм. Апелляция к пространственному категориальному ряду социально-философской мысли позволяет не только фиксировать проблемы пространственной организации социального бытия, но и открывает новые перспективы для осмысления практически любой сферы общественной жизни в условиях глобализирующегося постиндустриального, информационного общества. Анализ пространственных структур социума в их человеческом, индивидуально-антропологическом измерении позволяет выйти на разрешение проблемы соотнесенности и соотносимости личности и общества, возможности сосуществования индивидуального и социального. Важность философского осмысления кризиса онтологических и экзистенциальных основ человеческого бытия в условиях современного общества определяется необходимостью поиска путей преодоления отчуждения человеческой субъективности, осуществляющейся в рамках антропогенных пространств. Это и составляет предмет данной работы.

Степень научной разработанности проблемы определяется научной традицией в исследовании пространственной организации человеческой реальности в отечественной философии и гуманитарных науках. Категория «пространство» в рамках философской традиции разрабатывалась в связи с категорией «время». В этом ряду стоят исследования множественности пространства и времени, специфики пространственно-временных отношений форм движения материи таких авторов, как А. С. Абасов, М. Д. Ахундов, A.M. Мостепаненко.1 Также анализируются различные формы пространства, и постулируется тезис о множественности конкретных форм пространства и времени (В.И Жог, В.А. Канке).

Зародившаяся в начале XX века концепция социального пространства, в отечественной традиции рассматривавшегося в связи с проблемой социального времени (Г.Е. Зборовский, А.И. Лой), 3 послужила своеобразным катализатором для дальнейшего исследования антропогенных пространств различных уровней. Исследования П. Сорокина4 и П. Бурдье5 позволили представить социальный мир как социальное пространство, многомерное пространство статусных позиций и стилей жизни, непрерывно конструируемое людьми.

1 См. Абасов А. С. Пространство. Время. Познание. Баку, 1986; Аскин Я. Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М., 1966; Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982; Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969.

2 Жог В. И., Канке В. А. Проблема реальности и статуса форм пространства времени // Философские науки. 1981. № 2.

3 Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974; Лой А. И. Социально-историческое содержание категорий «Время» и «Пространство». Киев, 1978.

4 Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

В отечественной традиции, представленной К. С. Потемкиным, В. Г. Виноградским, В. Г. Черниковым, 6 социальное пространство рассматривается как форма бытия социально-организованной материи, являющаяся отношением между сосуществующими объектами, порядком их рядоположенности и их протяженности. В такой трактовке социальное пространство предстает как специфическая форма деятельности общественного субъекта.

Специфика настоящего исследования определяет необходимость обращения не только к достижениям собственно социально-философской мысли, но и к результатам различных дисциплинарных исследований. Работы, осуществленные в рамках социологии (А.В. Баранов, п

Г. В. Жаринова, К. Жигульский), инвайронментализма (А. Борджес, п

Р. Вирт, Р. Маккензи, Р. Э. Парк, С.П. Баньковская), этнографии (Ю.Ф. Бромлей, J1.H. Гумилев)9, геополитики (Ж. Аттали, 3. Бжезинский, Н Галуа, Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, А. Дугин, К. С. Гаджиев, А. С. Панарин, К.В. Плешаков)10 во многом заложили основы понимания и стимулировали развитие исследовательского интереса, в том числе и в рамках социальной философии, к проблемам пространственных структур человеческого бытия. В настоящее время активно исследуется феномен жизненного пространства, под которым понимается наиболее общий уровень подпространства, позволяющий охарактеризовать жизнь социума в

5 Бурдье П. Социология политики. М., 1998.

6 Виноградский В. Г. Социальная организация пространства. М., 1988. Потемкин В. К., Симанов А. Л. Пространство в структуре мира. Новосибирск, 1990; Черников В. Г. Вопросы социального пространства в советской философской литературе (70−80-е годы) // Философские науки. 1985. № 1. С. 144−147.

7 См. например: Жигульский К. Праздник и культура. М., 1985.

8 См. Баньковская С. П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991; Парк Р. Э. Человеческая экология // Рабочие тетради по истории социологии. Вып. 1. М., 1992. С. 42−57.

9 Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983; Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

10 Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., 1993; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998; Галуа Н. Стратегия в ядерный век. М., 1972; Хаусхофер К. Геополитическая динамика меридианов и параллелей // Элементы. Евразийское обозрение. 1992. № 1. С. 55−64- Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997; Гаджиев К. С. Геополитика. М., 1997; Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Плешаков К. В. Гео-идеологическая парадигма. М., 1998. максимальном объеме. В данном аспекте весьма интересны работы В. Б. Устьянцева, О. Ф. Филимоновой.11

Однако, несмотря на имеющиеся в этой области исследования, мало внимания уделяется не только общим закономерностям функционирования и возможным видам антропогенных пространств, но и проблемам сосуществования и взаимодействия антропогенных пространств разных уровней. Пространственная организация человеческой реальности не остается неизменной в процессе общественного развития.

Анализ основных черт современного общества содержится в концепции информационного (постиндустриального) общества, предложенной Д. Беллом, 12 О. Тоффлером, 13 разрабатываемой в работах В. Ф. Анурина, В. Л. Иноземцева.14 Формирование единства современной цивилизации, порождаемого глобализационными процессами, исследуется У. Беком, Э. Гидденсом, Р. Робертсоном, И. В. Спиридоновой, И. Уоллерстайном, М. Уотерсом, В. Н. Фурсом, А. Н. Чумаковым.15

Возникновение в ходе глобализации транснациональных социальных пространств, изменение институционального порядка, распад двуединства социальных норм и общественного или индивидуального осознания, пронизанность всех видов человеческой деятельности техническими средствами приводит к появлению крайне противоречивой социальной

11 Устьянцев В. Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 110−114- Филимонова О. Ф. Ценностно-смысловые границы личностного пространства // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 35−38.

12 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

13 Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997; Тоффлер Э. Третья Волна. М., 2002.

14 Анурин В. Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество И Социологические исследования. 1999. № 7. С. 25−33- Анурин В. Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 110−121- Иноземцев В. Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 140 152- Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

15 Бек УЧто такое глобализация? М., 2001; Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 103−122- Robertson R. Globalization: social theory and global culture. L.: Sage, 1992; Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 77−88- Waters М. Globalization. London — New-York: Routledge, 1995; Спиридонова В. И. Амбивалентность глобализации // Полигнозис. 2003. № 1. С. 31−42- Фуре В. Н. Глобализация жизненного мира. (К постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 128−139- Чумаков А. Н. Антропологический аспект технического прогресса // Техника, общество и окружающая среда. М., 1998. С. 36−39. реальности, в которой искусственное доминирует над природным. Ее специфика рассматривается в работах Ж. Бодрийяра, Д. В. Иванова, В. А. Кутырева, Ж. Эллюля.16 Новые виды отчуждения человека, порождаемые трансформацией пространственных структур, включенные в панораму социальной жизни в работах данных авторов, тем не менее не получили отдельной разработки.

Так же и пространственные структуры современного социума как целостный феномен в их человеческом, личностном измерении не явились предметом самостоятельных исследований. Несмотря на возросший интерес к проблемам. социального и жизненного пространства и увеличение числа публикаций по данной теме, теоретическое ее решение нельзя признать удовлетворительным. Для понимания феномена антропогенных пространств требуется синтез имеющихся исследований, позволяющий учесть всю полноту этого многоаспектного явления.

Объектом исследования выступают современные трансформационные процессы в глобализирующемся социуме.

Предметом исследования являются пространственные структуры, обеспечивающие вовлеченность индивида в социальное целое и их взаимодействие.

Целью данной работы является исследование взаимодействия человека и общества в антропогенных пространствах, выступающих базовыми структурами глобального социума.

Данная цель и обусловила необходимость решения следующих задач:

1. Сформировать методологическую базу исследования, рассмотреть категорию «антропогенное пространство» в контексте социально-философского знания, разработать определение понятия антропогенное пространство;

16 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000; Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2000; КутыревВ.А. Культур3 и технология: борьба миров. М., 2001; Эллюль Ж. Технологический блеф // Философские науки- 1991. № 9. С. 150−178.

2. Подвергнуть, анализу проблему взаимосвязи социального пространства, жизненного пространства и пространства личности;

3. Рассмотреть специфику социальных пространств современного общества в контексте глобализации, разработать новую типологию транснациональных социальных пространств;

4. Выявить генезис новых форм отчуждения человека в процессе корреляции социального пространства и жизненного пространства;

5. Рассмотреть социальное творчество как стратегию преодоления современных форм отчуждения человека.

Теоретическая и методологическая основа исследования представлена отличающими теоретический уровень познания формами и методами исследовательской практики, приемами анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов.

Базовыми категориями для настоящего диссертационного исследования являются «Человек» и «Общество», на их основе образуются рабочие категории, центральными из которых выступают «Антропогенное пространство», «Социальное пространство», «Жизненное пространство». Сущность и функции пространственных структур человеческого бытия определяют необходимость методологического синтеза. Данное исследование осуществляется в русле парадигмы научной рациональности. Новизна исследуемой проблемы требует привлечения постнеклассической методологии, отражающей изменения, произошедшие в пространстве человеческой реальности. Синергетический подход позволяет отразить специфику вхождения человечества в планетарное пространство постиндустриального общества, коренным образом трансформирующее пространственные структуры бытия человека и социума.

Проведя анализ философских проблем и соотнеся их с выдвинутыми задачами, мы определили новизну нашего исследования следующим образом:

1. Предлагается авторская модель взаимодействия пространственных структур в системе «Человек — Общество» на основе привлечения категории «антропогенное пространство» .

2. Пространственная реальность, конструируемая человеком, представлена в терминах синергетического подхода как динамическая система.

3. В результате анализа пространственных структур социума выдвигается авторский подход к глобализационным процессам, заключающийся в выявлении специфики взаимодействия форм социального пространства.

4. Разработана типология транснационального социального пространства.

5. Предложена феноменология отчуждения человека в условиях современного этапа развития глобального социума.

6. Рассмотрено структурное изменение жизненного пространства в ходе глобализации форм отчуждения человека.

7. Выявлено становление новых, креативных форм сетевой организации, меняющих структуры взаимодействия человека и общества и выступающих основой для преодоления отчуждения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Пространственные структуры социального бытия человека могут быть определены как пространства, возникающие и функционирующие в процессе деятельности человека, — антропогенные пространства. Под ними понимаются поля, образуемые взаимодействием человека и продуктов его деятельности, выступающие как сложные неравновесные системы с элементами самоорганизации;

2. Базовыми принципами организации любого антропогенного пространства выступают принципы телесности и территориальности, связывающие природное и социальное, выступающие основными стратегиями освоения и обживания физического пространства, превращения его в пространство антропогенное. Соотношение этих принципов не является константой. Изменение данного соотношения приводит к появлению новой формы антропогенного пространства;

3. Взаимодействие и сосуществование индивида и социальной реальности может быть раскрыто в следующей антропогенной триаде: социальное пространство ¦*-*¦ жизненное пространство <-> пространство личности. Она выступает как совокупность динамических систем;

4. Изменение принципа территориальности порождает транснациональное социальное пространство, образованное взаимодействием разнообразных транснациональных организаций, органов, групп, агентов, создающих и развивающих систему социальных отношений, которые раскрываются в специфических территориальных структурах;

5. Транснациональное социальное пространство не является гомогенным, однородным. Можно выделить следующие, обладающие собственной спецификой, его разновидности: пространство глобально богатых, пространство интеллектуальных элит, пространство туризма, пространство миграций;

6. Транснациональное социальное пространство в настоящее время сосуществует с национальным пространством. Конфликтность этого сосуществования продуцирует новые формы отчуждения человека (отчуждение от естественного и отчуждение от истории), трансформирующие жизненное пространство;

7. Стратегией преодоления отчуждения выступает творчество новых социальных форм, осуществляемое индивидами, ориентированными на новые ценности, и базирующееся на сетевой организации, в рамках движения альтерглобализма. В процессе социального творчества осуществляется реконструкция отчужденного жизненного пространства в соответствии с интересами и потребностями человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значение результатов исследования для теории и практики состоит в том, что они способствуют решению актуальной задачи социальной философии, углубляют концептуальное содержание теорий, посвященных пространственной организации человеческого бытия. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы как в дальнейшей научно-исследовательской, так и преподавательской деятельности. Диссертационные положения открывают перспективы социально-философских, политических, социологических исследований по разработке, обоснованию и внедрению новых социальных практик, построенных на гармоничном взаимодействии отдельного индивида и глобального общества.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации апробировались на аспирантском семинаре (июнь 2002 г., апрель 2003 г.) и следующих научных и научно-практических конференциях: «Разум и культура» (Саратов, октябрь 2001 г.) — «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, ноябрь 2002 г.) — «Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, март 2002 г.) — «Окружающая среда и здоровье» (Саратов, март 2002 г.) — 64 Конференция молодых ученых СГМУ (Саратов, апрель 2002 г.) — «Современные стратегии и перспективы социально-экономического развития» (Саратов, июнь 2002 г.) — «Социальная память и власть» (Саратов, сентябрь 2002 г.) — «Образование и молодежная политика в современной России» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.) — «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, октябрь 2002 г.) — «Философия и жизненный мир человека» (Саратов, декабрь 2002 г.) — «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, январь 2003 г.) — «Современное российское общество: власть экспертизы» (Саратов, май 2003 г.) — а также отражены в восьми публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, в каждой главе по два параграфа, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования, посвященного человеку в пространственных структурах глобального социума, свидетельствуют о том, что рассмотренная проблема очень актуальна. В настоящее время наблюдается отсутствие единого подхода к специфике современного состояния общества, к тому, что вообще можно понимать под этим термином. Масштабность и скорость изменений, неузнаваемо изменяющих жизнь человечества, требуют предельной концентрации исследовательского внимания для создания адекватной теоретической модели этих процессов. Отсутствие четких ориентиров социального развития, фрагментация повседневности, нерешенность глобальных проблем укоренены в непонимании того, что за мир нас окружает. Старые модели объяснения социальной реальности, основанные на организмических допущениях о сингулярности и гомогенности «обществ», не работают в мире глокальных культур.

В этой связи возрастает значимость разработки нового категориального инструментария для объяснения места человека в современном обществе и его роли в нем. Одним из основных направлений реализации данной задачи является исследование пространственных структур современного глобального общества с применением альтернативных подходов и конструированием новых смыслов, вкладываемых в понятие пространства.

Изучение литературы по проблематике пространственных структур глобального социума, ее систематизация и классификация позволили выявить различные направления и методики их исследования, определить наиболее значимые труды и персоналии, но, одновременно, привели к выводу, что среди публикаций мало специальных работ, посвященных пространственным структурам глобального социума, и еще меньше работ со специальной акцентуацией проблем, связанных с их человеческим измерением.

В философской рефлексии пространственных аспектов человеческого бытия существенное место должно принадлежать анализу закономерностей становления и функционирования антропогенных пространств, что позволит представить человеческую реальность в виде комплекса взаимопроникающих и накладывающихся видов указанного пространства. Это позволит выявить новые явления и закономерности стремительно изменяющейся социальной реальности, такие как автономию человека и его отчуждение от социальной действительности, приводящее к нарушению взаимодействия общества и человека и делающее данное взаимодействие неэффективным. Данные процессы требуют нового осмысления в терминах глобализации и требуют поиска решений для минимизации их негативных последствий. Другими словами, требуется создание альтернативы существующей современности, создание другой логики социального функционирования, где эти противоречия не носили бы столь антагонистического характера.

Сформулировав, таким образом, направление диссертационной работы, мы конкретизировали его в определении и исследовании нескольких проблем современной трансформации пространственных структур, которые излагаются ниже.

Категориальный анализ понятий социальной философии, фиксирующих пространственную специфику взаимодействия человека и общества, позволил установить родовой характер по отношению к ним категории «антропогенное пространство» и выявил ее методологическое значение для исследования механизмов взаимодействия социума и человека.

Применение синергетического подхода позволило сконструировать модель взаимодействия человека и социума и разработать авторскую дефиницию ее элементов, где социальное пространство определяется как объективно существующая устойчивая система территориальных связей между субъектами социумапространство личности — как нелинейная система, в которой имплицирующие друг друга взаимосвязанные элементы (подпространство культуры личности, подпространство деятельности личности, поле физического развития, поле интеллектуального развития, духовно-нравственной поле, психолого-мотивационное поле, ценностно-мировоззренческое поле) формируют и направляют жизнедеятельность личности по реализации индивидуального ценностного миражизненное пространство — как сфера воспроизводства человека как существа дуального (биологического и социального), содержащая в себе все соответствующие атрибуты (биологические, материальные, социальные, духовные).

В ходе анализа изменений базовых принципов организации антропогенных пространств, нами установлено появление новых пространственных форм в современную эпоху, а также осуществлено исследование их структурной специфики.

Как общий результат работы следует отметить, что в диссертационном исследовании проведена разработка методологического потенциала категории «антропогенного пространства», с помощью которого осуществлен анализ пространственной специфики глобализационных процессов, выявлены изменения жизненного пространства человека.

На наш взгляд, перспективу в исследовании философских проблем пространственных структур социума могут составить такие направления как: исследование новых видов транснационального социального пространства, анализ новых форм отчуждения человека, трансформации идентичности и ценностной структуры жизненного пространства в условиях отчуждения. Но главной, по нашему мнению, является проблема социального творчества, поскольку именно на него опирается возможность другой современности, другой глобализации. Принятие факта существования равных и различных людей связано с индивидуализированными и глобализированными взаимосвязями жизни и общества. Солидарность, сотрудничество и ответственность могут стать основой практического взаимодействия людей. Это возможно только на пути признания за каждым человеком собственной индивидуальности и в некоторой степени автономности, причем индивидуальное должно быть в максимальной степени интегрировано в социальное. ** Данные положения открывают перспективы социальнофилософских, политических, социологических исследований по разработке, обоснованию и внедрению новых социальных практик, построенных на гармоничном взаимодействии отдельного индивида и глобального общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.С. Понятие пространственно-временной организации в экологических исследованиях // Научно-техническая революция и развитие научного познания. Баку. 1989. Вып. 2. С. 231−238.
  2. Э.А. Архитектура внутреннего мира человека // Полигнозис. 1998. № 1. С. 59−82.
  3. Э.А. Проблема человека: мультидисциплинарный подход // Полигнозис. 1999. № 1. С. 46−51.
  4. Э.А. Человек: тип, портрет, судьба // Полигнозис. 1998. № 2. С. 35−60.
  5. Алаев Э.Б. Quo vadis? // Восток. 1998. № 2. С. 33−36.
  6. Л.Ю. Рациональное и иррациональное в современных теориях личности // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново, 1999, 4.1. С.13−15.
  7. Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000. — 367 1. с.
  8. Г. С., Верткин И. Жизненная стратегия творческой личности // Человек: деятельность, творчество, стиль мышления. Симферополь, 1987. С. 77−87.
  9. М.Т. К вопросу о пространстве и времени как формах социального развития // Актуальные проблемы общественных наук. Алма-Ата. 1986. Ч. 1. С. 3−4.
  10. И.Л. Связь пространственно-временых представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 54−77.
  11. Е.А. Социализация в контексте психологической антропологии // Проблемы социализации личности и медико-социальная адаптация. С. 4−10.
  12. П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта // Вопросы философии. 1973. № 6. С 83−97.
  13. В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 25−33.
  14. В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 110 121.
  15. Арендт X. Vita activa, или о деятельной жизни. СПб., 2000. — 437 с.
  16. В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования. Новосибирск, 1987. — 237 3. с.
  17. Я.Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М., 1966. —200 с.
  18. А. Пространственный масштаб современного процесса урбанизации // Города и экология. М., 1987. Т. 1. С. 37−40.
  19. М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы М., 1982. — 223 с.
  20. С.П. Инвайронментальная социология. Рига, 1991. — 129 с.
  21. А.П. «Переломы в культуре» и динамика эйдетической системы жизненного мира человека // Ситуации культурного перелома. Петрозаводск, 1998. С. 9−13.
  22. Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. IV. № 1. С. 24−53.
  23. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. — 304 с.
  24. В.А., Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Новые типы связи пространства и времени в сложных структурах // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М., 1999. С. 38−40.
  25. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. — CLXX, 783 5. с.
  26. Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 114−128.
  27. П., Луман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. — 323 с.
  28. Л.С. Освоение новых территорий и трансформация пространственной организации общества // Социально-философские проблемы освоения новых территорий. Тюмень. 1988. С. 49−57.
  29. Т.Н. Жизненный путь личности: Осознаваемые и неосознанные аспекты // Российский менталитет. М., 1997. С. 313−322.
  30. Ю.Ф. Представление человека как субъекта деятельности приоритет и характеристика персоны // Проблемы культуры и искусства, СПб., 1998. С. 140−142.
  31. М. Неописуемое сообщество. М., 1998. — 80 с.
  32. В.В., Иванов В. Н. Информатизация и технологизация социального пространства: проблемы предотвращения катастроф, взрывов и напряжений // Информатизация и технологизация социального пространства. М., 1994. С. 5−20.
  33. . Прозрачность зла. М., 2000. — 258 с.
  34. . Система вещей. М., 1999. — 224 с.
  35. Богатырева Т. Г, Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2002. № 4. С. 61−73.
  36. В.А. Пространственно-временные отношения как фактор формирования свойств геосистем // Вестник Московского университета. Сер.5. География. 1992. № 2. С. 10−16.
  37. А.В. Новые социальные движения и политические партии в условиях глобализации. Доклад в Госдуме, 28 февраля 2003 г. // http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-civil-globaliz-nsd.html.
  38. А.В. Феноменология альтерглобализма //Вестник российского философского общества. 2002. № 4. С. 110−116.
  39. М. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему. Н. Новгород, 1996. — 187 с.
  40. П. Начала. М., 1994. — 288 с.
  41. П. Социология политики. М. 1998. — 333, 2. с.
  42. Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1986. — 278 1. с.
  43. О.С., Демченко Е. А. Изучение основных характеристик жизненной стратегии человека // Вопросы психологии. 2001. № 2. С. 74−85.
  44. Н.Р. Свобода и творчество // Философия, творчество, культура. Саратов, 1994. С. 24−30.
  45. Э.М. Проблема отчуждения между мужским и женским началом. Автореферат. Воронеж, 1996.
  46. В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988. — 187 с.
  47. В.В., Шарыгин М. Д. Социально-экономическая география на рубеже веков. Самара, 1998. — 192 с.
  48. А. Русский формат в конце века // Октябрь. 1999. № 1. С. 154−159.
  49. В. Время в социологических исследованиях. Вильнюс, 1986. — 137, 2. с.
  50. Гаранина О.Д. Homo totus: взаимосвязь природы и сущности человека. Философско-методологический анализ. М., 1999. — 204 с.
  51. Р. Структурализм и смерть // Философия и общество.1998. № 2. С. 244−262.
  52. В.Н. Становление человека и проблемы идентификации // Человек. Культура. История. Саратов, 1993. С.4−13.
  53. Г. Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. М., 1987. С. 198−227.
  54. Э. Девять тезисов о будущем социологии // Thesis. 1993, Т. 1. Вып. 1.С. 57−82.
  55. Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 103−122.
  56. Э. Социология. М., 1999. — 704 с.
  57. Р. Эко-деревни и устойчивые поселения. СПб., 1991. — 266 с.
  58. С.И., Когай Е. А. Очерки социальной экологии. М., 1999. — 100 с.
  59. Ф. Археография событий // События и смысл. М., 1999. С. 67−87.
  60. Т.В. Пространственная среда как отражение исторических форм общения // Искусство и предметно-пространственная среда. СПб., 1992. С. 48−51.
  61. Горелов А. А. Расщепленный человек в расщепленном мире. М., 1991. —62, 2. с.
  62. Д.Г. Живой социум: социальные системы как феномены жизненного мира: (Категориальный анализ). Брянск, 1998. — 24 с.
  63. JI. Интеллигенты и интеллектуалы // Знамя. 1992. № 34. С. 204−220.
  64. Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. — 480 с.
  65. А. А. Геометрия социального пространства // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 96−98.
  66. В. Д. О соотношении индивидуального и общественного бытия // Вестник бурятского университета. Сер.5. Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ. 1997. Вып.1. С. 36−44.
  67. С.А. Социальные нормы: гносеологический и социальный анализ. Баку, 1984. — 191 с.
  68. И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1989. — 408 с.
  69. А. И. Постиндустриальное общество — феодальное? (К оценке опыта информационной революции в России) // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000. С. 20−25.
  70. К.Дж. Закат и падение личности // www. nsy s .by/klinamen/dunaev7.html.
  71. Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 31−45.
  72. Н.Р., Гроссе М. Ю. Третье тысячелетие эпоха Homo Creator? // Ноосферная идея и будущее России. Иваново, 1998. С. 165−167.
  73. М.А. К вопросу о построении многомерной концепции человека: модельно-резонансный подход // Философские исследования. 1998. № 2. С. 5−24.
  74. В.Н., Молчанов Ю. Б. Эволюция Вселенной и самоорганизация пространства-времени // Философия науки. 1996. № 1. С. 52−54.
  75. А.А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. — 608 с.
  76. А. Бытие жизни // Реальность и субъект. 2001. № 4. С. 85−93.
  77. Ю.А. Пространственные характеристики процесса взаимодействия общества и природы (методологичекие аспекты) // Социально-пространственные структуры в стадиальной характеристике культурно-исторического процесса. М., 1992. С. 24−25.
  78. Жог В.И., Канке В. А. Проблема реальности и статуса форм пространства времени // Философские науки. 1981. № 2. С. 34−42.
  79. С. Время искать и время терять. Рязань, 1998. — 151 с.
  80. С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. М., 1998. — 62 с.
  81. Д.И. Информационное общество: формационные и Цивилизационные аспекты // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000. С. 40−42.
  82. Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. — 223 с.
  83. Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 72−105.
  84. А.Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 3−15.
  85. Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000. — 96 с.
  86. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек, М., 1999. Вып. 3. С. 5−17.
  87. А.В. Эстетические ценности предметно-пространственной среды и стиль жизни // Жилая предметная среда и социалистический образ жизни. М., 1986. С. 17−21.
  88. Г. И. «Технологические» фальсификации общественного процесса. М., 1986. — 144 с.
  89. В. Глобализация и фрагментация потребления // www.imperativ.net/news/librarv.htm.
  90. М.В. Геохронополитика — соединение времен и пространств // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 1997. № 2. С. 28−44.
  91. Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 73−82.
  92. B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 70−74.
  93. Иноземцев B. JL 3. Бауман. Индивидуализированное общество // Вопросы философии. 2001, № 8. С. 171−178.
  94. B.JI. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998. — 640 с.
  95. Иноземцев B. J1. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 140−152.
  96. B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. — 304 с.
  97. B.JT. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Политические исследования. 2000. № 6. С. 28−39.
  98. Интегративньте тенденции в современном мире и социальный прогресс. М., 1989. — 224 с.
  99. А.А. Власть в социальном и политическом пространстве // Философия и социология власти. Саратов, 1996. С. 1516.
  100. А.Е. Учение о Я. Книга знаний. СПб., 1998. — 160 с.
  101. О.А. Семантика политического пространства: Опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. 1. № 4. С. 78−90.
  102. М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество // Мир России. 2000. № 1. С. 23−51.
  103. Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология // Вопросы социологии. 1996. Т. 7. С. 42−69.
  104. А.В. Кризис идентичности как способ самоорганизации пространства социального взаимодействия // Социальное знание: формации и интерпретации. Казань, 1996. Ч. 1. С. 65−74.
  105. О.Р. Роль пространственных характеристик в познании динамики социальных структур // Социально-пространственные структуры в стадиальной характеристике культурно-исторического процесса. М., 1992. С. 26−28.
  106. В.Н. Психологические детерминанты жизненного пути // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. СПб., 1998. С. 83−90.
  107. Кишка 3. Методологический анализ современных направлений в географии и их отражение в учебном процессе // Философские проблемы современного естествознания. Киев, 1985. Вып. 58. С. 106 -110.
  108. Кнорр Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. V. № 1. С. 101−124.
  109. Е., Туробов А. Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии // Новый мир. 2002. № 11. С. 136−154.
  110. Коваль Н. А. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и в обществе // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 1997. Вып. 7. С. 55−59.
  111. М.Я., Эпштейн Р. И. О специфике пространства и времени как категорий социально- философской теории // Философские науки. 1988. № 8. с. 18−27.
  112. Н.Г. Бегство от России: к логике исторических потрясений России в XX веке. Саратов, 1996. — 124 с.
  113. А.В. Введение во взаимодействие // Сознание и физическая реальность. 2000. Т. 5, № 5. С. 33−52.
  114. М.С. Экологический смысл эволюции человека // Человек. М., 1998. Вып. 4. С. 5−15.
  115. В.Е. Человек и среда. Пространственный аспект лимитирования индустриальной цивилизации // Проблемы социальной экологии. Кемерово, 1993. С. 13−23.
  116. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. — 383 с.
  117. В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки. 1991. № 6. С. 16−29.
  118. В.А. Культура и архитектура педагогического пространства//Вопросы философии. 1996. № 10. С. 46−57.
  119. П.В. Отражение жизненного опыта в индивидуальном сознании ученого // Проблема сознания в философии и науке. М., 1996. С. 109−110.
  120. A.JI. Экологическое сознание в современной кризисной ситуации // Бытие и познание. Саратов, 1999. С. 88−91.
  121. Критика буржуазных концепций технологического детерминизма. М., 1987. — 168, 2. с.
  122. В.А. Пространство и время «человека культуры» // Культура, человек и картина мира. М., 1987. С. 167−197.
  123. В.Л. Онтологические основания диалектики природного и человеческого. Автореферат. Томск, 1997.
  124. В.Л. Личность // Здравый смысл. 1998. № 8. С. 5−28.
  125. Н.А. Личность, общество и социальное время // Пространство и время в архаических культурах. М., 1992. С. 21−23.
  126. В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. № 8. С. 56−65.
  127. В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001. —240 с.
  128. Г. И., Лямин B.C. Методологические основы проблемы пространства и времени в географии // История и методология естественных наук. М., 1987. С. 28−39.
  129. А.В. О специфике социального пространства // Актуальные проблемы ускорения социально-экономического развития общества. Пермь, 1986. С. 166−168.
  130. Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 48−58.
  131. Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Куда идет Россия? М., 1996. С. 276−285.
  132. К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000. — 364, 4. с.
  133. И. Я. Постиндустриализм: проблема адекватности концепта // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 153 161.
  134. В.М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М., 1982. — 255 с.
  135. В.М. Философия социального критицизма в США. М., 1976. —206 с.
  136. Лем С. Сумма технологии. М.- СПб., 2002. —668, 4. с.
  137. Лесков. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 149−160.
  138. .Ф. Состояние постмодерна. М.- СПб., 1998. — 159 1.с.
  139. .И. Культура и пространственная среда // Искусство и предметно-пространственная среда. СПб., 1992. С. 5−7.
  140. , Б.И. Единство интеллигибельного мира и множественность «жизненных миров» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 1999. Вып. 1. С. 3−6.
  141. Е.В. Экологическое измерение пространства культуры // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. С. 89−96.
  142. Лой А.И. Социально-историческое содержание категорий «Время» и «Пространство». Киев, 1978. — 135 с.
  143. Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991. —412 с.
  144. Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М., 1987. — 616 с.
  145. Р.Ш. Философия и валеология. Пространство-время личности как фактор здоровья и практического бессмертия человека // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. Вып. 4. С. 126−129.
  146. К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд. — Т. 42. С. 41−174.
  147. Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2002. — 526, 2. с.
  148. Г. П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. — 335 с.
  149. К. Экологизм: антропология, культура и окружающая среда // Международный журнал социальных наук. 1998. Т. VI. № 21. С. 35−57.
  150. JI.P. Вещная среда как феномен культуры. Саратов, 1986. — 139 с.
  151. Д.В. Тело в западной культуре. Саратов, 2000. — 172 с.
  152. Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. — 223 1. с.
  153. .И., Мокина Н. В. Личность и общество: взаимодействие духовных пространств // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000. С. 42−51.
  154. A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. Л., 1969. — 229 с.
  155. И. Антиглобалисты: кто они и откуда? // Русский предприниматель. 2002. Январь. № 1. С. 22−25.
  156. А. И. Ordo quadro — четвертый порядок: пришествие постсовременного мира // Политические исследования. 2000. № 6. С. 627.
  157. А. И. Паке Экономикана, или эпилог истории // Новый мир. 1999. № 9. С. 118−135.
  158. А. И. Трансмутация истории. 11 сентября 2001 года в исторической перспективе и ретроспективе // Новый мир. 2002. № 9. С. 143−159.
  159. С.А. Нисходящая мобильность в социальном пространстве развитого общества // Социальная теория и современность. М., 1993. Вып. 8. С. 99−104.
  160. Н.А. Человек как автор жизни. Психосемантика жизненных ориентаций. Киров, 2000. — 117 с.
  161. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.— 640 с.
  162. И.А., Огородников В. А. На пути к устойчивому развитию. М., 1998. — 84 с.
  163. А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989.219с.
  164. В. Глобализация и/или глобализаторство? // Новый мир. 2001. № 1.С. 179−185.
  165. В.Д. Пространственность человеческого бытия. Тамбов, 1996. — 101 с.
  166. В.Ф. Новые модели пространства-времени и теории поля // Новые идеи в философии. Пермь, 1996. Вып. 4. С. 97−98.
  167. Ю.В. Проблема историчности ценностей // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1988. Вып. 3. С. 31−36.
  168. Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М., 1990.366 с.
  169. К.С. Из Дома в Океан, или Океан как Дом. Некоторые мировоззренческие постулаты ноосферного образования // Ноосферное образование в России. Иваново, 2001. Ч. 1. С. 51−63.
  170. В.А. Социология жизненного пространства. Саранск, 1997. — 178 с.
  171. Е.А. Границы тела и души: пространственно-временные отношения (к вопросу об антропологии Бахтина) // Бахтин и время. Саранск, 1998. С. 45−47.
  172. Н.Е. Российское общество в контексте американизации (принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 3−9.
  173. B.C. Время и культура. Харьков, 1987. — 159 с.
  174. А.Н. Рациональность и иррациональность «жизненного мира» // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново, 1999. Ч. 2. С. 59−64.
  175. В. К. Методологические принципы и критерии исследования пространственной специфики в обществе // Проблемы социального познания. Новосибирск, 1980. С. 62−74.
  176. В. К. Особенности проявления пространства в социальном развитии материи // Методология науки и научный прогресс. Новосибирск, 1981. С. 170−181.
  177. В.К., Симанов A.JI. Пространство в структуре мира. Новосибирск, 1990. — 177 2. с.
  178. Н.В., Сегеда С. В. Жизненное пространство субъекта: конфликтующие структуры // Личность в пространстве России. Саратов, 2000: С. 35−42.
  179. В.Г. Деятельностный подход как метод исследования социально-экологического пространства // Проблемы социальной экологии. Кемерово, 1993. С. 6−13.
  180. Ю.М., Смирнова Е. А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М., 2002. — 260 с.
  181. Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. № 3. С. 3−9.
  182. А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб., 2002.473 с.
  183. В.П. Запад и Россия. Философские основания цивилизационной константы общественного сознания. Саратов, 1998.244 с.
  184. О.Ю. Человек в политике. Саратов, 1995. — 196 с.
  185. А.И. Феномен территориальности в психике человека // Вопросы психологии. 1991. № 6. С. 54−59.
  186. В.И. Пространство и время. М., 1958. — 200 с.
  187. Д.А. Постиндустриальное, информационное, постмодерное измерение современного общества // Полигнозис. 2003. № 1. С.43−58.
  188. С.В. Культурное пространство как часть социального пространства (в методологии исследования) // Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы. Саратов, 1999. С. 47−54.
  189. И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997. —224 с.
  190. Д. Колониализм // Международный журнал социальных наук. 1998. Т. VI. № 21. С. 81−91.
  191. В.И. Деятельность как антропологическая категория (о различении онтологического и гносеологического статуса деятельности).// Вопросы философии. 2001. № 3. С. 48−57.
  192. СЛ., Иванцева Т. Г. Онтологии различных пространств // Человек: многомерность дискурсивных практик. Сыктывкар, 1998. С. 30−34.
  193. М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. СПб., 1999. С. 9−23.
  194. П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. — 542, 1. с.
  195. Социальная философия Франкфуртской школы (Критические очерки). М.- Прага, 1975. — 359 с.
  196. В.И. Амбивалентность глобализации // Полигнозис. 2003. № 1. С. 31−42.
  197. Е.А. Несколько слов о феноменологическом пространстве и времени // Человек и Вселенная. 2001. № 6. С. 16−24.
  198. А. Локальность и современники // Коллаж. 1999. № 2. С. 7−17.
  199. А. Черная кошка на красном фоне. Провинциальные впечатления//Октябрь. 1998. № 10. С. 154−159.
  200. Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет? // Власть. 1996. № 5. С. 46−53.
  201. А.А. Пространственная самоидентификация сельских жителей // Деревня Центральной России: история и современность. М., 1993. С. 162−164.
  202. A.JI. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JL, 1989. с. 89−102.
  203. А. Футурошок. СПб., 1997. — 464 с.
  204. Э. Третья Волна. М., 2002. — 784. с.
  205. Трансплантология. Руководство. М., 1995. — 200 с.
  206. JI.E. Эволюция пространства городской среды (структурно-семиотический аспект) // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий. СПб., 1999. С. 114−116.
  207. А. Способны ли мы жить вместе. Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 465−491.
  208. И. Общественное развитие или развитие мировой системы? // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 77−88.
  209. В.Б. Социальная память и начало исторического знания // Философские вопросы социального познания. Саратов, 1980. С. 37−50.
  210. В.Б. Ценности социальной памяти // Категории и ценности культуры. Саратов, 1994. С. 30−37.
  211. В.Б. Жизненное пространство России на перепутье цивилизаций // Жизненное пространство России. Саратов, 1999. С. 3−12.
  212. В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 110−114.
  213. В.Б. Пространство личности: опыт социально-философского исследования // Личность в пространстве России. Саратов, 2000. С. 5−18!
  214. Л.Н. Рекламная коммуникация в социальном пространстве // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 1999. № 3. С. 180−193.
  215. О.Ф. Жизненное пространство человека (Аксиологический аспект). Саратов, 1999. — 40 с.
  216. О.Ф. Ценностно-смысловые границы личностного пространства. //Современная парадигма человека. Саратов, 2000. С. 3538.
  217. А. Смысл империи: к социологии политического пространства // Иное. М., 1995. Т. 3. С. 421−476.
  218. А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? М., 1996. С. 103−113.
  219. З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, 1997. — 190 с.
  220. С. Разноцветные зеленые: стратегия и действие. М., 1997. — 160 с.
  221. М. Надзирать и наказывать. М., 1999. — 479 с.
  222. В.Н. Глобализация жизненного мира. (К постановке проблемы) // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 128 139.
  223. Г. Синергетика. М., 1985. — 419 с.
  224. М. Антропологические перспективы: нарушая структуры власти и знания // Международный журнал социальных наук. 1998. Т. VI. № 21. С. 7−18.
  225. А. Призрак антиглобализма // http://patriotica.narod.ru/actual/cvet antigob.html.
  226. В.Г. Общественное пространство (социально-философский анализ). Воронеж, 1984. — 165 с.
  227. М. Психология жизненной среды. М., 1989. — 174, 2. с.
  228. С., Пчелинцев О. Урбанизация в условиях НТР // Общественные науки. 1984. № 4. С. 26−39.
  229. А.Ю. Информационное пространство человека в координатах межцивилизационной парадигмы // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000. С. 25−32.
  230. . Технологический блеф // Философские науки. 1991. № 9. С. 150−178.
  231. JI.C. Стадийность и структурация жизненного пространства в концепции социализации Ж.Пиаже // Педагогика и акмеология университетского образования. Саратов, 1998. С. 20−22.
  232. В.Н. Постклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технология. Саратов, 1999. С. 5−14:
  233. Allen R.L. The socio-spatial making and marking of 'us': Toward a critical postmodern spatial theory of difference and community // Social identities. Oxford. 1999. Vol. 5. № 3. P. 249−277.
  234. Angel R.B. Some central problems in the philosophy of space and time // Contemporary philosophy. The Hague etc., 1982. Vol. 2. P. 249−279.
  235. Baudrillard J. Selected Writings. Stanford: Stanford University Press, 1998. —230 p.
  236. Bocock R. Consumption. L., N.Y.: Routledge, 1993. — 131 p.
  237. Coates V.T. Virtual Nationhood? Not Really// Futurist, Jul/Aug2002, Vol. 36 Issue 4. P. 29−30.
  238. Constantinou S.T., Harvey M.E. Dimensional structure and intergenerational differences in ethnicity: the greek americans // Sociology a. social research. Los Angeles. 1985. Vol. 69. № 2. P. 234−254.
  239. Dirlik A. Place-based imagination: Globalism and the politics of place // Review. Binghamton. 1999. Vol. 22. № 2. P. 151−187.
  240. Eyerman R. and Jamisson A. Social Movements: A Cognitive Approach — Pennsylvania State University Press, 1991. — 184 p.
  241. Faist T. Transnationalization in international migration: implications for the study of citizenship and culture// Ethnic & Racial Studies, Mar2000, Vol. 23 Issue 2. P. 189−223.
  242. Gross D. Space, time, and modern culture // Telos. St. Louis. 19 811 982. № 50. P. 39−78.
  243. Harre R. Location and existence // Human nature and natural knowledge. Dordrecht etc., 1986. P. 243−257.
  244. Harvey D. The Condition of Postmodernity: an enquiry into the origins of cultural change. Cambrige, Mass., USA: Blackwell, 1989. — 378
  245. Hiraki К., Sashima A., Phillips S.: From Egocentric to Allocentric Spatial Behavior: A Computational Model of Spatial Development // Adaptive Behavior. 1998. № 6(¾). P. 371−392.
  246. Kroker A., Weinstein M. Data trash. The theory of the virtual class. New York: St. Martin Press, 1994. — 165 p.
  247. Ohmae K. Managing in a Borderless World // B. de Witt, R. Meyer (ed.). Strategy, Process, Content, Context. An International Perspective. Minneapolis, St. Paul, New York, Los Angeles, San Francisco, 1994. P. 489 -495.
  248. Reid E., Deaux K. Relationship between social and personal identities: segregation or integration // J. Of Personality and Social Psychology. 1996. V. 71. P. 1084−1091.
  249. Research on social movements: The state of art in Western Europe and the USA / Ed. by D. Rucht. Campus Verlag. Westview Press. 1991. — 464 p.
  250. Robertson R. Globalization: social theory and global culture. L.: Sage, 1992. —211 p.
  251. Robins K., Hepworth M. Electronic spaces: New technologies and the future of cities //Futures. Guildford. 1988. Vol. 20. № 2. P. 155−176.
  252. Rouse R. Mexican migration and the social space of postmodernism. Diaspora. 1991. Vol. 1, № 1. P. 8−23.
  253. Thinking space. / Ed. By M. Crang and N. Thrift. London. Routledge. 2000. — 384 p.
  254. Thrift N.J. On the determination of social action in space and time // Environment a. planning. D. Soc. a. space. L. 1983. Vol. 1. № 1. P. 23−57.
  255. Urry J. Nature and society: The organization of space // Classic disputes in sociology. L. etc. 1987. P. 213−238.
  256. Waters M. Globalization. London New-York: Routledge, 1995. — 185 p.
  257. Young D.A. A spatiotemporal model of civilization // Behavioral science. Luisville (Cal.). 1984. Vol. 29.№ 2. P. 111−126.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?