Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Общие вопросы правового регулирования представительства и представительства в семейном праве
- 1. Понятие, природа и развитие категории представительства
- 2. Соотношение представительства со смежными правовыми категориями
- 3. Представительство, регулируемое нормами семейного права
Глава 2. Специальные вопросы семейно-правового представительства
- 1. Семейная правоспособность и дееспособность
- 2. Субъектный состав отношений представительства
- 3. Права и обязанности субъектов семейно-правового представительства
§-4.Прекращение отношений представительства в семейных правоотношениях

Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Для формирования человеческого поведения при всей сложности и многоплановости его детерминации первостепенное значение имеют взаимоотношения в семье: родительской, в которой возникают первоначальные ценностные ориентации, и собственной, закрепляющей их либо корректирующей.

Демократические реформы, проводимые в Российской Федерации, существенно изменили общечеловеческие ценности и устои общества, что негативным образом отразилось на реализации семейных прав незащищенных категорий граждан и их защите. В России отмечается нарушение базовых семейных устоев: кратковременность браков, рождение внебрачных детейстабильно растет количество внебрачных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, увеличивается количество фиктивных браков, повышается количество злоупотреблений своими родительскими и супружескими правами и обязанностями. Вышесказанное свидетельствует об отсутствии у государства возможности полноценно влиять на происходящие процессы, разрушающие общественные устои, и о несовершенстве традиционных механизмов регулирования семейных отношений, ведущем к созданию правовой незащищенности недееспособных членов семьи.

Правовая незащищенность совершеннолетних недееспособных и несовершеннолетних (включая эмансипированных) членов семьи выражается и в невозможности самостоятельно определять поведение по реализации принадлежащих им семейных прав. Наряду с вышеуказанными лицами в реализации их семейных прав участвуют их представители.

Огромное значение представительства в различных отраслях общественной жизни привело к тому, что правила, регулирующие представительство, содержатся в различных отраслях права. Каждая сторона общественно-производственных отношений характеризуется присущими ей особенностями, и если основные нормы, регулирующие представительство, сосредоточены в гражданском законодательстве, то особенности того или иного вида отраслевого представительства отражены в специальных нормативных актах.

Семейно-правовая наука не может не обращать внимание на права и свободы человека, особенно тех лиц, которые самостоятельно не могут реализовать свои права или защитить их. Поэтому вопрос о представительстве должен быть в центре внимания как науки семейного права, так и цивилистики в целом.

Актуальность исследования вызвана и внутренними потребностями развития семейного права. В связи с принятием Семейного Кодекса РФ 1995 года активизировались исследования в науке семейного права по многим теоретическим и практическим проблемам. Одним из важных положений, слабо разработанных в науке семейного права, является вопрос представительства в семейных отношениях.

Данная проблема значима не только в научной методологии. От признания или непризнания существования семейно-правового представительства как отдельного вида представительства зависит вопрос и о применении соответствующих норм права. Правоприменительная деятельность в этой сфере испытывает определенные затруднения и нуждается в научно обоснованных рекомендациях. До сих пор в юридической литературе нет ответа на вопрос, в каких случаях к представительству в семейных правоотношениях применяются нормы гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в каких необходимо применять именно нормы семейного законодательства.

Слабо разработаны такие основные понятия, как семейная правоспособность и семейная дееспособность, которые имеют основное значение при применении норм о представительстве. Не уделено внимание особенностям правового статуса семейно-правового представителя и его ответственности и т. д.

Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период вопросы представительства раскрывались в трудах таких ученых, как профессор J1.M. Казанцев, проф. А. О. Гордон, проф. Р. Иеринг и других. В советский период вопросам представительства были посвящены работы ученых E.JI. Невзгодиной, Н. М. Ершовой, В. А. Рясенцева, К. И. Скловского.

В настоящее время проблемы представительства исследовались в работах Б. А Булаевского, Ю. Ф. Беспалова, Л. Ю. Голышева, Л. Г. Кузнецова, Л. Ю. Михеевой, Р. Л. Мананковой, А. Ю. Томилова, И. Д. Шапанидзе и других правоведов.

Однако имеющиеся исследования касаются лишь специальных аспектов семейно-правового представительства. Таким образом, тематика семейно-правового представительства не достаточно исследована в науке гражданского и семейного права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе представительства семейных прав и обязанностей.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность правовых норм, регулирующих фактические общественные отношения при семейно-правовом представительстве, научная доктрина и соответствующая судебная практика.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в комплексном изучении проблем и анализе имеющихся законоположений, определяющих семейно-правовое представительство, а также в выявлении специфических признаков, позволяющих выделить семейно-правовое представительство как особый вид представительства.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

— проанализировать вопросы формирования и развития института представительства в нормах гражданского и семейного права;

— раскрыть содержание и объем употребляемых применительно к представительству таких понятий как «представительство как правоотношение», «семейно-правовое представительство», «семейная правоспособность», «семейная дееспособность», «субъекты семейно-правового представительства», «интерес представляемого в семейно-правовом представительстве»;

— исследовать содержание, правовую природу гражданско-правового представительства, его структуру;

— определить правовую природу семейно-правового представительства, его цель и основания возникновения;

— решить наиболее значимые теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с представительством в семейном праве, и меры ответственности, применяемые к представителям в случае злоупотребления ими своими правами, которые представляются в нашей литературе и практике спорными либо еще недостаточно изученными и неурегулированными;

— разработать предложения по совершенствованию семейного законодательства по вопросам представительства в семейно-правовых отношениях.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной пели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях диалектического метода познания, позволяющего рассматривать институты права во взаимосвязи и развитии, частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвистического, системного анализа), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, метода правового моделирования).

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм международного права, Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ1 (в Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 11.1994// Собрание законодательства РФ. -1494. № 32,-Ст. 3301. На состояние 16.04 2001// Собрание законодательства РФ от 23.04.2001, — N 17. Ст. 1644. дальнейшем ГК РФ), Семейного Кодекса РФ1 (в дальнейшем СК РФ), Гражданского процессуального кодекса РФ2 (в дальнейшем ГПК РФ), Федеральных законов РФ, законов субъектов РФ и иных нормативно-правовых актов.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Были проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения Верховного Суда РФ, решения и постановления Оренбургского областного суда, районных судов г. Оренбурга, постановления органов опеки и попечительства г. Оренбурга.

Теоретическая основа научного исследования. При исследовании темы диссертации автор опирался на достижения, представленные в работах советских и российских ученых-специалистов в области гражданского и семейного права: М. М. Агаркова, М. В. Антокольской, A.M. Беляковой, Ю. Ф. Беспалова, Г. В. Богдановой, Б. А. Булаевского, Н. В. Васевой, Я. Р. Веберса, Е. М. Ворожейкина, З. И. Ворониной, В. П. Грибанова, В. И. Данилина, Н. М. Ершовой, Т. Н. Илларионовой, О. А. Красавчикова, И. М. Кузнецовой, Л. Г. Кузнецовой, М. М. Махмутовой, Л. Ю. Михеевой, Д. И. Мейера, A.M. Нечаевой, J1.M. Пчелинцевой, А. П. Сергеева, С. А. Сорокина, Ю. К. Толстого, Г. Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является первым комплексным исследованием проблем представительства в семейном праве.

В результате проведенного исследования теоретических и практических проблем, связанных с регулированием семейно-правового представительства, обоснованы следующие предложения, выносимые на защиту:

1 Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.1995 // Российская газета. 1996 — № 17. -С.2.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14. октября 2002 № 138 // Российская газета, — 2002.-№ 220. -С. 1.

1. Семейное право хотя и тесно взаимосвязано с гражданским правом, но является самостоятельной отраслью права. В этой связи сформулирован вывод о том, что семейно-правовое представительство обладает рядом следующих особенностей, которые позволяют отграничить его от иных видов представительства:

— основания возникновения, изменения и прекращения семейно-правового представительства отличаются от оснований возникновения гражданского-правового представительства. В частности, по общему правилу, семейно-правовое представительство возникает в силу специального статуса представителя и представляемого, в отличие от гражданского права, где отношения представительства зависят не от статуса и правового положения его субъектов, а исходя из условий договора. Если в гражданском праве факт исполнения является самодостаточным для прекращения представительства, то основаниями прекращения семейно-правового представительства служит иной состав юридических фактов (например, достижение соответствующего возраста);

— гражданское представительство призвано обеспечить интересы юридических и физических лиц преимущественно в сфере гражданского оборота и производства, назначением же семейно-правового представительства является обеспечение членами семьи или приравненных к ним лиц личных интересов (личных неимущественных, так и имущественных) членов семьи;

— по смыслу гражданско-правового представительства всякий поверенный (поручитель) ограничен в действиях в пользу представляемого и его возможности в этой сфере либо должны быть прописаны договором, либо законом или регулироваться институтом фактического представительства (гл. 50 ГК РФ), а правоотношения семейно-правового представительства представляют собой относительное правоотношение с абсолютным характером защиты;

— предметом отношений представительства в гражданском праве является совершение сделок или действий, их обеспечивающих (ст. 182 ГК.

РФ), а предметом отношений семейно-правового представительства является совершение представителем действий, не относящихся к сделке;

— представитель в гражданско-правовом представительстве материально связан волей лица представляемого, а формально он высказывает свою собственную волю, а в семейно-правовом представительстве только своей волей и интересом представляемого, воля же представляемого не является решающей;

— в отличие от гражданско-правового представительства правоотношения семейно-правового представительства в основном перманентны и непрерывны.

2. Предлагается и аргументируется следующая классификация представительства в семейном праве (в широком плане):

1) представительство, регулируемое только нормами гражданского законодательства;

2) представительство, регулируемое семейным и гражданским законодательством (причем нормы последнего применяются субсидиарно);

3) представительство, регулируемое только нормами семейного законодательства.

3. В связи с отсутствием понятий «семейная правоспособность» и «семейная дееспособность» в семейном законодательстве и их недостаточной разработанности в теории семейного права, предлагается предусмотреть в СК РФ ст. 6.1 «Семейная правоспособность и дееспособность граждан» в следующей редакции:

Статья 6.1 Семейная правоспособность и дееспособность граждан.

1. Семейная правоспособность гражданина — способность иметь личные неимущественные и имущественные права и обязанности, предусмотренные нормами семейного законодательства, возникающая с момента рождения гражданина, объем которой расширяется с достижением определенного возраста и прекращается со смертью гражданина.

2. Семейная дееспособность — это способность гражданина лично совершать действия, предусмотренные нормами семейного законодательства, направленные на создание, изменение и прекращение семейных правоотношений, приобретать и осуществлять личные и имущественные права и обязанности, вытекающие из них".

4. В работе дается квалификация семейной дееспособности несовершеннолетних исходя из уровня осознания своих интересов, что определяет как объем прав самих несовершеннолетних, так и объем правомочий их представителей:

1) частичная семейная дееспособность детей в возрасте до 10 лет;

2) частичная семейная дееспособность детей в возрасте от 10 до 14 лет;

3) неполная семейная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет;

4) неполная семейная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет.

5. Сформулированы следующие особенности субъектного состава семейно-правового представительства:

— между субъектами семейно-правового представительства существует родственная или приравненная к ней связь. В последнем случае имеется в виду связь, заключающаяся в выполнении наряду с функцией представительства и иных функций, связанных с заботой, уходом за подопечным, совместным проживанием, то есть по своему объему тождественных родственной;

— качества равенства, имущественной самостоятельности, а также автономии воли в той мере, в которой они присущи отношениям представительства, регулируемого гражданским правом, не характеризуют семейно-правовое представительство;

— совместное проживание представляемого и представителя как обязательное условие осуществления семейно-правовыми представителями своих функций в полном объеме.

6. Права и обязанности субъектов семейно-правового представительства имеют ряд особенностей:

— в отличие от гражданско-правового представительства у представляемого в семейно-правовом представительстве отсутствуют обязанности;

— семейно-правовой представитель не вправе передать полномочия по представительству другому лицу;

— в гражданско-правовом представительстве категория полномочия выражает объем прав и обязанностей представителя, что позволяет говорить о том, что право на совершение каких-либо действий должно быть совершенно определенное. В семейно-правовом представительстве полномочия представителя по общему правилу не могут быть нормированы и определены заранее, поскольку фактически формируются представителем на основе объективных интересов представляемого;

— наряду с представляемыми в распоряжение его правами участвуют законные представители и (или) учреждения, на которые законом возложена обязанность по охране и защите их прав.

7. Предлагается следующая классификация семейно-правовых представителей в зависимости от субъекта, осуществляющего семейно-правовое представительство:

1) кровно-родственное представительство;

2) социальное (индивидуальное) представительство;

3) публичное представительство.

8. Функции попечительства над несовершеннолетними регламентируются и гражданским и семейным законодательством, в связи с чем нельзя рассматривать их исключительно с точки зрения гражданской доктрины. Семейное законодательство (ст. 150 СК РФ) рассматривает состав прав и обязанностей опекуна и попечителя одинаковыми. Таким образом, в качестве субъектов семейно-правового представительства может выступать и попечитель.

9. Из анализа п. 2 ст. 21 ГК РФ и п. 2. ст. 62 СК РФ сделан вывод о том, что способность несовершеннолетних родителей быть семейно-правовым представителем возникает только с шестнадцати лет.

Законодатель (ст. 62 СК РФ) в косвенной форме допускает приобретение несовершеннолетними родителями, по достижении ими возраста шестнадцати лет, право быть представителями своих детей (независимо от факта брака).

Отсутствие права у несовершеннолетних родителей, не достигших шестнадцати лет (независимо от наличия или отсутствия брака), быть представителем своих детей базируется на отсутствии у них психической, нравственной зрелости и жизненного опыта. Необходимо признать, что нормы п. 2.ст21 ГК РФ отвечают лишь на вопрос о моменте возникновения гражданской дееспособности, но неспособности самостоятельно осуществлять родительские права и обязанности. Поэтому было бы правильно внести изменения в п. 2. ст. 62 СК РФ, указав, что до достижения несовершеннолетними родителями шестнадцати лет ребенку должен быть (а не может, как в настоящее время) назначен опекун. Последний будет осуществлять воспитание ребенка и представительство интересов ребенка совместно с несовершеннолетними родителями. Данное положение будет способствовать должной реализации интересов и прав ребенка.

Ст. 62 (.).

2. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и достигшие 16 лет, являются законными представителями ребенка с момента его рождения, если совершаемые ими действия направлены на удовлетворение потребностей ребенка.

До достижения несовершеннолетними родителями возраста 16 лет ребенку должен быть назначен специальный опекун, который будет осуществлять воспитание ребенка и представительство интересов ребенка совместно с несовершеннолетними родителями".

10. Ограничение лица в гражданско-правовой дееспособности должно влечь за собой прекращение отношений семейно-правового представительства между ним и его малолетними детьми независимо от наличия или отсутствия второго родителя. В связи с чем необходимо внести дополнения в ст. 64 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: Ст. 64 (.) п. 3 Родители, ограниченные в гражданско-правовой дееспособности, не вправе представлять интересы своих детей. Ограничение в дееспособности одного родителя при отсутствии второго, а равно ограничение в дееспособности обоих родителей должно сопровождаться установлением опеки и назначением опекуна над имуществом их малолетних детей".

11. Поскольку семейно-правовые представители также могут нарушить права и интересы представляемых, то в случае причинения вреда первые обязаны возместить имущественный вред третьим лицам и компенсировать вред (имущественный и моральный) представляемому. В последнем случае денежные средства должны поступать в органы опеки и попечительства для использования его в интересах конкретного лица.

12. Из анализа ст. 66 СК РФ следует, что факт развода влияет на объем полномочий у родителя, проживающего отдельно от ребенка, существенно сужая его. Поскольку у лица, проживающего отдельно от ребенка, уровень ориентации в потребностях (интересах) ребенка гораздо ниже, то необходимо считать, что все заинтересованные лица вправе поставить вопрос о признании его действий оспоримыми, но не ничтожными.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является самостоятельной научной работой — комплексным исследованием, посвященным вопросам представительства в семейном праве.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при исследованиях проблем семейного права, касающихся вопросов общей части семейного права, семьи, брака, семейной правоспособности и дееспособности, соотношения семейного и гражданского права при регулировании семейных отношений.

Предложения по совершенствованию действующего законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в законотворческой деятельности при создании новых нормативных актов и совершенствовании семейного законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Материалы диссертации, ее основные положения и выводы нашли свое отражение в опубликованных автором работах, в его выступлениях на внутривузовских, региональных, всероссийских конференциях, в частности Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г.Киров, 2005 г.), Научно-практической конференции «Проблемы современного права в Российской Федерации» (г.Оренбург, 2004 г.), Научно-практической конференции «Формирование и развитие российского законодательства в современных условиях» (г.Брянск, 2005 г.), Научно-практической конференции «Проблемы современного права в Российской Федерации"(г.Оренбург, 2006 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных правовых актоо и научной литературы.

Заключение

Комплексный анализ правоотношения семейно-правового представительства позволил сделать следующие выводы.

Идея представительства состоит в устранении необходимости личного участия лица в совершении юридического действия для возникновения у этого лица соответствующих юридических последствий (возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей).

Представительство — это неимущественное организационное правоотношение, в силу которого одно лицо — представитель обязуется совершить ряд юридических действий от имени и в интересах другого лица — представляемого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей у последнего.

Появление в гражданском праве правоотношений представительства, а затем выделение отдельного вида семейно-правового представительства не было одномоментным и происходило в процессе исторического развития под воздействием необходимости опосредования связей, возникающих между членами семьи.

Современное российское законодательство не содержит термин семейно-правовое представительство. Однако правильное понимание и регулирование семейно-правового представительства является основой комплексного подхода к изучению реализации семейных прав и обязанностей, а также определения наиболее эффективной системы защиты субъективных семейных прав представляемых.

Возникновение семейно-правового представительства обусловлено тем, что подопечный, как недееспособное лицо, испытывает потребность в получении специфической услуги по осуществлению представительства его интересов. В силу возраста или недостатков его психической деятельности, отсутствия в достаточном объеме дееспособности и понимания своих интересов, подопечный не в состоянии самостоятельно удовлетворить свою потребность в получении такой услуги.

В древнем и дореволюционном праве России допускалось существование представительства одних членов семьи другими. Брачно-семейное право России того времени позволяет выделить следующие отличительные черты представительства в семейно-правовых отношениях:

1) направленность на действия не только в имущественной сфере, но и в лично-неимущественной;

2) представляемый и представитель находятся в родственных отношениях;

3) представляемый находится под властью представителя.

К семейно-правовому представительству относятся не все виды представительства, совершаемые между членами семьи, а представительство только личных неимущественных благ и интересов, а также имущественных, тесно связанных с личностью представляемых (несовершеннолетних, включая эмансипированных, и недееспособных лиц).

Добавление к категории «представительство» прилагательного «семейно-правого» вносит в правоотношение новые характеристики, для выявления которых необходимо проанализировать признаки семейно-правового представительства.

Указание признаков, присущих только семейно-правовому представительству, свидетельствует о том, что оно является самостоятельным видом представительства.

Одним из признаков, отличающим общегражданское представительство от семейно-правового, является наличие специфического юридического состава.

Основополагающим признаком семейно-правового представительства является необходимость обеспечения одними членами семьи личных интересов (как личных неимущественных, так и имущественных, тесно связанных с личностью) других членов семьи или приравненных к ним лиц. То есть если характер прав и обязанностей, реализуемых посредством представительства носит семейно-правовой (личный неимущественный или имущественный, тесно связанный с личностью) то имеет место семейно-правовое представительство.

Следующим признаком семейно-правового представительства является отсутствие делегирующего полномочия, поскольку полномочие возникает одновременно (в силу одного и того же юридического факта) с правоотношением, содержащим обязанность представительствовать.

Российское гражданское право подразделяет правоотношения на абсолютные и относительные. В семейном праве выделяется еще один вид правоотношений — относительные правоотношения с абсолютным характером защиты. Семейно-правовое представительство — это правоотношение, в котором обозначены субъекты, а на всех третьих лиц возложена обязанность воздерживаться от нарушения их прав, что является одним из признаков семейно-правового представительства.

По ГК РФ при представительстве выражается воля двух субъектов, представляемого и представителя. Представляемыми в семейно-правовых отношениях являются лица, у которых отсутствует воля. Выражение при представительстве только воли представителя является одним из признаков семейно-правового представительства.

В качестве еще одного признака необходимо назвать то, что правоотношение семейно-правового представительства всегда возникает как необходимая предпосылка для реализации другого правоотношения (родительского либо усыновления).

При квалификации представительства необходимо выяснить характер совершаемых действий представителем.

Предметом отношений представительства в гражданском праве по общему правилу является совершение сделок или действий их обеспечивающих (ст. 182 ГК РФ). Если же деятельность представителя сводится к действиям, направленным на приобретение подопечными определенных прав и обязанностей, защиту прав и охраняемых законом интересов подопечных, воспитание ребенка, заботу о содержании подопечного (предоставление ему питания, одежды), обеспечение подопечного уходом и лечением (физической помощью, называемой в гражданском законодательстве «посторонний уход», а также в необходимых случаях медицинской помощью), то имеет место семейно-правовое представительство. Собственно констатация отсутствия фактических действий, совершаемых представителем, позволяет сделать вывод о невозможности признать представительство семейно — правовым.

Семейно-правовое представительство существует до тех пор, пока длятся данные семейные правоотношения либо до достижения ребенком полной дееспособности. Невозможность в большинстве случаев установления четких рамок действия семейно-правового представительства является отличительным признаком семейноправового представительства.

Таким образом, семейно-правовое представительство — это неимущественное, организационное, относительное правоотношение с абсолютным характером защиты, в силу которого одни члены семьи или приравненные к ним лица обязаны совершить ряд юридических действий от имени и в интересах недееспособных членов семьи для возникновения, изменения или прекращения семейных лично-неимущественных и имущественных прав и обязанностей, а также ряд фактических действий, направленных на уход и заботу последних.

В зависимости от субъекта, осуществляющего семейно-правовое представительство, следует выделить три формы:

1) кровно-родственное представительство — осуществление представительства родителями ребенка. Данное представительство возникает в силу факта происхождения лица от конкретного человека (родители);

2) социальное (индивидуальное) представительство — осуществление представительства со стороны приемных родителей, усыновителей, опекунов и других физических лиц, принявших чужого ребенка на воспитание в семью. Социальное представительство возникает в силу закона путем назначения, судебного решения, заключения договора о передаче ребенка в приемную семью;

3) публичное представительство — осуществление представительства со стороны определенного специального учреждения. То есть государство возлагает на муниципальные органы и учреждения функции семейно-правового представительства над несовершеннолетними лицами, оставшимися без попечения родителей.

Рассматривая субъектный состав семейно-правового представительства можно выделить присущие ему особенности.

В основном семейно-правовое представительство складывается между членами семьи или приравненными к ним лицами. С другой стороны, даже в случаях, когда в качестве семейно-правового представителя выступает не член семьи представляемого, он все равно выполняет такие функции, связанные с заботой, уходом за подопечным, совместным проживанием, которые практически по своему объему тождественны с родственными, в связи с чем их можно включить в категорию «приравненных к членам семьи».

Качества равенства, имущественной самостоятельности, а также автономии воли в той мере, в которой они присущи субъектам отношенияй представительства, регулируемого гражданским правом, не характеризуют субъектов семейно-правового представительства. Необходимо отметить, что семейно-правовой представитель обладает почти всеобъемлющими представительными функциями перед всеми третьими лицами, что усиливает позицию семейно-правовых представителей в сравнении с позицией представляемых.

К семейно-правовым представителям, особенно при социальном семейно-правовом представительстве, законодателем предъявляются особые требования относительно здоровья, материального благополучия и нравственности.

Для осуществления семейно-правовыми представителями своих функций в полном объеме необходимо обязательное совместное проживание представляемого и представителя.

Содержание семейно-правового представительства обладает следующими специфическими чертами: во-первых, поскольку подопечный сам не может осуществить своих прав, их осуществление в качестве юридической обязанности возлагается на семейно-правового представителя, которому предоставлено ровно столько прав, сколько необходимо для выполнения его обязанностей. У представляемого в семейноправовых отношениях обязанностей нет. во-вторых, семейно — правовой представитель не может найти другое лицо и передать ему право представлять интересы и права представляемого. в-третьих, полномочия семейно-правового представителя фактически формируются представителем исходя из объективных интересов представляемого и по общему правилу не могут быть нормированы и определены заранее. в-четвертых, осуществление прав представляемых лиц тесно связано с волей их законных представителей, а иногда — учреждений, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей и совершеннолетних недееспособных граждан.

Поскольку не совпадают признаки семейно-правового представительства с общегражданским, отличен субъектный и юридико-фактический состав, а также содержание, то можно говорить о том, что семейно-правовое представительство представляет собой самостоятельный вид представительства.

Показать весь текст

Список литературы

Конвенция ООН № «О правах ребенка». Конвенция подписана от имени СССР 26 января 1990 г., ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. № 1559.1.
Семейный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. — № 1. — Ст. 16.
Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве // СУ РСФСР 1918. № 76 — 77. — Ст. 818
Кодекс законов о браке, семье в опеке // СУ РСФСР. 1926. — № 82. -Ст. 612
Кодекс о браке и семье РСФСР // ВВС РСФСР. № 326. — Ст. 1086
Федеральный закон Российской Федерации № 124 от 24.06. 1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3.08.1998.- № 31.
Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992. № 33, — С. 1913.
Закон Оренбургской области N 256/76−03 от 6 марта 1998 «Об организации работы органов опеки и попечительства Оренбургской области» // Бюллетень Законодательного Собрания от 25.02. 1998.
Постановление Правительства Российской Федерации № 195 от 19.03.2001 «О детском доме семейного типа» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26.03.200.-№ 13.- Ст. 1251.
Постановление Правительства Российской Федерации № 829 от 17.06.1996 «О приемной семье» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.1996.-№ 31.- Ст. 3721.
Письмо Минобразования РФ № 483/28−5 от 29.05.2002 «Об организации работы по передачи детей на воспитание в семью, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми» //Российская газета от 11.05.2002
Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества .Утв. Минпросвещения РСФСР 30 октября 1969 г. 2. Судебные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 года № 10// Российская газета. 1998.- 10 июня. -С.2.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.-№ 11.-С.13.
Архив суда Промышленного района г. Оренбург. № 2−42, — 2003.
Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Дело № 2 93 — 04.
Архив Суда Промышленного района г Оренбурга. Дело № 2- 456 /04.
Архив суда Дзержинского района г. Оренбурга.-2−312−2005.
Архив суда Промышленного района г. Оренбург.№ 2−16.-2005.
Архив Суда Промышленного района г Оренбурга. Дело № 2- 36 /05.
Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Дело № 2−128−05.3. Монографии и книги
Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1. / Сочинение в Зч.// Абова Т. Е., Кабалкина А. Ю -М.: Юрайт-Издат, 2002. 503с.
Агарков М.М. Вопросы советского гражданского права . М.: Издат -во Академия наук СССР, 1944.- 214с.
Акты юридические, изданные археологической комиссиой. С-Петербург, 1838.-402с.
Алмазов Б.Н. Психически больной и закон. Свердловск: Изд — во Уральский университет, 1992. — 93с.
Андреев В.К. Представительство: понятие и сфера действия. -Калинин: КГУ, 1978.-79с.
Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М: Юристь, 2001.-366с.
Белов В.Н. коммерческое представительство и агентирование (договоры): М.: Финансы и статистика, 2001. — 256с.
Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Юридический центр Пресс, 2002. — 282с.
Беспалов Ю. Ф Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка. Владимир: ВГПУ, 2001. — 94с.
Беспалов Ю.Ф. Реализация семейных прав ребенка. Владимир: ВГПУ, 2001.- 108с.
Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир: ВГПУ, 2001.- 160с.
Боровиковский А. Отчет судьи. Т. 2. СПб., 1892. — 260с.
Брагинский М. И Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей .- М.: Фонд «Правовая культура», 1995.-782с.
Братко А.Г. Общая теория права и государства: Учебник. / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. — 228с.
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. Госюриздат тип. Красный пролетариат, 1950. -241с.
Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига: Зинате, 1976. — 231с.
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения особый тип правоотношений в СССР // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. — М.: Госиздат, 1968. — 92с.
Гальперин Л.Б. Комментарий гражданского кодекса РСФСР. Учебное пособие. Ч. 1. Свердловск: Издат — во Свердловский государственный университет, 1965. — 362с.
Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. М.: Юридический центр «Пресс», 2000. — 295с.
Гордон А. О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Типография Шредера, 1879. — 434с.
Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете конституции СССР 1977 года. -Саратов, 1980.-74с.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций Т.1. // в 2 т. / под ред. О. Н. Садиков. Издание 2- е перераб. и доп М.: Юристъ, 2003. — 582с.
Гражданское право. Учебник Т.1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Издание 2- е перераб. и доп. М.: Проспект, 2002. — 608с.
Гражданское право. Учебник Т. З / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Издание 2- е перераб. и доп. М.: Проспект, 2002. — 624с.
Гражданское право: В 2 Т. Том II. Полутом I: Учебник. / отв.ред. проф. Е. А. Суханов. Издание 2- е перераб. и доп М.: .Бек, 2002. — 704с.
Грачев В.А. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. М.: Советская Россия, 1998.- 139с.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. -411с.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. -496 с.
Гукасян Р. Проблемы интереса в советском гражданско -процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.- 105с.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. -Изд. 2-е. М.: Терра, 1994. — 840с.
Данилин В.И. Реализация и охрана брачно семейных прав. Учебное пособие. — Уфа: Изд- во Башкирского государственного университета 40 летия Октября, 1980. — С.26.
Дудин А. П. Некоторые спорные вопросы теории объекта правоотношения. Вопросы теории государства и права. .- Саратов: Издат -во Саратовского юридического института, 1968. -С. 124.
Ершова Н.М. Опека и попечительство, усыновление. М.: Московский рабочий, 1984. — 109с.
Завидов Б.Д. Посреднические договоры. М.: Экзамен, 2001. — 96с.
Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса: Спб, 1909. — 958с.
Зинченко С.А. Представительство в советском гражданском праве. -Ростов: Изд во Ростовский государственный университет, 1982. — 48с.
Иеринг Р. Борьба за право // Перевод с немецкого В. И. Лойко. СПб, 1912.-С.12.
Иеринг Р. Цель в праве // Р.Иеринг. Избранные труды. Самара: Изд -во Самарская государственная академия, 2003. — С. 11 — 332.
Иеринг Р. Интерес и право // Р. Иеринг Избранные труды. Самара: Изд — во Самрская государственная экономическая академия, 2003. -С.ЗЗЗ — 428.
Иоффе О. С. Новый Гражданский кодекс РСФСР // Иоффе О. С., Толстой Ю. К.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 425с.
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права» .- М.: Статут, 2003. 777с.
Иоффе О.С. Избранные труды. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. М.: Юридический центр Пресс, 2003. — 574с.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. 4.1. М.: ВЮЗИ, 1973. -426с.
Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского университета, 1987. — С.20.
Калинина А.Г. Гражданское право. 4.1// Калинина А. Г., Масляева А. И. М.: Юристъ, 1997. — 326с.
Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. — 547с.
Киличесв Ф.К. Право на защиту детей: О воспитании детей в семье, о роли и ответственности родителей. Ташкент, Укитувичи, 1990. -92с.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1898. — С. 149.
Королев Ю.А. Общие вопросы государственной защиты семьи. В кн.: Право и защита семьи государством // Е. Г. Азарова, Ю. А. Королев, Е. В. Кулагина и др. М.: Наука, 1987. — С. 21 — 22.
Котокин B.C. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М.: Проспект, 1990. — 152с.
Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 1. — М.: Высшая школа, 1972.-С.212.
Леженин В.Н. Понятие и пределы осуществления права родителя на воспитание детей. Воронеж: Воронежский гос. университет им. Ленинского комсомола, 1988. — 28с.
Лушникова М.В. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально обеспчительных и семейных отношений. — Ярослав: ЯрГУ, 2001. — 422с.
Любавский А. Юридические монографии и исследования. Т. 2. СПб., 1867.-608с.
Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск: Изд -во ТГУ, 1994.-83с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. // В 2 ч. М.: Статут, 1997.-455с.
Мнрошникова Н.М. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославь: ЯрГУ, 1989. — 83с.
Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. -М.: Статут, 2002.- 172с.
Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / под ред. д.ю.н., профессора Р. П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. -С.203с.
Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства . Томск: ТГУ, 2003. — 39с.
Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав.-М.: Проспект, 2001.- 112с.
Морозова Н. Формирование интересов у детей в условиях нормального и аномального развития. М.: Наука, 1967. — 174с.
Муратова С.А. Семейное право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001. — 216с.
Невзгодина Е.Л. Право на представительство в семейных отношениях // Вопросы совершенствования гражданско правового регулирования. — Томск: Изд — во Томского университета, 1990. — С.63 -71.
Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд — во Томского университета, 1980. — 157с.
Невзгодина Е.Л. Соотношение функций принуждения и воспитательной функции в советском семейном праве. Омск: Изд — во Омского государственного университета, 1988. — 14с.
Немытина М.В. Защита прав и интересов семьи и несовершеннолетних. Саратов, Изд — во Саратовского университета, 2000.-207с.
Нересов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Н. О. Нересов. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М: Статут, 1998.-С.23 — 135.
Нечаева A.M. Охрана детей сирот в России: (История и современность) НИИ детства Рос.дет.фонда. М.: Дом, 1994. — 171с.
Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношениях. -М.: Наука, 1991.-211с.
Нечаева A.M. Ребенок под опекой. М.: Дом, 1993. — 94с.
Новицкий И.Б. Основы римского права. М.: Гуманитарное знание, 2002. — 400с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1973. — 916с.
Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права).- Душанбе: ДГУ, 1983. 154с.
Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, Наукова Думка, 1971.-94с.
Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. Воронеж: ВГУ, 19 888.-73с.
ИЗ. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России / под редак. В. А. Томсинова. М.: зерцало, 2003. — 736с.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права.- Т. 1 // Сочинения в 3 т./ под редакцией В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 594с.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права.- Т. З // Сочинения в 3 т./ под редакцией В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 608с.
Покровский И.А. основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-354с.
Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Издат -во Львовского университета. — 180с.
Ростокин В.А. Проблема соотношения потребности и интереса. -Волгоград: Издат во ВГИ физической культуры, 1983. — 57с.
Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М .: ВЮЗИ, 1960. -404с.
Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве. Методические материалы. Вып.2. М.: ВЮЗИ, 1948.-54с.
Рясенцев В.А. Советское семейное право. М.: Московский большевик, 1956. — 85с.
Свердлов Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. -160с.
Семернева Е.С. Лишение родительских прав как мера защиты детей от родителей алкоголиков, наркоманов и токсикоманов. — Свердловск, 1990.- 174с.
Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С.-Петербург, Типография М. М. Стасюлевича, 1910. — 672с.
Советское гражданское право. Т.1 / под ред. О. А. Красавчиков. М.: Высшая школа, 1985. — 382с.
Станева А. Представительские и попечительские функции родителей. -Болгария, 1992. 103с.
Суворов Н.С. Учебник церковного права. Москва, Печатня А. И. Снегиревой, 1908.-904с.
Таль Л.С. Договор доверенности или поручения в проекте гражданского уложения. СПб, 1911. — С. 10.
Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. Ярославь: ЯГУ, 1985. — 63с.
Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: Проспект, 2000.- 144с.
Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. УФА: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. — 330с.
Теодора Марецолля. Римское право. М.: Типография Мамонтова А., 1867.-572с.
Федоров И.В. Юридическая природа комиссии по советскому гражданскому праву . Томск: Томский государственный университет, 1966.-204с.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Издат — во Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1997. — 320с. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. — М.: Спартак, 1996. — 240с.
Цатурова М.К. Русское семейное право XVI XVIII век — М., 1961 г., с.78−79., 80−81.
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. -583с.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: АВТОГРАФ, 2001.- 556с.
Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). -М.: Волтерс Клувер, 2004. 572с.
Юрченко Н.К. Механизм обеспечения имущественных прав ребенка в семейном права // Механизм реализации гражданских прав в условиях становления рыночных отношений. Иваново, 1994. — 63с.4. Статьи
Абрамова В.И. Правовое закрепление прав детей и гарантии их осуществления // Международное публичное и частное право. 2004. -№ 4. С.34−37.
Агарков М.А. Вина потерпевшего в Обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. № 3. -С.78.
Александров И.Ф. Соотношение и взаимодействие семейного и гражданского законодательства // Вестник института права СГЭА -Актуальные проблемы правоведения. 2002. — № 2. — С.90.
Андреев В.К. Представительство: понятие и сфера действия // Сб М. И. Калинин о социалистической законности и современности. -Калинин, 1975.-С.61 -63.
Антокольская М. В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. — № 6. — С.30 — 40.
Беспалов Ю. Ф. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция. 2002. — № 2. — С.41.
Беспалов Ю. Ф. Основание и порядок лишение родительских прав // Российская юстиция. 2000. — № 12. — С.67.
Беспалов Ю. Ф. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С.32.
Беспалов Ю.Ф. Обеспечение права ребенка на жилище // Российская юстиция. 1997. — № 12. — С.32 — 34.
Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. — № 3. — С.24 — 25.
Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1997. — № 2. — С25.
Блинова Т.В. О некоторых видах юридических фактов в семейном права // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск: ТГУ, 1985.-С. 115- 116.
Блинова Т.В. О необходимости специального правового статуса недееспособных вследствие душевной болезни или слабоумия // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск: ТГУ, 1986.-С.112- 113.
Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских правоотношений // Журнал российского права. 2002. -№ 11.-С.28.
Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права.-2002.-№ 2.-С.ЗЗ.
Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. — № 11. — С. 16−17.
Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. — № 8. — С. 14.
Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право. 2001. -№ 4. -С.З -79
Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. -№ 3. -С.57.
Вилесова О.П. Договор комиссии: правовое регулирование / О. П. Вилесова, А. В. Казакова // Аудиторские ведомости. 2001. -№ 2. — С.З.
Вологдин А. Агентский договор // Правовые аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях /
Л.Абрамова, М. Гвоздев, А. Вологдин: общ.ред. В. Думитращук. М.: Праксис, 2002.-С. 147.
Ворожейкин Е. М. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. — № 4. — С. 29−52.
Вышкина С.В. Защита прав несовершеннолетних при приватизации жилья // Законодательство. 1998. — № 3. — С.26.
Гагарский А. Работа судов РФ в 1997 году // Российская юстиция. -1998.-№ 7.-С.56.
Гайдук Э.Г. Mandatum римского права // Журнал российского права.2002.- № 4. -С. 12.
Гак Г. М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. — № 4. — С. 19.
Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. -1974. № 2. — С.50−51.
Гребенкин В.В. Права детей на должный уровень защиты // Юристъ.2003. № 9. — С.58 — 59.
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. -1967. № 1 .-С. 49−53.
Гукасян Р.Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. // Ученые труды. Выпуск 3. — Саратов, 1964. — С. 166.
Евицкий А.А. О представительстве при обязательственных договорах // Юридический вестник. 1877. — № 10. -С.695.
Егоров А.В. К вопросу о многозначности понятия «посредничество» в законодательстве и доктрине гражданского права // Юристъ. -2001. -№ 12.-С. 18−24.
Егоров А.В. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юристъ. 2002. — № 1. — С.23 -29.
Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.5 /под ред. В.В.
Витрянского- Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2002. — 86.
Егоров С.А. Научное наследие цивилиста В. Н. Никольского // Журнал российского права. 2002. — №-9. — С.64.
Зайцев Е. Права, обязанности и ответственность родителей и работников образовательного учреждения в сфере отношений, связанных с образованием воспитанием // Правозащитник. 1997. -№ 12. — С.51 -58.
Казанцев JI. Понятие представительства // Юридический вестник. -1877.-№ 693.-С. 112.
Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьего лица // Вестник Ленинградского государственного университета. 1988. — № 5. — С.99.
Коренев А. П. Административные договоры: понятие и виды / А. П. Коренев, А. А. Абдурахманов // Журнал российского права.- 1998. -№ 7.-С. 81−83.
Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. — № 1. — С.28.
Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. 1998.-№ 1.-С.74.
Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925−1989 гг.: Сб. статей. М.: Статут, 2001.-С.163, 166−167.
Кривоносова П.А. Лишение родительских прав // Правоведение. -2002. № 2. — С.41.
Крылов Л.Ф. Передоверие. Понятие и проблемы // Нотариальный вестник. 1998. — № 5. — С. 19 — 23.
Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. 1999. — № 9. — С. 15 — 16.
Кузнецова Л.Г. Развитие института дееспособности в гражданском законодательстве // Правоведение. 1965. — № 4. — С.41.
Кузьмишин А. А Классификация представительства и полномочий в гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. — № 8. — С.27 — 36.
Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юристъ. -1999. № 12. — С.5.
Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочий в гражданском праве // Юристъ. 2000. — № 10. — С.7.
Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. — № 7. — С51.
Левушин А.Н. Правовая природа имущественных отношений в семье // ИГ юрист. 2004. — № 1. — С.31.
Левушин А.Н. Правовое регулирование некоторых имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации // ИГ Юрист. 2003. -№ 10. — С. 13 — 16.
Ли А. С. Разграничение сделок представительства и посредничества // Законодательство и экономика. 1995. — № 11. — С. 10.
Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. -2002.-№ 6.-С. 12.
Лунина Т. Сироты и дети, оставшиеся без попечения родительского попечения, нуждаются в постоянном внимании // Советское право. -Талин, 1989. -№ 1. -С.46 -48.
Малинова А.Г. Понятие «законные интересы» в семейном праве // Российский юридический журнал. 2001. — № 1. — С.62 -65.
Малько А.В. Я. Основы теории законных интересов // Журнал Российского права. 1999. — № 6. — С.48.
Мальцев Г. В. Соотношение субъективных прав, обязанностей иинтересов советских граждан // Советское государство и право. -1965.-№ 10.-С.20
Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. — № 3. — С.5 -10.
Михеева JI. Ю. Отказ от алиментов на ребенка недопустим // Российская юстиция. 2000. -№ 9. — С.27.
Михеева Л. Ю. Правовое регулирование патронатного воспитания детей // Российская юстиция. 2003. -№ 7. — С. 12.
Невзгодина Е.Л. Основания представительства в советском гражданском праве //Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе (Материалы итоговой научной конференции Новосибирского факультета за 1973 год). Свердловск, 1974.-С.68.
Невзгодина Е.Л. Представительство. Договор поручения. Доверенность // Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. (материалы итоговой научной конференции Новосибирского факультета за 1972 год). Вып.8. -Свердловск, 1973.-С.61 -69.
Нечаева A.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних// В кн. Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно -правовой реформы. Тюмень: Издат — во Тюменского государственного университета, 1994. — С. 140.
Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. — № 1. — С. 43 — 44.
Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Советское государство и право. 1972. — № 5. — С.21.
Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.7 / под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. — С.28 -62.
Пергамент А.И. Опекун, как гражданско правовой представитель несовершеннолетнего // Ученые записки.-1968. — № 14. — С.84.
Погатырев Н. Основание отобрания ребенка от родителей без лишения родительских прав // Российская юстиция. 1994. — № 10. — С.2.
Пчелинцева J1.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. -2001. № 6. — С.8.
Пчелинцева J1.M. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. — № 2. — С.52.
Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. 2001. — № 4. — С.42 — 43.
Рузанова В.Д. Некоторые вопросы защиты семейных и гражданских прав несовершеннолетних. Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних. Сборник научных статей // под ред. М. В. Немытиной. Самара: Изд — во Самарский университет, 2000. — С.71 -70.
Рясенцев В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. — № 6. — С. 13 -14.
Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы. М.: ВЮЗИ, 1948. -№ 1. С. З -17.
Рясенцев В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном праве // Учебные записки. -М: ВЮЗИ. 1960. — № 10. -С.77−78.
Савельева Н.М. Функции органов опеки и попечительства по охране прав несовершеннолетних детей // Вестнгик Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 17. Тольятти, 2001.-С. 205−214.
Савельева Н.М. Интересы несоврешеннолетних детей как правовая категория // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. Ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова. -Самара: Изд во Самарский университет, 2004. — С.183.- 191.
Сафронова Т.Н. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации // Юридические записки. -Воронеж, 1996. № 4. — С.46−54.
Сидоренкова Т. А. Предотвратить насилие в семье// Журнал российского права. 1998. — № 4. — С. 9 — 11.
Скороходов С. Правовая природа посредничества // эж-ЮРИСТ. -2003. № 18. — С.42.
Скороходов С. Что за комиссия? // эж-ЮРИСТ. 2003. — № 38. — С.З.
Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. — № 2. — С.41.
Сорокин С. Конвенция ООН «О правах ребенка // Российская юстиция. 1999. — № 6. — С.ЗЗ.
Стальгевич А.К. Некоторые вопросы социалистического права // Советское государство и право. 1957. — № 2. — С.24.
Стодовников М.А. Органы опеки и попечительства следят за детьми, а кто следит за органами опеки и попечительства? // Оренбургская неделя. 2005. — от 6 августа. — № 52.
Сулейменов М.К. Хозяйственно-посреднические договоры услуг // Советское государство и право. 1973. — № 3. — С.51.
Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. — № 1. — С. 42 — 55.
Фальковский A.M. Мысли о существе представительства в гражданском праве // Юридический вестник. -1878. -№ 11.- С. 639.
Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. — № 6. — С.20 — 29.
Худолеев В.В. Доверительное управление имуществом. Особенности документального оформления, бухгалтерского учета и налогообложения // Консультант бухгалтера. 2002. — № 5. — С. 23.
Черячукина С.Ю. Проблемы защиты семейных прав ребенка. Защита интересов семьи и прав несоврешеннолетних. Сборник научных статей // под ред. М. В. Немытиной. Самара: Изд — во Самарский университет, 2000. — С.66 — 70.
Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей //Российская юстиция. 1996. — № 8. — С.32.
Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. — № 10. -С.14.
Шадонова М.Э. Последствия ограничения дееспособности граждан // экономика, образование и право в XXI веке: материалы Байкальской международной научно практической конференции. — Улан — Уде, 2003.-С.52.
Шешенин Е.Д. Классификация гражданско правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сборник статей. — М.: Статут, 2001. — С.353 — 359.
Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. — М.: Статут, 2001.-С.353 — 359.
Шнейфер С. Имущественные преступления в семье : материально -правовой и уголовно процессуальные аспекты // Государство и право. — 2001.-№ 3.-С.50−56.
Эрделевский A.M. Правам ребенка посвящается // Человек и закон. -1999.-№ 2.-С. 43 -50.
Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоритический аспект) // государство и право. 2003. — № 4. — С.5−10
Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925−1989 гг.: Сб. статей. М.: Статут, 2001. -С.380.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Александров И.Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права. Автореферат: канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 23с.
Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации. Дисс. .доктора юрид. наук. Саратов, 2002. — С.352.
Блинова Т.В. Правовое положение недееспособных впоследствии психического расстройства. Дисс. канд. юрид.наук. Томск. — 184с.
Блинова Т.В. Правовое положение недееспособных, вследствие психического расстройства по советскому, гражданскому законодательству. Автореферат: дисс. .канд. юрид. наук Томе: ТГУ им. В. В. Куйбышева, 1987.-184 с.
Богданова Г. В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — С.74.
Богданова Г. В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — С.74.
Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 1974. -240с.
Ворожейкин Е.М. Актуальные проблемы теории семейных отношений в СССР. Автореферат: дисс. доктора, юрид. наук М., 1973. — 34с.
Гришин А.В. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита: гражданско правовой и уголовно — правовой апекты. Дисс.. канд. юрид.наук. — М., 2001. — 221 с.
Иванова Jl.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами. Автореферат: дисс.. к.ю.н., -Екатеринбург: УГЮА 1993. 22с.
Карпычев М.В. Проблемы гражданско правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. Дисс. .канд. юрид. наук. — М., 2002. — 207с.
Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве. Автореферат: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 24с.
Кузнецов С.А. Коммерческое представительство в гражданском праве. Дисс. .канд.юрид.наук. Самара, 2004 196 с.
Лозовская С.О. Правоспособность в гражданском праве. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. — 194с.
Майфат А.В. Понятие и организационно правовые формы посредничества в гражданском праве. Автореферат: дисс.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1992. — 20с.
Малинова А.Г. Категория интереса в семейном праве. Автореферат: дисс.. канд. юрид. наук. Екатеренбург, 2003. — 23с.
Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования в сфере опеки и попечительства. Автореферат: дисс. .доктора юрид. наук. Томск, 2003. — 39с.
Невзорова Е.Л. Юридические гарантии защиты имущественных прав членов семьи. Автореферат: дисс. .канд. юрид. наук. М., 1976. -21с.
Никитина В. П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье. Автореферат: дисс. доктора юрид. наук.-Л., 1976.- 35с.
Першина И.В. Интерес в праве. Дисс. .канд.юрид.наук. Новгород, 2002.-213с.
Рясенцев А.А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс.докт. юрид. наук. Т1. М., 1950. -328с.
Сабикенов СМ. Сочетание общественных и личных интересов в советском праве: Автореферат: дисс.. канд. юрид. наук. М., 1969. -24с.
Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории, содержания, структура). Дисс. .канд. юрид. наук -Ростов н/Дону, 1981.- 202с.
Сулейманова С. А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву. Автореферат: дис. .канд. юрид. наук.-М., 2002.-311с.
Шадонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособностифизических лиц по законодательству РФ. Автореферат: дисс.канд.юрид. наук. -М, 2004.-23с.
Шапанидзе И.Д. Правовые проблемы дееспособноти граждан в советском гражданском праве. Автореферат: дисс.. канд. юрид. наук. -Тбилиси 1986. — 23с.
Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Дисс. .канд. юрид. наук. Перьмь, 2002. 24с.
Эрделевский A.M. Проблемы компенсации вреда за причиненные страдания в российском и зарубежном праве. Дисс.. доктора юрид.наук. М., 2000. — 333с.

Заполнить форму текущей работой