Правовое регулирование деятельности фабричной инспекции в России в конце XIX — начале XX вв

Актуальность темы

исследования. В современных условиях Россия пытается заново встать на путь промышленного развития, с помощью подъема производства, используя при этом самые различные способы. Нынешнее состояние наших промышленных предприятий в отношении организационно-технических приемов, регулирования способов использования труда работников, обеспечения социально-экономического положения рабочих позволяет говорить о ненадлежащих контрольно-надзорных действиях органов исполнительной власти, представленных инспекцией труда. Большинство промышленных предприятий современного периода находятся в частной собственности, и положение трудящихся на них имеет схожие признаки с положением рабочих в России конца XIX века.

Отношения между предпринимателем и рабочим промышленного заведения являются специфическими отношениями и для регулирования таких отношений должны быть призваны специальные органы. Таким специальным органом и явилась фабричная инспекция, полномочия которой основывались на положениях фабричного законодательства. Постепенно полномочия фабричной инспекции расширялись, также расширялся и круг подведомственных ее деятельности субъектов. В процессе эволюции инспекция меняла свои полномочия, подведомственность различным структурам, в конечном итоге и наименования, но все же дошла до наших дней в виде инспекции труда, которая регулирует трудовые отношения в настоящее время. В связи с этим актуальнейшей задачей нашей историко-правовой науки является изучение становления, развития и правового регулирования деятельности специального органа надзора — фабричной инспекции — прообраз современной инспекции труда. Это позволит определить основные направления деятельности инспекций труда и установить круг субъектов для осуществления их контрольно-надзорной функций для оценки правовых, научных, социальнополитических, организационно-технических позиций трудовой деятельности, найти оптимальные пути реформирования современных трудовых инспекций.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что административные преобразования, проводимые в последние годы в России, требуют более тщательного изучения положения не только в современной России, но и достаточной осведомленности об аналогичных процессах в прошлом.

Поэтому изучение эволюции как правовой базы регулирования отношений трудящихся на промышленных предприятиях, так и специального надзора в России имеет большое значение, как для науки, так и для практики.

Хронологические рамки исследования: конец XIX — начало XX века. Выбор этого периода обусловлен особенностями взаимоотношений между рабочими и промышленниками, учреждением фабричной инспекции и ее правоприменительной деятельностью. Постоянно возникавшие волнения среди рабочих, заставили правительственные органы прибегнуть к регулированию некоторых сторон фабричной жизни. Результатом деятельности правительства стало развитие фабричного законодательства и создание специализированного органа надзора в промышленной сфере — фабричной инспекции.

В течение изучаемого периода была проведена серьезная реформа, которая коснулась взаимных отношений промышленников и рабочих. Именно с 1882 года начал свое существование новый институт, неизвестный до этого времени России — фабричная инспекция. Свое развитие, совместно с развитием законодательства, фабричная инспекция получила в период с 1882 по 1918 года. Выбор верхней границы (начало XX века — 1918 г.) обусловлен упразднением фабричной инспекции как органа, осуществлявшего надзорные функции в промышленной сфере.

Степень разработанности вопроса о формировании фабричной инспекции в России в период с 1882 по 1918 года. Современниками того периода, которые занимались спорными вопросами фабричного законодательства, затрагивая одновременно и фабричную инспекцию, как неотъемлемый атрибут, было рассмотрено становление и развитие данного института. Однако отношение к инспекции в России в конце XIX века было двоякое. Многие ученые, которые негативно относились ко многим проводимым реформам правительства, также негативно относились и к самой инспекции, находя данный орган не только несовершенным, но и практически бесполезным, не беря во внимание тех положительных сторон, которые удалось претворить в жизнь лишь только с помощью фабричной инспекции. Другие же, наоборот, видя лишь только положительные стороны в деятельности инспекции, никак не хотели видеть тех недостатков, которые были присущи данному органу.

В современное время институт фабричных инспекторов изучен как неотъемлемая часть фабричного законодательства конца XIX — начала XX веков, однако правовое регулирование деятельности российской фабричной инспекции изучено недостаточно полно. Большая часть трудов, авторы которых являются нашими современниками, лишь только вскользь затронула институт фабричной инспекции, не проводя глубоких исследований по проблеме становления и развития фабричной инспекции в России в конце XIX — начале XX веков, оставляя при этом огромный задел в изучении данного вопроса.

К наиболее значимым работам нужно отнести труды таких авторов, как Литвинов-Фалинский В.П., Лунц М. Г., Таль Л.С.1, которые, изучая развитие промышленного законодательства, раскрыли предпосылки становления фабричной инспекции не только в России, но и в Европе. В своих работах авторы дают полный анализ проводимых во второй половине XIX века промышленных реформ. Так Литвинов-Фалинский В.П. рассматривает закономерности развития законодательства о промышленности с подробным раскрытием изменения статуса чинов фабричной инспекции с изменением и.

1 Литвинов — Фалинский, В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. — СПб., 1900; Лунц, М. Г. Из истории фабричного законодательства, фабричной инспекции и рабочего движения в России. Сборник статей. — М., 1909; Таль, Л. С. Очерки промышленного рабочего права.-М., 1918. развитием фабричного законодательства, указывая при этом на недостатки и достоинства деятельности данных должностных лиц. Лунц М. Г. в своей работе довольно ясно охарактеризовал роль фабричной инспекции в жизни рабочего класса и фабрикантов, указывая при этом на те недостатки, которые были свойственны новому институту в практико-применительной деятельности. л.

Особо хотелось бы отметить работу А. А. Микулина, в которой дается не только характеристика правоприменительной деятельности действовавшей в конце XIX — начале XX веков фабричной инспекции, но и раскрывается становление и развитие данного института. В своей работе А. А. Микулин достаточно полно раскрывает полномочия инспекторов, которыми они наделялись, однако при этом очень мало внимания уделяет действительному отношению инспекторов к выполняемой ими работе. Анализ, проведенный Микулиным А. А., не дает полного представления об отношении правительственных органов к инспекции.

Институт инспекции по надзору в промышленности в Европе и России отразил М.И. Туган-Барановский3. Также М. И. Туган-Барановский осветил в своих работах промышленность Российской Империи4, что неотъемлемо связано с предпосылками зарождения специального органа надзора, которым и явилась фабричная инспекция. Учреждение нового института фабричной инспекции в России вызвало большой интерес исследователей, однако данный интерес был вызван в первую очередь бурным развитием фабричного законодательства. То промышленное законодательство, которое начало.

2 Микулин, А. А. Фабричная инспекция в России. 1882 — 1906. — Киев, 1906;

3 Туган — Барановский, М. И. Законодательная охрана труда. — СПб., 1901.

4 См: Туган — Барановский, М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование — СПб., 1900. Т.1. ТуганБарановский, М. И. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. -Спб., 1898- Туган — Барановский, М. И. История русской фабрики. — М., 1923. развиваться в конце XIX века, явилось барьером между сторонниками капитализма и рабочего класса. Многие авторы работ о фабричном законодательстве и фабричной инспекции просто критиковали деятельность фабричных инспекторов, не вдаваясь в более глубокие исследования тех проблем, которые стояли перед инспекторским составом5.

Для полного и всестороннего изучения становления и деятельности фабричной инспекции в России в конце XIX — начале XX века, необходимо получить полный анализ того законодательства, которое регулировало деятельность чинов фабричной инспекции. В области исследования фабричного законодательства России в конце XIX века заслуживают внимания работы В.И.

6 7.

Богдана, Д. А. Васильева, которые являются одними из немногих трудов наших современников, давших полную оценку развитию законодательства, роли фабричной инспекции в промышленной жизни страны. В работе Д. А. Васильева сделан комплексный анализ формировавшегося в тот период фабричного законодательства, а главное, рассмотрены некоторые стороны формирования и деятельности фабричной инспекции. В. И. Богдан сделал обоснованные выводы в отношении фабричной инспекции, вытекавшей как прямо из законодательства России, так и на основании анализа деятельности инспекторского корпуса. Со многими положениями и выводами, на наш взгляд, необходимо согласиться.

5 Безобразов, В. П. Наблюдения и соображения В. П. Безобразова относительно действия новых фабричных узаконений и фабричной инспекции. — Спб., 1888.

6 Богдан, В. И. Становление и развитие фабричного законодательства Российской Империи в конце XIX — начале XX века: (Историкоюридическое исследование): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 2002.

7 Васильев, Д. А. Фабричное законодательство России конца XIX — начала XX в.: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. — М., 2001.

Некоторые стороны деятельности фабричных инспекторов были рассмотрены в вопросах становления социального права в России8, но они носили лишь только поверхностный характер.

Таким образом, определенные моменты правового регулирования деятельности фабричной инспекции были изучены, однако глубокого анализа вопросов, касающихся инспекции по надзору за соблюдением положений фабричного законодательства конца XIX — начала XX веков, проведено не было. Из тех исследований, которые были проведены, нельзя четко определить социальное и правовое положение фабричной инспекции в России в конце XIX — начале XX веков как органа и инспектора как должностного лица.

Объектом диссертационного исследования является нормативно-правовая база России конца XIX — начала XX веков, регулировавшая правовые отношения в промышленной сфере.

Предметом исследования является правовая деятельность специального органа надзора за соблюдением положений фабричного законодательствафабричной инспекции в конце XIX — начале XX веков.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа архивных данных и нормативных источников рассмотреть процесс становления, развития института фабричной инспекции, а также правовое регулирование ее деятельности в период 1882 — 1918 годов.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

8 Лушников, A.M. Генезис трудового права и науки права социального обеспечения в России: Дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.05. — М., 2001; Сбитнева, И. Н. Развитие законодательства о социальном обеспечении в России в конце XIX начале XX веков (Историко-правовой аспект): Дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.01. — Ставрополь, 2002; Чулюкин, И. Л. Социальные конфликты и применение права: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01. — Казань, 2001. изучить условия, повлекшие реформирование фабричного законодательства и учреждения фабричной инспекции в России в конце XIX века;

— раскрыть содержание законодательной базы, определявшей правовое положение российской фабричной инспекции;

— проанализировать правовое положение, а также изменения статуса фабричных инспекторов и организацию их деятельности с 1882 г. по 1918 г.;

— выявить принципы и проблемы осуществления, возложенных на чинов фабричной инспекции, полномочий по надзору в промышленной сфере.

Методологической основой исследования является совокупность принципов объективности, историзма, научности. В ходе научного исследования были использованы методы синтеза и анализа при обработке теоретических взглядов, практических примеров, законодательных положенийметоды сравнительного анализа, сравнительно-правовой, сравнительно-историческийметод эмпирического обобщения материала, а также метод междисциплинарного подхода.

Теоретико-правовую основу диссертации составили философские, политологические, исторические и правовые исследования. В работе широко использованы научные труды ученых и практиков, деятельность которых была связана с проблемами установления статуса рабочего в промышленности. Основой источниковой базы стал широкий круг нормативных актов, так как изучение и анализ правовых основ, регулировавших промышленные отношения, является одной из важнейших задач настоящего исследования.

Источниковую базу исследования составляют значительный массив разнообразных материалов, основными из которых являются законодательные акты, опубликованные в Полном Собрании Законов Российской Империи, Собрании узаконений и распоряжений правительства. Кроме официальных документов, важное значение имеют труды отечественных ученых, диссертации, которые затрагивают как фабричное законодательство России в целом, так и деятельность инспекции в частности. Также привлекался архивный материал9, который позволил получить объективное представление о правовом положении фабричной инспекции в конце XIX — начале XX вв., и на основании которого были сделаны важные выводы и заключения.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые в российской историко-правовой литературе показал влияние несовершенства законодательства на развитие и деятельность отдельных органов государственного надзора. Был проведен анализ фабричного законодательства конца XIX — начала XX веков с позиции должностных лиц, которым было вверено наблюдение за исполнением данного законодательства.

Диссертационная работа представляет собой самостоятельное комплексное историко-юридическое исследование, посвященное анализу становления, развития деятельности фабричной инспекции в России, чем внесен определенный вклад в разработку данной темы.

Автором впервые проведено исследование вопросов теории и практики правового регулирования деятельности специального органа надзора в промышленной сфере, а также выявлены особенности взаимодействия фабричной инспекции с поднадзорными ей структурами.

9 Российский государственный исторический архив (далее — РГИА). Департамент торговли и мануфактур. Ф.20, Оп. 3, Дело № 2254- РГИА. Департамент торговли и мануфактур. Ф.20. On. 1, д. 164- РГИА. Департамент торговли и мануфактур. Ф.1152. Оп. 7, т. 11, 1893 г., Д. 447- РГИА. Учреждение по части торговли и промышленности. Ф.22, Оп. 2, Д. 2934- Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Департамент полиции Министерства внутренних дел. Ф.102, Оп. 38, Д. 259, 101 л.- Ф. 102, Оп. 38, Д. 589, 301 л.- Ф. 102, Оп. 156, Д. 17 ч.2, 114 л.- Ф. 102, Оп. 158, Д. 32, 359 л.- Ф. 102, Оп. 160, Д. 23, л.15. Ф.102, Оп. 162, Д. 11 ч. 7 «Б», 19 л.- Ф. 102, Оп. 163, Д. 5 ч. 9, 16 л.- Ф. 102, Оп. 164, Д. 4 ч. 3, 80 л.- Государственный архив Курской области (далее ГАКО). Книга описного подвижного локомобиля Клейтона № 371, установленного в мастерской Крупецкого сахарного завода бр. Терещенко. Ф.374, Оп.1, Д.5- ГАКО. Книга описания неподвижного котла № 360. Ф.374, Оп.1, Д.ЗГАКО. Книга учета фабричной инспекции Курской области. Ф.374, Оп.1, Д. 1. 74 л.

Выносимые на защиту положения заключаются в следующем:

— правовое положение рабочих на фабриках и заводах, их взаимоотношения с предпринимателями, а также отсутствие достаточной регламентации труда повлекли за собой пересмотр фабричного законодательства и принятие новых законов, регулировавших трудовую деятельность рабочих, а также учреждение специального органа надзора за исполнением промышленного законодательства;

— учреждение фабричной инспекции в России явилось формой организационной реализации потребности власти в эффективности проведения законодательных реформ в промышленной сфере, для действенности функционирования принятых норм фабрично-заводского законодательства в новых социально-экономических и политических условиях конца XIX — начала XX веков;

— создание института фабричной инспекции в России в конце XIX века способствовало более эффективному развитию фабрично-заводского законодательства, опиравшегося на отчетные материалы практико-применительной деятельности чинов фабричной инспекции;

— главным условием функционирования надзорных органов является четкая регламентация их деятельности, оснащенная действенным механизмом правового регулирования. В деятельности российской фабричной инспекции отсутствовала достаточная регламентация для эффективного исполнения возложенных на нее задач;

— отсутствие реальных способов воздействия на правонарушителей фабричного законодательства, не позволило фабричной инспекции должным образом выполнить возложенные на нее полномочия по надзорной деятельности;

— надзор фабричной инспекции за соблюдением фабрично-заводского законодательства в рассматриваемый период носил формальный характер и являлся слабой стороной правительственной организации, выражавшейся в отсутствии систематичности и строгости выполнения. Отсутствие установленной систематичности надзора фабричной инспекции привело к снижению уровня надзорной деятельности;

— действовавшее в конце XIX — начале XX веков фабричное законодательство требовало большей логики в построении и строгости выполнения норм. Частое внесение изменений и отступлений от норм в правовые акты привело к умышленному нарушению положений законов, и малоэффективное&tradeнадзорной деятельности фабричной инспекции;

— реорганизация фабричной инспекции, произошедшая на рубеже XIXXX веков явилась следствием борьбы по вопросу подведомственности фабричной инспекции между министерствами финансов и внутренних делначало XX века продолжило реформирование фабричного законодательства, при этом превратив фабричную инспекцию из органа по надзору за работой и обучением малолетних в орган, носивший административно-полицейский характер, при этом изменив изначально заложенные цели фабричной инспекции.

Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что автор в своей работе исследовал развитие фабричного законодательства, становления и развития института фабричной инспекции как специального органа, призванного осуществлять надзор за исполнением фабричного законодательства, сформулировал научные положения и выводы. Также проведен анализ деятельности чинов фабричной инспекции, выяснены причины несовершенства деятельности данного аппарата государственного органа.

Выводы и заключения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования как фабричного законодательства, так и фабричной инспекции — прообраза современной инспекции труда. Собранный материал может быть использован в преподавании курсов теории и истории государства и права, отечественной истории, трудового и административного права, подготовки учебной и учебно-методической литературы.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании кафедры истории государства и права Московской государственной юридической академии. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в научных докладах, представленных на научно-практических конференциях: II Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» в институте Истории и права пензенского государственного педагогического университета (Пенза, 2006), на XXXIV вузовской научно-технической конференции студентов в области научных исследований «Молодежь и XXI век» (Курск, 2006), а также нашли отражение в опубликованных автором работах: «Деятельность чинов фабричной инспекции Воронежского фабричного округа» //Курский край. Науч.-ист. журнал., 2006, № 7−8 (82−83). — с. 52−56- Роль фабричной инспекции в России (1882 — 1899 гг.) // Человек и общество на рубеже тысячелетий: международный сборник научных трудов. Выпуск XXXIV. — Воронеж: ВГПУ, 2006. — с. 104 — 109- Правовые источники становление и развития фабричной инспекции в России в конце XIX века // Известия ТулГУ. Серия история и культурология. — Тула, 2006 — 2007.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в общей сумме шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Участились в 80-х годах XIX века протесты и выступления рабочих в целях установления и защиты своего социально-экономического положения, которое не регламентировалось в достаточной мере, полицейские власти оказались совершенно не способными к прекращению беспорядков в рабочих кругах в конце XIX века.

Рост классовой борьбы пролетариата пореформенной России заставил правительство прибегнуть к разработке законодательных актов в области фабрично-заводской жизни для устранения социальных противоречий.

Зарождавшееся фабричное законодательство России носило административно-полицейский характер, который, в общем, преобладал над гражданско-правовым началом. Для реализации рассматриваемых законопроектов, стала необходимость создания специализированного органа. Таким органом явилась фабричная инспекция, которая была учреждена Законом от 1 июня 1882 года «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах».

Штат фабричной инспекции 1882 года насчитывал 5 должностей фабричных инспекторов, одна из которых принадлежала главному инспектору. Основными полномочиями, которыми наделялись фабричные инспекторы, являлся надзор за исполнением постановлений Закона 1882 года о малолетних и сбор статистического материала о промышленных заведениях России. Однако, выделение всего четырех округов, где производился первоначальный сбор статистического материала, не могло дать того результата, которого ожидали министерства финансов и внутренних дел.

2. Учрежденная фабричная инспекция приступила к выполнению полномочий, предусмотренных Законом 1882 года лишь только в 1884 году, после конкретного разделения России на поднадзорные инспекции округа, установления штата и детальной регламентации полномочий фабричной инспекции, что было закреплено в Законе от 12 июня 1884 года «О школьном обучении малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах, о продолжительности их работы и о фабричной инспекции» и Инструкции чинам фабричной инспекции от 19 декабря 1884 года. Таким образом, именно законодательным актом от 12 июня 1884 года был положено начало осуществления деятельности фабричной инспекции.

3. Дальнейшее развитие реформы в области фабричного законодательства коснулось отношений предпринимателей и рабочих, в результате чего был принят Закон от 3 июня 1886 г. «Правила о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричной инспекции». С принятием данного правового акта значительно расширились полномочия фабричных инспекторов. Теперь в обязанности инспекции, помимо наблюдения за исполнением положений о работе и обучении малолетних, входило утверждение правил внутреннего распорядка, табелей штрафов, налагаемых на рабочих промышленникамидавали разрешение на расходование штрафного капитала на нужды рабочих, также чины фабричной инспекции давали разрешение на открытие фабричных лавок для снабжения фабричных служащих. Таким образом, область деятельности фабричных инспекторов расширилась от «ведомства народного просвещения» — наблюдения за обучением малолетних рабочих до «ведомства внутренних дел», так как фабричная инспекция стала выступать в качестве агента полиции по предупреждению различных правонарушений в промышленной области.

На основании увеличения возложенных на чинов фабричной инспекции полномочий, был увеличен штат инспекции на 10 новых должностей помощников инспекторов. Однако это увеличение штатных единиц инспекции не привело к должному исполнению инспекцией своих полномочий в результате малочисленности.

Таким образом, учреждая специальный орган надзора — фабричную инспекцию, законодатель не предусмотрел создания необходимого штата фабричной инспекции для полноценного осуществления возложенных на нее обязанностей по надзору.

4. Реорганизация фабричной инспекции в 1894 году привела к надзорности промышленной России по губерниям, объединив при этом фабричных инспекторов и фабричных механиков, дополнив комплекс обязанностей инспекторов еще и освидетельствованием паровых котлов, наблюдением за поступлением сборов с данных механизмов в казну. Таким образом, фабричный инспектор получил не мало полномочий, которые не касались их прямого назначения — защиты прав и интересов рабочих, и наоборот, отсутствовали те полномочия, которые непосредственно затрагивали охрану труда, здоровья и жизни рабочих, и которые могли бы улучшить социально-экономическое положение лиц, занятых трудом в промышленных заведениях. При этом Министерство финансов в целях более достойной и полноценной охраны порядка и спокойствия создало такую организацию инспекции, которая дала возможность данному ведомству иметь в лице инспектора еще и компетентного эксперта-техника.

5. Распространение закона 1886 года на всю территорию Российской Империи и принятие Закона от 2 июня 1897 года «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности» заставило правительство увеличить численность фабричных инспекторов еще 20 инспекторскими должностями, однако забастовки и стачки рабочих продолжали встречаться. Таким образом, развитие деятельности фабричной инспекции в России как органа, призванного регулировать конфликтные отношения между предпринимателями и рабочими выражалось прежде всего в увеличении полномочий инспекторов, территории надзора и было вызвано постоянно увеличивавшемся недовольством рабочих, проявлявшемся в забастовках.

6. Фабричная инспекция была отнесена к Министерству финансов, а после октября 1905 года к Министерству торговли и промышленности, которые занимались выработкой политики в промышленной сфере, не вникая во взаимоотношения между предпринимателями и рабочими. Для рассмотрения отношений данной категории основным поводом служили стачки беспорядки, а это была сфера деятельности Министерства внутренних дел. Поэтому часто возникали случаи регулирования трудовых отношений со стороны полиции, что вызывало частые споры о подведомственности фабричной инспекции. В результате этого происходила негласная конкуренция фабричной инспекции и полиции, что привело не к объединению сил для устранения беспорядков и совместного регулирования трудовых отношений в промышленной сфере, а к противостоянию этих двух сил.

7. Отсутствие реального механизма правового воздействия со стороны инспекции на владельцев фабрик и заводов, нарушивших положения фабричных законодательных актов, приводило к неисполнению фабричного законодательства в целом.

Осуществление правоприменительной деятельности фабричной инспекции затруднялось отсутствием необходимой правовой базы. Работа инспекторов осуществлялась под руководством огромного количества циркуляров, распоряжений и разъяснений Министерства финансов, а также различных постановлений, и иных актов Главного по фабричным и горнозаводским делам присутствия. Издаваемые данными органами акты содержали в себе разъяснения и способы исполнения фабричных законов, но они не имели обязательной силы ни для промышленников, ни для суда. Вследствие этого многие требования чинов фабричной инспекции, основанные на циркулярах и постановлениях, не исполнялись владельцами фабрик и заводов, оставляя при этом последних безнаказанными.

8. В 1903 году произошло подчинение фабричной инспекции губернской власти, это было вызвано необходимостью рассмотрения причин стачек в центральных губерниях России. Таким образом, произошло двоякое подчинение инспекции — министру финансов (позднее министру торговли и промышленности) непосредственно, а министру внутренних дел через губернаторов. Однако для действенного надзора со стороны фабричной инспекции, она должна быть независимым и вполне самостоятельным учреждением, который не подчиняется каким-либо ведомствам, а тем более нескольким одновременно. Органы государственного контроля и надзора должны стоять совершенно особо от других государственных учреждений и структур.

9. Только в начале XX века конкретизировались формы взаимоотношений чинов фабричной инспекции с различными подведомственными структурами, определились установки во взаимоотношениях чинов фабричной инспекции и полиции как необходимый аспект достижения правоприменения нормативных актов.

10. Первоначальные полномочия фабричной инспекции, закрепленные в актах 1882 и 1884 годов, позволяют сказать о том, что официально фабричная инспекция создавалась для беспристрастного наблюдения за исполнением промышленниками фабричного законодательства. Однако правоприменительная деятельность инспекторов говорит о том, что фактическое предназначение инспекции — «успокоение» рабочих в их массовых недовольствах, наведение иллюзий о правительственной заботе о нуждах рабочих, для защиты интересов предпринимателей, а в дальнейшем для информирования полицейской власти о политическом настроении рабочих.

Таким образом, основной задачей фабричной инспекции являлась охрана государственного порядка и общественного спокойствия.

11. Необходимо заметить, что деятельность фабричной инспекции затрагивала не все промышленные заведения, из надзора данного органа были исключены казенные предприятия, предприятия, имевшие менее 16 рабочих, горные промыслы. Однако для достижения правомерного исполнения всех положений законодательных актов, необходимо было распространить надзор на все промышленные предприятия без исключения. Лишь только после упразднения фабричной инспекции данное предложение было воспринято, когда полномочия инспекции труда, учрежденной в 1918 году, были распространены на все сферы трудовой деятельности.

12. Ради ограничения свободы промышленных предприятий, ограждения их от чрезмерной государственной опеки полномочия фабричной инспекции были ограничены правовыми актами, предоставляя инспекторам право осуществлять только надзор. Наделяя инспекцию надзорными полномочиямиспециализированным надзором, направленным на соблюдение специальных правил о работе и обучении малолетних, законодатель не учел, что в дальнейшем эти полномочия получили характер административного надзора в промышленной сфере.

Однако целесообразней было бы наделить инспекцию не надзорными, а контрольными функциями, с правом оперативного вмешательства в деятельность промышленных предприятий.

13. Рассматривая российскую фабричную инспекцию и организацию ее деятельности можно сказать, что этот институт не достиг тех результатов, которые были перед ней поставлены. Организация деятельности фабричной инспекции в России в конце XIX — начале XX веков не смогла сыграть той роли, какая была предначертана ей изначально, в связи с громадностью территории Российской Империи, с непомерно огромным количеством различных промышленных заведений и малочисленностью состава русской фабричной инспекции.

Таким образом, в выводе необходимо отметить, что современные законодатели при учреждении специализированного органа, призванного осуществлять контрольно-надзорные функции, должны учитывать соответствие объема надзора или контроля сформированному штату, обязаны грамотно ставить цели и задачи, своевременной регламентацией их деятельности.