Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства

Во второй половине XX века обозначилась и стала реал изовьгваться тенденция движения человечества к осуществлению на практике идеи социального государства, основы теоретической концепции которого начали разрабатываться философами, политологами, социологами, юристами уже в середине XIX столетия. Сегодня можно констатировать тот факт, что эта идея вышла за рамки чисто академической пауки. В XX веке человечеством были предприняты и предпринимаются попытки внедрения этой идеи в практику общественных отношений. Основываясь на принципе приоритета социальных ценностей, предпринимаются попытки сформировать динамично развивающуюся, самодостаточную, консенсуальную систему общественных взаимоотношений, в шторой, посредством системы социального законодательства, обеспечивается рациональная нивелировка естественных и социальных различий между людьми, достигается гармонизация интересов разных классов, слоев, стратов, этносов, образующих общество как социальную целостность. Эти обстоятельства делают исследование данных проблем весьма актуальным, значимым как с точки зрения теоретической, так и практической.

На сегодняшний день общественная практика дала фактически два варианта решения этой проблемы: а) была предпринята попытка создания социального государства, основанного на принципах классовой идеологии и тоталитаризма, и б) формирование его на принципах демократизма, свободы, равенства и справедливости, то есть на принципах права. В первом случае идеи социального равенства, справедливости, свободы, социальной защищенности людей широко используются в качестве идеологического средства, обеспечивающего мобилизацию и лояльность широких народных масс к процессу строительства «нового общества». Конечно, дело не ограничивалось лишь пропагандистскими обещаниями. При «социализме» действительно был решен ряд социальных проблем, обеспечена минимальная социальная защищенность широких народных масс, введены гарантии на получение образования, медицинское обслуживание, получение работы и т. п. Но, и это существенно с точки зрения анализа существа социального государства, все перечисленные социальные блага обеспечивались государством исходя из принципа всеобщего уравнивания, дополняемого системой разного рода льгот, привилегий. Следует иметь в виду и тот факт, что реализация принципов социального государства в тоталитарных режимах осуществляется посредством жесткой дифференциации общества по классовому признаку, социальной принадлежности, с использованием средств внеэкономического принуждения, репрессий к «чуждым классовым элементам». Практически в обществе проходили два параллельных и взаимосвязанных процесса: с одной стороны, шла ликвидация (в том числе и чисто физически) имущих слоев общества, нивелировка общества по классовой принадлежности, а с другой проводилась политика уравнивания по всему спектру социальных потребностей граждан, относящихся к «трудящимся» классам и слоям. Стремление осуществить тотальное уравнивание людей в области социальных потребностей по сути своей непродуктивно, так как не учитывает уникальных особенностей каждого человека и не обеспечивает достойных условий для реализации индивидуальных способностей каждой личности. Но поскольку социальная сфера находится в диалектической взаимосвязи со всеми другими областями общественного бытия, то со временем вполне закономерно начинается процесс деградации общества, который выражается как в замедлении темпов экономического развития, отставании общества от динамики мирового развития, так и в дезорганизации системы общественных отношений, нарастании противоречий в обществе. В полном объеме все эти процессы произошли в так называемых странах социализма, в странах, где была предпринята попытка реализовать некоторые идеи социального государства на началах тотального контроля за всеми сферами общественной жизни и жизни каждого человека.

Актуальность исследования проблемы супдаости социального государства в контексте анализа механизмов реализации социальных потребностей человека, его защищенности обусловлена еще и тем, что при анализе природы и сущности социальных прав человека и гражданина в современной литературе нет единой точки зрения. Сегодня исследование данной проблемы идет, по меньшей мере. тремя путями. Первый путь — это попытка выяснения природы и сущности социальных прав человека путем анализа деятельности того государства, которое эти права формулирует, конституционно и юридически оформляет, затем реализует и обеспечивает. Хорошо известно, что основные социальные права человека и гражданина в современном обществе декларирует, юридически оформляет и обеспечивает государство. Отсюда понятно, что, анализируя социальные права, предоставляемые человеку и гражданину данным государством, мы можем понять их природу, содержание и тенденции развития, как собственно социальных потребностей человека, так и направленность развития социального законодательства.

В контексте данного диссертационного исследования, как представляется нам, целесообразно, методологически оправданно рассматривать государство в трех качественных и существенных аспектах: как государство правовое, как государство конституционное и как государство социальное. Понятно, что все эти качественные характеристики государства достаточно близки между собой, а по многим аспектам они просто совпадают. Но, несмотря на указанное обстоятельство, это все же различные качественные характеристики государства, исследование которых представляется актуальным, поскольку позволяет более широко и полно подойти к пониманию природы и сущности социальных прав человека, проблемы его достойной жизни.

Так, при рассмотрении сущности правового государства с необходимостью анализируются всеобщие права и свободы человека. В этом контексте социальные права человека рассматриваются лишь как часть всеобщих прав человека и, следовательно, без специальной проработки их специфики и особенностей. Хотя, безусловно, анализ всеобщих прав человека с точки зрения обеспечения их правовым государством позволяет во многом понять специфику и особенности каждой отдельной группы прав человека и гражданина, а следовательно, специфику и особенности социальных прав человека1. Основной.

1 См.: Боер В, М" Городинец Ф. М. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. СПб., 1999. целью правового государства, по нашему мнению, является обеспечение всеобщих прав человека и на их основе воспроизводство его как биосоциального существа, полноправного субъекта всех сторон жизнедеятельности общества.

Несколько иной аспект имеет рассмотрение социальных прав человека с точки зрения конституционного государства. В этом случае права человека, в том числе и социальные, рассматриваются как его реальные права, закрепленные в национальной конституции и реализуемые в рамках данного национального законодательства. В этом случае социальные права человека можно анализировать с разных точек зрения (гуманистических, исторических, социологических, аксеологических и т. п.), поскольку они предстают уже в более предметном и конкретном виде. Такой анализ социальных прав человека позволяет понять и оценить насколько они реально выполняются и обеспечиваются в данном государстве2. Основной целью шнституционного государства является обеспечение конституционных прав граждан, создание правовых условий для.

• формирования и оптимального фракционирования гражданина как свободного и равного в правовом поле члена данного государственного образования.

Существенным и определяющим в рамках нашего исследования является анализ социальных прав человека и гражданина с точки зрения социального государства. В этом случае исследование социальных прав носит приоритетный характер, поскольку формулирование, юридическое оформление, реализация и обеспечение социальных прав человека рассматриваются как главная функция, главная цель социального государства. Понятно, что при специальном рассмотрении социальных прав человека с точки зрения социального государства они могут быть проанализированы более глубоко и конкретно, что, собственно, и является предметом данного диссертационного исследования.

Второй путь — это анализ природы и сущности социальных прав посредством рассмотрения наличных международных и национальных правовых норм, определяющих содержание социальных прав человека и пути их «См.: Ромашов Р. А, Конституционное государство: история, современность, перспективы развития. Красноярск. 1997. Его же. У истоков конституционализма. СПб. Д998. обеспечения. Этот путь достаточно эффективен по двум причинам. Во-первых, он позволяет ясно понять и оценить тот международный уровень требований, который предъявляется к объему и содержанию социальных прав человека в современном мире, понять степень осознания человечеством необходимости обеспечения этих прав, их основное содержание и тенденцию развития. Знания эти крайне важны, поскольку международные нормы социальных прав человекаэто некий эталон, ориентир для разработки национального законодательства по обеспечению и защите социальных прав человека в данной стране.

Во-вторых, этот путь позволяет наглядно сравнить международный уровень требований к социальному законодательству с его содержанием в данной стране, понять, насколько социальные права этой страны соответствуют международным стандартам, а главное, понять, как реально обеспечиваются социальные права человека национальным законодательством и каковы основные трудности, связанные с их выполнением.

Вышеизложенные пути анализа природы и сущности социальных прав человека правомерны и достаточно эффективны, они широко представлены в современной литературе. Однако, по нашему мнению, им присущ один общий недостаток: данные способы анализа социальных прав человека не имеют, не дают объективной основы выделения и оценки социальных прав человека и, соответственно, у них нет объективных критериев данной оценки. Поэтому социальные права человека выделяются достаточно произвольно, что, в свою очередь, приводит к тому, что объем социальных прав, их содержание и оценка у разных исследователей различны.

Единственный способ устранить этот недостаток — это найти объективную основу выделения и оценки социальных прав человека. Такой объективной основой, по нашему мнению, являются природа и сущность самого человека. Это и составляет третий путь анализа проблемы, путь выяснения природы и сущности социальных прав человека, исходя из природы и сущности самого человека, которые его социальные права, их объем и содержание. Такой подход к анализу социальных прав человека позволяет, во-первых, четко определить естественную природу этих прав, во-вторых — найти объективные критерии их оценки. Данный путь представляется нам наиболее эффективным, перспективным и предпочтительным по следующим соображениям. Правоявление общественное. Правовые отношения возникают только в обществе и только между людьми. Даже когда мы говорим о праве человека на ту или иную вещь, мы говорим о праве этого человека по отношению к другому человеку, а не о праве на вещь саму по себе. Сама вещь по отношению к человеку абсолютно нейтральна, и между человеком и вещью никаких правовых отношений, естественно, возникнуть не может. Говоря словами А. И. Герцена, право собственности на землю так же чуждо земле, как забор, который на ней стоит. Забор не есть порождение земли, он не вытекает естественным образом из ее природы, забор ставят люди, у которых возникают отношения по поводу земли. Право собственности — это отношения не между человеком и землей, а между человеком и человеком по поводу владения землей. Отсюда понятно, что любые права, а следовательно, и права социальные — это всегда права человека. Из этого логично предположить, что объективной основой, обусловливающей все права и свободы человека, в том числе и социальные, обусловливающей их объем, содержание и характер, являются природа и сущность самого человека, способ его жизнедеятельности.

Сама эта идея была сформулирована давно. Из сути этой идеи вытекал и основной путь ее реализации — поиски и обоснование естественных прав человека, т. е. прав, вытекающих из самой природы и сущности человека. Естественные права человека, в свою очередь, стали той основой, с помощью шторой многие правовое концепции объясняли природу и сущность как всеобщих прав человека, так и прав социальных.

Однако на пути теоретической и практической реализации этой идеи всегда стояла и стоит сейчас одна фундаментальная трудность. Она состоит в том, что нет единого понимания природы и сущности самого человека. Понятно, что поскольку отсутствует единство по этому вопросу, то его нет и в понимании естественных прав и свобод человека. Ведь очевидно, что для того чтобы говорить о естественных правах человека, их объеме, содержании и характере, надо, прежде всего, четко определиться с пониманием природы и сущности самого человека.

В силу вышесказанного представляется актуальной предпринятая в нашем диссертационном исследовании попытка теоретико-правового анализа социальных прав человека в условиях становления социального государства в России на основе исследования природы и сущности самого человека.

Значимость, ценность научного исследования тех или иных вопросов общественного бытия, того или иного спектра общественных отношений обусловлена, по меньшей мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, ролью, значимостью этих отношений для индивида и общества, для процесса саморазвития человека, реализации потенциала, заложенного в нем от природы, а следовательно, и для прогрессивного развития самого общества. И во-вторых, степенью исследования этой проблемы в научной литературе, достигнутым уровнем ее теоретического анализа.

Проблема человека, его социальные потребности, нормативная база, регламентирующая и защищающая его социальные права, всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, социологов, политологов, экономистов. Аристотель, Платон, Пифагор и практически все мыслители древности, а в последующем Гегель, Кант, О. Конт, К Маркс, Ф. Энгельс, Т. Мор, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и другие философы, социологи, теоретики социализма, весьма активно исследовали разные аспекты сущности человека, его социальных потребностей, механизмы их реализации, роль государства, значение правовых норм в этом процессе.

Значительный вклад в исследование этих вопросов был внесен российскими юристами, мыслителями. Г. В. Вернадский, Н. Я. Воскобойнишв, А. В. Горбунов, В. Ф. Дерюжимский, Н. В. Исаков, В. О. Преображенский, Е. Н. Трубецкой, П. С. Чистяков, Б. Н. Чичерин и другие достаточно обстоятельно проанализировали, с точки зрения права, значительный крут проблем, относящихся к области социальных прав человека, правовой защите его социальных интересов.

Именно российским ученым принадлежит приоритет в трактовке проблемы достойного существования человека как правовой категории. Это достаточно отчетливо выражено в работах B.C. Соловьева, развито в трудах П. Новгородцева, Л. Петражицкого, Б. Кистяковского и др." .

В период существования СССР проблема социальных прав человека, условий его жизни трактовалась в значительной мере с точки зрения идеологической, в духе противопоставления их с правами человека в «эксплуататорском обществе». В этом контексте все, что делалось в СССР для блага человека, преподносилось как высшая ступень достижения человеческой практики. Сознательно принижалось, зачастую фальсифицировалось, умалчивалось то, что достигнуто в решении этих вопросов другими народами мира. В теоретическом плане, а в большей мере в идеологическом, в это время исследовалась проблема советского образа жизни, зачастую в ракурсе сопоставления его с «буржуазным образом жизни», как недостойным сущности человека.

К концу 80-х годов советское общество вступило в период жесточайшего кризиса. Значительный спад производства, неустойчивость политической системы, кризис государственной власти и т. п. явления, не могли не отразиться на условиях жизни людей.

В это время интенсивно набирает обороты процесс пауперизации масс, в связи с чем социальные проблемы начинают приобретать политические значение. Вопросы защиты социальных интересов широких слоев населения становятся акту ал ь н е й ш и м и, поскольку игнорирование их, проявившееся в том числе и в слабой, не проработанной правовой базе этой защиты в создавшихся новых социальных условиях жизни людей, начинает угрожать целостности российского общества. Поэтому не случайно именно в это время начинается интенсивное.

3 См.: Соловьев B.C. Собр. соч. В 10. СПб., 1911;1913. Т.7. С 355- Новгородцев П. И., Покровский И. Н. О праве на существование. СПб., 1911; и др. исследование проблемы социальных прав человека, вопросов его достойной жизни. В 80-х — 90-х годах осуществлены достаточно значимые научные исследования данных проблем. В это время был опубликован ряд монографий таких специалистов в области права, какВ.В. Бородина, П. П. Глущенко, С. Б. Глушаченко, И. А. Голосенко, Ю. А. Лукичева, А. В. Коровникова, Э. В. Кузнецова, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, В. Д. Сорокина, Л. И. Спиридонова, С. В. Степашина и др.4. Защищены диссертационные исследования по значительному кругу проблем социальных прав человека, его достойном образе жизни." .

4 См.: Глушаченко С. Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве: Монография. СПб., 1999; Глущенко П. П., Лукичев Ю. А. и др. Занятость населения и социально-правовая защита граждан в Российской Федерации: Сб. нормативных актов и образцов документов. СПб., 1994. Т. 1,2. Глущенко П. П. Азбука правовой самозащиты. Юридический справочник для населения. СПб, 1996; Григонис Э П Механизм правового государства: Монография. СПб., 1999; Кузнецов Э. В. Философия права в России. М., 1989; Ромашов Р. А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития), Красноярск, 1997; Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы. Саратов, 1989; Сальников В. П. Правовая культура. //Актуальные проблемы теории права. Уфа, 1995; Сальников В. П. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества: структура и функции. //Учен. зап. юр. факультета. Вып. 2. СПб., 1997; Голосенко И, А. Нищенство как социальная проблема //Социологические исследования. 1996. № 7- Его же. Нищенство в России //Социологические исследования. 1996. № 7- Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976; Спиридонов Л И. Социальное развитие и право. Л., 1973; Стремоухов А. В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. СПб., 1996; Степашин С. В. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. СПб., 1994; Шамаров В. М. Механизмы реализации социальных гарантий и правовой защиты личного состава органов внутренних дел М., 1991; и др. «См.: Анисимов П. В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис.. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 1993; Гурлев В. В. Правовые гарантии социальной защиты гражданина: Автореф. дис.. канд. юр. наук. СПб./ Унт МВД РФ, 1999; Иваненко В. А. Социальные права человека и их закрепление в конституциях государств-участников Содружества Независимых Государств. Автореф. диссерт. кандидата юридических наук. СПб. унив. МВД РФ СПб., 2000; Игнатьева С В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект):

Проведенные исследования заложили необходимый научный фундамент для дальнейшего анализа проблемы вопросов правового обеспечения, социальных прав человека на достойную жизнь граждан нашего общества.

Вместе с тем приходится констатировать тот факт, что преобладающими в проведенных исследованиях выступают проблемы хотя и важные, но все же по локальным вопросам защиты социальных интересов определенных профессиональных групп граждан, например, военнослужащих, работников правоохранительных органов, либо тех или иных слоев общества, например, пенсионеров, молодежи, женщин, безработных и т. п. Несомненно данные исследования необходимы для принятия соответствующих нормативных актов, которые адекватно отражали бы реально происходящие в обществе процессы, защищали социальные интересы этих и всех других групп, слоев общества. Но наряду с этим, на наш взгляд, весьма важен общетеоретический, системный, комплексный теоретический анализ проблемы социальных прав человека, зашиты социальных интересов каждого гражданина, его права на достойный образ жизни.

Автореф. дис.. д-ра юр наук. СПб, 1996; Зайцева Е. Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан: Дис.. канд. юр. наук. М, 1993; Канцелидзе Р. У. Правовая и социальная защита сотрудников милиции: Автореф, дис.. канд. юр. наук. М, 1993; Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юр. наук. СПб., 1995; Козлов М. Ю. Правовой статус личности: гарантии реализации (историко-правовой аспект). Автореф. дис.. канд. юр. наук. СПб., 2000; Коровников А. В. Социальная защита военнослужащих (теоретико-правовой аспект): Автореф. дне.. канд. юр. наук. СПб., 1995; Коровников А. В. Правовая и социальная защита военнослужащих (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис.. д-ра юр. наук. СПб., 2000; Порощук С. Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1994; Сирван Ш. М. Международная зашита прав человека на современном этапе: Дис.. канд. юр. наук. М, 1985; Ширяева С. В. Институт призрения бедных дореволюционной России (историко-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 1999; Цмай В. В. «Право личного статуса»: Механизм формирования и реализации в мусульманских странах (исторический и теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. д-ра юр. наук. СПб., 2000; и др.

Значимость исследования проблем социальных интересов и прав личности обусловлена сегодня еще и те*м, что наше общество, пройдя этап разрушения существовавшей более семидесяти лет системы эт акр ат и ч ее к и х отношений, вступило в фазу формирования принципиально иных форм организации общественной жизни, в процесс построения социального государства. Конечно, имеющийся мировой опыт создания и фушщионирования социального государства, системы рыночных отношений, политического и идеологического плюрализма, правовых механизмов реализации интересов и разрешения возникающих социальных конфликтов весьма богат и полезен для изучения. Но каждый народ уникален, уникальны условия, в которых он живет, поэтому общие, а следовательно, усредненные стандарты жизни, механизмы регуляции социальных процессов могут приниматься лишь как ориентиры. Каждое общество создает свою систему регуляции общественных отношений, свою правовую систему, в том числе обеспечивающую защиту социальных прав человека. Поэтому теоретический анализ процессов становления социального государства в современной России, исследование проблемы естественных прав человека, вопросов его достойной жизни представляются крайне необходимыми для формирования адекватной системы социального законодательства.

Исходя из вышеизложенного, объектами диссертационного исследования являются теоретические аспекты формирования и функционирования социального государства, система социальных прав человека, условия, обеспечивающие его достойную жизнь и ее правовую защиту.

Цель исследования состоит в раскрытии роли права как основного института, гарантирующего защиту социальных интересов граждан, достойных условий его существования в период становления социального государства в современной России.

Поставленная цель исследования реализована посредством решения следующих задач:

— выяснения сущности социального государства, принципов его организации и правовых механизмов функционирования;

— анализа сущности человека, его естественных прав;

— анализа социальной защиты как системы, ее содержания, внутренней структуры и принципов функционирования;

— исс ледования истори ко-право во го аспекта динамики становления социального государства в России;

— раскрытия содержания основных направлений социальной политики российского государства на современном этапе;

— анализа международных и национальных правовых норм, регулирующих социальные отношения современного российского общества;

— исследования механизмов деятельности институтов социального обеспечения;

— раскрытия принципов и источников права социальной защиты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является практически первой работой, в которой системно, комплексно рассмотрена специфика становления социального государства в России, социальных отношений и содержание правового обеспечения социальной политики российского государства на современном этапе, исследована проблема достойного образа жизни в условиях российской действительности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Область социальных интересов является приоритетной в системе общественных взаимосвязей, поскольку именно они отражают основные потребности людей и посредством их реализации осуществляется воспроизводство человека как биосоциального существа. От содержания этих отношений, в конечном счете, зависит как стабильность данного общества, так и способность его к саморазвитию.

2. Правовое регулирование социальных процессов — важнейшее направление деятельности современного государства. Становление правового поля социальных отношений — процесс исторический, а само содержание правовых норм, регулирующих социальные отношения, зависит как от традиций данного общества, так и от конкретных экономических, политических и идеологических факторов.

3. Правовые гарантам на достойную жизнь распространяются на всех граждан общества, а не только на его обездоленную часть, пенсионеров и больных. Реализация социальных потребностей индивидов и социальных групп общества осуществляется специализированными институтами по определенным принципам и нормам права.

4. Проблема социальных прав человека сегодня находится в процессе становления в качестве межотраслевого «пограничного» института, формирующегося на стыке смежных, однородных отраслей права, таких, например, как семейное, гражданское, трудовое и др.

5. Совокупность конституционно-правовых норм, регламентирующих социальные отношения в обществе и социальные права человека, должна включать в себя формулировку принципов, определяющих условия достойной жизни человека.

В качестве методологической основы исследования взяты такие общенаучные методы, как системно-функциональный, конкретно-исторический, формально-логический, социологический, сравнительно-правовой. Это позволило исследовать проблему социальных прав человека, его права на достойную жизнь с учетом исторических факторов развития, системно, во взаимосвязи с экономическими, политическими, идеологическими процессами, в контексте эволюции права и правотворческого процесса.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в результате его выводы и использованные при этом методологические подходы способствуют углублению знаний о характере социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, роли права в их регулировании, содержании и основных проблемах социального обеспечения, источниках права, системе и принципах функционирования.

Результаты исследования, новые выводы, полученные в его ходе, могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем становления социального государства, социального законодательства, анализе эффективности деятельности существующей системы социальной защиты, для выработки рекомендаций по оптимизации механизмов действия существующих норм права.

На основе полученных в диссертации данных можно разработать спецкурс для студентов и слушателей юридических вузов по проблеме правовых аспектов становления и функционирования социального государства, специфике реализации естественных прав человека в современных условиях, правовых гарантий защиты социальных интересов личности и социальных групп, а также использовать материал исследования в лекциях и на семинарских занятий в курсах теории права и государства и истории права и государства.

ШЛВА 1. СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.

Наше общество, переживая глубинный кризис во всех сферах бытия, разрушение существовавшей несколько десятилетий теоретической концепции и практики отношений, соответствовавшей этой концепции, оказалось перед необходимостью выбора новых идеологических ориентиров, поиска и определения общенациональной идеи. Апелляция к идеологическим штампам типа «социализм», «капитализм», «коммунизм», «национализм» и т. п. несостоятельна. Эти идеи по сути своей сегодня не могут выступать в виде факторов, способных обеспечить интегрирование современного российского общества. Требуются новые идеи, новые основания, которые консолидировали бы общество как идеологически, так и на практике, на уровне обыденной жизни, сплотили бы разные социальные группы, этносы, страгы вокруг значимых для всех ценностей в стабильную, динамично развивающуюся целостность. Представляется, что таким интегрирующим началом, содержащим в себе достаточно мощный стимул для саморазвития общества, его новой организации, может выступить концепция социального государства. С идеологической и политической точек зрения привлекательным в этой идее является очевидное, не оспариваемое практически ни одним крупным социальным слоем, ни одной партией и политическим движением требование ориентации основной деятельности государства и общества на индивида, человека, на создание оптимальных условий для его саморазвития, самовыражения, реализации естественного потенциала, заложенного в каждом от рождения.

Суть концепции социального государства отражена в главе 1 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека"6.

Конституционное изложение и трактовка идеи социального государствабесспорно, факт существенный. Но одного этого недостаточно. Чтобы идея «заработала», а не осталась голой декларацией, требуются значительные усилия как в более обстоятельной теоретической проработке ее, так и в правовом обеспечении, в создании разветвленной, стройной системы социального законодательства. Наряду с этим необходима и соответствующая экономическая база, в создании шторой также весьма значительная роль принадлежит праву, поскольку именно посредством правовых механизмов сегодня может быть обеспечена ориентация экономической деятельности общества, ее «разворот» на социальную сферу бытия, придание социальным целям приоритетного значения в экономической деятельности.

U. ИСТОКИ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОМ.

ГОСУДАРСТВЕ.

В настоящее время стало появишься достаточно большое количество научных работ, посвященных проблемам социального государства и социальной политики7.

Сама идея социального государства возникла достаточно давно. Те или иные её аспекты излагались уже просветителями средних веков, социалистами-утопистами, а затем марксистами.

Однако следует отметить, что само понятие «социальное государство» в научный оборот было введено в середине XIX века (в 1850 г.) немещшм ученым.

6 Конституция Российской Федерации: Официальный текст. СПб.: Издательский Дом А. Громова, 1999. С. 4 — 5. См.: Бородкин Ф. Движение российского социума к государству благоденствия // Социс. 1997. № 7- Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996; Рои к В. Социальное государство и гражданское общество //Проблемы теории и практики управления. 1996. № 11- Смирнов С. Социальная политика новый курс //Вопросы экономики. 1999. № 2- и др. Q.

Л ope ш юм фон Штампом. Определяя свое понимание суш социального государства, Л. Штайн первоначально в работе «История социального движения во Франции с 1789 года до наших дней», а позднее в работе «Настоящее и будущее правовой научно-государственной Германии» писал, что это государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве"9.

В дальнейшем, в конце XIX века идеи демократии и правового государства связывал с социальным государством в своих работах Юлиус Офнер, который отмечал, что последнее базируется на равенстве всех граждан в распределении, правах, обязанностях в обществе10.

По мнению В.П. Милецкого11 существует четыре этапа эволюции теории и практики социального государства. В рамках первого этапа эволюции социального государства с середины XIX века до Первой мировой войны наблюдалось распространение социальных идей и ценностей (начались первые в истории социальные реформы, сопровождавшиеся введением некоторых форм социального обеспечения и защиты населения), хотя, конечно, само социальное государство на конституционном уровне еще не было признано ни одной страной и, следовательно, не было прецедентов его целенаправленного формирования, но идея социального государства уже получила политическое признание52.

В некоторых работах фамилия указывается несколько иначе. Например, «Штейн» //История политических и правовых учений: Учебник для ВУЗов /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М, 1995. С. 487.

9 Цит по: Милецкий B IT. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России // Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во Спб. Ун-та, 1997. С. 82.

10 См.: Ofner J. Studien sozialer Jurisprudent Wien 1894, s.76,.

11 См.- Милецкий В. П, Этапы становления и развития теории социального государства //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 1999. № 2. С.23−32.

12 Там же. С. 24.

На втором этапе развития указанной теории происходили ее обстоятельная разработка и попытки практической реализации, когда в различных странах проводились социальные реформы и создавалась система социальных гарантий для населения. Так, было введено страхование от несчастных случаев в США и Канаде (1930 г.) — пособие по болезни — во Франции (1930 г.) — пенсионное обеспечение — в Италии (1919 г.), Канаде (1927 г.) и США (1935 г.) и т. д.

Новый толчок эволюции социального государства был дан в послевоенный период. Открылся третий этап развития его теории и практики. Его содержанием стала активная разработка целостной концепции социального государства (государства благосостояния) в Германии, Великобритании, США и других странах при одновременном практическом создании национальных моделей такого государства в Европе и других регионах мира.

Отправным моментом в практической реализации этой идеи очевидно можно считать включение выражения «sozaaler Rechtsstaat» (дословно переводится как «социальное правовое государство») в Консттуцню ФРГ 1949 года. Немецкие законодатели исходили из того, что главной целью современного государства является создание оптимальных условий с опорой на тот потенциал, который имеется в обществе, для достойного уровня жизни, удовлетворения основных жизненных потребностей индивида, обеспечивающих его саморазвитие как личности, как субъекта общественной жизнедеятельности, удовлетворения социальных интересов всех страхов, образующих общество.

Практически в это же время в Великобритании в широкий научный и политический оборот вводится понятие «государство благосостояния», которое по смыслу является весьма близким термину «социальное государство». Государство благосостояния в качестве основной цели своей деятельности ставит гарантированность определенного уровня доходов, доступность для широких слоев населения качественного здравоохранения, образования, жилья. Государство благосостояния обязуется соблюдать социальные права своих граждан в рамках гражданского общества, стремится обеспечить трудоспособных работой, нетрудоспособных и больных — необходимыми для нормальной жизни средствами существования в виде пенсий, пособий и т. п.

Поскольку концепция «государство благосостояния» в первоначальной трактовке характеризовала суть этого государства слишком в общем виде, английскими учеными Н. Фернисом и Т. Тилтономь была предпринята попытка уточнения данного понятия. Они выделили три разновидности государства благосостояния. Первая — это «позитивное государство социальной защиты». Основу его составляет идея индивидуализма и забота о корпоративных интересах. Социальная защита в государстве данного типа находится на сравнительно низком уровне и выступает в первую очередь как средство социального контроля.

Вторая разновидность — это «государство социальной безопасности». Оно проводит политику полной занятости, обеспечивающую всем гражданам получение доходов не ниже прожиточного уровня, равенство социальных шансов.

Третьей разновидностью является «социальное государство всеобщего благосостояния», которое основывается на принципах равенства, солидарности, корпоративизма и обеспечивает полную занятость, способствует сглаживанию различий в доходах граждан, сотрудничает с общественными организациями и в первую очередь с профсоюзами.

Содержательный анализ понятий «социальное государство» и «государство благосостояния» показывает, что они отражают практически одно и то же общественное явление, но поскольку в научной литературе используются оба эти «термина, мы сочли необходимым изложить их трактовку, дабы избежать в дальнейшем определенной терминологической путаницы.

Проблему социального государства разные научные школы, политические силы тракзуют по-разному, исходя из своих теоретических посылок об устройстве общественного организма, а политические партии, соответственно, из своих политических пристрастий, интересов и амбиций.

13 См.: Торлопов В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. Спб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. С. 10.

Но если говорить о природе самого явления, то выполнение собственно социальных функций имманентно присуще всякому государству, как основному регулятору общественных отношений, главному инструменту координации общественных процессов, объединяющих сообщество людей в определенную целостность. Поэтому социальный блок в функционировании государства в виде соответствующего законодательства, специализированных органов власти, занимающихся решением социальных вопросов, имелся у государственных образований с момента их возникновения. Конечно, речь вначале шла о зачаточных, ограниченных формах социальной деятельности, как по охвату членов данного общества, так и по количеству и качеству социальных проблем, регулируемых государством. Но с развитием общества, усложнением его структуры эта функция государства все более расширялась, постепенно превращаясь в приоритетное направление деятельности государства.

Необходимость социальной функции государства, возрастание ее роли детерминировано тем, что социальные проблемы, социальные отношения являются обществообразующими, сущностными в системе человеческого бытия.

Вместе с тем следует иметь в виду, что наличие социальной функции у любого государства и определение государства как «социальное» — это далеко не одно и то же. «Социальное государство» — это определенный тип государственной организации, возникшей в XX веке на основе высокоразвитого индустриального производства, определенного уровня духовного и политического развития. Государство может быть определено как «социальное» лишь тогда, когда проблема воспроизводства жизни человека как биосоциального существа, как потенциального субъекта всех видов общественной жизнедеятельности становится главной задачей государства, институтов государственной власти, когда создана и действует правовая система защиты социальных интересов личности, когда, наконец, на решение в первую очередь социальных проблем сориентирован и экономика, и политика, и духовная жизнь общества.

В связи с вышесказанным представляется, что распространенная в западноевропейской науке, да отчасти и в отечественной, точка зрения, что социальное государство" - это такое государство, которое регулирует вопросы трудовых отношений, оказывает помощь малообеспеченным гражданам, осуществляет социальное страхование и т. п., является слишком узким, поскольку касается лишь некоторых аспектов социальной сферы. О социальных функциях в таком аспекте есть смысл говорить при анализе социальных функций любого государства. При характеристике же «социального государства» как одного из видов государственного устройства речь должна идти обо всем спектре социальных отношений, признавая за социальными проблемами приоритетный характер.

Поскольку в нашем исследовании речь идет о проблеме социального, социальном государстве, социальных правах человека, их правовом обеспечении, то есть необходимость изложить авторское понимание сути социального как области, сферы отношений существующей наряду и во взаимосвязи с экономической, политической и духовной сферами.

В научной литературе, в политическом лексиконе сегодняшних дней весьма широко используется термин «социальное». Однако анализ содержательной стороны этого термина показывает, что он употребляется неоднозначно. Иначе говоря, словом «социальное» отражают процессы и явления неадекватные друг другу. Наиболее часто термин «социальное» употребляется как тождественный понятию «общественное». В этом смысле под социальным понимаются все процессы и явления, происходящие в обществе и присущие ему. Употребление термина «социальное» в таком предельно широком смысле уместно тогда, когда речь идет об обществе как целостности, для отграничения процессов, происходящих в нем, от явлений и процессов, имеющих место в живой и неживой природе, которая развивается по своим собственным законам, отличным от законов функционирования общества.

Наряду с таким пониманием «социального» данное понятие употребляется и для отграничения особой сферы общественного бытия, существующей наряду с другими основными областями общественной жизнедеятельности, такими как экономическая, политическая, духовная, В этой связи возникает необходимость выяснения специфики этого вида отношений, их отличия и взаимосвязи с другими сферами жизнедеятельности человека и общества.

В научной литературе по вопросу о содержании социальных отношений в узком смысле слова нет единой точки зрения, идет длительная научная дискуссия14. Не углубляясь в тонкости и историю этой дискуссии, мы изложим свою позицию на природу и содержание социальных отношений, как самостоятельную сферу жизнедеятельности, основываясь на которой собственно и осуществляется исследование сущности социального государства, социальных прав человека.

В своей концепции социального мы исходим из того факта, что человексущество и биологическое, и общественное, иначе говоря, это биосоциальное существо. Поэтому процесс его жизни и воспроизводства как живого существа и как субъекта общественных отношений охватывает целый комплекс взаимосвязей, которые можно сгруппировать в два блока. Во-первых, это отношения, связанные с удовлетворением витальных потребностей человека. Чтобы жить, необходимо есть, пить, одеваться, иметь жилье, лечиться и т. п. Эта та область интересов, которая касается всех людей, а следовательно, и создаваемых обществом Институтов, главным, основным из которых является государство. В силу дифференциации общества удовлетворение витальных потребностей разными слоями, группами, классами осуществляется неравномерно. Сама же потребность людей в необходимых средствах к существованию выступает в качестве одного из важнейших факторов, обусловливающих деятельность людей. В конечном счёте, именно желание иметь достаточное количество пиши, одежды, удобного для.

14 См.: Белых А. К. Система закономерностей развития общества //Социально-политические закономерности развития общества. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та. 1980; Гурлев В. В. Правовые гарантии социальной защиты гражданина: Автореф. дис. канд. юр. наук. Спб. ун. МВД РФ. СПб., 1999; Ковалев Г. Д. Социальные отношения и политические процессы: характер и механизмы взаимосвязи: Дис. д-ра социологических наук/ Спб гос. ун-т. СПб., 1991; Его же. Социальная сфера общества. Л., ВПУ МВД. Л.: 1990; Перфильев М. Н., Орлова Л. В. Социальные отношения. Л.: Изд. Наука, 1973; Ратников В. П. Социальные отношения // Общественные отношения. Вопросы теории. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981; Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980; Якуба Е. А. Право и нравственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970; и др. проживания жилья и т. п. стимулирует людей к труду. То есть, эта сторона социальных интересов заставляет людей вступать в трудовые отношения, что напрямую связано с проблемой собственности на средства производства.

Основным регулятором отношений собственности, инструментом, координирующим систему трудовых отношений, выступает государство. Посредством законов, специально создаваемых институтов государство на разных этапах развития общества так или иначе определяет порядок и правила взаимоотношений разных слоев, классов общества в отношениях собственности на средства производства, трудовые отношения и во все большей мере, в соответствии с уровнем прогресса начинает заниматься вопросами непосредственного упорядочивания и регулирования собственно социальных проблем. Логика развития общества такова, что с технологическим прогрессом меркантильные интересы класса собственников средств производства начинают вступать в противоречие с процессом всеобщей социализации, которая выражается в возрастании общезначимых проблем для всех членов общества, в необходимости регулируемой ориентации производства на решение социальных проблем, в придании потребностям человека приоритетного характера. В этих условиях возрастают социальные функции государства. Социальная направленность его деятельности объективно постепенно становится ведущей.

Вторым срезом социальных отношений является процесс воспроизводства человека как субъекта общественной жизнедеятельности. Человек не только ест, пьет, одевается и т. п., но и вступает в разнообразные отношения с другими людьми, участвует в жизни общества как гражданин, как индивид, как представитель тех или иных групп, слоев, классов, этносов образующих данное общество. В этой связи возникает целый комплекс взаимосвязей, в результате которых происходит социализация человека, его подготовка к выполнению разнообразных общественных функций.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что социальные отношения — это самостоятельная область общественных отношений, существующая наряду и в диалектической взаимосвязи с экономическими, политическими и духовными отношениями. Социальные отношения как область человеческих взаимосвязей в рамках общественного — это отношения, возникающие между людьми по поводу удовлетворения их витальных (жизненно необходимых) потребностей и потребностей как субъектов общественных отношений, обеспечивающих воспроизводство индивида в качестве биосоциального существа, субъекта всех других общественных отношений.

В системе общественных взаимосвязей, отношений социальным отношениям принадлежит приоритетный характер. Суть их приоритета выражается в том, что, в конечном счете, экономическая деятельность, политика, духовная жизнь имеют смысл и главное предназначение лишь тогда, когда они сориентированы, «работают» на социальные нужды, служат удовлетворению общественных и витальных потребностей человека, обеспечивают его саморазвитие как личности, как гражданина.

Основываясь на таком понимании сути социального, существенной, отличительной чертой социального государства следует считать его способность, возможность и готовность обеспечивать удовлетворение все возрастающих витальных и общественных потребностей человека, воспроизводство его в качестве субъекта разносторонней общественной жизнедеятельности.

Поскольку эти потребности являются естественными, то из них, собственно, и вытекает природа естественных, неотчуждаемых прав человека как существа биосоциального. Отчуждение прав человека на удовлетворение жизненно необходимых потребностей, соответствующую социализацию превращает его в вещь, в средство достижения цели другого человека. Естественные права человека — это и его права как существа природного, так и существа социального, существа, всегда живущего в определенном социальном сообществе. Его права всегда соотнесены с правами другого человека, социальной группы, государства, общества в целом. Следует иметь в виду, что естественные права человека — это не некие абсолютные неизменные, вневременные права, напротив, это всегда права конкретно-исторические, обусловленные как уровнем социально-экономического развшия общества, так и уровнем гуманистического развития человека, уровнем развития его правосознания, развития системы права и государства.

В современном мире взгляд на сущность социального государства, его природу и функции весьма разнообразен. Существует ряд концепций, точек зрения на эту проблему. Наиболее обоснованными в теоретическом плане и реализуемыми в той или иной мере на практике являются умеренно консервативная, социал-демократическая и неомарксистская концепции социального государства. Поскольку от специфики понимания сути социального государства, его функции во многом зависит нормативное обеспечение социальных прав и интересов людей, рассмотрим содержание этих концепций.

Консерваторы в основе своей признают возможность и историческую обусловленность появления социального государства, но они по некоторым аспектам критически относятся к практике функционирования подобного типа государства. Возможность и в определенном смысле необходимость существования государства на социальных принципах консерваторы «оправдывают» интересами стабильности государства, необходимостью обеспечения лояльного отношения основной массы граждан к существующей системе отношений, а также потребностью граждан общества в социальном обеспечении, государственной защите своих социальных интересов. Иными словами, для консерваторов становление социального государства продиктовано не какими-то высшими гуманными идеями, а прагматическими интересами. С точки зрения теоретиков консерватизма, социальное государство призвано решить проблемы, которые не способны снять, разрешить рыночные отношения. Это проблемы обеспеченности в старости, при заболевании, нищете, проблемы обеспеченности качественным жильем и т. п. Если эти проблемы не решать, то общество может оказаться на грани социального взрыва. «Если вы не обеспечите людям социальной реформы, — говорил один из видных теоретиков неоконсерватизма Квинтон Хогг, — они вам обеспечат социальную революцию"1» .

15 Цит, По: Торлопову В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999, с. 45.

Понимая и принимая саму идею социального государства, видя в этой концепции определенное рациональное начало, консерваторы негативно относятся к тенденциям, которые ведут к становлению такого государства, и прежде всего их не устраивает то, что социальное государство формируется под влиянием растущего стремления широких народных масс к большему социальному равенству. Признавая необходимость сильной, взвешенной социальной политики для компенсации имеющихся издержек рыночных отношений, консерваторы считают, что государство посредством правовых норм должно обеспечить только один вид социального равенства, а именно — равенство возможностей для каждого гражданина. А это уже дело каждого индивида как эффективно он воспользуется такими возможностями. В концентрированном виде их позиция отражается в формуле: «равные возможности и индивидуальная ответственность».

Значительное внимание консерваторов в концепции социального государства отводится вопросам финансирования социальных программ. Во-первых, они считают, что социальная и экономическая политика должны быть согласованы. Нарушение этой согласованности ведет к дисбалансу, а следовательно, к кризису системы общественных отношений. Абсолютизация экономических показателей при игнорировании социальных проблем может привести к развалу общественных связей, разрушению общества как определенной целостности. Во-вторых, по их мнению, социальная политика должна базироваться на партнерстве четырех субъектов социальной деятельности: государства, частного сектора, благотворительных организаций и общественных объединений. Причем центральным в деятельности социального государства должно быть стимулирование посредством соответствующих законов, гибкой налоговой системы, государственного заказа и т. д., частного сектора в области здравоохранения, образования, жилищного строительства и т. п. Непосредственная же социальная помощь, по мнению теоретиков неоконсерватизма, должна оказываться липть самым обездоленным слоям общества, а социальное законодательство должно носить селективный характер. Причем социальная политика и социальное законодательство не должны быть нацелены лишь на лучшее обеспечение бедных. Их главная цель и назначение в устранении причин бедности, поскольку сама бедность не может быть ликвидирована посредством лишь механизмов перераспределения материальных благ.

Критически оценивая некоторые аспекты деятельности социального государства, неоконсерваторы с определенной осторожностью относятся к обозначившейся тенденции к расширению социальных функций государства, обусловленной давлением граждан, требующих увеличения доли государственного участия в удовлетворении растущих потребностей. В этом содержится угроза утраты контроля над ситуацией, поскольку объем социальных притязаний может привести к серьезному отрыву от реальных экономических возможностей общества, а усиление социальных функций государства — к чрезмерной государственной централизации, централизованному планированию, к возникновению унифицированных стандартов в социальном обслуживании, что ограничивает свободу выбора индивидов и возможность их самореализации. Определяющая роль государства в решении социальных проблем, по мнению неоконсерваторов, снижает личную ответственность индивида, он перестает ориевггаровагься на собственные силы. Рассчитывая на помощь государства, люди будут прилагать меньше личных усилий для достижения тех или иных жизненно важных для общества, да и для себя целей.

В концепции социального государства одним из центральных вопросов является проблема гражданских прав. В реальной жизни существует очевидное противоречие между естественными правами личности и тем объемом материальных благ, который он получает за свой труд в системе рыночных отношений. Признавая первичность прав личности в этом противоречии, неоконсерваторы считают, что в современном обществе наблюдается тенденция к чрезмерному расширению гражданских прав, а это, в свою очередь, стимулирует усиление роли социального государства, «выход» его за пределы рационального в экономической и социальной областях деятельности. Данная тенденция порождает ложное стремление к безграничному расширению притязаний гражданина к государству, к абсолютизации внимания к проблемам индивида в ущерб интересам общества как целостности. Гражданские права человека должны тесно сочетаться с его обязанностями. Без этой диалектической взаимосвязи прав и обязанностей общество существовать не может, оно деградирует.

Такова в общем виде точка зрения неоконсерваторов на сущность и проблемы социального государства. В целом они полагают, что система социального государства отвечает тенденции общественного прогресса. Недостатки, которые присущи подобной организации общества, значительно уступают тем преимуществам, которые оно несет человеку.

Наибольшее распространение и более полное воплощение в практику общественной жизни нашла социал-демократическая концепция социального государства. И это естественно, поскольку именно социал-демократы первыми вьщвинули эту концепцию и первыми, участвуя в правительствах ряда западноевропейских стран, попытались реализовать ее на практике.

В 1989 году в Стокгольме состоялся 18-й конгресс Социалистического Интернационала, приуроченный к двум значительным датам: 100-летию 2-го Интернационала и 200-летию Великой Французской революции. На этом конгрессе были сформулированы основные позиции социал-демократов и их понимание сути социального государства. Исходя из социалистической концепции общественного устройства, они считают, что социальным государство становится й его можно назвать таковым лишь тогда, когда оно обеспечивает утверждение в обществе принципов свободы, равенства, справедливости и солидарности. Причем следует отметить, что для социал-демократов социальное государствоэто промежуточный и необходимый этап процесса перехода общества от капитализма к демократическому социализму, но не посредством революции, а в рамках буржуазного парламентаризма. Социал-демократы считают, что основными причинами перехода общества к социальному государству являются борьба трудящихся за свои социальные прававоздействие их, в рамках существующего правового поля, на буржуазные правительстваоказание поддержки социал-демократическим партиям на выборах в парламенты своих стран, и, соответственно по инициативе социал-демократических парламентариев принятие отвечающих потребностям трудящихся, социальных законов.

Представляется, что данный фактор становления социального государства значительно преувеличен, абсолютизирован. Появление социального государства обусловлено целым рядом причин и, прежде всего, как нам представляется, прогрессом в области экономики. Бесспорно, существенным в этом процессе явилось развитие демократии, становление правового государства. Нельзя сбрасывать со счетов и того факта, что правящие имущие классы признавали необходимыми и шли на социальные реформы не во имя социалистических идей и утверждения социализма под давлением трудящихся масс, а во имя недопущения социализма, недопущения социального взрыва, сохранения целостности общества в рамках буржуазных ценностей.

В чем же ценность социального государства, с точки зрения социал-демократов? В области экономической деятельности социал-демократы считают, что рыночные отношения, рынок как основной регулятор общественных процессов не во всем эффективен. Он позитивно действует лишь на уровне предприятий, фирм, производственных объединений, т. е. на микроэкономическом уровне, и мало эффективен на макроэкономическом. Есть целый ряд товаров и услуг, распределение которых на основе принципов рыночных отношений усиливает социальное неравенство, ведет к несправедливости, порождает напряженность в обществе. Это относится к предметам первой необходимости, лекарствам, образованию, здравоохранению, жилью и т. п. Эффективная экономика, по мнению социал-демократов, возможна лишь тогда, когда в обществе, в системе экономических отношений действуют принципы равенства и социальной справедливости. Разрешить эти противоречия рыночных отношений можно лишь в рамках социального государства, посредством принятия блока соответствующих законов защищающих социальные права граждан. Причем следует иметь в виду тот факт, что социал-демократическая концепция социального государства предполагает применение строгого контроля и принудительных мер со стороны государства за системой рыночных отношений, которым отводится важная роль в решении актуальных социальных задач, гармонизации интересов разных слоев общества и, тем самым, в обеспечении общественного прогресса и социальной стабильности.

Наряду с обоснованием экономической «рациональности» социального государства большое внимание социал-демократами уделяют анализу и доказательству необходимости и неизбежности появления социального государства по причинам общегуманистического порядка. Прежде всего, они полагают, что главной причиной появления социального государства является назревшая необходимость решения ряда общезначимых проблем, таких как: уничтожение нищеты и страданий обездоленных слоев обществапредоставление доступного для всех, вне зависимости от социального происхождения, качественного медицинского обслуживания, добротного общего образования, что создает равные стартовые условия каждому для реализации своего природного потенциала и, тем самым, выступает важнейшим средством достижения большей эгалитарности общества. Все это, в свою очередь, по мнению социал-демократов, будет способствовать развитию альтруизма в обществе, его большей сплоченности на принципах справедливости, свободы и равенства. Распространение на все слои общества социального обеспечения, без какой-либо дискриминации в отношении этнических, религиозных, социально-экономических групп или половозрастных различий, должно породить терпимость, заботливое отношение людей друг к другу и, как следствие всего этого, обеспечить социальную интеграцию.

Большие надежды на социальное государство социал-демократы возлагают в связи со стремлением снизить до минимального уровня горизонтальное и вертикальное неравенство, присущее современному западному обществу Главным инструментом в решении этой проблемы они считают не увеличение заработной платы, а предоставление целого комплекса социальных услуг, позволяющих уменьшить различие в жизненных уровнях основных групп общества. Правда, на практике решение этой проблемы столкнулось с таким явлением, как ужесточение социального контроля со стороны государства над теми слоями общества, которым предоставляются социальные услуги, социальная помощь на строго адресной основе, что, по мнению социал-демократов, является недемократичным по своему существу. Хота в качестве позитивного результата отмечается определенное уменьшение неравенства по горизонтали.

Сокращение же вертикального неравенства в результате деятельности социального государства в этом направлении не произошло. Исследования 80-х годов показали, что средние и высшие классы общества получили от социального государства не меньше, чем рабочий класс, и дистанция между ними в материальном благосостоянии практически не уменьшилась.

Наиболее полной реализации идея социального государства достигла в Швеции. Еще в первой четверти XX века, в 1928 году, председатель социал-демократической рабочей парши Швеции Пел Альбин Ханссон изложил свое понимание сути социального государства. Он отмечал, что общество и государство являются единым целым, общим домом шведов. В этом общем доме нет и не может быть угнетателей и угнетенных, насилия и вражды, униженных и обездоленных. Основой совместной жизни шведского народа должны быть взаимопомощь, равенство, забота о ближних, сотрудничество людей.

На первом этапе становления социального государства главной целью, основным лозунгом и направлением деятельности была борьба с бедностью. По мере решения этой проблемы на основе достаточно динамичного развития экономики в качестве основных ставились другие задачи. Так, в 60-е годы был введен принцип «солидарной зарплаты», суть которого состояла в выравнивании уровня заработной платы по отраслям производства, что служило гарантией справедливого распределения доходов.

Современное представление о задачах социального государства в области социальной политики нашло отражение в программе Социал-демократической рабочей парши Швеции и шведских профсоюзов, которая состоит из трех разделов:

1. Социальные инвестиции на нужды будущего развития, т. е. меры, обеспечивающие, во-первых, воспитание и обучение подрастающего поколения и, во-вторых, развитие и совершенствование системы здравоохранения.

2. Оказание различных видов материальной помощи в виде пособий на детей, жилье, лекарства и т. п.

3. Оказание материальной помощи при различных несчастных случаях на производстве.

Главными целями социального государства на современном этапе, по мнению шведских социал-демократов, являются:

— справедливое и равномерное распределение доходов, обеспечение всем гражданам достойных условий жизни;

— вмешательство в отношения между различными классами шведского общества для улучшения условий жизни в первую очередь наименее обеспеченных слоев общества, защита интересов трудящихся;

— стимулирование экономического роста с помощью регулирования потребления определенных слоев общества.

Механизмами реализации этой политики выступают:

— централизованное коллективно-договорное регулирование отношений профсоюзов и предпринимателей;

— централизованное регулирование заработной платы;

— централизованное принятие решений об использовании против предпринимателей и государства такого сильного оружия трудящихся, как забастовки;

— исключения влияния на решения правительства и профсоюзов со стороны военно-промышленного комплекса;

— механизм модели «настроен» на реализацию политики социального консенсуса, направленной на расширение прав трудящихся на производство, укрепление общественного, коллективного сектора экономики, повышение социальной защищенности трудящихся16.

Итак, социал-демократическая концепция социального государства — это не чисто умозрительная теория, а теория, реализуемая на практике. В этом ее сильная.

16 См.: Торлопов В. А. Социальное государство в России идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Образование, 1999, С. 86−87. сторона. Естественно, у нее есть как приверженцы, так и противники. Причем данная концепция подвергается критик®-, как консерваторами, так и левыми. Но если первые ее критикуют за чрезмерность расходов на социальные нужды, достаточно чувствительный контроль за рыночными отношениями со стороны государства, то вторые — за классовую примиримость, затушевывание классовых противоречий, принижение, а в ряде случаев и отказ от острой классовой борьбы.

Достаточно распространенным взглядом на сущность социального государства еще и сегодня, после столь масштабных и неудачных социальных экспериментов, остается марксистская концепция, естественно в несколько модернизированном виде.

Исходным для марксизма положением, объясняющим суть и характер общественных отношений, является то, что существующая частная собственность на средства производства порождает, во-первых, дифференциацию общества на классы, основными из которых являются класс собственников, капиталисты, и класс пролетариев, не владеющий собственностью на средства производства и вынужденный поэтому для того чтобы жить, продавать единственный товар, которым он владеет, — рабочую силу. Во-вторых, факт существования частной собственности порождает в условиях обобществленного труда и рыночных отношений непримиримые противоречия между двумя этими классами. Эти противоречия обусловлены столкновением диаметрально противоположных интересов, с одной стороны, капиталистов, стремящихся получить максимальную прибыль от владения собственностью, и спецификой такого товара, каковым является труд рабочих, при «потреблении» которого получается прибыль, а с другой — пролетариев, постоянно борющихся за повышение своей заработной платы, за возможность продавать свой товар — рабочую силу — по более высокой цене.

С точки зрения марксизма это противоречие имеет одно позитивное качество: оно выступает существенным мотивирующим фактором, ведущим к уничтожению системы частнособственнических отношений и утверждению социализма. Оно является основным и главным, и все другие противоречия и конфликты, присущие капиталистическому обществу, следует рассматривать в его контексте, то есть через призму именно классового конфликта, В соответствии с марксистским взглядом способ производства определяет, в конечном счете, содержание всех надстроечных отношений, в том числе политической системы, социальной политики, правовой системы, социального законодательства.

Бесспорно, будучи диалектиками, основоположники марксизма — К. Маркс и Ф. Энгельс — признавали наличие обратного воздействия надстроечных институтов, в том числе и права на производственные отношения, на базис общества. Так, буржуазное государство, отражая интересы класса собственников средств производства, делает все, как в области законодательства, так и при реализации практической политики, чтобы эти интересы были учтены и реализованы в предельно широких масштабах.

Это исходные теоретические установки классического марксизма. Современные неомарксисты пытаются, с одной стороны, анализировать общественные процессы через призму этих постулатов, а с другой — учесть сложившуюся ситуацию, те изменения, которые произошли в капиталистическом обществе во второй половине 20-го столетия. На этом основании дается объяснение факта появления социального государства. Во-первых, они считают, что возникновение социального государства было обусловлено необходимостью создания более благоприятных условий для развития капитализма в постиндустриальном обществе. Во-вторых, оно было необходимо как средство предупреждения возможных и нарастающих социальных взрывов, и в-третьихкак форма реагирования на классовые конфликты.

Неомарксисты полагают, что социальное государство в условиях рыночной экономики — это не движение к социализму, а один из инструментов усиления капиталистической системы. Ограничивая деятельность ряда амбициозных капиталистов и компаний (стремящихся любыми путями получать сверхприбыль, не считаясь с интересами всего общества), частично перераспределяя финансовые потоки для решения острых социальных проблем, социальное государство, тем самым, обеспечивает сохранение и развитие всей системы рыночных отношений.

Посредством этого осуществляется легитимация капиталистической системы, её политическое и экономическое выживание. Прогресс же в технологии, реализация функций накопления делают привлекательной подобную систему общественного устройства для большинства населения, так как обеспечивают улучшение жизненного уровня населения.

В этом неомарксисты усматривают противоречивость, двойственность современного социального государства, которое, с одной стороны, идет на уступки трудящимся, решает наиболее острые социальные проблемы обездоленных слоев общества, а с другой — защищает саму систему классовой эксплуатации, «работает» на сохранение класса капиталистов.

Среди современных марксистов нет единой точки зрения на судьбу социального государства. Одни полагают, что его двойственность не дает ему шанса на историческую выживаемость. Другие считают, что при гибком, взвешенном, последовательном подходе к реализации социальных функций дайный тип государства имеет весьма оптимистическую перспективу на длительное существование. Более того, это государство имеет хорошие перспективы для трансформации в государство социалистического типа.

В этой связи следует отметить тот факт, что утверждение социализма как системы общественных отношений, по мнению современных марксистов, должно происходить не посредством революционного взрыва, а путем коренных реформ, в рамках существующего правового поля. При наличии внутренней разнородности (сегодня выделяются три направления в марксизме: «постмарксистское», «шшлитические марксисты», «новые структурные марксисты») у современных марксистов имеется общее представление об основных параметрах социалистического общества. В контексте исследуемой нами проблемы интересным представляется «неомарксистское» видение социальных проблем и механизм их решения в социалистическом обществе. Существенным в этом видении представляется то, что в социальных потребностях выделяется три уровня. Во-первых, это фундаментальные, жизненно необходимые потребности. К ним относятся потребности в еде, одежде, жилище, медицинском обслуживании, образовании, минимальный уровень организации отдыха и развлечений, социальная инфраструктура — доступный общественный транспорт, магазины, места общего отдыха и т. п. Эти потребности должны удовлетворяться за счет государства.

Второй уровень потребностей (вторичные потребности) включает в себя более сбалансированное питание, напитки, более изысканную одежду, систему домашних технических приспособлений, т. е. современную бытовую технику, разнообразные виды отдыха, приобщение к культуре, наличие автомобиля в личной собственности и т. п. Эти потребности удовлетворяются за счет личных усилий индивида. Но общество обязано создать необходимые благоприятные условия для обеспечения самореализации личности, обеспечить работой и т. п.

Третий уровень составляют все товары и услуги, относящиеся к разряду роскоши. Удовлетворение потребностей данного уровня — исключительно личное дело каждого, и государство здесь не играет никакой роли, обеспечивая лишь защиту частной собственности.

Бесспорно, следует иметь в виду, и это признают неомарксисты, что качество и количество товаров, продуктов питания, услуг и т. п. не стоит на месте. Это исторически изменяющаяся категория. Прогресс в технике, технологии обусловливает повышение качества товаров и услуг. Изменяются и потребности людей, да и «охват» населения качественными товарами и услугами имеет тенденцшо к расширению. Все большее количество людей начинают получать к ним доступ. Поэтому социальная политика и законодательство, обеспечивающее правовую реализацию социальных потребностей людей, должны адекватно отражать этот факт.

Поскольку неомарксисты сегодня практически отказались от идеи пролетарской диктатуры, от представлений об отмирании государства, то, естественно, возникает вопрос: а каким же это государство должно быть? Следует отметить факт «смягчения» позиции о том, что буржуазное государство выполняет волю и интересы лишь одного класса — капиталистов. Реальная жизнь значительно сложнее этой упрощенной формы. Как в механизме формирования властных структур современного общества, так и в функциях современного государства весьма значительно отражается факт участия разных слоев общества. Государство во все большей мере стоит на страже индивидуальных прав своего гражданина. Это становится приоритетной функцией, что собственно и отличает правовое государство от предшествующих форм государственного устройства.

В целом позиция неомарксистов на природу и особенно функции социального государства за последние годы значительно сблизилась с позицией социал-демократов. И те и другие считают, что реализация социальных потребностей людей должна в большинстве своем патронироваться государством. Социальные услуги должны стать универсальными, по большинству своему превентивными, перераспределительными. И все это предполагает активное участие граждан в постоянном контроле за деятельностью государственных органов, чиновников в проведении ими надлежащей социальной политики.

Таким образом, практически всеми основными политическими силами современного общества, существующими теоретическими концепциями общественного устройства признается, что становление социального государства есть закономерный процесс, обусловленный логикой общественного развития, определенным уровнем развития производительных сил, демократизацией общественной жизни, повышением уровня политической и правовой культуры граждан, постепенным утверждением нормами права принципов справедливости, равенства и свободы.

Однако следует иметь в виду, что принципы равенства, свободы и справедливости часто трактуются весьма произвольно. Но поскольку, по нашему убеждению, эти принципы являются сущностными, лежащими в основе системы правовой защиты социальных интересов людей, отражающими фундаментальные черты, особенности социального государства, есть необходимость остановиться на их анализе более подробно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые общие выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение.

Понятие «социальное» государство является сущностной характеристикой государства, оно отражает гуманистический характер такого государства, раскрывает смысл и цель его деятельности — обеспечение свободного развития человека и создание ему достойных условий жизни.

Рассмотрение основных социальных прав человека показывает, что они являются естественными правами человека, естественными в том смысле, что вытекают из самой сущности человека как существа социального. Социальные права человека призваны создать человеку и гражданину такие условия жизни, при которых он мог бы быть равноправным, полноценным членом данного сообщества, имеющим возможность для оптимальной самореализации своего природного потенциала.

Однако из проведенного анализа социальных прав ясно и другое. Ясно, что проблема социальных прав человека, вопросы его достойной жизни это не только правовая и юридическая проблема, но это сложная комплексная социальная проблема, требующая, соответственно, комплексного рассмотрения и изучения. Обеспечение права человека на достойную жизнь, реализация всего комплекса основных социальных прав человека, включает в себя три уровня: а) материально-техническое и финансовое обеспечение социальных прав человека и гражданинаб) правовое и законодательное обеспечение социальных прав человека и гражданинав) социально-психологическое и психологическое обеспечение социальных прав человека и гражданина.

Материально-техническое и финансовое обеспечение основных социальных прав человека и гражданина сталкивается с двумя трудностями.

Первая — это объективная ограниченность материально-технических и финансовых ресурсов данного социального сообщества. Реальный объем этих ресурсов обусловливает объективную границу количества, объема и уровня обеспечения социальных прав человека и гражданина. Общество и государство не могут дать человеку больше того, что у него есть.

Вторая трудность связана с двойственной природой самих социальных прав. С одной стороны, социальные права гуманистичны по самой своей сущности. Они призваны создать условия, благоприятные для социальной адаптации человека, для его гармоничного развития, обеспечить его самореализацию в данном социальном сообществе.

Гуманистическая сущность социальных прав проявляется в их стремлении к постоянному росту числа социальных прав и повышению уровня их обеспечения. Но на пути достижения этой цели стоит два препятствия. Первое, как мы уже говорили, это ограниченность реальных материально-технических и финансовых ресурсов данного социального сообщества. Второе препятствие состоит в том, что нет, и не может быть в принципе, единого международного стандарта материально-технического и финансового обеспечения основных социальных прав человека. Эти стандарты всегда будут носить национальный характер и зависеть от материальных и финансовых возможностей данной страны. Отсюда и возникают две трудно разрешимых проблемы. Во-первых, какая доля национального продукта должна и может быть потрачена на материально-техническое и финансовое обеспечение социальных прав человека и гражданина? (Понятно, насколько трудно по этому вопросу договориться). А во-вторых, каков должен быть объем и уровень материально-технического и финансового обеспечения социальных прав человека, чтобы это обеспечение не порождало социального тунеядства и иждивенчества? Понятно насколько трудно решать эти проблемы на практике.

Для России, как нам представляется, проблема сейчас состоит в том, что образовался огромный разрыв между низкими доходами населения и высокой платой за основные социальные услуги. В результате большое количество людей практически не способны на достойном уровне реализовать свои шнетитуционные социальные права — на качественное лечение, образование, отдых и т. д.

Вводя западные стандарты по оплате социальных услуг, никто не хочет думать о западных стандартах заработной платы. В результате возникают острейшие ситуации, доводящие людей до отчаяния. Понятно, что толковать этим людям о социальном характере современного российского государства — занятие малоперспективное.

В настоящее время государство должно узаконить такой минимальный доход человеку, который обеспечивал бы ему хотя бы необходимый прожиточный минимум. Иначе при нынешней «расчетной» МОТ государство как бы сознательно обрекает своих граждан на голодную смерть.

2. Правовое и законодательное обеспечение социальных прав человека и гражданина должно начинаться с четкого и однозначного понимания, какие социальные права человека и гражданина являются основными. Это не простой и не праздный вопрос. Выделение основных социальных прав человека и гражданина, определенность в понимании категории «достойный образ жизни» обусловит затем как социальную политику государства, так и порядок правового и законодательного обеспечения.

Как мы уже отмечали, в России в основном уже создана правовая и законодательная база обеспечения основных социальных прав человека и гражданина, призванных реализовать идею о достойном образе жизни. Но в то же время нам представляется необходимым более четче сформулировать и шнституционно закрепить содержание понятия «достойный уровень жизни» человека, сформулировать и ко н с гиту ц и о н н о закрепить основные права ребенка.

Важнейшим направлением по обеспечению социальных прав человека и гражданина в России является повышение правовой культуры населения123. Точнее говоря, речь идет о ликвидации правовой безграмотности граждан России.

123 См. Сальников В. П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы.

Для этого надо прежде всего наладить массовое издание популярной правовой литературы. Именно популярной, доступной и понятной каждому грамотному человеку. Основные правовые знания следует давать человеку еще в школе.

Люди не знают своих прав, а если знают, то не могут их защитить. Причин этому много: убеждение в бесперспективности обращения в суд, неверие в его справедливостьв частности, малое количество самих судовсуды завалены деламичрезвычайно сложное судопроизводствопростому человеку довести свое дело до суда достаточно сложно, а решение суда отнюдь не означает, что это решение будет выполнено126.

Важнейшее направление деятельности по обеспечению социальных прав человека и гражданина — это создание самодеятельных общественных организаций, призванных защищать эти права. Прежде всего, это профсоюзы, правозащитные организации, общества защиты прав потребителей и т. д. Главноеобъединить людей для активной защиты своих прав и свобод. Только это может изменить ситуацию по реальному обеспечению социальных прав граждан в нашей стране. Нельзя все время ждать, когда тебе дадут права. Свои права надо завоевывать и активно защищать.

Одна из причин массового нарушения социальных прав человека и гражданина в России — эта полная безнаказанность лиц, как физических, так и юридических, за их нарушение. При нынешних условиях суд в лучшем случае может восстановить нарушенные права, но нарушитель этих прав никакого серьезного наказания не несет. За нарушение основных социальных прав человека и гражданина непременно должны быть установлены серьезные, прежде всего экономические санкции. Без этого, как нам представляется, дело не сдвинется с мертвой точки.

Социально-психологическое и психологическое обеспечение социальных прав человека и гражданина — это, пожалуй, самая сложная задача, которую надо.

Саратов, 1989; Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М: Мысль., 1988. Агешин Ю. А. Правовые знания и культура человека М, 1973.

126 См.: Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., и др. Юридическая помощь населению: потребности и возможности. М., 1995. решить для того, чтобы реально обеспечить социальные права человека и гражданина в России. Речь идет о традиционном российском неуважении к личности человека, к его чести и достоинству, о постоянном нарушении прав и свобод человека, даже закрепленных в законах. Необходим поистине революционный переворог в общественном и правовом сознании россиян, чтобы уважение к правам и свободам человека, их безусловное соблюдение стало обыденной нормой жизни, а не словесной химерой, которую никто всерьез не воспринимает. Это чрезвычайно сложная задача, но ее надо непременно решить, если мы хотим, чтобы права и свободы человека в России действительно стали реальностью.

Тем не менее, рассматривая современное Российское социальное государство, можно сказал., что основные контуры этого государства уже заложены. Это относится, прежде всего, к правовому и законодательному обеспечению прав человека и гражданина на достойную жизнь.

Конечно, современное социальное российское государство находится в самом зачаточном состоянии. И дело даже не в его ограниченных материальных и финансовых ресурсах, а прежде всего в традиционном российском менталитете. Загонные права и свободы человека нарушаются, в том числе и государством, повсеместно и безнаказанно. Оправдываются эти нарушения поразному: то производственной необходимостью, то государственными интересами, то плохими законами, то незнанием этих законов, но суть остается одна и та женеуважение законных, констшуционных прав и свобод человека, в конечном счете — неуважение самого человека. Мало кто рассматривает нарушение социальных прав человека и гражданина как серьезное правонарушение. Никто ни считает человека, нарушающего эти права, преступником. Эти нарушения скорее воспринимаются в общественном сознании как норма, чем как нарушения. Никто не несет за них серьезного наказания. Но, к сожалению, за таким «пониманием» прав и свобод человека стоит вся история России — история постоянного произвола и насилия над личностью. Переломить эти умонастроения крайне сложно, но надо. Это единственный путь построения правового, социального государства, путь реального обеспечения основных социальных прав человека и гражданина, создания условий для его достойной жизни.