Актуальность темы
исследования. В ходе экономических реформ существенные изменения претерпели распределительные отношения, характер, принципы и формы которых менялись в процессе перестройки плановой и становления рыночной экономики. С резким снижением участия государства в распределении вновь созданной стоимости в межи во внутриотраслевых отношениях аграрной экономики проявились негативные последствия. В первом случае — это диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Во втором — нарушение системы реализации интересов сельхозтоваропроизводителей вследствие не только ослабления защитной роли государства и общественных институтов, но и изменения структуры источников формирования доходов, их функций, что отрицательно повлияло на занятость, оплату труда работников сельскохозяйственных организаций и доходы сельского населения в целом.
Заработная плата работников сельского хозяйства в сложившихся, рыночных отношениях перестала выполнять функции воспроизводства рабочей силы и стимулирования работников к высокопроизводительному труду. В результате падения уровня доходов сельского населения обострились проблемы социального неравенства не только в части текущих доходов и уровня жизни, но и с точки зрения долгосрочных возможностей и перспектив — жилищной обеспеченности, доступа к качественному образованию и здравоохранению. Внедрение трудосберегающих технологий в успешно действующих на селе хозяйствующих субъектах с одной стороны и банкротство сельскохозяйственных организаций с другой сопровождается ростом безработицы среди сельского населения, увеличением их занятости на личных подворьях с низкой доходностью труда и без социально — правовых гарантий.
Несмотря на некоторое ускорение темпов роста номинальной заработной платы и доходов сельского населения за последние два года, их уровень почти вдвое отстает от доходов городских жителей и этот разрыв динамично увеличивается. В связи с этим возрастает значимость научных разработок в области изучения доходов сельского населения в плане теоретического исследования их сущности, классификации, функций, формирования и регулирования, методологии их учета и снижения социального расслоения сельского социума на основе разработки социальных стандартов.
С практической точки зрения нуждаются в обоснованной оценке уровень оплаты труда работников сельского хозяйства и доходы иных категорий населения, занятого в этой сфере, соотношение источников доходов и тенденции их социальной и региональной дифференциации. Научное решение этих вопросов позволит сформулировать новую экономическую парадигму в социальной политике, предложить обоснованные варианты опережающего роста материального благосостояния сельского населения по сравнению с городским. Реализация данного подхода будет способствовать восстановлению продовольственной безопасности страны и преодолению финансово — экономического кризиса.
Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические основы формирования и регулирования доходов и доходности отдельных сфер деятельности нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых: Дж.М. Кейн-са, Ф. Кенэ, Дж.Б. Кларка, Дж.Р. Мак-Куллоха, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Миля, A.C. Пигу, Д. РикардоЖ.Б. Сэя, А. Смита, Д. Р. Хикса, Й.А. Шумпе-тера, JI. Эрхарда.
Среди российских экономистов, изучающих проблемы формирования и регулирования доходов, можно выделить Л. И. Абалкина, В. В. Адамчука, i.
В.Н. Бобкова, H.A. Волгина, Б. М. Генкина, Т. Н. Заславскую, В .Я. Железнова, Р. И. Капелюшникова, Ю. П. Кокина, В. А. Литвинова, Д. С. Львова, В. Ф. Майера, Р. И. Нигматуллина, И. Х. Озерова, Л. С. Ржаницину, Н.М. Римашев-скую, Д. Ройка, А. Е. Суринова, P.A. Яковлева.
Современным проблемам функционирования аграрного производства, занятости, доходов, организации заработной платы, стимулирования и мотивации труда в сельском хозяйстве в условиях становления многоукладного сельского хозяйства посвящены исследования: Ф: Г. Арутюняна, Г. В. Беспахотного, JI.В. Бондаренко, В. А. Богдановского, А. И. Голубевой, А.П. Зинчен-ко, А. Е. Ильина, C.B. Кисилева, К. В. Копач, А. И. Костяева, В. И. Кудряшова, В. В. Кузнецова, О. Б. Лепке, A.B. Линевича, Е. Г. Лысенко, В. В, Милосердова, A.C. Миндрина, К. И. Панковой, Б. П. Панкова, П. М. Першукевича, A.B. Пет-рикова, Н. И. Прока, А. Н. Семина, Н. Г. Тарасова, М. П. Тушканова, В.Я. Узу-на, Н. С. Харитонова, И. Ф. Хицкова, Ф. П. Хрипливого, А. А. Черняева, Ф. К. Шакирова, И. П. Шаляпиной, Ю. Н. Шумакова, A.A. Шутькова, A.M. Югая.
Несмотря на широкий спектр исследованных проблем сущности доходов, их функций, условий формирования и регулирования, остаются дискуссионными вопросы трактовки дохода, классификации его источников, уровня доходности сельскохозяйственного труда и социального расслоения населения в трансформационный период. Проблема реализации направлений устойчивого повышения благосостояния сельского* населения, отраженных в государственных программных документах социально-экономического развития, нуждается в соответствующих адекватных подходах к их оценке и научно-методологическом обосновании, что и предопределило выбор темы исследования.
Цель исследования — обобщение, оценка и развитие теоретических и методологических положений по формированию и регулированию доходов сельского населения и разработка практических рекомендаций по повышению доходности сельскохозяйственного труда.
Согласно цели решены следующие задачи: рассмотрены и уточнены теоретические положения, отражающие сущность, формы, функции, принципы формирования и регулирования доходов сельского населения в условиях рыночной экономикиопределены особенности формирования и регулирования заработной платы и доходов населения в сельской местности в трансформационный период и их учет в аграрной социальной политикедана оценка состояния и динамики тенденций оплаты труда и доходов сельского населения, их дифференциации по социальным группам и обосновано применение социальных стандартов при оценке доходов сельского населения на федеральном и региональном уровнях;
— определены методологические подходы к разработке и применению системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств, повышающие объективность оценки дифференциации их доходов;
— разработаны методические подходы к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам их ведения;
— обоснована методика адресной дифференцированной государственной поддержки сельского населения на основе предложенной классификации хозяйств населения и уровня потребительских бюджетов сельских домохозяйств;
— определены направления развития системы социального партнерства на базе сельских муниципальных образований с участием сельских домохозяйств с доминирующим источником дохода от сельскохозяйственной деятельности в личных подсобных хозяйствах;
— разработаны концептуальные подходы и конкретные меры по совершенствованию механизма формирования и регулирования доходности труда сельского населения на принципах справедливости и на социально-обоснованном уровне (соответствия социальным стандартам).
Предмет исследования — организационно-экономические отношения в области формирования и регулирования доходов сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики.
Объект исследования — доходы сельского населения Российской Федерации, субъектов РФ, их уровень, структура и динамика.
Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме.
Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Использованы рекомендации Международной организации труда по вопросам социально-экономических отношений в области формирования и регулирования доходов населения, материалы ежегодного доклада мониторинга по социально-трудовой сфере села ВНИИЭСХ и Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), результаты социологических обследований в Ульяновской области, проведенных под руководством автора и с его участием в 2007;2008 гг.
В процессе исследования использован комплекс методов и приемов научного исследования: диалектический метод, методы аналогий и сравнений, абстрактно-логический, монографический, хронологический, расчетно-конструктивный, социологический, метод экспертных оценок, статистико-экономические.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• уточнены и развиты теоретические положения трансформации сущности доходов, их классификации, функций и принципов формирования, отражающие перераспределение роли воспроизводственной и стимулирующей функций между заработной платой и доходами применительно к сельскому населению, ориентированные на реализацию конституционных положений социального государства, одно из которых представлено в сформулированном автором определении дохода индивида;
• выявлены состояние и тенденции динамики доходов сельского населения, характеризующиеся их бедственно низким уровнем, нарастающей диспропорцией по уровню доходов с городским населением и специфической дифференциацией доходов сельских домохозяйств, требующих особых методологических подходов к регулированию процессов снижения социального неравенства сельского населения на основе социальных стандартов при оценке доходов сельского населения на федеральном и региональном уровнях;
• раскрыты особенности формирования доходов сельского населения (наличие личных подсобных хозяйств, высокая трудоемкость и сезонность труда, реструктуризация занятости, неразвитый рынок труда и его монопсонический характер, деквалификация рабочей силы, низкая мобильность трудовых ресурсов, высокий диспаритет цен) с уточнением классификации источников трудовых доходов;
• предложены методологические подходы к разработке системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств в качестве социальных стандартов, характеризующих разные уровни благосостояния сельского населения, которые могут служить основой для адресной государственной поддержки и социальной помощи сельским семьям, занятым производством сельскохозяйственной продукции;
• разработаны методологические подходы к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения хозяйства на базе признаков: доминирующего источника в структуре доходов, величины потребительского бюджета домохозяйства и цели ведения хозяйства, позволяющие идентифицировать социальный статус хозяйства населения (личное подсобное хозяйство, крестьянское семейное приусадебное хозяйство или крестьянское семейное товарное хозяйство);
• предложены направления государственной поддержки домохозяйств, сельского населения, ведущих сельскохозяйственную деятельность и дифференцированных по организационно-правовой форме ведения хозяйства, социальному статусу и уровню потребительского бюджета;
• обосновано нормативно-правовое регулирование социально-трудовых отношений (пенсионного обеспечения, социального страхования) сельского населения, самозанятого производством сельскохозяйственной продукции в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах в рамках расширения системы социального партнерства на муниципальном уровне;
• предложен организационно-экономический механизм повышениядоходов сельского населения на дифференцированной адресной основе, включающий формы стимулирования развития производства, выраженные в субсидировании единого социального налога во внебюджетные фонды, льготном кредитовании, налогообложении, прямой социальной помощи домохозяйствам, производящим сельскохозяйственную продукцию.
Теоретическая и практическая значимость проведенных, исследований. Теоретическое обоснование усиления воспроизводственной функции доходов и повышение ее значимости в трудовой мотивации лиц, занятых сельскохозяйственным производством, позволяют формировать систему стимулирования их труда с учетом организационно-правовых форм хозяйствования. Методологические подходы к разработке системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств и их использование в социально-экономическом анализе занятости и доходов сельского населения позволяют: реализовать дифференцированную государственную поддержку сельских домохозяйств, осуществлять адресную социальную помощь с учетом их организационно-правовой формы ведения хозяйства1 и уровня потребительского бюджета, создавать рабочие места на базе хозяйств населения в форме крестьянских семейных хозяйств как потенциальных фермеров и индивидуальных предпринимателей.
Представленные в диссертации разработки могут быть использованы законодательными и исполнительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики, в процессе обучения в высших учебных заведениях, послужить в качестве научно-методической основы для органов статистики.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены на международных, всероссийских научно-практических конференциях, использованы при подготовке проекта Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» в части определения? ориентиров повышения доходов сельского населения, проекта Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года.
Материалы проведенных в Ульяновской области социологических обследований использованы при подготовке ежегодных докладов по результатам мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ в 2007;2009 гг.
Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию", девятого, десятого и одиннадцатого выпусков), подготовленных совместно с Министерством сельского хозяйства России. Результаты исследования доложены на Дискуссионной трибуне Совета Федерации федерального Собрания Российской Федерации (Государственный университет по землеустройству, 9 июня 2008 г.), Бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН, 17 ноября 2009 г., на заседании Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации 2 апреля 2010 г.
По теме диссертации опубликовано 52 научные работы, общим объемом 146,6 п.л., в т. ч. авторского текста 80,8 п.л. В изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, опубликовано 9 статей.
Выводы и предложения.
1. Обобщение концепций распределительных отношений зарубежных и отечественных научных экономических школ показало, что воспроизводство таких отношений в современных условиях требует более тщательного соотнесения выдвигаемых научных принципов с современной экономикой. В работе уточнены и дополнены теоретические выводы по основополагающим экономическим составляющим механизма формирования и регулирования доходов населения: сформулировано определение сущности дохода индивида, где под доходом индивида понимается мера возможности приобретения благ в результате использования одного или нескольких ресурсов, представленных трудом, капиталом, землей и социальными трансфертамивыявлена реструктуризация доходов сельского населения в связи с диверсификацией их занятостиуточнена классификации трудовых доходов сельского населениявыявлена трансформация воспроизводственной, стимулирующей и социально-защитная функций доходов в связи с перераспределением роли заработной платы и доходов сельского населения в результате резкого увеличения доли доходов от личных подсобных хозяйств. Для сложившейся действительности обоснованы новые методологические подходы и практические рекомендации по формированию и регулированию доходов сельского населения на принци-. пах социальной справедливости, предусматривающих достойную оплату труда, соблюдение коэффициента дифференциации доходов населения в пределах 5−6, пенсионное и страховое обеспечение, гарантированную социальную защиту.
2. Исследованием установлено, что в условиях экономического спада в сельском хозяйстве произошли крупные структурные сдвиги в распределении занятого населения по секторам экономики и по видам форм собственности, приведшие к росту безработицы и доминирующей самозанятости в личных подсобных хозяйствах с низкой мотивацией труда. Трудоспособное сельское население, самостоятельно занятое производством сельскохозяйственной продукции, отличается неустойчивыми и крайне низкими доходами, находится за пределами государственного-социально-правового регулирования, нуждается в правовой легализации данного вида занятости и существенном пересмотре политики формирования их доходов с учетом разработки государственных мер, обеспечивающих социальные гарантии лицам неформально занятым сельскохозяйственным трудом.
3. Оценка динамики уровня доходов и заработной платы работников, занятых в сельском хозяйстве показала несоответствие величины и темпов их роста в период стабилизации экономики страны. Выявлены социальные, отраслевые и региональные диспропорции в уровне доходов сельского населения. На селе наблюдается устойчивая, концентрация-сельского населения в низкодоходных социальных группах. Так, в 2007 г. 45% сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума было сосредоточено в четырех низших дециль-ных группах, тогда как в целом по стране таковых 6% населения и сосредоточены они в двух децильных группах. Абсолютный разрыв в доходах городского и сельского населения в 2008 г. по располагаемым ресурсам составил 5,7 тыс. руб и вырос в 9,3 раза относительно к 2000 г. У трети работников сельскохозяйственных организаций заработная плата была ниже МРОТ, у 53% - не достигла уровня ПМ трудоспособного населения. Заработная плата высококвалифицированных сельскохозяйственных работников варьирует от 1,3 до 1,6 ПМ. В результате покупательная способность заработной платы работников сельского хозяйства в 2008 г. составила 48% от покупательной способности средней заработной платы по экономике. В 64-х субъектах РФ доля сельского населения со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже региональной величины ПМ составила более 50%. Все это свидетельствует о глубине и масштабности экономической бедности сельского населения.
4. Оценка состояния доходности сельскохозяйственного труда показала также, что ее низкий уровень не стимулирует повышение результатов труда и производства сельскохозяйственной продукции, соответственно и рост производительности труда в сельском хозяйстве. Поэтому в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008;2012 гг. политику стимулирования производства следует ориентировать на два сектора: высокомеханизированный крупнотоварный, включающий сельскохозяйственные организации и фермеров и мелкотоварный, с опорой на крестьянские семейные хозяйства. Повышение доходности сельскохозяйственного труда всех форм производства и хозяйствования становится приоритетным направлением социальной аграрной политики в создании условий роста эффективности сельского хозяйства, основным фактором которой является соблюдение паритета межотраслевой оплаты труда.
5. Совершенствование учета и оценки роста благосостояния сельского населения, повышение доходности сельскохозяйственного труда предлагается решать на основе введения предложенной системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств, как базовых индикаторов материального благополучия сельского населения и оказания действенной социальной помощи в поддержке необходимого уровня доходов. Разработанная в диссертации отраслевая методика системы потребительских бюджетов, с учетом бедности сельского населения, позволяет выявить глубину дифференциации сельского населения по материальному достатку, определить размеры государственной поддержки наименее обеспеченных социальных слоев населения и осуществить адресную социальную помощь.
6. Реализация предложенных в диссертации методологических подходов к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения. хозяйствования в зависимости от доминирующего источника в структуре доходов, уровня потребительского бюджета домохозяйства и цели ведения подворья, подразделяющая их на: рекреационно-трудовые (дачные) участкиличные подсобные хозяйства (ЛПХ) — крестьянские семейные приусадебные хозяйства (КСПХ) по производству продукции для собственного потребления и крестьянские семейные товарные хозяйства (КСТХ), осуществляющие производство продукции для собственного потребления и накопления капитала, позволит эффективнее строить, государственную аграрную политику социальной поддержки в части разработки программ стимулирования трудовой мотивации и повышения доходов сельского населения занятого в различных категориях хозяйств.
7. Сформулированы и предложены практике дополнения к законодательным актам по совершенствованию государственного регулирования процессов распределения доходов и повышению участия в них товаропроизводителей и общественных организаций на основе развития социального партнерства и вовлечения в этот процесс трудоспособных членов домохозяйств, самозанятых в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах с участием местных органов власти. Социально ориентированная политика доходов активизирует трудовые усилия сельского населения на возрождение одной из ключевых отраслей народного хозяйства, а это одновременное решение целого ряда проблем: от демографии, здравоохранения, образования — до устойчивого роста сельской экономики с развитыми сельскими территориями.
8. Предложенный организационно-экономический механизм оценки доходности сельскохозяйственного труда, его стимулирования в хозяйствах населения на основе разработанной методики 5-ти уровневой отраслевой системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств разного материального достатка, положенной в основу разработанной классификации хозяйств населения, позволит реализовать прозрачный адресный механизм субсидирования малоимущих слоев населения и стимулирования малых форм хозяйствования, как по размеру, так и по набору мероприятий на принципах взаимодействия власти от муниципалитетов до бюджетных статей государства.
9. Решение задач повышения уровня и качества жизни сельского населения, поставленных в государственных концепциях и программах по развитию сельского хозяйства, предусматривает помимо сохранения принятых социальных обязательств государства в части доходов сельского населения в антикризисное время, ускорение темпов их роста и совершенствование их регулирования с использованием рекомендаций данного исследования, что в итоге будет способствовать восстановлению продовольственной безопасности страны и укреплению ее экономики.
