Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах: Проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики

Диссертация: Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах: Проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Необходимо акцентировать внимание на обогащении методологического ик струментария используемого при анализе деятельности арбитражных судов п рассмотрению таможенных споров. Представители отечественной теории и прак тики отказываются от применения таких методов как математический анализ, мг тематическое моделирование при исследовании деятельности арбитражных судо по разрешению таможенных споров… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 3. Особенности рассмотрения отдельных категорий таможенных споров. Актуальные проблемы судебно-арбитражной практики
    • 3. 1. Правовые вопросы привлечения к ответственности хозяйствующих субъектов за незачисление валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке
    • 3. 2. Практика разрешения споров, связанных с уплатой таможенных платежей

Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах: Проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Становление российской государственности, движение по пути создания гражданского общества требует первоочередного разрешения ряда проблем, к числу которых относятся обеспечение должного экономического порядка и экономической безопасности, создание высокоэффективного механизма разрешения споров в экономической сфере, защита прав, свобод и законных интересов участников экономических отношеI ний. Отказ от безраздельного применения административно-командных средств управления экономикой, разгосударствление собственности, создание условий для конкуренции и предпринимательства требуют безотлагательной разработки принципиально нового инструментария управленческого воздействия, способного стабилизировать экономическую сферу страны.

Проводимые политические, экономические и социальные реформы направлены на всемерную нормализацию существующих отношений: Эти преобразования затронули в первую очередь отношения экономического блока. Государство отказалось от неограниченной монополии в указанной сфере. ДемоI нополизация в полной мере коснулась внешнеэкономических и валютных операций. Вместе с тем, государство не может, да и не должно быть в стороне от экономического развития общества. Государственное воздействие на внешнеэкономические отношения осуществляется с целью ее упорядочения, обеспечения их нормального функционирования. Отчетливо прослеживаются тенденции сокращения прямого государственного управления и усиления государственного регулирования в сфере внешнеэкономической деятельности. ;

Начало названным тенденциям было положено Указом Президента Российской Федерации от 15 ноября 1991 года № 213 «О либерализации внешнеI экономической деятельности на территории РСФСР», который по существу отменил ранее существовавшую государственную монополию внешней торговли, сохранив ее лишь на отдельные виды товаров. Впоследствии были приняты Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 года № 3615−1 «О валютном регулировании и валютном контроле», Закон Российской Федерации от 21 мая I

1993 года № 5003−1 «О таможенном тарифе», Таможенный кодекс Российской г

Федерации, Федеральный закон от 13 октября 1995 года № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

Реализуя функцию государственного регулирования внешнеэкономических отношений, государство устанавливает систему правовых норм, которые регулируют таможенные отношения, создает систему гарантий, призванных обеспечить должный экономический порядок и обеспечить необходимый уровень экономической безопасности.

Государство в лице соответствующих органов и должностных лиц приI звано оперативно реагировать на изменение условий в области внешнеэконо: / мической деятельности, вносить необходимые корректировки в осуществление названной деятельности. Осуществляя регулирование внешнеэкономической деятельности, государство обладает широким арсеналом средств, к числу которых относятся и меры административной ответственности. Установившаяся тенденция свидетельствует об увеличении числа совершаемых таможенных правонарушений. Так, если в 2000 году было выявлено около 183 тысяч нарушений таможенных правил, то в 2001 году их число возросло до 264 тысяч1. В этих условиях наиболее действенным средством нормализации сложившейся I ситуации может и должна выступить административная ответственность. Организующий потенциал этих средств способен эффективно воздействовать на участников внешнеэкономических отношений, предупреждая совершение административных правонарушений с их стороны. Рост числа совершаемых правонарушений, причиняемый при этом ущерб требует тщательного выбора конкретной меры административного наказания.

Несовершенство таможенного законодательства, неоднозначное толкование ряда положений, содержащихся в Таможенном кодексе РФ, Законе Российской Федерации «О таможенном тарифе» и иных нормативных правовых I актах, регулирующих таможенные отношения, порождает правовые конфлик

• • '

1 Таможенные ведомости. — 2002. — № 1. ты, в результате чего нарушаются субъективные права и ограничиваются законные интересы участников данных отношений. Большое число правовых конфликтов в области таможенного дела возникает в связи с применением мер административного наказания. Эта проблема многократно обострилась в свете вступления в юридическую силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловлено существенным обновлением нормативной правовой базы и формированием принципиально отличной правоприменительной практики. Недопущение возникновения и разрешение возникших правовых конфликтов в области таможенных отношений является первостепенными задачами государства в данной области.

Одним из наиболее действенных способов обеспечения законности в области таможенных отношений выступает судебный контроль. Формирование / независимой стабильной системы судебной властй является первостепенной задачей российского государства, обязательным атрибутом правового государства, построение которого провозглашено в статье 1 Конституции Российской Федерации. Учитывая то обстоятельство, что наиболее активными субъектами таможенных отношений выступают юридические лица, а споры с их участием подведомственны арбитражным судам, то проведенное исследование посвящено деятельности последних по разрешению таможенных споров. При этом основное внимание будет сконцентрировано на разрешении арбитражными судами правовых споров в процессе рассмотрения дел о нарушении таможенных / правил. '

Выступая на торжественном собрании по поводу десятилетнего юбилея арбитражных судов Российской Федерации, Президент России В. В. Путин отметил, что «создание арбитражного суда неслучайно совпало с появлением в России института частной собственности, с формированием системы частных интересов в сфере экономики, с одной стороны. И с необходимостью эффективного управления государственной собственностью — с другой. Совершенно очевидно, что арбитражные суды играли, играют и, уверен, будут играть в у нашей стране в этом смысле очень большую роль». Можно констатировать, что в настоящее время институт арбитражных судов органически «вписался» в действующую судебную систему, стал ее обязательным элементом.

В диссертационном исследовании произведены обобщение й анализ судебно-арбитражной практики по наиболее актуальным и проблемным вопросам, возникавшим при рассмотрении споров, связанным с применением тамоI г женного законодательства., ,

Актуальность проведенной работы обусловлена теми факторами, что судебная арбитражная практика по разрешению таможенных споров в полной мере не сложилась, зачастую носит противоречивый характер, и в этих условиях возникла острая необходимость выработки доктринальных рекомендаций, способных предвосхитить судебные ошибки, свести к минимуму издержки при разрешении таможенных споров. Эта тема имеет хорошие научные' перспективы, так как некоторые вопросы, которые мы рассматриваем в ходе исследования, носят постановочный характер и требуют дальнейшей научной проработI

КИ. '. ' '

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ научной литературы позволяет заключить, что в общеправовых и отраслевых исследованиях отсутствуют специальные монографические работы, посвященные проблеме судебного разрешения таможенных споров. Некоторые фрагменты названной проблематики получили освещение, но эти публикации носят противоречивый характер и не дают исчерпывающих ответов на актуальные вопрос^ как в док-тринальном, так и прикладном плане. В советский период отдельные вопросы таможенного права выступали в качестве объекта исследования, что нашло отражение в трудах Е. А. Бернова, Е. Ф. Галанжина, Сандровского, В.Г. Храб-ского и др. Не умаляя их вклада в развитие исследуемой проблематики, следует отметить, что кардинальное изменение содержания таможенных отношений и законодательства, их регулирующего, требует безотлагательного обращения к

2 Российская юстиция. — 2002. — № 4. — С. 1.

• I исследованию вопросов деятельности арбитражных судов по разрешению таможенных споров.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами таможенных отношений и арбитражными судами при разрешении таможенных споров.

Предмет исследования составляют доктринальные и прикладные проблемы судебного (арбитражного) разрешения таможенных споров.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в глубоком и всестороннем изуч’ении правовой природы таможен • • • / ных споров, уяснении основных способов их арбитражного разрешения.

Названная цель работы обусловила постановку и разрешение следующих задач:

— проанализировать содержание нормативных правовых актов, регулирующих отношения в таможенной сфере;

— сформулировать определение таможенного спора, выявить признаки, присущие данному виду правовых споров;

— определить место таможенных споров в системе правовых споров;

— выработать определение административной ответственности за I таможенные правонарушения;

— выявить и проанализировать отличительные особенности административной ответственности за таможенные правонарушения;

— определить принципы административной ответственности за таможенные правонарушения;

— проанализировать правовые нормы, регламентирующие арбитражные процессуальные отношения и сформировать предложения по оптимизации арбитражного рассмотрения дел о нарушении таможенных правил;

— рассмотреть спорные вопросы арбитражной практики по делам о нарушении таможенных правил;

— сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования применялись различные методы научного познания: анализ, cHHje3, индукция, дедукция, историческийлогический, системный, сравни' ' ' тельного правоведения, конкретно-социологический, формально-юридический. Автор не счел возможным отказаться от диалектико-материалистической методологии, позволяющей рассматривать явления в динамике их развития и взаимосвязи, взаимодействии элементов, факторов их составляющих, исходя из убеждения, что именно она позволяет вскрыть сущностные связи и корреляции.

В работе была использована вся совокупность конкретных методов анализа данных, принятых в современной науке.

Теоретической основой исследования послужили многочисленные труI ды ученых-правоведов, принадлежащим к различным научным направлениям и школам.

В диссертации использованы выводы и положения таких отечественных правоведов как А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, Н. М. Блинова, М. В. Ванина, Б. П. Габричидзе, А. А. Гравиной, В. М. Дедяева, Ю. Г. Кисловского, А. Н. Козырина, Л. Н. Маркова, JI.JI. Маркова, JI.JI. Попова, А. Т. Потемкина, М. М. Рассолова, К. К. Сандровского, М. В. Степаненко, Ю. Н. Старилова, Ч. В. Тедтоева, К. Б. Толкачева, Е. В. Труниной, А. П. Шергина и других.

Эмпирическую базу диссертации составляют Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты Государственного таможенного комитета РФ и других федеральных органов исполнительной власти, правоприменительная и интерпретационная практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов, Государственного таможенного комитета РФ и иных федеральных органов исполнительной власти. ;

Достоверность проведенного диссертационного исследования определяется тем, что каждое теоретическое положение сопровождается примерами из юридической Практики. В процессе подготовки диссертации проанализировано

32 судебных акта Конституционного Суда РФ и 614 арбитражных дел, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и окружными федеральными арбитражными судами. ;

Научная обоснованность выводов обеспечивается также соответствием методологических позиций автора применяемой совокупности методов, исI пользованием широкого спектра исследовательских процедур, эффективностью ' ' внедрения полученных результатов в практику.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в юридической литературе судебное рассмотрение таможенных споров выступает объектом комплексного доктринального анализа. Полученные результаты могут выступать в качестве методологической и организационно-методологической основы для совершенствования действующего таможенного и арбитражного процессуального законодательства, а также законодательства об административных правонарушениях и оптимизации практики его применеI ния. '

Новизна работы находит свое непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

— проблемы, поставленные и исследованные в данной работе, создают научную основу для совершенствования законодательного регулирования арбитражного разрешения таможенных споров. Сформулированные выводы и предложения могут быть учтены при подготовке Таможенного кодекса РФ;

— материалы исследования представляют интерес для правопримениI тельной деятельности таможенных органов и арбитражных судов по разреше ' г нию таможенных споров;

— теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин как «Административное право», «Арбитражный процесс», «Таможенное право», при подготовке учебников, учебных пособий, практикумов и другой научно-методической литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

В целях совершенствования законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности за таможенные правонарушения, автору представляется целесообразным внести следующие предложения, касающиеся изменения и дополнения ряда принципиальных правовых положений, содержащихся в действующем законодательстве:

1) привести в соответствие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся подведомственности споров, возникающих из таможенных и иных административных правоотношений. Необходимость этого диктуется тем, что в существующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность рассмотрения экономического спора, возникшего из одного и того же дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, как в арбитражном суде, так и в суде общей юрисдикции-. ¦

2) установить единые сроки давности привлечения к ответственности, определенные в статьях 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) устранить несоответствие норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание штрафа за административные правонарушения во внесудебном порядке, положениям Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации-. I

4) внести изменения в положенйя Таможенйого кодекса Российской Федерации, определяющие содержание таможенного режима «экспорт», в части' включения обязательного условия о репатриации экспортной валютной выручки;

5) внести изменения в статью 122 Налогового кодекса Российской ФедеI рации и статью 16.22 Кодекса Российской’Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за неуплату налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в части установления одинаковых санкций за данное правонарушение;

6) внести изменения в статью 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» в части перераспределения между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности обязанности доказывания правильности определения таможенной стоимостиI 7) закрепить в Таможенном кодексе Российской Федерации возможность проведения независимой экспертизы по определению классификационного кода товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования:

— отражены в публикациях автора- ;

— изложены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференцияхI — использованы в процессе осуществление профессиональной деятельности в качестве судьи Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, преподавания учебных дисциплин «Таможенное право», «Арбитражный процесс» и «Административное право».

Структура диссертации. Структурная организация определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. ;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы, связанные с теорией, регламентацией и практикой защиты npai свобод и законных интересов граждан, приобрели в настоящее время особую зт чимость. Это в полной мере относится и к правам,/свободам и законным интереса! участников таможенных отношений. Данная проблема многократно актуализирс валась в свете преобразований, проводимых в российском обществе. Либерализм ция экономических отношений предполагает выработку такого государственнс властного инструментария, который позволял бы предупреждать конфликты в те моженной сфере, оперативно «снимать» возникающие конфликты, минимизиру их негативные последствия. К числу наиболее действенных средств разрешени таких конфликтов относится судебный контроль. Это обусловлено тем потенции лом, которым наделены органы судебной вла, сти в сфере обеспечения законности государственной дисциплины в сфере таможенных отношений.

Краткое заключение диссертационного исследования представляется поле: ным, на наш взгляд, посвятить не выводам, вытекающим из проведенного анализ теоретических и прикладных проблем деятельности арбитражных судов по рас смотрению споров в таможенной сфере, что неизбежно привело бы к дублировг нию материала, а не рассмотренным в ней проблемам.

Речь идет о перспективных направлениях, проблемах нормативного праве вого регулирования и практики деятельности арбитражных судов по рассмотре нию таможенных споров, которые должны бдоть исследованы в ближайшее время

Прежде всего, необходимо обратить внимание на преемственность межд накопленным ранее положительным опытом и теми знаниями, которыми обогг щают теорию современные исследователи. Критический анализ пройденного пут* осмысление задач, возникших в период воссоздания российской государственнс сти, послужили основанием для комплексного подхода к проблеме судебного рарешения таможенных споров, позволяющего вывести соответствующие законе мерности, выявлять ее обусловленность социальными, политическими, экономь ческими, государственно-правовыми и иными факторами.

Необходимо акцентировать внимание на обогащении методологического ик струментария используемого при анализе деятельности арбитражных судов п рассмотрению таможенных споров. Представители отечественной теории и прак тики отказываются от применения таких методов как математический анализ, мг тематическое моделирование при исследовании деятельности арбитражных судо по разрешению таможенных споров. Между тем такой анализ способствовал 6i * • > ' выявлению наиболее эффективны^ моделей судебной защиты прав участников тг моженных отношений. Употребление математических и кибернетических методо в ходе исследования применения средств судебного разрешения таможенных спс ров — перспективное направление научно-исследовательской деятельности, чт нельзя сказать о российской правовой доктрине сегодня. Мы ни в коей мере не рг туем за непререкаемый приоритет применения вышеназванных методов научног познания, а говорим о наиболее рациональном сочетании всего широкого спектр познавательного инструментария. Здесь нельзя отказаться от учета линейных зг висимостей, на которых основаны математические и кибернетические методы. Теория рассмотрения судебных споров в обдасти таможенных отношений практическая деятельность арбитражных судов по их разрешению находятся сложной диалектической связи. Вместе с тем, в ряде случаев эти связи не проема! риваются. Это приводит к низкой эффективности осуществляемой правоохранк тельной деятельности, а также нарушениям законности, что заставляет еще раз аъ центировать на это внимание. Юридическая теория дает нам адекватное отражени правовой действительности, прогнозирует развитие данного явления в перспектк ве, создает условия для целенаправленных действий в этой сфере. Правоприменк тель должен овладеть и пользоваться созданным теорией инструментарием, а н самому экспериментировать с применением тех, или иных средств разрешени споров в таможенной сфере, что чревато нарушением законности, ограничение! прав, свобод и законных интересов участников таможенных отношений.

Теория судебного разрешения таможенных споров существует не сама п себе, а как наиболее рациональная модель поведения. Деятельность судебных ор ганов внешняя по отношению к собственной деятельности призвана «снимать

• t t возникающие таможенные конфликты и должна 'находиться в русле существую щей правовой доктрины, обогащая ее эмпирическим материалом. По отношению теории практика выполняет триединую функцию: во-первых, является основньп источником познания, дает необходимый фактический материалво-вторых, юри дическая практика выступает как цель познанияв-третьих, практика служит ис точником теоретических знаний.

Необходимо отметить проблему коллизии нормативных правовых актов pa: личной юридической силы, регламентирующих таможенные отношения. Речь не обходимо вести о создании единого правового поля для всей России. Эта проблем / лишена остроты, связанной с федеративным устройством российского государств по причине того, что таможенное дело находится в соответствии со статьей 7

Конституции России в исключительном федеральном ведении.

Не менее важным является четкое ограничение правоприменительного ус мотрения при рассмотрении судебных споров по таможенным делам, что в услс виях российской правовой действительности может обернуться нарушением зг конности, прав и свобод граждан и как результат — произволом. Противостоят этому должны четкая правоприменительная процедура, определение правил пре одоления возникающих коллизий в процессе разрешения существующих тамс / % женных споров. В настоящее время детально исследуется только процесс рассмот рения таможенных споров, в то время как конструирование процедуры примире ния в рамках таможенных споров не получило должного освещения.

Выделение вышеуказанных проблем в качестве перспективных направлени теоретических исследований вопросов судебного разрешения таможенных споро видится весьма перспективным. Диссертант будет считать свою задачу выполнен ной, если данное исследование привлечет внимание юридической общественност к необходимости постоянного анализа этого многогранного фрагмента правово действительности, позволит избежать ошибок в ходе деятельности по разрешенш, таможенных споров, повысить уровень законностй в данной области.

197 .

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международное Соглашение «О создании зоны свободной торговли» от 15 апреля 1994 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. -№ 7.
  2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
  3. Федеральный Конституционноый закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13. — Ст. 1447--2001.-№ 7.-Ст. 60
  4. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 1. — Ст. 1- - 2001. — № 51. — Ст. 4825.
  5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст* 3012.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. и часть вторая от 5 августа 2000 г. (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824- - 2000. — № 32. — Ст. 3340.
  7. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.-№ 31.-Ст. 1224.
  8. Закон РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 27. — Ст. 1018. -
  9. Закон РФ от 21 мая 1993 г. «О таможенном тарифе» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. -№ 23.-Ст. 821. >
  10. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 1997. — 5 августа.
  11. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 8 — П // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 21.- Ст. 2542.
  12. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. «Об утвер-t, ждении правил подготовки нормативных правовые актов федеральных органовисполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 33. — Ст. 3895.
  13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 г. (с изм. и доп.) «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия? нарушающие права и свободы граждан». 1// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.-№ 3-- 1997.-№ 1.
  14. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 258 от 26 апреля 1996 г. «О ставках ввозных таможенных пошлин» // Таможенные ведомости. 1996. — № 7.
  15. Письмо ГТК РФ от 17 декабря l?98 г. № 01−15/26 606 «О направле' 'нии рекомендаций» (документ официально опубликован не был).2. Книги, монографии
  16. С. В советском праве не может быть административного иска // Соц. законность. 1947. — № 3. — С. 8−10. -
  17. А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997.
  18. Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.
  19. С.С. Общая теория права: В 2-х томах: Т.1. М.: Юрид. лит., 1981.
  20. С.С. Общая теория права: В 2-х томах: Т.2. М.: Юрид. лит., 1982.
  21. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.
  22. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1997. '
  23. Г. Юстиция и администрация. СПб., 1907.
  24. Н.М. Финансово-правовое регулирование внешнеторговой деятельности. — М., 1999. -
  25. .Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. I
  26. В.М. Социалистическое’право как элемент социального регулирования. Горький: ГВШ МВД СССР, 1984.
  27. Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА • М., 2000.
  28. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1989.
  29. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969.
  30. И.Л. Рецензия. // Государство и право. 1998. — № 5. — С. I113.115. Рец. на кн.: Тихомиров Ю. А. Курс административного права и про/ * /цесса. М.: Юринформцентр, 1998.
  31. К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
  32. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Книга 1. Общие положения. М., 2001.
  33. Г. Французское административное право. М: Прогресс, 1988.
  34. Ф.П. Процессуальность в административной ответственIности. М., 2001.
  35. И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.
  36. .С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.
  37. И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. -202 ¦/
  38. И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.
  39. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983.
  40. А.И. Основные начала административного права. М.: Изд-во Г. Лемана, 1914.
  41. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.
  42. М.:'Юрид. бюро «Городец», 1997.,: /
  43. М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и в законодательстве. М. Право и жизнь, 1925.
  44. А.Б., Радченко В. И. Административная юстиция в России (история и современность), Учебное пособие для судей. М., Российская академия правосудия, 2002.
  45. Н.Г. Мотив преступного деяния., Учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.
  46. Р.Я. Проблема разделения споров на «юридические» и «политические» в доктрине и практике международного суда и международного арбитража //• Государство и право. 1996. — № 10. — С. 88−98.
  47. Д.А. Философские проблемы права. М.: 1972.
  48. В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация., Учебное пособие. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991.
  49. В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.
  50. В.Р., Селиванов В. В. Квалификация административных правонарушений, подведомственных органам внутренних дел (милиции): Учебное• • Iпособие. М., МВШМ МВД РСФСР, 1991. ,
  51. А.П. Административная ответственность за правонарушения, подведомственные органам внутренних дел. Киев, КВШ МВД СССР, 1975.-42 с.
  52. Л.В. Административно-деликтные отношения. Киев: Головное изд-во издательского объединения «Вища школа», 1979. г
  53. С.Н. Реализация права и 'законности в российском обществе: Учебное пособие. Н. Новгород, 2000.
  54. Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976.
  55. Ю.М. Предмет советского административного права. — М.:1967.
  56. А.Н. Таможенная пошлина. М, 1998.
  57. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.
  58. П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования: Монография. Киров, 2001.
  59. А.П. Административное право России: Учебник: В 3-х частях: Часть 1. М.: МЮИ МВД России, 1996.
  60. А.П. Кодификация советского административного права. — М.: Юрид. лит., 1970.
  61. А.П. Нормы административного права и их применение. -М.: Юрид. лит., 1978. ' • /
  62. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.
  63. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.
  64. Г. А., Калинина Л. А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М., 2000.
  65. .М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. .
  66. В.Д., Гильмутдинов H.CJ. Таможенные преступления. М., 2001.
  67. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.
  68. В.П., Овчинский С. С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1978.
  69. А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Госюриздат, 1961.
  70. А.Е. Право и эффективность управления. М.: Юрид. лит., 1973.• >
  71. Н.В. Административное принуждение: особенности и классификация: Лекция. Н. Новгород, 2001.
  72. Н.В. Государственное принуждение: Учебное пособие. -Н.Новгород, 1999.
  73. В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996.
  74. Л.Н. Таможенное право СССР: Учебное пособие. Иркутск, 1973.
  75. B.C. Хозяйственное право: Том 1: Общие положения:• у
  76. М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.
  77. С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999.205 '
  78. .А. Методологическая основа и методы совершенствования законодательства. Нукус: Каракалпакстан, 1990.
  79. М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. -М.: Юрид. лит., 1975.
  80. В.И. Законность актов органов управления. М.: Юрид. лит., 1968.
  81. Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учебное пособие. Рязань: РЩМ МВД СССР, 1976.• >
  82. Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М.: Юрид. лит., 1987.
  83. В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: ХВШМ МВД СССР, 1988.
  84. А.С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. — № 7. — С. 76−86.
  85. С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. «'
  86. С.В. Законотворчество в Российской Федерации. — М.: ИГП РАН, 1996.
  87. Попов JI. J1., Колесниченко Ю. Ю. Административная ответственность юридических лиц // Административная ответственность: Сб. / Отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Ю. Хаменева. М., 2001.
  88. Л.Л., Шергин А. П. Управление, гражданин, ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). — Л.: Наука, 1975.: ,• V
  89. В.Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1993.
  90. Ю.С. Административно-предупредительные меры (теIоретические вопросы). Пермь: Пермское книжное изд-во, 1974.* /
  91. М.Я. Административный штраф. М.: Юрид. лит., 1984.
  92. Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.
  93. Н.Г. О способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
  94. И.С. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1971.
  95. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.
  96. В.В. Государственное принуждение по советскому праву.-Воронеж, 1991.
  97. В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно: Изд-во Гродненского ун-та, 1992.-
  98. И.А., Никифоров М. В. Административная ответственность граждан по законодательству Нижегородской области. Н. Новгород, 2000. I
  99. А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Краснодар, 1999.
  100. В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юри. лит., 1972.
  101. В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.
  102. В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968.
  103. В.Д. Советское законодательство об административной ответственности. Л.: ЛГУ, 1975!
  104. Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998.
  105. Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001.
  106. Ю.М. Российское административное право. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1997.
  107. М.С. Государственный контроль в сфере управления. -М.: Юрид. лит., 1974.
  108. В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища школа, 1988.
  109. А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: Учебное пособие для учебных заведений МВД России. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
  110. В.В. Административная ответственность коллективных образований: Лекция. Н. Новгород, 2001.
  111. Ю.А. Курс административного права и процесса. М.:» «j
  112. Изд-во г-на Тихомирова М. Ю., 1998. ,
  113. Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995.
  114. Издания, не имеющие индивидуального автора
  115. Административное право: Учебник / Под. ред. Л. Л. Попова. М.: Юристь, 2002Л
  116. Административное право России: Часть вторая: Учебник / Под ред. А. П. Коренева. М.: МЮИ МВД России, «ЩИТ-М», 1997.
  117. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / И. Ф. Бартыков, Г. С. Дагель, П. Ф. Елисейкин и др. М.: Юрид. лит., 1964.
  118. Государственная налоговая служба /Под общ. ред. В. К. Бабаева. — Н. Новгород: 1995.
  119. Законодательные акты об административной ответственности. — Минск: Изд-во Беларусь, 1977.
  120. Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1996.
  121. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития / Отв. ред. д-р юрид. наук И. Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998.
  122. Кодекс Российской Федерации об административных правонару1 * I 'шениях. Вводный комментаний. СПб- Питер, 2002.
  123. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (с постатейными материалами) / Под ред. А. П. Шергина. М.:Юрид. лит., 2002.
  124. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
  125. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА • М), 2002. I
  126. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. д. ю. н., проф. В. А. Туманова и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. М.: Издательство НОРМА, 2002.
  127. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. / Сост. и авт. комментариев С. Д. Шаталов. М.: МЦФЭР, 2002.
  128. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лит., 1994. I
  129. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993.
  130. Основания уголовно-правового запрета. М.: Наука, 1982. I
  131. Ответственность в управлении.--М.: Наука, 1985.
  132. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий и др. М.: Наука, 1983.
  133. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: БЕК, 1995.
  134. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие /Отв. ред. А. С. Пиголкин. М.: НОРМА, 1998.
  135. Российское таможенное право: Учебник /Под ред. Б. Н. Габричидзе. -М., 1997. .
  136. Система советского законодательства /Под ред. И. С. Самощенко.1 I1. М.: Юрид. лит., 1980.
  137. Систематизация хозяйственного законодательства. М.: Юрид. лит.1971.
  138. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. Б. Н. Габричидзе. М.: БЕК, 1995.
  139. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев-- М., 1998.
  140. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В. М. Горшенева. -Харьков: Вища шк., 1985. I
  141. Хозяйственное право': Учебник для вузов: Том 2 / Отв. ред. проф. B.C. Мартемьянов. -М.: БЕК, 1994.
  142. Хозяйство, труд, право в условиях перестройки /Под ред. В. И. Семенкова. Минск: Наука и техника, 1990.
  143. Экологическое право России: Учебник /Под ред. А. Ярманова и В. Сухорева. М., 1997.4. Статьи
  144. С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Сов. государство и право. 1974. № 7. С.11−18.
  145. .Т. Сущность позитивной юридической ответственности //Правоведение. 1979. № 4.-С.40−47. '
  146. М.И., Пушкин А. А. Оспаривание решений органов управления в судебном порядке // Сов. государство и право. 1967. — № 2. — С. 26−33.
  147. Д.Н. Судебное обжалование незаконных действий органов государственного управления и должностных лиц // Сов. юстиция. 1992. — № 21−22.-С. 12−13.
  148. Д.Н. Таможенное право как институт административного права // Государство и право. 1995. — № 3.
  149. Д.Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское гос. и право. 1975. — № 8. — С. 1321.
  150. К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 12.
  151. К.С. О системе административного права // Государство и право. 1988. № 3. С.5−12.
  152. В.В. Нужна ли нам административная юстиция? /Сов. юстиция. 1993. — № 7.- С. 12−13.
  153. В.В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании й значении)/ Государство и право. 1994. — № 5.-С. 42−53.
  154. Ю.С., Евтеев МЛ. Кодификация и систематизация законодательства //.Сов. государство и право. 1971. № 9. С. 11−19.
  155. И.А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 12−20.
  156. В. Нужен ли административный суд? // Сов. Юстиция. -1988.-№ 6.-С. 25−26.
  157. С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Сов. юстиция. 1993. — № 7. — С. 56. I
  158. П.Ф. Судебный надзор за, деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. — Владивосток, 1963.-С. 112−121.
  159. И.А. Судопроизводство по административным делам // Сов. государство и право. 1970. — № 2. — С. 107−111.
  160. Закон в переходный период: опыт современной России. «Круглый стол» // Государство и право. 1995. № 10. С.28−61.
  161. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы. «Круглый стол» // Государство и право. 1992. № 10. —I1. С. З-25-№ 11.-С.З-28.
  162. Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень // Вестник Моск. ун-та. Серия право. 1993. № 1. С.13−20.Коркунов Н. М. Очерк теории административной юстиции // Журн. гражд. и уголов. права. — 1885. -Кн. 8.
  163. А .Я. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс) //Российский экономический журнал. 1992. № 10. С. 134−138.
  164. А.Я. Государство в рыночной экономике (краткий спецкурс) // Российский экономический журнал. 1992. № 11.- С.123−130.
  165. И.П. Основания.уголовной, ответственности //Сов. государство и право. 1991. № 6. С.76−83.
  166. В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Сов. государство и право. 1990. — № 1. — С. 23−30.
  167. Л.Н. Таможенное право, подотрасль административного / tправа // Вопросы советского государственного (конституционного) права. Тр.
  168. Иркутского гос. ун-та. Т.81. Вып. 12. Ч. 2. — Иркутск, 1971.
  169. М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1988. — № 5. — С. 23−25.
  170. А. Государство и рынок в посткоммунистической экономике // МЭМО. 1993. № Ю. С. 27−39.
  171. А.Н. проблемы систематики административного права // Право и жизнь. 1925. — № 6.
  172. Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий//Рос. юстиция. 1995. -№ 2.-С. 18−19.
  173. Г. И. Место административного права в системе советского права // Сов. государство и право. 1975. — № 1. — С. 28−35.
  174. Г. И. О кодификации советского административного права // Сов. государство и право. 1962. № 5. — С. 27−33.
  175. С. О рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов // Хозяйство и право. 1997. — № 10. — С. 62−67.
  176. С.В. Социальные аспекты законодательной деятельности // Сов. государство и право. 1981. № 11. С. З-11.
  177. С.В. Новое в системе законодательства РФ // Государство и право. 1994. № 12. С. 27−36.
  178. Проект Федерального закона о нормативных правовых актах // Журн. рос. права. 1997. -№ 10. — С. 156−167.
  179. В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Сов. государство и право. 1986. — № 6. — С. 22−32.
  180. .В. Некоторые вопросы совершенствования института административной ответственности юридических лиц // Административно-правовое регулирование экономических отношений. — М., 2001.
  181. Л.М. Нормативные акты министерств и ведомств в системе хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1975. — № 11.-С. 50−57.
  182. В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. — № 1. .
  183. В.Д. Административно-процессуальное право отрасль права // Сов. государство и право. — 1960. — № 8. — С. 12−20.
  184. С.С. Социалистическая система государственного управления и вопросы о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. -М.: 1949. С. 38−46.
  185. М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России // Рос. юстиция. 1996. — № 5. — С. 35−37.
  186. М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журн. рос. права. 1997. — № 6. — С. 11−20.
  187. М.С. Совершенствование организационно-правового положения органов надведомственного контроля // Проблемы совершенствования советского законодательствам- М.: ВНЩ4СЗ, 1989. С. 30−37.t
  188. Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. — № 1. — С. 5−14.
  189. П.Я. Обжалование неправомерных действий // Вестн. Верхов. Суда СССР. 1991. — № 1. — С. 20−21.
  190. П.А. Основания уголовной ответственности в уголовном праве //Сов. государство и право. 1983. № 12. С.84−89.
  191. .Б. О систематизации советского административного законодательства // Сборник ученых тр. / Свердл. юрид. ин-т, 1964. Вып. 2. С. 90−92.
  192. Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. — № 11.— С. 3−12.
  193. Л.Г. Административное воздействие и моральное убеждениев госрегулировании рыночной экономики (материалы к лекциям и семинарам //
  194. Российский экономический журнал. 1997. № 4. С.76−82.: I
  195. В. Задачи органов юстиции в условиях перестройки // Сов. юстиция. 1990. — № 6. — С. 2−8.
  196. Диссертации и авторефераты диссертаций
  197. А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. I
  198. В.В. Субъект Российской Федерации: Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дис. докт. юрид. наук. С.-Пб., 1996.
  199. Т.В. Принятие решения оп делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.
  200. К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.
  201. B.C. Проблемы правовой конфликтологии: Дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.
  202. И.Jl. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис.• / канд. юрид. наук. -М, 1999. (
  203. П.П. Проблема ответственности юридических лиц в Российском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Пб., 2001.
  204. В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
  205. И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997. I
  206. С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.
  207. Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
  208. Г. В. Организационные основы деятельности Органов юстиции Российской Федерации в условиях правовой реформы: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997. I
  209. В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990.
  210. Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.
  211. В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
  212. А.В. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Л., 1985.
  213. Н.В. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации, обеспечение его реализации органами внутренних дел: АвтоI
  214. В.А. Состав административного проступка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
  215. В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1994.
  216. Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. -
  217. А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2000. Iтаможенными органами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
  218. К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб, 1998.
  219. Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
  220. В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.528. '. ¦
  221. A.M. Объективно-противоправное поведение в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук, 2000.
  222. A.M. Объективно-противоправное поведение в российском праве: Дис. канд., юрид., наук. Н. Новгород, 2000.
  223. Г. Г. Судебная власть в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1999.
  224. И. Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994. .
  225. А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
  226. А.Ю. Статус субъекта .Административной юрисдикции и (
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?