Управление наукой в Российской Федерации в условиях рынка

Актуальность темы

диссертационного исследования. Радикальные социально-политические и экономические преобразования в России затронули практически все области жизнедеятельности общества, в том числе, одну из основополагающих основ социальной сферы — науку.

Актуальность темы

подтверждается тем, что научно-технический прогресс всегда стоял в основе любого развития государства. В настоящее время государство ставит перед собой новые задачи, отражающиеся в приоритетных направлениях различных сфер деятельности органов государственной власти, в том числе управления наукой. Президентом РФ принято несколько программных и нормативно-правовых документов, отражающих его позицию относительно целей и основных направлений государственной политики в научной сфере. Особое место среди них занимают «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принятые на совместном заседании Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного совета Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям от 30 марта 2002 г. (№ Пр-576) и утвержденные Президентом РФ1. В этом документе отражается позиция главы государства по вопросам научно-технической политики. Не менее важно отметить, что и Правительство утвердило «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий (утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 1764-р)"2, где.

1 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», принято на совместном заседании Совета Безопасности РФ, президиума Государственного совета РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям от 30 марта 2002 г. (№ Пр-576) и утвержденные Президентом РФ.

2 «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий». Утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 1764-р // СЗ РФ. — 2002. — № 51. Ст. 5113. нашли отражение пути решения проблем управления и совершенствования наукой в Российской Федерации, уделяя при этом внимание таким аспектам, как: подготовка научных кадроврасширения сети научно-исследовательских институтов и другие аспекты, для которых в научно-теоретическом плане изучение данных проблем позволит глубже понять региональный уровень науки Российской Федерации, который во многом характеризует кардинальные изменения, происходящие в современной России. Каждая из этих проблем обусловлена целями совершенствования управления наукой в РФ и, в конечном счете, призвана не только повысить эффективность управления наукой, но и обеспечить приоритетность российской научной школы.

Актуальность темы

подтверждается еще и тем, что научное сообщество все больше говорит о свободе научного творчества, о праве на защиту от недобросовестной конкуренции, а также о праве на защиту интеллектуальной собственности. Подобные умозаключения характерны для рыночных отношений сегодняшнего дня. Данное направление подтверждает также Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003—2005 годы), подтвердившая курс на снижение государственных расходов путем приватизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и реорганизации государственных учреждений в иные некоммерческие и коммерческие организации, которая не содержит каких-либо оговорок, конкретизирующих намеченную политику применительно к научной сфере.

Динамичность развития общественных отношений в области административно-правового регулирования обозначенной сферы, находит законодательное и научное подтверждение. В нормативно-правовых актах основополагающим принципом государственной научно-технической политики провозглашено признание науки в качестве социально значимой отрасли, определяющей уровень развития производительных сил государствав качестве национального достояния, определяющего будущее страны, а поддержка науки объявлена приоритетной государственной задачей.

Еще в 1998 г. Концепцией реформирования российской науки было признано, что научно-техническая сфера до сих пор не стала базовым элементом социально-экономического прогресса российского общества. В дальнейшем, программы социально-экономического развития Российской Федерации периода 1995;2004 гг. в качестве главных задач в сфере науки называли защиту и воспроизводство научно-технического потенциала, поддержку научно-технической сферы, адаптацию науки к условиям рыночной экономики, сохранение научных кадров и т. п. Задача не потерять науку в значительной мере преобладала над задачей эффективно использовать потенциал российской науки на благо страны. И лишь только в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на 2003;2005 гг. государство наконец поставило задачу не сохранения, а эффективного использования научно-технического потенциала для развития инновационной экономики.

В последние годы в среде исследователей укрепляется представление о том, что роль науки не должна сводиться только к преобразованию экономики на базе высокотехнологичного и наукоемкого производства. В свете прогнозируемой для современной науки управленческой функции она должна быть привлечена к осуществлению не только экономических, но также важнейших политических, социальных и культурных задач государства. Но анализ нормативно-правовых актов (например, Федеральный закон № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике"1) показывает, что федеральные органы исполнительной власти, ответственные за проведение государственной научно-технической политики, судя по положениям о них, к разработке прогнозов и программ социально-экономического развития страны не привлекаются. На Федеральное агентство по науке и инновациям возложена лишь функция разработки прогнозов развития научной, научно-технической и инновационной сфер.

Таким образом, государство не ставит задачу использования науки не только для решения политических, управленческих задач. «И это в то время, когда утверждается, что «политика сама по себе — это концентрированное выражение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок», когда в развитых странах на научную основу переходят все основные направления государственной деятельности: социально-экономическая, внешняя, внутренняя, оборонная, структурная политика и т. п., когда государственная научно-техническая политика становится базисом, ядром всех этих видов государственной политики"1. Чтобы превратить науку в базовый элемент, двигатель общественного развития, на наш взгляд, ее необходимо шире привлекать к определению и экспертизе целей, задач, направлений этого развития. Другими словами, научно-техническая политика должна переключиться с прогнозирования развития исключительно науки и технологий на участие в прогнозировании развития общества в целом.

Рассматривая науку как базовый элемент социально-экономического развития общества, а научно-техническую политику как составляющую государственной политики, необходимо обеспечивать сохранение и развитие научно-технического потенциала страны (совершенствование организации и финансирования научных исследований, поддержка и подготовка научных кадров). Кроме этого, необходимо не забывать и о стратегической задаче использования науки и ее результатов в целях социально-экономического развития (совершенствование экономических и правовых механизмов реализации научно-технических достижений, стимулирование инвестиций в научно-техническую сферу и в сферу использования научно-технических.

1 Ваганов А. В поисках научно-технической политики//Блеск и нищета российской науки. Отечественные записки. 2002. № 7. — С. 185. результатов). Этот аспект требует систематизации, обобщения, осмысления, структуризации и представления его как единого комплекса знаний.

В целях превращения нашей экономики в «экономику знаний» принцип признания науки социально значимой отраслью необходимо расширить, признав в Федеральном законе № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике"1 науку значимой не только социально, но также экономически и политически, а также предусмотреть меры, которые гарантировали бы реализацию этого принципа на практике. Среди таких мер должны быть как меры, направленные на поддержку научной отрасли и работающих в ней, так и меры, стимулирующие всех субъектов социально-экономической деятельности на использование научных результатов.

Диссертационное исследование содержит анализ организационно-^ правовых вопросов в сфере науки и ее правовое регулирование применительно к современному этапу Российской Федерации.

Актуальность темы

исследования, также обусловлена необходимостью научного обоснования особенностей в сфере науки, что имеет место в самой диссертации.

На наш взгляд, в настоящее время еще не мало нерешенных вопросов в правовом регулировании данной сферы, связанной со спецификой и необходимостью своего урегулирования на уровне федерального законодательства.

В связи с этим представляется актуальным исследование проблем регулирования наукой на всех уровнях и практики их применения.

Степень научной и теоретической разработки темы исследования. Необходимо отметить, что, несмотря на актуальность темы правового регулирования сферы науки за последние 10−15 лет, современное состояние научных исследований по проблеме административно-правового регулирования наукой характеризуется незначительным наличием диссертационных исследований и теоретических работ. Проблемы, связанные с государственным регулированием науки в России, Ф рассматривались в работах отечественных ученых. Среди них заслуживают внимания, проведенные в рамках философских, политических, экономических, социологических и педагогических наук исследования: А. Г. Аллахвердяна, Ю. С. Афанасьева, С. И. Барзакова, А. П. Бердашкевича, Е. В. Водопьяновой, Б. С. Гершунского, Н. А. Гордеевой, Э. Д. Днепрова, В. И. Ерошина, Н. И. Загузова, Г. И. Ильина, В. В. Краевского, Т. Е. Кузнецовой, Л. П. Куракова, С. В. Курова, В. В. Лапаевой, B.C. Леднёва, A.M. Новикова, В. М. Полонского, Б. А. Райзенберга, В. А. Рассудовского, М. В. Рыжакова, М. Н. Скаткина, М. М. Филя, В. М. Филиппкова, А. Г. Чернышева, Э. А. Шульмана, И. Ф. Яручина и других ученых.

Ряд вопросов, связанных с управлением наукой затрагивались в трудах следующих ученых: Е. Б. Баянова, С. В. Барановой, Н. С. Барабашевой, И. Л. Бачило, Д. Н. Бахраха, С. Н. Братановского, П. М. Видевского, Е. И. Войченко, В. Л. Гойхмана, В. В. Гошуляка, Г. А. Дороховой, Л. А Дольниковой, Е. М. Ковешникова, Г. Н. Комковой, Н. В. Левина, А. В. Малько, Н. И. Матузова,.

A. А. Меньшикова, Т. П. Митиль, Ф. Т. Нагиева, А. В. Рубцова, Н. Г. Салищевой, Л. А. Стешенко, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, М. В. Тучкова,.

B.М. Утенкова, С. М. Широбокова, В. И. Шкатулла, В. В. Штыкова и др.

Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование законодательства в сфере науки, а также практику его реализацииони также послужили базой для дальнейших теоретических исследований.

История проблемы взаимоотношения государства, образования и науки нашла свое отражение в работах: Е. Н Богачева, А. Е. Иванова, Е. А. Князева, П. В. Копнина, Ю. Н. Кулюткина, B.C. Леднева, П. К. Нилсонова, A.M. Новикова, А. Я. Савельева, В. М. Соловьева, А. А. Тарасова, Г. Н Щетина и других ученых.

Однако для решения теоретических и практических задач, связанных с проблемами государственного управления и науки, необходимы дальнейшие исследования. Это обусловлено следующими причинами.

Ряд работ, посвященных анализу рассматриваемой проблемы (Г.А. Дорохова, Л. А. Дольникова, В. И. Шабайлов и другие), были написаны и изданы в других политических и социально-экономических условиях, а потому в них не нашли отражения многие новые аспекты административно-правового регулирования, наукой.

Появившиеся в последние годы работы ученых административистов (М.В. Артюхова, С. В. Баранова, А. С. Ярмакова, Д. Н. Ермаченко, А. А. Меньшикова, О. А. Рекрута, М. В. Тучкова, В.В. Штыкова), хотя и затрагивают управленческие аспекты науки России, не дают целостного представления о роли административно-правового регулирования в указанной сфере. Не присутствует единой концептуальной модели, которая включала бы в себя в диалектическом единстве соотношения таких феноменов, как право, управление, наука.

Признавая важность вклада перечисленных ученых и многих других ученых в разработку данной проблемы, в то же время нельзя не признать о необходимости самостоятельного комплексного исследования содержания и тенденций развития сферы науки.

В науке российского административного права институт управления в области науки пока не получил обобщенного концептуального освещения. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Решение научной задачи заключается в том, что в условиях развития рыночных отношений будет обостряться конкурентная борьба на рынках научных услуг, поэтому науке, должна быть отведена приоритетная роль в отстаивании государственных интересов. В связи с этим, должны видоизменяться инструменты административно-правового управления наукой, а в частности, включая в себя, предоставление особых условий налогообложения, введение специальной нормы оплаты труда научных работников в бюджетных учреждениях и организациях, а возможно и появление совершенно новых субъектов административно-правового управления наукой и т. д. Что касается фундаментальных исследований в сфере науки, то такие исследования, как представляется, должны осуществляться при ощутимом государственном участии, что и отмечается в параграфе 1.3. главы 1 настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, в системе государственного управления наукой, её административно-правовая природа и особенности правового регулирования.

Предметом исследования является правовая организация управления наукой в России, законодательство и особенности правового регулирования сферы науки, а также практика его применения и возможности дальнейшего совершенствования системы государственно-правовых мер в отношении развития науки в Российской Федерации.

Целью работы являются: комплексное, системное исследование нормативно-правовых актов, регламентирующих общественные отношения в сфере наукиадминистративно-правового управления наукой в целом, а также выявление и решение существующих проблем и предложения научных обоснований по их дальнейшему совершенствованию. Также, в диссертации предпринимается попытка показать существующее положение научной сферы и раскрыть организационно-правовые проблемы в сфере науки РФ и на этой основе выработать предложения и научные рекомендации для совершенствования управления этой сферой.

Названные цели обусловили постановку следующих задач диссертационного исследования:

1. Проанализировать сущность и структуру системы науки в России и за рубежом.

2. Изучить и обобщить нормативно-правовое обеспечение и законодательную базу системы управления наукой.

3. Исследовать организационно-правовые формы объектов федеральной и муниципальной системы науки (научных учреждений) и разработка путей оптимизации их деятельности.

4. Определить сферы деятельности налоговых органов применительно к научным учреждениям.

5. Выявить особенности научных учреждений и их взаимоотношения с государственными и общественными объединениями.

6. Установить пробелы в нормативно-правовых актах относительно к сфере науки, а также интеграции науки и образования.

7. Определить основные направления дальнейшего совершенствования системы управления наукой.

Методологической основой диссертационного исследования являются общетеоретические и специальные научные методы познания: анализ, логический, диалектический, исторический, статистический, системно-структурный метод сравнительного правоведения и метод аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить и определить тенденции, сформулировать выводы. Метод аналитического толкования правовых норм применялся в процессе анализа нормативно-правовых актов.

Метод анализа позволяет описать типологию управления наукой, выделить ее основные элементы, социальные основы современного состояния сферы науки, выделить особенности трансформации одного типа управления в другой. Статистический метод помог определить динамику и направление развития управления наукой в целом, с момента ее появления.

Логический метод в сочетании с историческим способом, освобожденный от случайностей, позволил выявить в историческом процессе наиболее существенное, закономерное. Это особенно актуально для рассмотрения вопросов становления и развития организационно-правовых форм управления наукой.

Концепция диссертации базируется на двух кардинальных положениях: а) на усилении роли управления в организации научного движения в Российской Федерацииб) на возрастающем значении международного сообщества в решении сложных проблем современной науки, как одного из важнейших факторов дальнейшего социально-культурного прогресса в мире.

Сравнительный анализ административно-правового регулирования деятельности органов управления наукой, их взаимодействия в России и в зарубежных странах проводился, прежде всего, с помощью функционального и исторического методов, а также с использованием метода сравнительного правоведения.

В целом в работе используются все методы в совокупности, приоритет того или иного метода определяется в зависимости от поставленных задач исследования.

Таким образом, при написании диссертации был использован комплекс существующих научных методов права, философии, социологии, истории, науковедения и других отраслей научных знаний. Их применение позволило диссертанту исследовать объекты целостно и всесторонне в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, государственных деятелей и юристов, принадлежащих к различным научным направлениям и школам.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года», иные нормативные акты, законодательство субъектов Российской Федерации, международные договоры и другие нормативные акты.

Научная новизна: настоящая работа является комплексным административно-правовым исследованием организационно-правовых проблем государственного управления наукой в Российской Федерации в условиях рынка.

Научная новизна диссертационного исследования позволяет вынести на защиту следующие основные положения:

1. В условиях современного развития рыночных отношений в научной сфере и повышенных требований’к ней, возникает необходимость коренной перестройки всей системы в научных центрах. Для этого предлагается осуществлять концентрацию научногопотенциала на основных, определенных научным путем исследовательских задачах.

Для решения научно-исследовательских задач в современных условиях требуется огромный научный потенциал.

Несмотря на возрастающее число занятых в сфере науки и научного обслуживания, всегда будет сохраняться потребность в научных кадрах для решения новых или* получивших особенно большое значение научных и научно-прикладных проблем. Поэтому для усилияинтенсивностинаучной деятельности необходимо повышать профессиональную мобильность научных кадров, т. е. их способность переходить из одной области исследования в другую (имеется в виду близкую, родственную), с целью освоения новых перспективных научных направлений. Острота этой проблемы с течением времени, несомненно, будет возрастать, .так как фактор времени, быстрота решения того или иного научного или технического вопроса в настоящее время приобретает огромное, а иногда и решающее значение.

2. В современный периодв рамках государственно-правовой политики управления наукой необходима интеграция науки и образования. Для решения этого вопроса необходимо законодательно закрепить в Закон РФ «Об образовании» понятие «интеграция науки и образования». Для этого необходимо установить четкие полномочия органов государственной власти в области интеграции науки и образования, а в ст. 28 Закона РФ «Об образовании» внести следующее добавление: «К полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся установление порядка лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций», а также, установить специальные налоговые преференции для подобного рода интеграции.

3. Недостаточно урегулирован с действующим законодательством пробел в Федеральном законе «О статусе наукограда Российской Федерации», связанный с отсутствием возложения обязанностей на муниципальные законодательные органы приоритетных программ для наукограда. В связи с этим предлагается внести дополнения в статью 3 указанного Федерального закона.

4. Исследование административно-правовых аспектов управления наукой приводит к выводу, что их совершенствование в рамках сложившейся структуры федеральных органов исполнительной власти требует некоторого дополнения, а именно: необходимо в большей мере использовать профессиональный и информационный потенциал Российской академии наук, предоставив РАН узконаправленные инициативные предложения, а также имеющиеся возможности Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию.

5. В настоящее время необходимость уравнивания в статусе фундаментальной и прикладной наук бесспорна. Решение этой проблемы заключается в более быстром возврате денежных средств от вложений в науку, которая уже доказана практикой, что очень важно в складывающихся рыночных отношениях в России. Быстрая окупаемость инновационных проектов позволит своевременно направлять освободившиеся средства на новые фундаментальные и прикладные исследования.

6. Необходимо пересматривать систему появления инновационных продуктов на рынке. В этих целях государство должно регулировать процедуру передачи инноваций и их востребованности. Но при этом должны оставаться свободны рамки для бизнеса при осуществлении экономической деятельности, а не строго ограниченная координация действий. Хотя государство и проводит политику, направленную на вовлечение бизнес-структур в инновационное поле, пока что ожидать, что предприниматели начнут ее развивать, еще преждевременно. Рынок еще не обеспечивает этого в должной мере. В этой связи, бюджетную деятельность в науке необходимо разграничить с коммерческой.

7. Исходя из осуществляемой государственной политики в области управления наукой, принадлежащего государству имущества и деятельности научных организаций, можно выделить основные проблемы управления государственной собственностью в научной деятельности, решение которых требует всестороннего экономического и правового обоснования в:

— необходимости повышения ответственности органов государственной власти и органов государственного управления за возникновение длительных негативных социально-экономических процессов в научной деятельностиформировании государственного научно-технического имущественного комплекса в соответствии с государственными задачами и бюджетными возможностями;

— установлении соответствия между свободой выбора научным сообществом способа решения научно-технических задач и правовыми ограничениями по использованию государственного имущества в хозяйственных целях.

В этой связи, общим критерием эффективности управления собственности должны стать результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности объектов управления.

8. Социальный смысл научных исследований говорит о теоретической основе для решения поставленных задач. В соответствии с этим могут определяться и критерии оценки результатов данных научных исследований, а также оценки занятых в сфере науки и научного обслуживания. При выработке этих критериев предполагается следующее:

— во-первых, социальная значимость научных исследований, принимает конкретную форму и имеет различные измерители в зависимости от уровня исследования — фундаментального, конкретно — прикладного, разработки.

— во-вторых, при оценке эффективности научных исследований необходимо учитывать как непосредственные, так и косвенные и отдаленные по времени последствия приложения научных выводов на практике.

9. Анализ действующего законодательства свидетельствует о. необходимости уточнения абзаца тринадцатого ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Уточнение заключается в том, что одним из дополнительных условий Трудового договора может являться условие о закреплении в нем права работника на получение вознаграждения, в случае если созданный им результат интеллектуальной деятельности используется его работодателем.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе проведено исследование по проблемам административно-правового аспекта управления наукой в России. Выводы и обобщения теоретического характера могут быть использованы' для дальнейшего исследования проблем, относящихся к государственно-правовым дисциплинам, регламентирующие научную сферу, преподавателями по профилирующему направлению, а также при разработке новых нормативно-правовых актов, относящейся к данной области.

Практические рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация и результаты научного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры «Государственно-правовые дисциплины» Волжского университета им. В. Н. Татищева (г. Тольятти) — на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск) — излагались на научно-практических конференциях:

Международные научные конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 2005 — 2009 г. г.- отражены в 6 печатных работах, в том числе одна работа опубликована в журнале, входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Структура исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиография, приложения.

Выводы:

1. При всех положительных изменениях в законодательстве об интеграции науки и образования, существует ряд вопросов, которые так и остались не разрешенными. Во-первых, не появилось законодательно закрепленного понятия «интеграция науки и образования», которое должно быть отражено в ФЗ «Об образовании» и в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике" — Во-вторых, не установлены четкие полномочия органов государственной власти в области интеграции науки и образования, в этом смысле существует лишь добавление в ст. 28 ФЗ «Об образовании» о том, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относятся в том числеустановление порядка лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций. В-третьих, не установлены специальные налоговые преференции для подобного рода интеграции.

2. Каждой стране необходимо иметь потенциал для разработки и осуществления своей собственной политики в области науки, характеризующейся ответственностью в глобальном контексте, а также для решения проблем, связанных с установлением приоритетов и конкуренцией в отношении ресурсов, на конкретной стадии ее экономического развития и индустриализации. Сбалансированное развитие научной базы, отвечающей потребностям страны, требует развитой инфраструктуры и стабильной институциональной поддержки, а также наличия соответствующих нормативно-правовых рамок.

Обмену национальным опытом и разработке более согласованной политики в области науки могут способствовать создание сетей и сотрудничество на региональном и международном уровнях. Особого внимания требуют правовые вопросы и нормативные акты в сфере науки. Принятая на международном уровне правовая основа должна обеспечивать охрану прав интеллектуальной собственности и признавать положения, закрепленные в существующих рамочных документах, которые допускают различные подходы.

3. Ввиду возрастающей сложности процесса принятия решений в современном мире деятельность ученых, вносящих вклад в разработку национальной политики, должна носить более упреждающий характер. Никогда ранее наука не играла столь важную роль для общества и управления как в настоящее время, где важное значение может иметь объединение современных технических зданий юристов, философов и других ученых, представляющих самые различные культуры.

4. Равентсво доступа к научной деятельности и ее проведению является одним из социальных и этических требований человеческого развитияв науке не должно быть дискриминации в отношении каких-либо слоев общества или отдельных лиц. Расширение участия всех слоев общества в процессе научной деятельности или их вовлеченности в этот процесс обуславливает необходимость систематического пересмотра наукисовершенно ясно, что при этом неизбежно затрагиваются механизмы принятия решений, а также нормативные механизмы института науки. В частности, при осуществлении любого контроля на центральном уровне, независимо от того, является ли он политическим, этическим или экономическим, необходимо учитывать все более разнообразный круг участников, составляющих социальную структуру науки.

5. Исследование показывает, что поддержка прикладных научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР) посредством рыночных механизмов совершенно недостаточна, еще не всё бизнес сообщество готово финансировать науку, а в условиях кризиса приоритетными и срочными с точки зрения государства и общества становятся многие направления прикладных исследований. Представляется, что уже пришло время необходимости законодательного уравнивания фундаментальной и прикладной наук. Быстрая окупаемость инновационных проектов позволит своевременно направлять освободившиеся средства на новые фундаментальные и прикладные исследования.

6. Проведенное исследование показывает, что необходимо пересматривать систему появление инновационных продуктов на рынке. Хотя государство и проводит политику, направленную на вовлечение бизнес-структур в инновационное поле, пока что ожидать, что предприниматели начнут ее развивать, еще преждевременно. Рынок еще не обеспечивает этого в должной мере. Государство должно регулировать процедуру передачи инноваций и их востребованности. Но при этом должны оставаться свободны рамки для бизнеса, а не строго ограниченная координация действий.

Полагаю, что бюджетная деятельность в настоящее время не может существовать вместе с коммерческой, они должны быть строго разделены.

7. Предполагается весьма актуальным законодательное закрепление определение продуктивности, уровня и качества использования государственного имущества исходя из оценки показателей технической, экономической и социальной эффективности.

Общим критерием эффективности управления собственности, является результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности объектов управления. Эффективность предлагается определять посредством сравнения соответствующих показателей эффективности до начала и после реализации мероприятий, связанных с изменением форм и методов управления собственностью. Экономическая эффективность будет выражаться в уровне производимой продукции и услуг при данных ресурсах или отношение стоимостных результатов деятельности к затратам, а также оценка деятельность организации в целях оценки достаточности объема производимой продукции или чего-то иного на размер вложенных средств. Техническая эффективность, будет анализировать соответствие полученных результатов предъявляемым требованиям. Социальная эффективность характеризует степень достижения установленных нормативов общественных благ.

Для реализации программ целевой поддержки ведущих научных школ, в соответствии с Постановлением Правительства «О государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации» от 26 сентября 1995 г. 1, необходимо постоянно решать следующие задачи:

— сохранение научного потенциала и предотвращение миграции ведущих ученых за рубеж;

— повышение уровня научных исследований и подготовки специалистов высшей научной квалификации;

1 C3 РФ. 1995. № 40. Ст. 3816.

— стимулирование развития фундаментальных и прикладных исследований;

— повышение престижа научного труда, создание достойных условий для жизни и работы ученых.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях развития рыночных отношений будет обостряться конкурентная борьба на рынках научных и образовательных услуг, поэтому науке, должна быть отведена приоритетная роль в отстаивании государственных интересов. В связи с этим, будут видоизменяться инструменты административно-правового управления наукой, а в частности, включая в себя, предоставление особых условий налогообложения, введение специальной нормы оплаты труда научных работников в бюджетных учреждениях и организациях, а возможно и появление совершенно новых субъектов административно-правового управления наукой и т. д. Что касается исследований, которые являются фундаментальными, то такие исследования будут осуществляться, как правило, при ощутимом государственном участии.

Кроме этого, необходимо отметить, что нынешние сложные и недостаточно гибкие некоторые механизмы государственного управления в сфере науки (налоговые, таможенные, денежно-кредитные) еще не совсем приспособлены к предстоящим научно-техническим реформам и преобразованиям.