Процессы глобализации и судьбы национального государства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Особенности становления «государства-нации» на Западе и в других регионах мира
- 1. 1. Западная Европа: «Не нация создает государство, а государство нацию»
- 1. 2. Подходы к определению нации: «нация-согражданство» и «этнонация»
- 1. 3. Эволюция государства и особенности нациогенеза в России
Глава 2. Национализм: Содержание понятия, этапы эволюции
- 2. 1. Национализм: основные подходы к определению феномена — 62 2.2. Изменчивость исторических форм национализма: Основные этапы эволюции
Глава 3. «Этнический парадокс» современности как реакция на процессы глобализации
- 3. 1. Современный национализм: «Закат» нации — государства или возвращение этничности?
- 3. 2. Принцип политического самоопределения и защита прав национальных меньшинств: теоретические дискуссии и практические проблемы на Западе и
Востоке Европы
- 3. 3. «Изобретение национальной традиции»: пример современной России

Процессы глобализации и судьбы национального государства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Сохранение нации, строительство нации и национализм. эти темы продолжают оставаться мощной и все возрастающей силой в политической жизни, которую государственным деятелям доброй воли было бы опасно игнорировать", -писал Карл Дойч еще в 50-е годы XX века (212, р. 4). Эта проблематика стала еще более актуальной в современную эпоху, которую зачастую именуют эпохой глобализации. Однако здесь мы сразу сталкиваемся с серьезным затруднением, поскольку существуют разные толкования понятия «глобализация» — как с точки зрения ее сущности, так и временных рамок этого процесса.

Одни понимают глобализацию достаточно узко, как объективный процесс «формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий» и связывают ее начало с 90-ми годами XX века (62, с 49). Другие считают, что «введение в оборот термина „глобализация“ было пропагандистским ответом элит на протесты против неолиберализма» (73, с.93) (Б.Кагарлицкий, Н. Хомский и др.), то есть концепция «глобализации» рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных корпораций, прежде всего американских*. Третьи видят в глобализации современную стадию процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации. Как отмечает Н. Н. Моисеев: «Интеграционные и дезинтеграционные тенденции непрерывно взаимодействуют в истории человечества, и их противоречивость непрерывно рождает новые формы организации государственной и национальной жизни. И нет однозначного решения, как и нет единственной „научной“ и к тому же „правильной“ идеологии» (117, с.97).

Мы разделяем в этом вопросе точку зрения тех авторов (И.Валлерстайн, Р. Робертсон, Г. С. Батыгин, Н. Н. Моисеев, М. А. Чешков и др.), которые считают, что глобализация это процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства. То.

Скажем название книги Бенджамена Барбера «Djihad versus McWorld» (См.: 204) призвано раскрывать природу процесса глобализации и реакцию на нее, поскольку выражение McWorld подчеркивает сочетание двух символов глобализации: Макдональда и Макинтоша, а слово Djihad сжато определяет реакцию на глобализацию в странах мировой периферии. есть это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, однако, только ныне ставший всеобщим. Так, согласно Р. Робертсону, идея глобальности родилась еще во времена Полибия, реально же процесс глобализации начался с XV века, особенно активно развернувшись в период 1870 — середины XX века (См.:239).

Одним из важных результатов процесса глобализации в этот исторический период становится национальное государство, форма «воображаемого сообщества» (Б.Андерсон), заменяющая более ранние формы социального единенияимперские и религиозные. Именно этот аспект глобализации — политическая глобализация и будет главным предметом нашего исследования.

При этом «Западная Европа, отмечает И. Ф. Девятко — не просто колыбель глобализации, но и ее испытательная площадка, где раньше всего проявляются глобальные тенденции — от попыток национального строительства до „демонтажа“ национальных государств» (61, с. 12). Отсюда наше внимание к процессам нациестроительства именно в этом регионе мира.

В свою очередь, процесс становления национального государства и легитимирующей его идеологии — национализма неравномерен, что очень удачно отражено в концепции четырех «часовых поясов Европы» Э. Геллнера (46, с.122−127). И если страны Западной Европы, по Геллнеру, относятся к первому «часовому поясу», то Россия — к четвертому и проблема построения национального государства здесь не снята с повестки дня, причем это только один из возможных вариантов ее дальнейшего развития. Большинство же стран «третьего мира» и сегодня не созрели для реализации этого политического проекта, чисто внешне восприняв в эпоху деколонизации, политические институты стран-метрополий, ставших национальными государствами еще на рубеже XIXXX веков.

Нынешний этап глобализации, начавшийся с окончанием «холодной войны», характеризуется большой степенью «неопределенности» векторов дальнейшего движения человечества. С одной стороны, под напором процессов экономической, финансовой и информационной глобализации, усиливается взаимосвязь и взаимозависимость мира, одновременно под воздействием глобальных проблемрастет озабоченность проблемой выживания человечествас другой стороны, становится все более ясным, что старые национальные формы существования социальных общностей в странах «первого и второго» часовых поясов переживают кризис, о чем свидетельствует и процессы наднациональной экономической и политической интеграции, особенно в Европе, и одновременное обострение здесь проблем мультиэтничности и мультикультурности, появление сепаратистских и региональных движений, локального национализма и массовый протест против глобализации.

В свою очередь в странах «третьего» и «четвертого» часовых поясов (Центральная и Восточная Европа, Россия и большая часть государств СНГ), процессы глобализации накладываясь на процессы нациестроительства, попадают «в резонанс», что приводит к взаимоусилению противоречий и кризисов, неизбежно их сопровождающих. Об этом свидетельствуют многочисленные и острые этнополитические конфликты, одновременная актуализация проблемы «национального самоопределения» и сохранения государственной целостности, болезненное внимание к проблемам национальной идентичности и государственного суверенитета и др. Наконец многие страны «третьего мира» отвергают проект национального государства, здесь растет политическая роль фундаменталистских движений, особенно в исламских странах.

Парадокс современной глобализации заключается в том, что, отнюдь не размывая идентичности., она их заново проявляет и ужесточает в такой степени, что они принимают форму этнического национального и религиозного фундаментализма", — пишет Ж.-Л. Амселль (6, с.92). Исследование причин этого парадокса современности и определяет структуру работы. Прежде всего, анализируется процесс становления государства — нации в Европе как политической формы адекватной первому этапу процесса глобализации. Далее, исследуется в сравнительном плане специфика и основные этапы эволюции идеологии новой формы государственности — национализма. Причем отмечается, что неравномерность процесса становления национального государства, наличие четырех «часовых поясов» Европы предопределяет различия нациогенеза и специфику национализмов в различных странах, в том числе в России. Далее обсуждаются причины «этнического возрождения» в государствах «ядра» капиталистической мирсистемы (И.Валлерстейн), а также этнополитические проблемы ее периферии и полупериферии. Завершают работу исследование места и роли России в условиях современного этапа глобализации и анализ проблем поиска ее национальной идентичности.

Степень разработанности проблемы. Число работ посвященных, хотя бы отчасти, феномену национального государства очень велико.

К этой проблеме, в контексте исследования нации и национализма обращались: Б. Андерсон, О. Бауэр, Дж. Бройи, Р. Брубейкер, М. Вебер, К. Вердери, Э. Геллнер, М. Доган, К. Дойч, Г. Кон, Дж. Кин, М. Манн, Т. Нейрн, Э. Ренан, Х. Сетон-Уотсон, Э. Смит, Л. Снейдер, Ю. Хабермас, Э. Хобсбаум, М. Хрох, К. Хюбнер, Ш. Эйзенштадт, и многие другие. В нашей стране, практически на протяжении всего XX века, эта проблематика рассматривалась через призму формационного подхода и сталинского определения нации. Только в 90-е годы появляются работы, воспроизводящие различные подходы к исследуемой теме. Большую роль в освоении западных достижений в этой области знания сыграли работы таких авторов, как: М. Губогло, П. Кандель, С. Каспэ В.Коротеева, А. Миллер, Е. Нарочницкая, Э. Поздняков, С. Рыбаков, Н. Скворцов, В. Тишков, В. Торукало и др.

Достаточно велик массив работ историков, исследовавших предпосылки становления этой формы государственности в Европе, назовем только самые известные имена: М. Блок, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, К. Тилли, Й. Хейзинга, Л. Февр, П. М. Бицилли, А. Я. Гуревич, Н. Кареев.

Можно назвать и целый ряд исследований, анализирующих специфические особенности развития российской государственности и пытающихся ответить на вопрос: «Почему Россия не является национальным государством?», это исследования: М. Вебера, Г. Зимона, А. Каппелера, Д. Мак-Даниэла, М. Малиа, Р. Пайпса, Дж. Хоскинга, А. С. Ахиезера, Н. А. Бердяева, В. М. Межуева, Б. Н. Миронова, Ю. С. Пивоварова, В. А. Тишкова, Д. Фурмана, труды большинства русских славянофилов и консерваторов XIX — начала XX вв. др. Однако работ современных отечественных исследователей по этой проблематике явно недостаточно.

Проблема национализма как формы сознания и идеологии рассматривались также в связи с исследованием феноменов этничности, этнической идентичности, национального характера — социальными антропологами, психологами, культурологами, социологами и политологами: У. Альтерматтом, Ж. Баладье,.

Э.Бартом, Г. Бентли, Г. де Восом, В. Коннором, А. Коэном, С. Московичи, Э. Фроммом, С. Хоффманом, Д. Элазаром, Э. Эриксоном, А. Эпстайном, Р. Абдулатиповым, Ю. В. Арутюняном, В. А. Ачкасовым, А. И. Доронченковым, Л. М. Дробижевой, А. Г. Здравомысловым, К. Касьяновой, И. М. Клямкиным,.

B.Козловым, В. В. Лапкиным, С. Лурье, А. С. Мыльниковым, Д. В. Ольшанским,.

C.И.Рощиным, З. Сикевич Н. Г. Скворцовым, В. А. Тишковым, К. Н. Хабибулиным, С. В. Чешковым, К. В. Чистовым, В. А. Шнирельманом, В. А. Ядовым.

Достаточно обширна литература по русскому национализму. Отечественные авторы чаще всего ограничивали внимание изучением так называемого черносотенства, об этом уже писали: Н. А. Бердяев, В .И.Ленин, Ю. О. Мартов, П. Б. Струве, С. Л. Франк и др. Из современных исследователей — историков назовем: А. Я. Авреха, Р. Ш. Ганелина, И. А. Левинскую, Лукьянова М. Н., М. В. Назарова, Д. И. Раскина, Ю. Б. Соловьева, С. А. Степанова, Д. А. Эльяшевича. Западные исследователи рассматривают русский национализм и правый радикализм более полно, но и более предвзято, можно назвать работы: А. Безансона, С. К. Картера, Д. Данлопа, Л. Гринфилд, А. Игнатова, У. Лакера, Д. Мак-Даниэла, Г. Кона, И. Б. Ноймана, Р. Пайпса, Д. Н. Роджера, Дж. Стефана, Х. Шнейдер, А. Янова и др.

Появляются отечественные исследования, посвященные национализму в современной России. Это работы: В. А. Ачкасова, И. Н. Барыгина, А. А. Галкина,.

A.Дрейлинга, А. Дуки, Ю. Левады, В. П. Любина, В. Прибыловского, В. Соловей,.

B.Л.Цымбурского, В.Ядова.

По экспоненте растет число публикаций, посвященных феномену глобализации и различным его аспектам. Само понятие «глобализация» появляется в научном обиходе в первой половине 80-х гг. XX века, а сегодня на Западе этот феномен исследуют экономисты и социологи, историки и культурологи, философы и политологи. Наиболее значимые работы по этой теме вышли из-под пера З. Баумана, У. Бека, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Р. Кеохейна, Я. Кларка, Р. Кокса, Я. Питерса, Т. Ритцера, Р. Робертсона, Дж. Розенау, Л. Туроу, М. Уотерса,.

C.Хантингтона, Н. Хомского и др.

Во второй половине 90-х гг. проблематика глобализации привлекает внимание и российских исследователей, прежде всего, экономистов. Однако ведущей темой для российских ученых (Г.Батыгин, А. Вебер, М. Делягин, В. Иноземцев,.

Б.Кагарлицкий, Н. Межевич, Н. Н. Моисеев, А. Неклесса, А. Панарин, В. Рубанов, Н. Симония, А. Уткин, М. Чешков, К. Шахназаров и др.) стала не столько сама глобализация, ее сущностные характеристики, сколько — «Россия и вызовы глобализации». Достаточно вспомнить тему большого исследовательского проекта, осуществляемого под руководством «Горбачев-Фонда: «Россия в формирующейся глобальной системе» (См.: 51).

Однако приходится констатировать, что в нашей стране практически нет исследований в целом посвященных анализу заявленной в данной диссертации теме «Глобализация и судьбы национального государства».

Цель и задачи исследования

Исходя из степени разработанности темы, можно сформулировать следующую цель работы: достижение более глубокого понимания роли и перспектив национального государства в эпоху глобализации Цель исследования предполагает решение следующих задач:

— рассмотреть процесс эволюции государства в Западной Европе и вРоссии;

— опираясь на имеющуюся научную литературу, выяснить основные подходы к определению понятий «национальное государство», «нация», «национализм»;

— исследовать исторические формы национализма;

— выяснить специфические особенности современного национализма;

— рассмотреть основные подходы к феномену глобализации;

— проанализировать изменение места и роли национального государства в эпоху глобализацииисследовать теоретические и практические проблемы реализации принципа национального самоопределения в современном глобальном мирерассмотреть перспективы построения российского национального государства и российской нации-согражданства;

Научная новизна исследования заключается в следующем: о осуществлен комплексный анализ содержания понятий «национальное государство», «нация», «национализм" — о исследовано становление национального государства в Западной Европе как политической формы, соответствующей первому этапу процесса глобализациио выяснено и проанализировано соотношение и связь таких феноменов как национализм и демократия, национализм и патриотизм, этнический и гражданский национализмо проанализированы основные факторы, препятствовавшие становлению в России нации-государствао выяснены возможные перспективы национального государства на Западе в странах третьего мира и в России на современном этапе глобализациио осуществлено анализ проблем поиска национальной идентичности современной России.

Методологические основы и теоретические источники исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе следующих принципов: противоречивости, многомерности и альтернативности общественного развитияединства логического и историческогоединства глобального и локального. При разработке и обосновании основных положений диссертации применялся системный метод и сравнительно исторический анализ. В исследовании использовались научные публикации российских и западных ученых, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку проблем глобализации и перспектив национального государства в современную эпоху. Они могут быть применены при дальнейшем исследовании особенностей политических процессов в современном мире и России, а также использоваться действующими политиками. Основные положения диссертации, а также библиография, могут найти применение при разработке учебных курсов и пособий по политологии, этнополитологии, спецкурсов по проблемам международной политики и политической модернизации в России.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

— выводы и положения диссертации докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях;

— Содержание и выводы диссертации использовались автором при чтении лекционных курсов и спецкурсов в Санкт-Петербургском государственном университете.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертационного исследования — 180 страниц. Библиография включает 254 названия.

Заключение

Подведем некоторые итоги нашего исследования.

Первое, мы считаем, что глобализация это процесс постепенного стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного пространства, начавшийся еще на ранних этапах истории (15−16 вв.), однако только ныне ставший всеобщим.

Второе, одним из важных результатов процесса глобализации на первом его этапе (16 — 19 вв.) в Европе становится национальное государство, форма «воображаемого сообщества» (Б.Андерсон), заменяющая более ранние формы социального единения — имперские и религиозные.

Третье, наше исследование лишний раз подтверждает правильность для стран Западной Европы вывода Э. Геллнера: «Не нация создает государство, а государство нацию», причем нации продукт современной эпохи, эпохи модернизации, базирующийся, тем не менее, на более ранних формах этнической или протонациональной общности. Именно на Западе национальное государство продемонстрировало, что оно является самой эффективной формой политического объединения, способной вызвать и сохранить чувство общности и солидарности, лояльности и преданности своих граждан.

Четвертое, процесс становления национального государства, нации и легитимирующей их идеологии — национализма неравномерен и неодинаков для всех стран и регионов мира, отсюда и два основных подхода к определению нации — условно «французский» и «немецкий» (Ален Турен) (См.: 169). Мы же не противопоставляем эти два определения, а выделяем в данном феномене два аспекта: гражданский — нация — это политическое сообщество гражданучастников процесса управления государствоми этнический — нация — общность людей, объединенных культурой, традициями, языком, территорией и экономическими отношениями. В западных нациях первый аспект доминируют над вторым, эти нации, прежде всего, гражданские, тогда как у немцев, народов Восточной Европы и в России доминирует этнический аспект, и задача построения нации — государства у многих из них не снята с повестки дня.

Пятое, процесс «строительства государства» отличен от «строительства нации», хотя они и тесно взаимосвязаны. В частности, в России строительство государства, сверхусилия по его укреплению и расширению тормозили процесс «строительства нации». Условия для формирования нации здесь, как и на Западе, возникли в XVIXVII вв., однако принятие имперского принципа организации государства и неорганичное заимствование чужой культуры породили раскол в этническом обществе России и сделали принцип империи доминирующим на всем протяжении последующей истории страны.

Шестое, после революционного разрушения российской империи, не было построено национальное государство, а вновь воссоздана империя под знаменем новой всеобъемлющей, универсальной доктрины, хотя и были сделаны шаги необходимые для подготовки создания нации. Советское государство насильственно разрушило прежние социальные барьеры, путем уничтожения с одной стороны крестьянской общины, с другой политической и культурной элиты старой России. Советская система образования породила предпосылки для преодоления раскола между элитами и массами, сделав всех носителями более или менее однородной советской культуры. Однако одновременно были созданы предпосылки и для национального самоопределения нерусских народов СССР.

Седьмое, после распада СССР, в России возникли чрезвычайно благоприятные предпосылки к объединению в нацию-согражданство: демократическое конституционное государство, частная собственность как доминирующая форма собственности, более 80% русских в населении страны и т. д.

Однако России сегодня, образно говоря, приходится одновременно решать задачи «вчерашнего», «сегодняшнего» и «завтрашнего» дня. Процессы глобализации накладываются здесь на процессы государствсичх*©- - и нациестроительства, попадая «в резонанс», что приводит к взаимоусилению противоречий и кризисов, неизбежно их сопровождающих. Об этом свидетельствуют острые этнополитические конфликты, неудачи в экономических и политических преобразованиях, отчуждение общества от государства, одновременная актуализация проблемы «национального самоопределения» и сохранения государственной целостности, болезненное внимание к проблемам национальной идентичности и государственного суверенитета и др.

Восьмое, трудности процесса экономических и политических трансформаций в условиях становления новой глобальной мировой системы, которая «вместо того, чтобы породить культурную униформизацию, привела к расцвету войн идентичности культурного и религиозного характера» (6, с.80) и подъему этнического и религиозного фундаментализма, в свою очередь, способствуют попыткам возрождения в России традиционной имперской идентичности и формы существования российского социума.

Как показывает исторический опыт и унитарный и федеративный принципы государственного устройства в чистом виде не органичны для России, но наличие устойчивой имперской традиции дает возможность предположить, что российский институциональный дизайн должен конструироваться все-таки в федеративном духе. Империя, по мнению К Тилли, является гибкой формой политической организации большого разнородного пространства: «она удерживает вместе разнородные элементы, обходясь без их, инспирируемой центром, глубокой внутренней трансформации, и она обеспечивает центральной элите необходимые ей ресурсы, обходясь без дорогостоящих механизмов контроля и репрессии», сохраняя при этом за региональными элитами значительную автономию и закрепляя за ними роль посредников в трансляции воли центральной элиты, обеспечении функционирования каналов обратной связи и перераспределении ресурсов, поскольку «региональные правители используют существующие практики, соглашения и связи» (249, р.4). Именно так и выглядит сегодня российский политический процесс, строящийся практически исключительно из внутриэлитных и межэлитных взаимодействий, при полной отчужденности от политики масс. Консолидация российских центральной и региональных элит на базе либерально-консервативных ценностей и федеративного проекта государственного устройства, по мнению некоторых авторов, способствовало бы преодолению кризиса российской государственности (См.: 79).

Несомненно, процесс формирования российского национального федеративного государства труден и болезнен, однако такой путь, по нашему мнению, предпочтительнее любой попытки возрождения классической империи, о чем, в частности, свидетельствует опыт народов Запада. Мы должны сделать национальное государство из империи, потому что ее больше не из чего делать.

Показать весь текст

Список литературы

Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.
Лорд Актон Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М., 2002,
Алексеев Н. Советский федерализм II Общественные науки и современность. 1992, № 1.
Алпатов В.М. 150 языков и политика: 1917−1997. Социолингвистические проблемы СССР и постсоветского пространства. М., 1997.
Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.
Амселль Ж.-Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2002, T. V, № 3.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.
Андреев А.Л. У каждого общества своя модернизация // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар Вып. № 18−19. -М., 2002.
Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
Ю.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Архив К. Маркса, Ф.Энгельса. Т.Х.
Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х томах. М. Д991.
Ахиезер А. С. Специфика исторического опыта России: трудности обобщения // Pro et Contra. М., 2000, т.5, № 4.
Ачкасов В.А."Взрывающаяся архаичность": Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.
Ачкасов В.А., Бабаев С. А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб., 2000.
Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2001. T. IV, № 1.
Багдасарян В.Э. Проблема десакрализации власти в истории России //Россия в условиях трансформаций Историко-политологический семинар. Вып. № 15−16.-М., 2001.
Бади П., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук, 1994, ноябрь, № 4(7).
Баладье Ж. Политическая антропология. М., 2001.
Барсегов Ю.Г. Культ аннексий. М., 1997.
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. — М., 2001.
Белоусов Л.С. Муссолини: Диктатура и демагогия. М., 1993.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.
Бердяев Н. «Новое» средневековье. М., 1993.
Бердяев Н. Философия неравенства.// Русское зарубежье. Власть и право. Л., 1991.
Бержье Ж., Повель Л. Утро магов. М., 1991.
Бицилли П.М. Нация и государство // Современные записки. Париж, 1929, № 38.
Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.
Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.
Богатуров А., Кожокин М., Плешаков К. После империи: Демократизм и державность во внешней политике России. М., 1993.
Бокарев Ю.П. Бунт и смирение. Крестьянский менталитет и его роль в крестьянском движении.// Менталитет и аграрное развитие России (XIX -XX вв.). Материалы международной конференции. Москва. 14−15 июня 1994 г. М., 1996.
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. -М., 1973.
Брубейкер Р. Национальные меньшинства, национализирующиеся государства и внешние национальные отечества в новой Европе //Этнос и политика. Хрестоматия. /Авт.-сост. А. А. Празаускас. -М., 2000.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения. М., 1997.
Бюллетень Европейского Союза. 1991, № 7−8.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем: Современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследования / Под ред. С. И. Григорьева и Ж. Кознен-Хуттера. М., 1998.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб., 2001.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2002.
Вебер А.Б. О глобализации: общий взгляд на проблему //Глобализация и Россия: Исследовательский проект «Россия в формирующейся глобальной системе. -М., 2001.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1989.
Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нация и национализм. -М., 2002.
Випперман В. Европейский фашизм в сравнении. 1922 1982. -Новосибирск, 2000.
Волков В.В. // Pro et Contra. Т.2. N 4. 1997.
Геллнер Э. Нации и национализм. М. Д991.
Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М., 1995.
Гидденс Э. Социология. -М., 1999.
Глобализация и постсоветское общество / «Аспекты 2001"/ Под ред. А. Согомонова и С.Кухтерина. М., 2001.
Глобализация: Контуры XXI века. Реферативный сборник. Ч. 1. / Отв. ред. Малиновский П. В. М., 2002.
Глобализация в России. Исследовательский проект «Россия в формирующейся глобальной системе». М., 2001.
Голосов Г. В. Сравнительная политология, 1995.53. «Государственный герб России» (сайт) (http://rf.boom.ru/rus01 .html).
Гузенкова Т. Ностальгия по не написанной истории // Свободная мысль, 1997, № 8.
Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.
Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
Даль Р. О демократии. М., 1999.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. М., 1998.
Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. -М., 2002.
Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества //Глобализация и постсоветское пространство /Под ред. А. Согомонова и С.Кухтерина. М., 2001.
Делягин М.Г. Место России в условиях глобализации // Глобализация и Россия.-М., 2001.
Действующее международное право: Сб. документов Т.1. М., 1996.
Дейч М., Журавлев JI. «Память» как она есть. М., 1991.
Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1996.
Дилигенский Г. Г. К проблеме социального актора в России // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. 2000. Международный симпозиум 17−18 января 2000 г. / Под общ. Ред. Т. И. Заславской. М., 2000.
Дилигенский Г. Г. Путин и российская демократия // Россия и Европа: Отношения на рубеже веков. Сб. статей. (Актуальные проблемы Европы /Редколл.: Пархалина Т. Г. (главн. ред.) и др.) М.2001, № 4.
Доган М. Сравнительный анализ спада национализма в Западной Европе: динамика взглядов поколений // Международный журнал социальных наук. Сравнительная политология. Ноябрь 1993. № 3.
Дугин А. Консервативная революция. М., 1994.70.3имон Г. Заметки о политической культуре в России. // Личность и власть: Интеркультурный диалог. М., 1998.
Иванов В.П. Чувашский этнос. Проблемы истории и этнографии. Чебоксары, 1998.
Ильин И.А. О фашизме // Собр. соч., т.2, кн. 1. М. Д993.
Кагарлицкий Б.Ю. Глобализация и международные радикальные движения (поколение Сиэтла) // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.
Кандель П. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Полис, 1994, № 6.
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собр. Соч. в 8-ми тт.-М., 1994. Т.4.
Кант И. Метафизика нравов // Собр. Соч. в 8-ми тт. М., 1994. Т.6.
Каппелер А. Россия многонациональная империя. Возникновение. История. Распад.-М., 1997.
Каспэ С. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. -М., 2001.
Каспэ С.И. Конструировать федерацию: Renovatio Imperii как метод социальной инженерии // Пространство власти: Исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001.
Катков М.Н. По поводу статьи «Роковой вопрос» // Русский вестник. 1863. Т.45, май.
Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1−2. — М., ИНИОН, 1988.
Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.
Кин Дж. Нации, национализм и гражданство в Европе // Международный журнал социальных наук, 1994, ноябрь, № 4 (7).
Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтнических государствах. Материалы межд. Конференции. Москва 1993. М., 1994.
Клемперер В. ЬТ1. Язык Третьего рейха. М., 1998.
Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства // Полис, 1998, № 6.
Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века //Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции. М., 1994.
Коммерсантъ, 23 апреля 2002.
Кон Г. Азбука национализма. Проблемы Восточной Европы. Вашингтон, 1989, № 25−26.
Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.
Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М., 2000.
Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества //Социс, 1996, № 4.
Кулагин В. «Двоевластие» во внешней политике // Независимая газета, 2002, 27 марта.
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762−1914. М., 1995.
Литовка О. Л., Межевич Н. М. Глобализм и регионализм тенденции мирового развития и фактор социально-экономического развития России. -СПб., 2002.
Лопухов Б.Р. Фашизм и рабочее движение в Италии. М.1964.
Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т.1. Таллинн, 1992.
Лукин В.П., Уткин А. И. Россия и Запад: Общность или отчуждение? -М., 1995.
Лурье С. К вопросу об изучении имперских доминант // На перепутьях истории и культуры. Труды СПб. филиала института социологии РАН. СПб., 1995.
Магомедов А. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: Модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000.
Малапарте К. Техника государственного переворота. М., 1998.
Малахов В. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М., 2001.
Малинова О.Ю. Либеральный национализм (середина XIX начало XX в.). — М., 2000.
Марков Б.В. Человек и глобализация мира // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. ст. Вып.1. СПб., 2001.
Маркс К. К критике гегелевской философии права// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.1, с.254−255.
Мартин Г.- П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократизацию. М., 2001.
Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис, 1992, № 1−2.
Мацонашвили Т.Н. Синдром «усталости демократии»? О кризисных явлениях в европейских демократиях на исходе XX века // Европа на пороге XXI века: ренессанс или упадок? М., 1998.
Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис, 1992, № 5−6.
Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы. — М., 2001.
Мизес Л.фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М., 1993.
Милль Дж.Ст. О свободе. СПб., 1990.
Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т.1.
Митрофанов А. АнтИНато. Новая идея российской геополитики, тактика и стратегия на современном этапе. (Доклад). М., 1997.
Митрохин С. Дефективный федерализм. Симптомы, диагноз, рецепты // Российский бюллетень по правам человека. М., 1999. Вып.12.
Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М., 1997.
Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.
Нарочницкая Е.А. Национализм: История и современность. М., 1997.
Нарочницкая Е.А. Национальный принцип и будущее Европы // Европа на пороге XXI века: Ренессанс или упадок? М. ИНИОН РАН, 1998.
Национализм и формирование наций: Теории модели — концепции / Отв. ред. А. И. Миллер. — М., 1994.
Неклесса А.И. «Российский проект» в системе мировых координат XXI века // Постиндустриальный мир: Центр, периферия, Россия. Сб. 3. Особый случай России. М., 1999.
Норт Д. Институты и экономический рост: Историческое введение.// Thesis. 1993. Т.1. Вып.2.
Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. Аналитические доклады РНИСиНП. М., 1998.
Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе // Полис, 1996, № 2
Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
Панарин A.C. Национализм в СНГ: Мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994, № 5.
Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.
Панин Д. Держава созидателей. М., 1993.
Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом настоящем — будущем. — М., 1994.
Пейн Т. Избранные произведения. М., 1959.
Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. М., 1996.
Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. -М., 1994.
Политология. Энциклопедический словарь. -М., 1993.
Поляков JI. Арийский миф. СПб., 1996.
Полякова Н.В. К вопросу о русском национализме //Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века. -СПб., 2001.
Практика федерализма. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии /Общ. ред. Б. Коппитерс и др. -М., 1999.
Пушкин A.C. Воспоминания. Соч. в 3-х томах. Т.З. М., 1986.139. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М. Д989.
Пюимеж де Ж. Шовен, солдат землепашец: Эпизод из истории национализма. — М. Д999.
Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социс, 2002, № 4.
Раков В.М. «Европейское чудо» (рождение новой Европы в 16−18 вв.) -Пермь, 1999.
Рахшмир П.Ю. Консерватизм и посттоталитарная реальность //Исследования по консерватизму. Вып.1. Консерватизм в современном мире. ПермьД994.
Ренан Э. Что такое нация? СПб.Д 888.
Рерих В. Роберт Михельс: От социалистического синдикализма к кредо фашизма (реферат) //Человек: Образ и сущность (гуманитарные аспекты). Ежегодник 3. Человек и власть. М. Д992.
Россию поднял на дыбы. История Отечества в романах, повестях, документах. М., 1987.
Россия и процессы глобализации: Что делать? М., 2001.
Рубанов В.А. Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. М., 2001.
Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М., 1998.
Рыбаков С.Е. Нация и национализм. М., 2001.
Савинков Б. (Ропшин) То чего не было. М. Д992.
Сатановский Е. Я. Глобализация терроризма и ее последствия // Международная жизнь, № 9−10, 2001.
Серио П. Этнос и демос: дискурсивное построение коллективной идентичности // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб., 1995.
Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. -СПб., 1997.
Словарь прав человека и народов. М., 1993.
Смелзер Н. Социология. М., 1994.
Смит Э.Д. Национализм и историки // Нации и национализм. -М., 2002.
Солженицын А.И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // Из-под глыб. Сб. статей. М., 1992.
Сорокин П. Система социологии. Т.2. М., 1993.
Социальная и культурная дистанция: Опыт многонациональной России /Отв. ред. Дробижева J1.M. М., 1998.
Сталин И. В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. -М.Д938.
Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). -М., 1994.
Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: Сравнительный анализ институтов. -М.Д999.
Тихонова Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет? // Власть, 1996, N 5.
Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации: Доклад на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993 г. М., 1993.
Тишков В.А. Дилемма новой России как многоэтнического государства // Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.
Тишков В.А. Очерки теории политики и этничности в России. -М., 1997.
Торукало В.П. Нация: история и современность. -М., 1996.
Турен А. Процесс демократизации в восточно-европейских странах// МЭиМО, 1991, № 11.
Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.
Уолц К.Н. Человек, государство и война: теоретический анализ // Социально-политический журнал. 1997, № 5.
Уткин А.И. Глобализация: Процесс и осмысление. М., 2001.
Февр Л. Бои за историю. М., 1990.
Фест И. Адольф Гитлер. Т.1. Пермь, 1993.
Филиппова Т. Мифы «верхов» и «низов». Природа контакта // Мифы и мифология в современной России. М., 2000.
Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры. -М., 1999.
Фюре Ф. Постижение французской революции. СПб., 1998.
Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Демократия, разум, нравственность. М., 1995.
Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.
Хаким Р. Сумерки империи: К вопросу о нации и государстве. -Казань, 1993.
Хейзинга Й. Осень средневековья. -М., 1992.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после1780 г. СПб., 1998.
Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.
Хомский Н. Прибыль на людях: Неолиберализм и мировой порядок. -М., 2002.
Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552 1917). — Смоленск, 2001.
Хрох М. От национальных движений к сформировавшейся нации //Нации и национализм. М., 2002.
Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М., 2001.
Цыганков А.П. //Весник МГУ. Сер.12, 1993, № 5.
Чернышов А.Г. Поволжье: Мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества».- Перспективы и проблемы становления поволжского регионализма / Под ред. Е.Митяевой. М. Д999.
Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методологии мироцелостности. М. Д999.
Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001.
ШелленбергВ. Мемуары. -М., 1991.
Щепаньская Т.Б. Странные лидеры // Потестарность. Генезис и эволюция. СПб., 1997.
Щербинин А.И.//Полис, 1994, № 1.
Щербинин А.И. О консервативной константе // Исследования по консерватизму. Вып.2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях. Материалы международной научной конференцию Пермь 12−13 мая 1994 г.-Пермь, 1995.
Шляпентох В.Э. Советский Союз нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа // Социс. 2000, № 2.
Шнирельман В. Национализм, сепаратизм и будущее России // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 1. М., 1997.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
Эразм Роттердамский. Оружие христианского воина. СПб., 1992.
Этнос и политика. Хрестоматия /Автор-составитель А. А. Празаускас. -М., 2000.
Юнг К. Вотан // О современных мифах. М., 1994.
Ян Недервеен Питерсе Глобализация и культура: три парадигмы// Этнос и политика. М., 2000.
Янов АЛ. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825 1921. — Новосибирск, 1999.
Barber B.R. Djihad versus Me World: Mondialisation et integrisme contre la democratie. Paris, 1996.
Borneman J. Belonging to the Berlins: Kin, State, Nation. Cambridge, 1992.
Bourdieu P. Esprits d’Etat. Genese et structure de champ bureaucratique // Actes de la recherche en sciences socials. 1993. № 96−97.
BrubakerR. Nationalism Refamed: Nationhood and National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Claussen D. Entzauberte Welt, missgluckte Befreiung. Zur Kritik des nationalen Identitats Kults in modernen Gesellschaften.// Neue Rundschau. -Frankfurt a.M., 1994.-Jg.l05. H.4.
Connor W. Democratic theory and the rise of modern ethnocracy. P., 1992.
Dahl G. Will^The Other Good' Fail Again? On the Possible Return of the Conservative Revolution // Theory, Culture & Society. 1996. Vol. 13. N 1.
Der neue Nationalismus. Ursachen, Chancen, Gefahren /Schlegel D. (Hrsg.). Schwalbach, 1994.
Deuthsch K. Nationalism and Social Communication: An Inquiry into the Foundation of Nationality. -N.Y., 1953.
Deuthsch K. Nationalism and its Alternatives. N.Y., 1969.
Elazar D.J., ed., Federal Sistems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. Essex, 1991.
Ethnic identity: Fomation a. transmission among Hispanies a other minorities./ M.E.Bernal, G.P.Knight (eds.).- Albany, 1993.
Farago B. La democratic et le probleme des minorities nationals // Le Debat. 1993. № 76.
Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexes and the Olive Tree. -N.Y., 2000.
Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.
Global Modernities / Featherstone M., Lahs S., Robertson R. (Eds.) -L., 1995.
Griffin R. The Nature of Fascism. L., Routlende, 1993.
Gurr T. Ethnic Warfare jn the Wane // Foreign Affairs. May-June 2000.
Daniels R.V. Democracy and Federalism in the Former Soviet Union and the Russian Federation.- Beyond the Monolith: The Emergence of Regionalism in Post-Soviet Russia.- Stavrakis P.J., DeBardeleben J., Black L. (eds.) John Hopkins University Press, 1997.
Hobsbawn E.J. Some Reflections on Nationalism In: Nossiter T.J., Hanson A.H. (eds.) Imagination and Precision in the Social Sciences. — L., 1972.
HobsbawmE. Introduction: Inventing Traditions// Hobsbawm, Eric and Ranger, Terence (eds.) The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Hobsbawm E.J. Ethniciti and Nationalism in Europe Today.// Anthropology Today, 1992, Vol.8, N 1.
Hoffman S. Thoughts on the French nations today // Daedalus. -Cambridge, 1993.-Vol. 122, N3.
Howard M. War in European History. L., 1976.
Isaaks H.R. Nationality: End of the Road? // Foreign Affairs, 1975. Vol. 53, N3.
Jennings W.I. The Approach to Self-Government. Cambridge, 1956.
Krisenphanomene westlicher Demokratien in den neunzingen Jahren: Bundesrepublik Deutschland, Grossbritannien, Frankreich, Schweiz, Italien, USA. -Weingarten, 1996.
Kymlicka W. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford, 1995.
Lipset S.M. Political Man. L., 1956.
Mises L. von. Socialism. An Economic and Sociological Analysis. Indianapolis, 1981.
McCarry J., O’Leary B. Introduction: The Macro-Political Regulation of Ethnic Conflict, The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted Ethnic Conflict. London, New-York, 1993, p.1−40.
Nairn T. Faces of Nationalism: Janus Revisited. L., 1997.
Nort D., Thomas N.P. The Rise of the Western World. Cambridge, 1973.
Oberndorfer D. Der Wahn des Nationalen: Die Alternative der offener Republik. Freiburg- Basel- Wien, 1993.
Redfield R. Peasant Society and Culture. An Anthropological Approach to Civilization. Chicago, 1956.
Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Conception // Theory, Culture, Society. 1990. V.7, № 2−3.
Sartory D. The Theory of Democracy Revisited. Chtham, New Jersey, 1987.
Seton-Watson H. Nations and States: An Enquiry into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Boulder, 1977.
Simon G. Zukunft aus der Vergangenheit: Elemente der politischen Kultur in Russland.// Osteuropa.- Koln, 1995.- Iq.45. N 5.
Smith A. Nationalism and modernism. L., 1998.
Snyder L. The New Nationalism. Ithaca, 1968.
Snyder J. From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict.-N. Y.,-L., 2000.
Stavenhagen R. Ethnic Conflicts and Nation-State. L., 1996.
Stolting E. Angst, Agression und nationale Denkform «Prokla», 1992, № 2.
The Formation of National States in Western Europe / C. Tilly (ed.). -Princeton, 1975.
Tilly C. How Empires End // After Empire: Multiethnic Societies and Nation Building. — N.Y. — L., 1997.
Volf M. When the unclean spirit leaves. The Task of East European Churches after the 1989 revolution // Occasional papers on religion in Eastern Europe. Princeton, 1991 — Vol. 11, № 1.
Waters M. Globalization. L., 1995.
Weber M. Wirtschaft und Geselschaft. Tubingen, 1976.
Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik. -Tubingen, 1924.
Zaslavsky V. Nationalism and Democratic Transition in Post Communist Societies // Daedalus, 1992, № 2.

Заполнить форму текущей работой