Особенности трансграничного банкротства

Содержание Введение

1. Принципы трансграничного банкротства

2. Акты о несостоятельности международных организаций

3. Сравнительная характеристика процедур трансграничной несостоятельности Заключение Список использованных источников

Актуальность темы

: в условиях интернационализации экономики разных стран, когда несостоятельный должник и кредиторы имеют разную национальную принадлежность либо имущество несостоятельного должника, на которое обращается взыскание кредиторов, находится в разных странах, различия национальных систем правового регулирования несостоятельности являются серьезным препятствием для урегулирования отношений, связанных с признанием должника банкротом и удовлетворением требований кредиторов. Возникает проблема трансграничной или международной несостоятельности (банкротства).

Цель и задачи исследования

: цель курсовой работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты исследования определить правовое регулирование антикризисного управления за рубежом.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе определены и решаются следующие этапные задачи:

— определить принципы трансграничного банкротства;

— исследовать акты о несостоятельности международных организаций;

— сравнить процедуры трансграничной несостоятельности.

Объект и предмет исследования: объектом исследования выступают акты о несостоятельности международных организаций. Предметом исследования являются правовое регулирование трансграничного банкротства.

Теоретико-методологическая основа: теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные методологические положения. При проведении анализа фактического материала использовались и применялись общенаучные методы, такие как: научная абстракция анализа и синтеза, индукции дедукции и т. д. А так же частные методы исследования: категориальный, монографический, сравнительный и др.

Нормативно-правовая база: нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты Россйиской Федерации, указы и постановления правительства России, а так же другие официальные документы и материалы, федерального и регионального значения.

Эмпирическая основа: эмпирическую основу курсовой работы составили статистические данные, опубликованные в сборниках федеральной службы по статистике, а так же в различных журналах федерального и регионального значения.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования. В 1-й главе «Принципы трансграничного банкротства», анализируя институт трансграничной несостоятельности, мы выявляем основные принципы банкротства за рубежом. Во второй главе «Акты о несостоятельности международных организаций», мы рассматриваем источники трансграничного банкротства. В третьей главе «Сравнительная характеристика процедур трансграничной несостоятельности», мы проводим сравнение между процедурами трансграничной несостоятельности различных стран. В заключении обосновываются или приводятся выводы теоретического и практического характера. В списке использованных источников приводится перечень монографической литературы изученной в процессе разработки проблемы.

1. Принципы института трансграничной несостоятельности Институт трансграничной несостоятельности обладает международно-правовым характером, в результате которого законодательство о несостоятельности каждого государства различным образом регулирует вопрос о пределах действия национального производства и признания зарубежного производства по делам о несостоятельности.

Принцип территориальности

Принцип территориальности основан на постулате суверенитета каждого государства, следуя которому одно государство не вправе вторгаться в пределы суверенитета другого государства. В сфере института трансграничной несостоятельности данный постулат находит свое выражение в вопросах о границах конкурсной массы национального конкурсного производства, полномочиях конкурсного управляющего.

Следствиями принципа территориальности является следующее:

одно государство исключает возможность включения имущества, расположенного на его территории, в конкурсную массу конкурсного производства, проводимого на территории другого государства;

государство допускает возможность открытия самостоятельного конкурсного производства, независимого от конкурсных производств за рубежом. Данное конкурсное производство охватывает имущество, расположенное на территории данного государства;

при распределении конкурсной массы среди кредиторов, участвующих в конкурсном производстве в данном государстве, не учитывается доля удовлетворения требований кредиторов в иностранных конкурсных производствах.

Например, в конкурсном праве Германии (после 1949 г. в ФРГ) до 1985 г. на практике признание находил именно данный принцип. Верховный Суд Рейха, а затем и Федеральный Верховный Суд ФРГ в ряде своих решений на основе § 237 Положения о конкурсе 1877 г. высказали позицию, что иностранное конкурсное производство не может признаваться на территории ФРГ и учитываться при проведении национального конкурсного производства. Причиной тому служит то, что возбуждение производства по делу о несостоятельности (открытие конкурса) является публичной формой проявления суверенитета отдельного государства и не может выходить за его границы.

Однако в 1985 г. под давлением со стороны научных кругов в своем решении по конкретному делу Федеральный Верховный Суд ФРГ отказался от столь категоричной позиции. Суд указал, что § 237 Положения о конкурсе не исключает признания иностранного конкурсного производства. Открытие конкурсного производства за рубежом охватывает имущество, находящееся в ФРГ, и иностранный управляющий обладает правом включения такого имущества в конкурсную массу. Суд указал, что отказ в признании иностранного конкурсного производства противоречит идее равенства кредиторов. Открытие конкурсного производства, по мнению суда, является актом, направленным на защиту интересов кредиторов, а не государства как носителя суверенной власти. Поэтому иностранное конкурсное производство в той степени, в которой речь идет о частноправовых элементах, а не о реализации государственных и политико-экономических интересов, подлежит признанию.

В Италии ярым сторонником принципа территориальности являлся Гаэтано Габба (конец XIX в.). В качестве подтверждения данного принципа он писал: «…именно наличие международно-правовых договоров о такой материи, как конкурс, доказывает, что таковые заключаются между теми государствами, которые стремятся к трансграничному действию конкурса». Из этого следует, что конкурс как правило, ограничен пределами одного государства. Как было указано в решении одного из итальянских судов по делам о несостоятельности, «возможно открытие такого количества конкурсных производств, сколько существует государств, в которых должник ведет свою торговую деятельность».

Другой аргумент в пользу принципа территориальности был приведен Джузеппе Оттоленги. Согласно его точке зрения, конкурс обладает в большей степени характером исполнительного производства, а исполнительное производство, как известно, не может выходить за рамки одного государства. В противном случае можно будет опасаться неконтролируемой деятельности иностранных конкурсных органов, которая не сможет быть ограничена порядком экзекватуры.

Однако в борьбе со сторонниками принципа универсальности приверженцы территориальности потерпели поражение. Правоприменительная практика в Италии после 1866 г. допускала возможность признания иностранных конкурсов и тем самым следовала принципу универсальности. Таким образом, в настоящее время актуальной является проблема постепенной отмены всех правил, отражающих принцип территориальности.

Принцип универсальности

Достижение равенства кредиторов в случае, когда должник обладает имуществом на территории нескольких государств, становится возможным только при условии, что конкурсная масса будет включать все имущество должника (универсальность), поскольку только таким образом можно предотвратить ущемление интересов сообщества всех кредиторов, когда должником будет произведено перемещение имущества на территорию того государства, законодательство которого не признает открытие конкурсного производства за рубежом («forum shopping»).

Достойны здесь упоминания и идеи правового гуманизма, в соответствии с которыми право и законы становятся принадлежностью всего человечества в целом. Поэтому границы отдельных государств не должны служить препятствием для справедливого удовлетворения и по возможности в едином порядке требований кредиторов. Достижению данных целей уже в течение многих веков служит правовая наука, в рамках теорий которой находили и находят выражение идеи справедливого для своего времени удовлетворения требований кредиторов в случае несостоятельности с иностранным элементом.

Смежным с термином универсальности понятием является экстратерриториальность. В ряде источников были выдвинуты даже предложения о замене универсальности названным термином. Экстратерриториальность отражает один из элементов универсальности, а именно фактические границы производства по делу о несостоятельности, в то время как универсальность включает первоначально только предполагаемые пределы действия производства в соответствии с lex fori concursus. Поэтому как более узкое понятие термин «экстратерриториальность» распространения не получил.

Сложности реализации принципа универсальности связаны со следующими моментами. Во-первых, с различием материально-правовых положений правовых систем различных государств. Во-вторых, с ограниченностью возможностей урегулирования вопросов трансграничной несостоятельности с помощью только средств национального законодательства.

Принцип взаимности.

При разрешении вопроса о признании иностранного производства по делу о несостоятельности необходимо установить, в какой степени законодательством данного государства признается производство по делу о несостоятельности возбужденное в РФ.

Следование принципу взаимности в институте трансграничной несостоятельности является очень спорным вопросом. Законодательство одних государств (РФ, Австрия, Чехия, Швеция) придерживаются его, законодательство других — нет (Германия, США).

Недостатком данного принципа является то, что признание иностранного производства ставится в зависимость от права государства где это производство было возбуждено, что предполагает установление данного права и производство на его основе сугубо эмпирической оценки национального производства по делу о несостоятельности в иностранном государстве.

Например, согласно ст. 2 Закона Южной Кореи о конкурсе от 20 января 1962 г. иностранные граждане и иностранные юридические лица обладают в конкурсном производстве тем же статусом, которым обладают граждане Кореи и корейские юридические лица. Данное правило действует лишь в том случае, если согласно праву иностранного государства граждане Кореи и корейские юридические лица обладают статусом, равным гражданам и юридическим лицам данного государства. Порядок такой оценки в РФ производится в соответствии со ст. 1191 ГК РФ.

Недостатки единого производства связаны в первую очередь с размером процессуальных расходов. Проведение одного производства, охватывавшего бы все имущество должника, наталкивается на большие практические трудности. В то же время правовые системы государств содержат различные правила международной подсудности дел о несостоятельности, которые допускают возможность конкуренции производств, возбуждаемых в различных государствах. Поэтому в настоящее время большее распространение получают идеи так называемой контролируемой универсальности, суть которой заключается в использовании принципа универсальности, но одновременно при множественности производств — основного и дополнительных.

Множественность производств в случае контролируемой универсальности коренным образом отличается от множественности производств, предполагаемой принципом территориальности. Отличия множественности производств при контролируемой универсальности состоят в следующем:

только одно из производств является основным (здесь особенно отчетливо проявляется необходимость унифицированных правило международной подсудности);

данное основное производство признается во всех остальных государствах, в которых возбуждаются дополнительные производства;

все иные производства помимо основного могут быть обозначены только в качестве дополнительных. Другие термины, такие как, например, вторичные, параллельные, не отражают в данном случае специфику контролируемой универсальности. Понятие «вторичное» отражает лишь количественный признак, множественность производств, характерную и принципу территориальности. Понятие «параллельное» свидетельствует о наличии нескольких независимых друг от друга конкурсных производств в отношении одного и того же должника, проводимых в различных государствах.

2. Акты о несостоятельности международных организаций В настоящее время отсутствует единообразное международное правовое регулирование трансграничной несостоятельности. Поэтому обычно возбуждаются независимые производства по делам о банкротстве должника в соответствующих странах или в зависимости от политической и правовой близости стран предпринимаются бессистемные попытки урегулирования долгов на основе принципа взаимности.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)2 российским и иностранным кредиторам, участвующим в производстве по делу о банкротстве, предоставляются равные права, решения иностранных судов по делам о банкротстве могут быть признаны в России на началах взаимности (п. 5, 6 ст.1).

Более подробные правила содержатся во Вводном законе к германскому Положению о несостоятельности, предусматривающем, что германские суды могут признавать иностранные судебные решения в отношении активов, находящихся на территории Германии (п. 1 ст.102). Указанное правило не подлежит применению лишь в тех случаях, когда в соответствии с внутренним правом дело неподсудно судам государства по месту возбуждения производства, а также когда признание иностранного производства ведет к результату, явно несовместимому с основными принципами германского права, в особенности с основными правами. Признание иностранных производств не исключает открытия в Германии отдельного производства о банкротстве, которое будет ограничено активами, находящимися в Германии. Если за границей против должника возбуждено производство по делу о банкротстве, для возбуждения такого производства внутри страны не требуется доказывать его неплатежеспособность.

Весьма близки между собой французское и итальянское законодательства, в соответствии с которыми различается сила (авторитет) постановления иностранного суда до его вступления в законную силу и последствия его исполнения (эффективность) после вступления в силу. Во втором случае необходимо решение апелляционного суда, т. е. экзекватура (признание решений). Сила решения особенно важна в тех случаях, когда речь идет о статусе физического лица или об абсолютных правах. Кроме того, указанными законодательствами предусматривается возможность при наличии активов на территории страны открывать производство о банкротстве в отношении любого должника (например, ст. 64 Итальянского закона о международном частном праве).

Законодательства о банкротстве Англии и США также предусматривают взаимное признание иностранных судебных процедур и допускают возможность возбуждения производства о несостоятельности в отношении иностранных компаний (например, ст. 304 Кодекса США о банкротстве).

Определенные различия в подходах (условиях) регулирования трансграничной несостоятельности в разных странах не способствует эффективному решению проблемы, время разбирательства дел затягивается, активы должника распыляются, страдают интересы иностранных кредиторов и мировая экономика в целом. Ощущается необходимость в скорейшем создании единого международного правового механизма для решения проблем трансграничной несостоятельности, в разработке международных соглашений о трансграничной несостоятельности.

Универсальный метод регулирования трансграничной несостоятельности, который может быть при этом использован — это метод единого производства, в соответствии с которым производство по делу о несостоятельности возбуждается и реализуется в одном месте (в домицилии должника или в месте ведения основного бизнеса).

В отличие от метода параллельных производств, который в настоящее время, так или иначе, проявляет себя в решении проблем трансграничной несостоятельности, метод единого производства имеет явные преимущества: применяются единые правила производства, все активы должника учитываются в одном месте, все кредиторы участвуют в процедурах на равных условиях. Следует учесть также, что при современном развитии информационных технологий всем кредиторам могут быть предоставлены адекватные возможности участия в иностранном производстве.

История попыток регулирования трансграничной несостоятельности на двусторонней основе странами, имеющими прочные экономические связи, насчитывает не один десяток лет. В частности, такие соглашения были заключены Францией с рядом стран (Швейцарией в 1869 г., Бельгией в 1889 г., Италией в 1930 г., Монако в 1950 г., Австрией в 1979 г.). В такого рода соглашениях договаривающиеся страны обычно придерживались традиций международного частного права (принципа единого производства) и закрепляли принцип взаимного признания иностранных судебных решений, признание юрисдикции домицилия или места основного ведения бизнеса, полномочий иностранного ликвидатора (управляющего).

Неоднократно предпринимались также попытки достичь соглашения между большим количеством стран, разработать универсальные международные конвенции. Однако в этих случаях, как правило, не удавалось достичь согласия в отношении действия принципа единого производства в регулировании трансграничной несостоятельности, сразу начинал проявляться принцип параллельных национальных производств. Так, Гаагской конференцией по международному частному праву была подготовлена Конвенция о банкротстве (1925 г., в силу не вступила); специальный раздел, посвященный регулированию трансграничной несостоятельности, был включен в Кодекс Бустаманте (1928 г.); известна Конвенция северных стран о банкротстве (1933 г.); в течение многих лет разрабатывается Конвенция о банкротстве в рамках Бенилюкса; Организацией по гармонизации коммерческого права стран Африки (ОГАДА) принят Единообразный закон о несостоятельности (1999 г.); Американским институтом права были подготовлены проекты документов по упорядочению решения проблем трансграничной несостоятельности.

Особо следует обратить внимание на опыт решения проблем трансграничной несостоятельности, приобретенный при разработке следующих международных актов:

1. Европейской конвенции о трансграничной несостоятельности 1960 г.;

2. Европейской конвенции о некоторых международных аспектах банкротства 1990 г.;

3. Конвенции Европейского Союза о трансграничной несостоятельности 1995 г.;

4. Соглашения о трансграничной несостоятельности, подготовленного комитетом J;

5. Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г.;

6. Регламента Европейского парламента о процедурах несостоятельности № 1346/2000;

7. модели регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ.

1) Проект Европейской конвенции 1960 г. был основан на принципе единого производства. В нем предусматривалось взаимное признание производства о несостоятельности. Предполагалось, что возбуждение производства о несостоятельности в одном из договаривающихся государств исключает открытие аналогичных производств в других государствах. В силу амбициозности этого проекта, его несоответствия реальному положению вещей, соглашение между государствами достигнуто не было.

2) Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (далее — Конвенция 1990 г.) была подписана в Стамбуле 5 июня 1990 г. 3 Эта Конвенция уже не опирается на принцип единого производства. Ее основными идеями являются взаимное признание полномочий ликвидатора (конкурсного управляющего), особенно в отношении сбора активов, и допущение параллельных (вторичных) производств в других договаривающихся государствах, в которых должник имеет существенные активы.

Основное производство открывается в государстве, где должник имеет центр деловой активности. Центром деловой активности для юридических лиц, если не предусмотрено иное, считается место нахождения руководящих органов управления. В рамках параллельных производств подлежат удовлетворению требования, обеспеченные имуществом должника, и иные требования приоритетных кредиторов (требования работников, налоговых органов и т. п.).

Для признания полномочий иностранного ликвидатора в договаривающемся государстве, он должен опубликовать сообщение о наличии у него соответствующих полномочий. После такой публикации, приоритетные кредиторы по законодательству государства, где открыто вторичное производство, могут заявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев. По истечении этого срока иностранный ликвидатор вправе осуществить свои полномочия в отношении оставшихся активов должника, которые поступают в конкурсную массу основного производства. Остальные кредиторы также могут заявить свои требованияво вторичном производстве, но их требования будут рассматриваться только при распределении конкурсной массы в основном производстве.

Конвенция 1990 г. до сих пор не вступила в силу, так как не набрала необходимого числа ратификаций.

3) Конвенция Европейского Союза о трансграничной несостоятельности принята 23 ноября 1995 г. (далее — Конвенция 1995 г.). Конвенция относится только к сотрудничеству по вопросам банкротства в рамках ЕС и не распространяется на отношения государств — членов ЕС с третьими государствами. В ней максимально совмещаются методы единого производства и вторичных производств, обеспечивается система взаимодействия указанных производств при трансграничной несостоятельности. В соответствии с Конвенцией любое производство, открытое судом на территории ЕС автоматически признается на территории всех остальных членов ЕС.

Основное производство открывается в месте, где должник имеет центр деловой активности. Центр деловой активности понимается также как и в Конвенции 1990 г. Признание основного производства на территории всех членов ЕС означает распространение действия этого производства на другие государства — члены ЕС.

Признание основного производства на всей территории ЕС, не исключает возможности открытия вторичных производств в государствах — членах ЕС, в которых должник имеет свое учреждение или ведет деятельность. Вторичное производство ограничивается активами, находящимися в соответствующем государстве. Вторичное производство может быть возбуждено раньше основного, если по праву государства вторичного производства условия для открытия производства наступили, а в государстве основного ведения бизнеса (возможного основного производства) такие условия еще не наступили. Однако после возбуждения основного производства, конкурсный управляющий основного производства имеет право требовать приостановления вторичного производства, если это будет способствовать увеличению активов или необходимо для заключения мирового соглашения.

Подчиняя вторичные производства основному, Конвенция обеспечивает тем самым координацию между ними. При этом вторичное производство не является специальным типом производства, а представляет собой обычное производство по делу о банкротстве, к которому применяется национальное законодательство о банкротстве, если иное не установлено Конвенцией.

Таким образом, применимым правом в производствах о несостоятельности является право государства, возбудившего соответствующее производство (национальное право). При этом активы должника, находящиеся за пределами государства, в котором возбуждено производство, этим производством не затрагиваются. Конвенция 1995 г., в отличии от Конвенции 1990 г., допускает во вторичное производство лишь тех кредиторов, чьи требования признаны в основном производстве. В каждом вторичном производстве вся конкурсная масса распределяется в очередности, предусмотренной национальным законодательством. Оставшееся имущество (обычно его не остается) передается в конкурсную массу основного производства.

В Конвенции 1995 г. используется подход германского Закона о несостоятельности: все процедуры банкротства начинаются как ликвидационные (конкурсное производство), а затем в зависимости от обстоятельств дела могут трансформироваться в реабилитационные процедуры либо может быть заключено мировое соглашение. Применение такой схемы (особенно обязательное требование для вторичных производств — быть ликвидационными) связано с желанием разработчиков не допустить конкуренции прореабилитационных национальных законодательств с прокредиторскими.

Конвенция 1995 г. в силу не вступила. Для этого необходимо, чтобы все государства — члены ЕС подтвердили свое участие в Конвенции. К настоящему времени свое участие в Конвенцииподтвердили все, кроме Англии.

4) Проект Соглашения о трансграничной несостоятельности, подготовленный комитетом J (Конкордат по международной неплатежеспособности. Международная ассоциация адвокатов. 1995), также построен на идее комбинированного подхода к использованию методов единого и параллельных производств. Согласно проекта, центральный форум, юрисдикция которого определяется местом ведения основной деятельности должника, призван координировать сбор и управление активами несостоятельного должника. В рамках параллельных (вторичных) производств по правилам национального законодательства о банкротстве удовлетворяются только требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, и иные приоритетные требования. Оставшиеся активы должника переводятся в центральный форум. Обычные (не приоритетные) кредиторы должны заявлять свои требования к должнику в центральном форуме. Производство в центральном форуме, очевидно, осуществляется по правилам государства центрального форума и признается во всех договаривающихся государствах.

5) Типовой закон о трансграничной несостоятельности (далее — Типовой закон) был подготовлен ЮНСИТРАЛ в тесном сотрудничестве с Международной ассоциацией специалистов по вопросам несостоятельности (ИНСОЛ) в 1997 г. и рекомендован государствам для его инкорпорации в национальные законодательства (резолюция 52/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 декабря 1997 г.).

Типовой закон имеет достаточно узкую направленность, он рассчитан на ситуации, когда большинство кредиторов находится в одном государстве, а активы распределены в нескольких. При равномерном же распределении активов и кредиторов в нескольких странах, закон способен регулировать в основном лишь информационный обмен между судами и компетентными органами, а также предоставление информации иностранным кредиторам.

По Типовому закону производство по делу о банкротстве считается основным, если оно было инициировано в государстве, где должник имеет центр деловой активности. Это положение закона, а также положения о признании полномочий иностранного представителя или о судебной помощи, свидетельствуют об использовании в законе метода единого производства. Однако, в первую очередь, Типовой закон основывается все же на методе параллельных производств. Параллельное производство может быть возбуждено в другом государстве, если там находятся активы должника.

По закону все кредиторы имеют право участвовать в иностранных производствах, они должны быть проинформированы о таких производствах. В законе предусмотрен прямой доступ для иностранных представителей в суды государств — участников, то есть в таких случаях не требуется составления судебных поручений или обращения к дипломатической (консульской) связи, которые обычно используются в подобных случаях.

Типовой закон до сих пор не вступил в силу, хотя многие страны (в основном страны системы общего права) такую возможность рассматривают.

6) Регламент Европейского парламента о процедурах несостоятельности № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. (далее — Регламент) регулирует отношения трансграничного банкротства. При этом предусмотренная процедура применяется только к тем должникам, основное местонахождения которых находится на территории ЕС. Регламент предусматривает конкретные правила в отношении подведомственности дел о банкротстве, подлежащего применению права, признания решений иностранных судов. Кроме того, Регламент содержит правила по координации мер, принимаемых в отношении имущества должника, находящегося на территории другого государства.

Главное правило заключается в том, что основная судебная процедура возбуждается там, где находится центр интересов должника, т. е. по месту его основного местонахождения. Предусмотрена возможность возбуждения дополнительной процедуры в том государстве, где у должника есть филиалы. Кредитор может обратиться с ходатайством об участии, как в основной, так и в дополнительной процедуре.

Регламент регулирует вопросы признания решений иностранного суда. В отношении решений судов тех стран, которые не являются членами ЕС, применяется национальный закон страны — члена ЕС.

7) Модель регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ. В 1997 г. в г. Тбилиси состоялся научно-практический семинар, на котором обсуждался вопрос о подготовке модельного закона о банкротстве для стран СНГ. Был выработан проект модельного закона, который одобрило большинство участников семинара из всех стран СНГ. Это позволяет рассчитывать, что концепции национальных законодательств о банкротстве в странах СНГ не будут сильно различаться.

Учитывая тесные экономические, политические и культурные связи государств — бывших республик СССР, достаточно совместимые системы их национальных законодательств, опыт наработки модельных законов (например, Гражданского кодекса СНГ) и т. п., вполне разумно было бы при разработке модели регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ использовать более прогрессивный метод единого производства.

При достижении соглашения между странами СНГ о трансграничной несостоятельности, в котором был бы полностью воплощен метод единого производства, можно было бы достичь такой степени унификации законодательства о банкротстве в СНГ, какую демонстрирует, например, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров для стран участниц этой Конвенции.

В то же время нельзя исключать, что в регулировании трансграничной несостоятельности в СНГ будет использовано в том или ином соотношении комбинирование методов единого производства и параллельных производств. Разработчики соответствующего соглашения стран СНГ в таком случае должны будут активно использовать мировой и региональный опыт регулирования трансграничной несостоятельности.

3. Сравнительная характеристика процедур трансграничной несостоятельности Правовое регулирование несостоятельности в разных странах существенно отличается. Эти различия могут касаться критериев несостоятельности; круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельными; процедур банкротства, применяемых к должнику; особенностей банкротства отдельных категорий должников; правил судебного разбирательства дел о банкротстве; многих других сторон отношения несостоятельности.(табл.1)

Различным странам очень трудно достичь единообразия законов о банкротстве. Конечно, наличие одинаковых правил, вытекающих из исторической общности, может быть полезным, но не достаточным. Например, во многих исламских государствах люди просят включить в законодательство законы шариата, которые не признают кредиты с процентами в пользу кредитора. Не знаю, есть ли среди стран СНГ исламские государства, но ясно одно, что уважение к законам шариата создаст серьезные проблемы при разработке общей модели закона о банкротстве. Конечно, это экстремальный пример, однако многие политические и экономические проблемы могут воспрепятствовать достижению договоренности об общем режиме.

Между Регламентом ЕС № 1346/2000 и Типовым законом ЮНСИТРАЛ имеется общность в режиме их работы. Я имею в виду положение об основном производстве по делу, открытом в стране, где находится центр интересов предпринимателя, и дополнительном (вторичном) производстве в той стране, где у должника имеются существенные активы.

Таблица 1. Процедуры несостоятельности: международная практика

В таком случае при параллельном производстве требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, а также другие требования или приоритетные кредиторы (работники, налоговые органы и т. д.) могут быть удовлетворены. В противном случае эти требования не могли бы быть удовлетворены. Основное производство регулируются законодательством той страны, в которой возбуждено дело, и такое законодательство не может не признавать приоритетные права кредиторов, признанные законом другого государства. Обычно кредиторы, проживающие в государстве, в котором возбуждено параллельное производство, могут обратиться за удовлетворением своих требований за счет активов и кредитов должника, собранных в параллельном производстве. Хотя эти кредиторы могут также предъявить свои требования в основном производстве, обычно намного легче и дешевле обратиться за удовлетворением в параллельное производство. Если параллельное производство после погашения долгом местным кредиторам завершается с оставшимся имуществом, этот излишек может быть передан конкурсному управляющему основой процедуры. Таким образом регулируется конкуренция между местными и иностранными кредиторами.

Регламент ЕС предусматривает, что местные кредиторы, которые обращаются за удовлетворением своих требований в основное производство после получения удовлетворения в параллельном производстве, должны соблюдать правило «соединения воедино всего имущества должника». Это правило определяется в статье 20.2 Регламента ЕС, и оно гласит: «Для обеспечения равного отношения ко всем кредиторам кредитор, получивший на свое требование в ходе производства по делу о несостоятельности квоту распределяемого имущества, участвует в распределении имущества по другому производству, если только кредиторы одинакового с ним ранга или категории получили эквивалентную квоту по другому производству». Так обеспечивается par condicio между кредиторами из различных государств.

Действительно, имеется большая необходимость восприятия норм иностранного законодательства и общепринятой практики банкротства, даже если эти нормы сильно отличаются от национальных. Например, в Регламенте ЕС говорится, что национальный закон той страны, в которой возбуждено основное производство, устанавливает конкретные требования, наличие которых позволяет возбудить дело о банкротстве против должника. Эти требования могут отличаться от требований, установленных национальным законом, а последствия их применения могут быть очень важными.

Заключение

Определяя правила регулирования трансграничного банкротства, российскому законодателю необходимо закрепить в них разные подходы.

Во-первых, регулирование отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью, должно осуществляться путем принятия отдельного федерального закона на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, что позволит урегулировать указанные отношения с определенной группой стран, в частности странами системы общего права, при условии инкорпорирования ими правил Типового закона в национальное законодательство.

Во-вторых, необходимо вести работу по поиску условий присоединения к Европейской конвенции о некоторых международных аспектах банкротства 1990 г., что позволит урегулировать отношения по трансграничному банкротству со странами — участницами названной Конвенции при условии вступления ее в силу.

В-третьих, на основе принципов и подходов, содержащихся в Конвенции Европейского Союза о трансграничной несостоятельности 1995 г., Регламента Европейского парламента о процедурах несостоятельности 2000 г., Модели регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ необходимо разработать Соглашение о трансграничной несостоятельности для стран — членов СНГ.

В-четвертых, возможна подготовка и заключение двусторонних соглашений между Россией и другими странами, в особенности имеющими интенсивные экономические отношения с Россией. В таких случаях уместно использовать опыт стран, имеющих такого рода соглашения. Например, между Францией и Италией заключена Конвенция об исполнении решений в области гражданского и торгового права от 3 июня 1930 г., которая предусматривает, что судебная процедура, возбужденная в государстве по месту основного местонахождения должника, распространяется и на территорию другой страны — участницы Конвенции, но запрещает возбуждение в этой стране другой процедуры.

В-пятых, необходимо более детально урегулировать отношения трансграничного банкротства в Гражданском кодексе РФ (в разделе V1 «Международное частное право» определить право, подлежащее применению к отношениям трансграничного банкротства) и Законе о банкротстве (определить исключения из правила о взаимности; установить возможность и условия открытия отдельного производства по делу о банкротстве, затрагивающее только находящееся внутри страны имущество иностранного должника; предусмотреть меры обеспечения требований российских кредиторов при банкротстве иностранного должника за счет его имущества, находящегося в России и др.).

В заключение следует констатировать, что попытки международно-правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности, предпринимаемые в течение длительного времени, до сих пор не увенчались успехом. Даже в тех случаях, когда международные соглашения построены на сочетании методов единого производства и территориальных производств, ни одно из них не вступило в силу.

В области трансграничной несостоятельности в гораздо большей степени, чем в иных сферах международного частного права, присутствует стремление к защите каждым государством своих публичных интересов. Публичные же интересы разных государств различны. Законодательство о банкротстве одних государств является прокредиторским (превалирует цель ликвидации должника и удовлетворения требований кредиторов), других — продолжниковским (превалирует цель восстановления платежеспособности должника). Следовательно, для разрешения проблем трансграничной несостоятельности необходимо повышение уровня доверия между странами, сближение национальных законодательств о банкротстве и на этой основе — достижение международно-правовой унификации регулирования трансграничной несостоятельности.

Список использованных источников

1) http://www.soautpprf.ru/site.xp/54 057 056.html

2) http://web1.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=121 633

3) http://www.garant.ru/jurist/p1665.htm

4) http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum3867/item3870.html

5) Конституция РФ

6) Гражданский кодекс РФ

7) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». — М.: Эксмо, 2008 — 192с. — (Российское законодательство).

8) Европейская конвенция о трансграничной несостоятельности 1960 г.;

9) Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства 1990 г.;

10) Конвенция Европейского Союза о трансграничной несостоятельности 1995 г.;

11) Соглашение о трансграничной несостоятельности, подготовленного комитетом J;

12) Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997;

13) Вводный закон к Положению о несостоятельности от 5 октября 1994 года

14) Попондопуло В. Ф. Трансграничная несостоятельность Международное коммерческое право. Учебное пособие. М., 2004. С.52−60;

15) Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С.171−202;

16) Телюкина М. В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С.79−82.

17) Германское право. Часть 111. М., 1999.

18) Яркова В. В. конкурсное производство. Учебно — практический курс. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та., Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та. 2006. — 568с.