Общая характеристика правоохранительных органов

Введение

… 3

1.Правоохранительные органы РФ — основные положения … 4

1.1. Понятие, основные черты и задачи правоохранительных органов … ;

1.2. Функции правоохранительных органов … 10

1.3. Основные направления деятельности … 16

2. Судебная власть … 19

3. Понятие правосудия … 30

Заключение

… 35

Литература

… 37

Правоохранительные органы — одна из вводных дисциплин, дающая исходные сведения о правоохранительной деятельности. Предметом дисциплины являются сведения о государственных органах, выполняющих правоохранительную деятельность, также о некоторых негосударственных образованиях, призванных содействовать в такого рода деятельности. Среди этих сведений центральное место занимают те, которые дают представление не только о правоохранительной деятельности в целом, но и о конкретных ее направлениях (функциях), а равно о построении соответствующих органов, их структуре, взаимосвязи, полномочиях и задачах.

В данной работе предпринята попытка в рамках предмета данной дисциплины дать характеристику правоохранительным органам, судебной власти и правосудия. Поскольку целью работы является обобщающая характеристика проблемы, отдельных глав, посвященных конкретным правоохранительным органам (милиция, налоговая полиция, прокуратура, адвокатура, иерархия судов и т. д.), автором не предусмотрено. Эти вопросы рассматриваются в комплексе.

Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего статус, функции, сущность, роль, место и принципы правоохранительных органов и организации судебной власти в РФ.

1. Правоохранительные органы РФ — основные положения.

1.1. Понятие, основные черты и задачи правоохранительных органов.

Конституция Российской Федерации исходит из того, что Россия будет развиваться эволюционным путем на базе согласия всех основных слоев общества при полном и безусловном соблюдении прав и свобод граждан, которые названы в ней высшей ценностью, с возложением на государство обязанности их признания, соблюдения и защиты (ст. 2). Конституция устанавливает реальную защиту прав и свобод граждан. В ст. 45, с одной стороны, их защита объявляется обязанностью государства, с другой — каждому гражданину предоставляется право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом.

О государственной защите прав и свобод граждан говорится, по существу, в ст. 7, 37−48, 52, 53. 71. 72, 114 Конституции.

Самостоятельная защита прав и свобод дает, гражданину широкую возможность использовать в этих цепях свои конституционные .

Принятие России в Совет Европы в 1996 г. создает реальные дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Дело в том, что Россия обязана подписать Европейские конвенции о правах человека и гражданина, которые фактически устанавливают контроль на уровне европейского сообщества за соблюдением государством и его органами провозглашенных прав и свобод. Следует иметь в виду, что в ст. 15 Конституции Российской Федерации прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, признание и защита прав и свобод граждан являются конституционной обязанностью государства, всех его органов, учреждений и организаций. Без такого всестороннего подхода невозможна реализация прав и свобод граждан. В то же время, когда нарушение прав и свобод граждан другими лицами или государственными органами, учреждениями и организациями связано с нарушением конкретных правовых норм об ответственности за преступления или иные правонарушения, когда возникает необходимость пресечения таких действий или восстановления нарушенных прав, — эта обязанность возлагается на правоохранительные органы.

В отечественной литературе меры борьбы с преступностью и иными правонарушениями было принято делить на общие и специальные. К общим мерам противодействия преступности и иным правонарушениям относились: повышение благосостояния населения, рост его культурного уровня, повышение образованности, иные меры социального характера. К специальным мерам относились те из них, которые прямо и непосредственно воздействовали на преступность и иные правонарушения. Они связаны с деятельностью правоохранительных органов и иных организаций, принимающих участие в контроле над преступностью.

В принципе такой подход, вероятно, является правильным. Но при этом, как нам представляется, недостаточно точно расставлены акценты. Считалось, что общие меры социального предупреждения являются основными, решающим образом влияющими на правопослушность граждан. Что касается специальных мер, а это в основном деятельность правоохранительных органов, то они хотя и относились к мерам, которые прямо влияют на преступность и иные правонарушения, признавались не главными, а иногда и второстепенными. В том, как теперь очевидно, просматривается идеологический подход — стремление выдать желаемое за действительное, соответствующее идее ликвидации преступности и построения нового общества. По море ослабления тоталитарного режима росли преступность и иные правонарушения, которые заставили по-другому взглянуть на роль правоохранительных органов в противодействии этим явлениям. Анализ мировой практики показал, что роль правоохранительных органов и других государственных и общественных структур, непосредственно связанных с противодействием преступности и иным правонарушениям, гораздо более значительна, чем нами признавалось в прошлые годы. Более того, совершенно ясно, что чем выше уровень деятельности правоохранительных органов, тем выше возможность для предупреждения и пресечения преступлений, а также их раскрытия, тем больше возможности у государства для защиты прав и свобод граждан, восстановления нарушенных прав.

В законодательстве нет специально сформулированного понятия «правоохранительные органы». Оно сложилось на практике. Его можно также встретить в различных документах ненормативного характера. Это понятие применяется как обобщающее для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность осуществления правоохранительной деятельности.

От понятия «правоохранительные органы» необходимо отличать понятие «правоприменительные органы», являющееся более широким. Применять право это значит действовать на основании норм закона, без этого невозможна жизнедеятельность граждан, государства и современного общества. Право применяют все юридические и физические лица. Но о правоприменительных органах речь идет лишь тогда, когда право применяют государственные органы. К ним относятся все органы государства, включая и правоохранительные. Иными словами, правоохранительные органы — это только часть правоприменительных.

Правоохранительные органы составляют определенным образом обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи. Эти задачи состоят либо в восстановлении нарушенного права, например в области гражданских правоотношений, либо в наказании правонарушителя, когда восстановить нарушенное право невозможно (при совершении некоторых преступлений, например при убийстве), либо в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда возможность восстановить нарушенное право имеется, но правонарушитель заслуживает еще и наказания. Решая эти задачи, правоохранительные органы защищают жизнь, здоровье, имущество граждан, их собственность, собственность государства, государственных, общественных и частных организаций, защищают государство и его институты, природу, животный мир и т. д.

Деятельность правоохранительных органов характеризуется специфическими чертами, реализация которых призвана обеспечить полноту, всесторонность и объективность их выводов и решений. К таким чертам, в частности, относятся:

— начало деятельности правоохранительных органов в каждом случае должно иметь повод — сообщение о совершении преступления или иного правонарушения либо необходимость предупредить преступление или другое существенное правонарушение. Во всех иных случаях правоохранительные органы не вправе вмешиваться в жизнь граждан, в деятельность других органов государства, государственных, общественных и частных организаций;

— правоохранительные органы осуществляют свою деятельность только на основании закона и в соответствии с законом, а в некоторых случаях — и в определенной процессуальной форме. Любые произвольные действия недопустимы. Нарушение требований закона, допущенное в процессе правоохранительной деятельности, может оказаться само по себе правонарушением, влекущим дисциплинарную, административную или уголовную ответственность;

— правоохранительную деятельность могут осуществлять только лица, состоящие на службе в правоохранительных органах, имеющие специальную, чаще всего юридическую, подготовку. Присвоение другими лицами права осуществлять правоохранительную деятельность является недопустимым и при определенных условиях расценивается как преступление;

— решения правоохранительных органов во всех случаях являются мерами юридического воздействия, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам совершения действия (или бездействия), в связи с которыми имело место вмешательство этих органов. Нарушение такого требования влечет отмену принятого решения, а иногда и ответственность лица, его принявшего;

— законные и обоснованные решения, принятые правоохранительными органами, подлежат выполнению любыми должностными лицами и гражданами. Невыполнение их влечет для правонарушителей дополнительные санкции;

— все связанные с преступлениями и иными правонарушениями решения правоохранительных органов, которые существенно влияют на права и свободы граждан либо затрагивают интересы государства, государственных, общественных или частных организаций, могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Воспрепятствование осуществлению этого права является недопустимым и при определенных обстоятельствах может быть само по себе правонарушением.

Когда речь идет о преступлениях, правоохранительные органы, на которые законом возложено расследование уголовных дел или их судебное разбирательство, часто называют органами уголовной юстиции. Это вполне правомерно. К уголовной юстиции относятся вое органы, которые в полной мере или частично осуществляют свою деятельность в связи с преступностью. Не относятся к уголовной юстиции те правоохранительные органы, к компетенции которых отнесено реагирование на гражданские, административные и дисциплинарные правонарушения.

1.2. Функции правоохранительных органов.

Известно, что многие государства, например США, Англия, Франция, придерживаются принципа разделения властей: законодательной, исполнительной, судебной. Суть такого принципа состоит в независимости этих властей друг от друга, обеспеченной системой «противовесов» и процедур, которые повышают их ответственность, максимально сокращают возможность злоупотребления властью. Представляется, что правоохранительные органы и их деятельность следует оценивать с позиции существа названного принципа. При этом надо иметь в виду не только и не столько сами правоохранительные органы, сколько функции, которые они выполняют для достижения заданных результатов: проверки конституционности законодательных и иных нормативных актов; рассмотрения гражданских, уголовных, административных и дисциплинарных дел; осуществления прокурорского надзора и поддержания обвинения; раскрытия и расследования преступлений, исполнения приговоров и иных судебных решений; предупреждения преступлений и иных правонарушений; защиты законных интересов граждан, их прав и свобод. Эти результаты достигаются реализацией соответственно функций:

— конституционного контроля;

— отправления правосудия;

— прокурорского надзора;

— расследования преступлений;

— оперативно-розыскной;

— исполнения судебных решений;

— оказания юридической помощи и защиты по уголовным делам;

— предупреждения преступлений и иных правонарушений.

В совокупности эти функции характеризуют распределение компетенции правоохранительных органов и в определенной степени влияют на их структуру. От наличия или отсутствия функции зависит наличие или отсутствие соответствующего правоохранительного органа. Ниже будет дана подробная характеристика всех правоохранительных органов. Здесь же рассмотрим только некоторые общие вопросы соотношения функций, распределения их между правоохранительными органами и другими участниками правоохранительной деятельности, определения места правоохранительных органов в системе органов власти и управления.

Наиболее тесно связаны между собой функции, осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и прокурорского надзора, защиты и правосудия. Эти функции по конкретному уголовному делу могут следовать одна за другой, могут реализовываться одновременно. Последовательное осуществление характерно, например, для расследования и правосудия, одновременное — для обвинения, защиты и правосудия. Необходимо также отметить, что некоторые функции могут осуществляться и не правоохранительными органами, а другими участниками судопроизводства по уголовному делу. Например, потерпевший может выполнять функцию обвинения, сам подсудимый — выполняет функцию защиты.

Некоторые одноименные функции выполняются различными правоохранительными органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции и др.; функцию расследования при дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарной охраны и т. д.; функцию расследования при производстве предварительного следствия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным дедам, военные суды по уголовным делам, а также арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию обязаны выполнять по существу все без исключения правоохранительные органы. Депо в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает, а наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо записана, например, для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Выполняемой функцией определяется место правоохранительных органов в системе органов власти и управления. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой общих и военных судов, а также Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды представляют судебную власть в стране — одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку в печати и иных средствах массовой информации иногда высказывается мнение о том, что судебная власть — это только Конституционный Суд. Такая трактовка субъектов судебной власти противоречит главе VII Конституции Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).

Отправление правосудия имеет приоритетное значение среди других функций. Оно состоит в том, что суды при отправлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение. Такое высокое и независимое положение судов, которое теперь, по общему правилу, не является пустой декларацией, дало повод для предложений не относить суды к правоохранительным органам. Сторонники такого подхода упускают из вида по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает.

В то же время нельзя отрицать, что суды, как органы одной из ветвей власти занимают среди правоохранительных органов особое место. Поэтому вряд ли было верно включать председателей судов в число членов комитетов по усилению борьбы с преступностью, которые были созданы в 1989 г., по решению Верховного совета СССР в районах, городах, областях (краях), республиках и СССР в целом. Сомнительно также оставление открытым по существу того же вопроса в ст. 8 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (председатель суда входит в состав координационного совещания при прокуратуре). По нашему мнению, председатель суда (от районного до Верховного) может приглашаться на координационные совещания при прокуроре только в качестве наблюдателя. Решения этого совещания при прокуроре не могут быть обязательны для суда не только по отдельным делам или по отдельным категориям дел, но и по более общим вопросам правовой политики. Для него во всех случаях обязательны только указания закона, который применяется в результате судебного разбирательства.

Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются — в зависимости от содержания функции — тем или иным правоохранительным органам. Исходя именно из этих положений, была построена правоохранительная система в дореволюционной России; в период тоталитарного режима от нее допускались серьезные, ведущие к произволу отступления. В то время в МВД были сосредоточены: оперативно-розыскная, дознавательная и следственная функции, в значительной степени — судебная («особое совещание», «тройки», «двойки») и исполнение уголовных наказаний.

В настоящее время уже проведены и разрабатываются меры по разукрупнению ведомств по обеспечению общественного порядка (МВД РФ) и безопасности (бывшее КГБ). Подразделения и службы по обеспечению безопасности уже рассредоточены в ряде ведомств. В настоящее время (по данным Министерства юстиции РФ) в стадии интенсивной разработки находится вопрос о передаче мест заключения и исполнения наказаний из МВД РФ в Минюст РФ. На этот счет были рекомендации ООН, а в связи с принятием России в Совет Европы — и европейского сообщества. Надо отметить, что часть функций по исполнению судебных решений уже находится в системе Минюста РФ.

Следственный аппарат в настоящее время функционирует в рамках четырех ведомств — прокуратуры, органов МВД, ФСБ, ФСНП. При наличии необходимых финансовых, кадровых и других средств обеспечения, видимо, будет предпринята проработка вопроса о сосредоточении следственного аппарата в рамках.

1.3. Основные направления деятельности

От функций необходимо отличать основные направления деятельности правоохранительных органов. Эти категории находятся в разных плоскостях и взаимно дополняют общую характеристику организации и деятельности правоохранительных органов. Если функции связаны с задачами, которые решают правоохранительные органы в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями, то основные направления определяют цели деятельности правоохранительных органов, которые вытекают из правовой политики государства.

Прежде чем рассмотреть эти основные направления, необходимо уяснить, участвуют ли правоохранительные органы в политике, и если участвуют, в чем это участие заключается. Данный вопрос возникает в связи с тем, что в последние годы много говорится о деполитизации правоохранительных органов. Во времена тоталитарного режима правоохранительные органы рассматривались в качестве проводника политики коммунистической партии. В связи с ликвидацией однопартийной монополии и утверждением в обществе многопартийности стало очевидно, что правоохранительные органы не могут находится под влиянием какой-то одной или даже нескольких партий. В последнем случае они просто потеряли бы способность выполнять возложенные на них функции и превратились в арену межпартийных дискуссий или борьбы различных партийных интересов. Поэтому единственно верным выходом оказалась деполитизация правоохранительных органов — они должны служить государству, которое провозглашено всенародно утвержденной Конституцией Российской Федерации, и следовательно, руководствоваться в своей деятельности его правовой политикой как частью социальной политики.

Исходя из сказанного следует, что правоохранительные органы должны находится вне политики различных партий и остальных политических групп. Но это вовсе не означает, что они не должны принимать участие в осуществлении правовой политики государства, которая в настоящее время определяется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, другими законами и иными нормативными актами, принятыми в установленном порядке, в целях создания правового государства и гражданского общества в России (перспективная цель), сокращения преступности и всех правонарушений (ближайшая цель) путем:

— принятия новых федеральных законов, других законов и иных правовых актов, направленных против преступности и всех правонарушений;

— совершенствования системы и деятельности правоохранительных органов, обязанных противодействовать преступности и всем правонарушениям, с разграничением их полномочий и компетенции;

— установления принципиальных, исходных положений устройства, организации и деятельности правоохранительных органов, направленных на сокращение преступности и всех правонарушений;

— взаимодействия правоохранительных органов при выполнении возложенных на них функций;

— определения новых юридических и научно-технических средств, методов и приемов противодействия преступности и всем правонарушениям;

— возложения обязанности оказывать содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью и всеми правонарушениями на другие государственные органы, государственные, общественные и частные организации, а также население с установлением пределов их участия в этой деятельности;

— развития финансовой и иной материально-технической базы для деятельности правоохранительных органов при противодействии преступности и всем правонарушениям.

Таковы основные направления организации и деятельности правоохранительных органов, которые детализируются в различных системах правовой политики государства (гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой, процессуальной и др.) в переходный от тоталитаризма к демократии период, к сожалению, воспринятый многими гражданами как обретение неограниченной свободы действий, включая игнорирование законов, определяющих рамки законопослушного поведения.

2. Судебная власть

Судебная власть — вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть — это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо», «могущество, господство, сила».

Анализируя понятие «судебная власть» К. Ф. Гуценко пишет: «Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу… властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель». В. И. Швецов считает, что, «исходя из семантики слова, „власть“ следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий»

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства — судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, ад-министративного и арбитражного судопроизводства с соблюдением про-цессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, при-нимаемых судами решений. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

«Судебная власть — возможность и способность, занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздействовать на поведение людей и социальные процессы». Гуценко К. Ф., М. А. Ковалев. Правоохранительные органы. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2001. — с. 41

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ-ных признаков:

Судебная власть — вид государственной власти. Она осу-ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть — одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру-гими законами.

Судебная власть принадлежит только судам — государст-венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе-мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа-телей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо-му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст-ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова-ний справедливости независимым и беспристрастным судом.

Исключительность судебной власти — следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды. Важнейшая функция судебной власти — осуществление правосудия — по Конституции Российской Федерации при-надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

Независимость, самостоятельность, обособлен-ность — характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает за-прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст-венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк-туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

Процессуальный порядок деятельности — важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно ре-гулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, ре-гулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль-ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедли-вость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте-пени затрагивает судебную власть.

Осуществление полномочий путем судопроизводства — признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных зако-ном оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последо-вательности, установленной процессуальным законом и протекает в процес-суальных формах.

Подзаконность судебной власти означает, что компетенция су-дов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но соз-данные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Россий-ской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно явля-ется официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Судебная власть в России принадлежит только судебным органам. Ее осуществляет только суд. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». Понятие «суд» применяется в различных значениях: и как здание, в котором размещается соответствующее учреждение, и как состав суда, принявший решение по конкретному делу, и т. д.

Суд, реализующий судебную власть, — только государственный орган. Иные организации, в названии которых содержится слово «суд» (например, суды чести в Вооруженных Силах), судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции Российской Федерации и соответствующих законах, не обладают и судами не являются. Конституция РФ предусматривает следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции (ст. 126), арбитражные суды (ст. 127). Все они относятся к федеральным судам. Но Закон о судебной системе определил и суды субъектов Российской Федерации, отнеся к ним конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировых судей (ч. 4ст.4).

По процессуальной компетенции суды подразделяются на:

суды первой инстанции;

суды второй (кассационной) инстанции;

суды надзорной инстанции.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подраз-деление), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, про-верка законности и обоснованности этих решений).

Судебная система — совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с её Конституцией судов, объединенная единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечи-вается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Кон-ституцией Российской Федерации и Федеральным конституци-онным законом о судебной системе РФ;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроиз-водства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также кон-ституций (уставов) и других законов субъектов Российской Фе-дерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Рос-сийской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из феде-рального бюджета.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, кон-ституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Россий-ской Федерации, составляющие судебную систему Российской Фе-дерации.

Систему федеральных судов составляют:

1) Конституционный Суд Российской Федерации;

2) Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

3) Арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

Кроме того, Законом «О судебной системе РФ» предусмотрены суды субъ-ектов Российской Федерации — конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. justitia — справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности — юрисдикцией (лат. jurisdictio — судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность может быть в известных пределах присуща и представительным и административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря. применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного прежде всего в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах — указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т. п. Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны.

В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического фактора на ее деятельность. По логике, такое влияние должно бы быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть не только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна бы быть полностью деполитизирована, ибо в противном случае она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья — не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью.

Да, по идее это должно бы быть так. Известно латинское изречение: «Fiat justitia, регеаt mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир!»), служившее девизом германскому императору Фердинанду I (1556—1564). Оно означает, что право должно при-меняться судом, несмотря ни на какие политические и иные пос-ледствия. Но даже самая гениальная идея в жизни обычно не может быть реализована в голом виде, ибо попытки реализовать ее таким образом часто дают обратные результаты, в чем мы в своей истории уже неоднократно получали возможность убедиться. И кому будет нужно правосудное решение, если мир из-за него по-гибнет?

На практике, конечно, полная деполитизация судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере публич-ного права (его недаром называют политическим правом), не могут не предвидеть политических последствий тех или иных своих ре-шений, а вынося решения, не могут не считаться с этими послед-ствиями.

В противном случае суд утрачивает самостоятельность и пре-вращается в простой придаток других ветвей власти, как это имеет место при авторитарных, а особенно тоталитарных режимах, когда действует хорошо нам известное «телефонное право» и суд часто выступает орудием политической расправы.

В общем судебная власть — это инструмент, посредством ко-торого право воздействует на общественные отношения. Инстру-мент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Из всех властей судебная власть — слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно — не исполнить решение суда.

Сказанное не значит, что в демократических странах суд всегда и обязательно справедлив, что судебные решения всегда и обяза-тельно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда значительно больше, нем кажется допустимым. Но все же это именно случаи, а не система; иначе никакой демокра-тический режим, никакой конституционный строй вообще невозмо-жен. Суд — это последний бастион, последний рубеж демократии; если он подчинен «телефонному праву» (неважно, чьим указаниям он внимает — партийного лидера, президента страны или пахана преступного сообщества) либо если судебные решения могут безна-казанно игнорироваться, в такой стране нет конституционного строя, а конституция если и есть, то не стоит той бумаги, на которой напечатана.

Необходимо рассмотреть также принципы судебной деятельности — основополагающие принципы судебного прогресса, то есть установленного законом порядка рас-смотрения и разрешения судебных дел.

В полной мере они определены в текущем судебно-процессуальном законодательстве (кодексах уголовного, гражданского, ад-министративного судопроизводства и т. п.), но во многих странах ряд важных принципов судебного процесса получает отражение в конституциях.

Наиболее часто среди конституционных принципов судебного процесса встречается гласность (публичность, открытость су-дебных заседаний). При этом обычно указывается на возможность проведения в ис-ключительных случаях закрытых судебных заседаний с тем, что решение по делу объявляется публично.

Весьма распространен конституционный принцип связанности судей только законом. Это значит не только то, что судья не должен при разрешении дел получать указания ни от кого, включая и вышестоящие суды, но также и то, что нормативные акты, нижестоящие по отношению к закону, имеют значение для суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону.

3. Признаки и принципы правосудия

Правосудие — это осуществляемая судом правоохранительная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Это вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по умотрению каких-то должностных лиц или органов.

Этот вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом.

Правосудие может осуществляться только особым органом — судом (судьей). Никакой другой орган или должностное лицо не вправе осуществлять эту деятельность.

Принципы правосудия — это общие, руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности. В совокупности эти принципы составляют тот каркас, который служит опорой для всех конкретных законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Предписания такого рода не могут противоречить принципам, т.к. принципы закреплены в законах, имеющих высшую юридическую силу.

1) Принцип законности — это принятие только нормативно-правовых актов, соответствующих нормативно-правовым актам с большей юридической силой и с соблюдением процедуры, установленной для их принятия, а также неукоснительное и добросовестное исполнение и соблюдение Конституции РФ, законов и иных нормативных актов всеми государственными органами, юридическими и физическими лицами, и т. п.

В сфере правосудия принцип законности означает соблюдение и исполнение законов и иных нормативных актов в первую очередь судом. Суд вправе не применять законы и иные нормативные акты, противоречащие Конституции РФ. Суд также не вправе применять закон или иной правовой акт, противоречащий международному договору Российской Федерации.

2) Принцип соблюдения прав и свобод личности при осуществлении правосудия. Правовые гарантии обеспечения прав человека включают в себя: право на жизнь и исключительный характер смертной казни; при осуществлении правосудия запрещаются любые действия, причиняющие вред жизни или здоровью человека или унижающие его достоинство (пытки, истязания и пр.); специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефона и т. п.); неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска; установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина.

3) Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (ст. 118, ч.1), учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации «. В Российской Федерации не допускается создание иных (в том числе чрезвычайных) судов. Конституция РФ 1993 г. ст. 118, ч. 3

4) Принцип независимости судей. Судьи, народные, присяжные и арбитражные заседатели независимы и принимают решения, руководствуясь лишь законом и своим правосознанием, без какого-либо влияния на них со стороны кого бы то ни было (включая органы законодательной, исполнительной властей, а также вышестоящих судов). Гарантии независимости судей обеспечиваются: неприкосновенностью судей; созданием органов судейского сообщества; материальным и социальным обеспечением судей; правом судей на отставку; жесткой регламентацией процедуры осуществления правосудия и т. д.

5) Принцип законности, компетентности и беспристрастия суда. Данный принцип призван способствовать правильному и справедливому разрешению гражданских и уголовных дел. Компетентность суда обеспечивается путем установления жесткого порядка наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей и полномочия, в том числе определения требований, которым должны соответствовать кандидаты на указанные должности. Обеспечение рассмотрения дела надлежащим составом суда.

Гражданские дела в судах общей юрисдикции рассматриваются по первой инстанции судьей единолично (большинство дел) либо судьей и двумя народными заседателями.

Рассмотрение дел в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях проводится всегда в коллегиальном составе суда.

Беспристрастность суда обусловлена тем, что от участия в разбирательстве дела отстраняются судебные заседатели:

а) имеющие прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела (друзья, родственники и т. п.);

б) участвовавшие в выполнении каких-либо функций по делу (следователи, адвокаты, эксперты и т. п.).

6) Равенство всех перед законом и судом. Равенство всех перед законом означает одинаковое применение норм закона ко всем лицам: наделение их одинаковыми правами, возложение одинаковых обязанностей и единообразное возложение ответственности. Равенство перед судом предполагает равное наделение всех лиц, предстающих перед судом в одинаковом статусе (истец, ответчик, подсудимый, свидетель).

7) Принцип состязательности и равноправия сторон предполагает наделение сторон равными правами и возможностями по отстаиванию своих прав и законных интересов при осуществлении правосудия.

8) Право граждан на судебную защиту гарантирует судебную защиту прав и свобод личности от действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных организаций, которые могут быть обжалованы в суд.

9) Презумпция невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а следователь, суд не вправе возлагать на него обязанности по доказыванию. Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности.

10) Принцип открытого разбирательства дел. Разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрении дела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственность всех его участников и в первую очередь суда.

11) Принцип языка судопроизводства. Судопроизводство во всех судах ведется на русском языке, кроме федеральных судов общей юрисдикции, где судопроизводство может вестись на родном языке (также может предоставляться бесплатный переводчик).

12) Привлечение граждан к осуществлению правосудия. Граждане привлекаются к правосудию как народные заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели, общественные обвинители и защитники, и представители общественных организаций и трудовых коллективов.

Также есть такие принципы как «Обеспечение права граждан на судебную защиту», «Состязательность и равноправие сторон», «Презумпция невиновности», «Гласность», «Национальный язык судопроизводства», «Участие представителей народа в оправлении правосудия».

Таким образом, правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации».

Заключение

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности правоохранительных органов и судебной системы Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своих первостепенных задач — защиты конституционных основ общественного строя и прав граждан России.

В законодательстве нет специально сформулированного понятия «правоохранительные органы». Оно сложилось на практике. Его можно также встретить в различных документах ненормативного характера. Это понятие применяется как обобщающее для обозначения государственных органов, на которые возложена обязанность осуществления правоохранительной деятельности.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части об-щей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституцион-ного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции Российской Федерации (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации».

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Федеральный конституционный закон о Конституционном суде РФ// СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон о судебной системе Российской Федерации// Российская газета, 1997, 6 января.

4. Федеральный конституционный закон об Арбитражных судах в Российской Федерации // СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.

5. Баглай М. В Конституционное право Российской Федерации: учебник. Юрист, М., 1999.

6. Беленков Р. А Правоохранительные органы, Приор, 2000.

7. Божьев В. П. Правоохранительные органы РФ, Спарк, М 2000.

8. Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. М., 1999.

9. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М., 2000.

10. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. Юрист, М., 2000.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

12. Кононенко А. И. Мировой суд // Российская юстиция, 1998, № 11, стр. 5.

13. Лазарев Л. В. Конституционно-правовые основы организации деятельности Конституционного суда РФ // Г и П, 1996, № 6.

14. Лебедев В. Правосудие // Российская Юстиция, 1999, № 9, стр. 2.

15. Наздратенко Е. Единая судебная система//Российская юстиция, 1998, № 11.

16. Чиркин В. Е. Конституционный суд // Независимая газета, 16 июня 1999 г.

17. Эбзеев Б. С. Конституция и правовое государство. М., 1997.