Государственное управление сферой труда и занятости

Содержание

• Введение
• Глава I. Рынок труда и занятость как экономическая категория
  • 1. 1. Занятость: сущность, генезис
  • 1. 2. Структура занятости и факторы, ее определяющие
  • 1. 3. Глобализация экономики и занятость
  • 1. 4. Развитие инфраструктуры рынка
  • 1. 5. Модели сегментированного рынка труда
  • 1. 6. Характеристика конкурентоспособного работника на рынке труда
• Глава II. Теория государственного регулирования трудовых отношений
  • 2. 1. Необходимость регулирования рынка труда
  • 2. 2. Механизм государственного регулирования занятости
  • 2. 3. Современные государственные и региональные приоритеты в сфере за-нятости
  • 2. 4. Социальная политика как интеграционный фактор на рынке труда
  • 2. 5. Государственное регулирование рынка труда
  • 2. 6. Развитие рынка труда — неотъемлемый элемент государственной полити-ки
  • 2. 7. Направления регулирования рынка труда
  • 2. 8. Последствия подобного регулирования
  • 2. 8. Обусловленность рынка труда во всем мире
• Глава III. Политика занятости в агросфере
• Заключение
• Список используемой литературы

Современный этап развития России стимулирует необходимость изуче-ния широкого круга вопросов, связанных с эффективностью управленческой деятельности вообще и службы занятости населения, в частности. Становле-ние рыночной системы хозяйствования обусловливает возникновение де-формации в сфере социально-трудовых отношений и обострение проблем за-нятости. Только государственное регулирование социально-экономических процессов, в том числе и занятости населения, может приблизить общество к реализации стратегических целей эономического и социального развития страны.

Смена приоритетов, огромные структурные сдвиги, кризисные явления в экономике, в социальной сфере все это требует переосмысления существую-щих и выработки новых, более эффективных механизмов управленческой деятельности служб занятости.

В политическом плане интересы безработных имеют меньшее значение, чем интересы тех, кто имеет работу. Безработных гораздо меньше, они не объединены в профсоюзы, их интересы в меньшей степени представ-лены существующими в стране политическими партиями. Более того, они представляют собой крайне разнородную группу… в которую входят лю-ди с различными политическими предпочтениями.

Регулирование рынка труда ограничивает свободу заключения трудовых соглашений. В его отсутствие работники и работодатели самостоятельно оп-ределяют уровень оплаты и условия труда. Однако сегодня эта свобода все больше ограничивается законами о минимальных зарплатах и условиях тру-да. Сторонники таких законов говорят о целесообразности регулирования, поскольку оно не позволяет работодателям эксплуатировать трудящихся. Оппоненты же утверждают, что подобные законы увеличивают издержки в сфере бизнеса и не позволяют работодателям действовать гибко, а зна-чит, способствуют росту безработицы, особенно долгосрочной.

В последнее время споры по этим вопросам разгорелись с новой силой: появились новые исследования, указывающие на то, что жесткое регулиро-вание рынка труда попросту представляет собой результат введения «граж-данских кодексов» французского образца. Законодательство подобного типа, ориентированное на государственное вмешательство, заимствовали многие страны Европы, а затем унаследовали и их бывшие колонии в разных регио-нах мира. И напротив, бывшие британские колонии (в том числе США) унас-ледовали английскую систему прецедентного права, в рамках которой судьям и присяжным отводится настолько важная роль, что необходимость в составлении детальных законодательных кодексов просто не возникала. Нормой здесь считается свободное заключение трудовых соглашений без вмешательства государства. Таким образом, если согласиться с этими ар-гументами, речь идет о «предопределенности пути развития»: жесткое регу-лироваие рынка труда представляет собой не эффективную реакцию на возникшие конкретные проблемы, а элемент антирыночной правовой тра-диции.

В настоящее время перед службами занятости встают задачи создания системы эффективной занятости, повышения квалификационного потенциала трудящихся. В этой связи актуализировалась проблема оценки эффективно-сти управления занятостью населения. Несоответствие между потребностями населения в трудоустройстве и предложением рабочих мест, реализуемым государственной службой занятости населения, касается профессионального состава, запросов и притязаний работников и характера предлагаемой рабо-ты.

Управление сферой труда и занятостью можно охарактеризовать как особый вид социального управления, которое неразрывно связано с социаль-но-экономической, политической и духовной жизнью общества. В современ-ный период в экономической политике акценты переносятся на активную политику занятости, на формирование гибкого рынка труда, делающего став-ку на мобильного производителя и столь же мобильного работника. Эффек-тивность управленческой деятельности связана с активной политикой трудо-устройства.

Важно отметить, что огромный теоретический вклад в исследование проблем рынка труда и занятости внесли зарубежные ученые — Дж. М. Кейнс, К. Макконелл, К. Маркс, А. Лигу, Д. Рикардо, С. Рикка, Ж. Сей, А. Смит, М. Фридмен, Ф. Хайек и др. Специфике современной управленческой деятель-ности в сфере занятости населения, выявлению факторов, воздействующих на управление в государственных структурах занятости, посвящены исследо-вания О.А. Колесни-ковой, Г. Н. Соколовой, B.C. Боровика, Ю. Г. Олегова. Состояние и динамику рынка труда в условиях модернизации российского общества исследовали СВ. Дудников, В. Ф. Литвицкий, В. А. Павленков.

Особенности процессов занятости и формирования рынка труда изучались С. Рикка, B.C. Булановым, Н. А. Волгиным, А. Э. Котляром, Л.Г. Ми-ляевой, Б. В. Ракитским, С. Смирновым, СВ. Бехтиной, М. Гильдингершем, Б.А. Ереми-ным, Н. С Колесниковым, И. С Масловой, А. И. Роффе, И. Безгребельной.

Современная рыночная реальность требует новых способов, форм и ме-тодов управления. Этот тезис обосновывается и развивается в работах Ю. К. Аксененко, Т. Е. Бейдиной, А. Г. Гладышева. Негосудартвенные институты в своих исследованиях рассматривают С. А. Мельников, СВ. Дудников.

Объектом дипломной работы является региональная система управления за-нятостью населения.

Предметом исследования являются механизмы эффективной государст-венной управленческой деятельности в области рынка труда и занятости на-селения.

Цель работы заключается в анализе региональной системы государст-венного управления рынком труда и занятостью населения и поиске ресурсов повышения эффективности управленческой деятельности.

Цель работы обусловила необходимость постановки и решения следую-щих задач:

— определить концептуальные подходы к раскрытию социальных проблем становления и развития управленческой деятельности;

— рассмотреть специфику управленческой деятельности применительно к рынку труда и занятости населения;

— раскрыть механизм обеспечения эффективной управленческой деятельно-сти рынком труда и занятостью населения;

— провести анализ текущего состояния государственного управления рынком труда и занятостью.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют труды зарубежных и отечественных основоположников социологии, философии, социологии управления, а также современных исследователей, в которых раскрываются основные подходы к изучению проблемы эффективности управленческой деятельности рынком труда и занятостью населения.

Глава I. Занятость как экономическая категория

1.1. Занятость: сущность, генезис.

Проблема занятости — это одна из самых злободневных социально-экономических проблем переходной экономики. Особенностью занятости в постсоциалистических странах является формирование так называемого при-держиваемого типа занятости — рабочая сила не используется в производстве, но и не высвобождается в другие сферы. Эти и другие факторы требуют вы-явления экономических основ, сущности, структуры, факторов ее динамики, т. е. ее институционально-генетической основы .

Поскольку занятость выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает ин-ституциональный подход. Однако в экономической литературе анализ заня-тости носит ограниченный характер, сводясь к колчественной оценке и анализу современного состояния в этой области макроэкономики. Большин-ство авторов сводят занятость к «потребностям в работе и рабочих местах», «потребности в сфере деятельности для получения средств к жизни». Поэто-му в отечественной экономической литературе содержание и сущность за-нятости рассматриваются несколько однобоко. Например, А. Э. Котляр определяет занятость как «систему отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в общественном хозяйстве». Здесь категория занятости связывается только с процессом производства. Со-глашаясь с определением занятости как «итоговым моментом в отношении распределения работников по родам деятельности», где «занятость как бы связывает воспроизводство трудовых ресурсов как био-социально-экономический процесс непосредственного накопления личного и вещест-венного фактора для организации общественного производства», следует от-метить ограниченность данного определения занятости, уходящую корнями в экономику «государственного социализма».

Становление рыночных отношений в переходной экономике обусловли-вает необходимость разработки нового, адекватный рыночным отношениям институционального подхода к содержанию занятости.

В ряде исследований последних лет сделаны попытки осмысления заня-тости как экономической категории, как «общественно-экономического от-ношения, в которое вступают между собой люди по поводу участия в обще-ственно полезном труде на том или ином рабочем месте». Однако авторы, выясняя роль и влияние рынка на занятость, не оговаривают новые возни-кающие сущностные моменты в характеристике последней, состоящие, на наш взгляд, в том, что занятость выступает как совокупность общественных отношений по поводу включения субъекта труда в хозяйственную деятель-ность через куплю-продажу рабочей силы. И, очевидно, что не распределе-ние населения предшествует его использованию и определяет потребление и эффективность общественного производства, а рыночный механизм и его институты (через всю сферу обращения) обусловливает сферы использования и эффективность человеческой деятельности.

Занятость — многогранная категория, она может быть полной, непол-ной, частичной, иметь характер, структуру, формы, виды и т. п. Занятость — общеэкономическая категория, существующая во всех экономических фор-мациях и выражающая то общее, что свойственно историческому развитию форм занятости. «Она неразрывно связана с людьми, трудовой деятельно-стью по созданию материальных и духовных благ». Занятость, как общест-венное отношение между людьми по поводу включения субъекта в конкрет-ную кооперацию труда на определенном рабочем месте, отражает общие черты разных исторических эпох. В то же время это категория специфиче-ская, присущая каждой ступени общественного развития, выступающая в определенной социально-экономической форме. Поэтому ретроспективный, историко-генетический анализ становления занятости позволяет раскрыть сущностные черты этой подсистемы экономических отношений, выявить ее институционально-генетические основы, более полно, на наш взгляд, иссле-довать экономические отношения, формирующие категорию занятость.

Экономической основой занятости является взаимодействие двух де-терминант общественного развития — труда и собственности. Исследование данного взаимодействия выступает экономико-теоретической основой ана-лиза занятости и позволяет раскрыть:

— содержание процесса взаимодействия труда и собственности;

— сущность категории занятость;

— характер, формы зависимости занятости от двух детерминант общест-венного развития — труда и собственности.

Исходя из того, что отношения собственности первичны, можно пола-гать, что отношения занятости вторичны. Диалектическое взаимодействие труда и собственности формирует отношения, когда носитель труда не от-делен от собственности на рабочую силу, средства производства, результа-ты труда; когда сопрягаются две формы присвоения: материально-вещественное со стороны труда и социально-экономическое со стороны соб-ственности одним субъектом.

Исследование диалектики взаимодействия труда и собственности в до-индустриальный период отмечает присутствие этого взаимодействия и его проявление в форме единства. Индикатором присутствия такого взаимодей-ствия выступает хозяйская мотивация и элементы стимулирования труда. Для родовой общины единственный смысл существования заключался в та-ком мотивационном поведении, как: «Трудиться, чтобы выжить» .

Занятость, будучи, с одной стороны, категорией, отражающей состояние равновесия на рынке труда, а с другой — общественным отношением между людьми по поводу включения работника в конкретную кооперацию труда на определенном рабочем месте, определяется в условиях эксплуататорских формаций взаимодействием труда и собственности в форме поляризации этих экономических основ — смещения социально-экономического присвое-ния условий производства в сторону неработника (землевладельца, собствен-ника рабов и т. д.) на основе внеэкономического принуждения к труду.

Вступление ряда стран на путь индустриального развития воспроиз-водит и усиливает разрыв между трудом и собственностью. В этот историче-ский период наиболее заметно прослеживается институционально-генетическая зависимость занятости от труда, собственности, механизма мо-тивации. Это выражается в том, что субъект труда становится юридически свободным, обретает личную свободу и собственность на свою способность к труду. Механизм мотивации — это действующая система экономических от-ношений в сфере труда и в целом экономической активности.

Таким образом, занятость, как экономическое отношение, зависит в не-малой степени от действенности функциональных форм механизма мотива-ции труда. Так в поисках средств удовлетворения потребностей субъект труда начинает действовать, т. е. проявлять экономическую активность. К тому же потребность — не что иное как побудитель деловой и трудовой ак-тивности, следовательно, занятости. Очевидно, здесь присутствует объектив-ная связь занятости с трудом. Соглашаясь с Э. Р. Сарухановым, можно пола-гать, что занятость — не практическая деятельность людей по производству материальных благ, а общественное соглашение между ними по поводу включения работника в конкретную кооперацию труда на определенном ра-бочем месте.

Параллельно отношениям занятости существуют отношения незанятости в форме естественной и вынужденной безработицы. «Со времен А. Смита экономисты отличаются от простых смертных своим пониманием достоинств и коварных свойств рынка», — отмечает видный американский экономист Р.Солоу.