Социальные взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессе медикализации

Актуальность темы

исследования. Реализция Национального проекта «Здоровье» обострила внимание к проблемам медицины в обществе, а отражение этого интереса средствами массовой информации само по себе превратилось в предмет широких общественных дискуссий. Национальный проект «Здоровье» предполагает повышение уровня медицинского обслуживания, населения как свою первостепенную задачу. Роль медицинских работников в этом процессе — приоритетная. Но его участниками также являются и пациенты, и фармацевтические работники, и страховые компании, и, разумеется, СМИ. И все они, так или иначе, оказываются вовлеченными в процесс, называемый медикализацией. Для отечественной социологии медицины это понятие является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН А. В. Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины» (Москва, 2002). Важность проблемы состоит в том, что расширение медикализации усиливает функцию медицины как социального контроля. Повышение зависимости пациентов от врачей может создать социальные риски, к которым наше общество пока не готово. Но этот факт пока не учитывается в стратегии реформы здравоохранния. Более того, ухудшение качества медицинского обслуживания в сочетании с понижением профессионального статуса врача может провоцировать распространение явления, которое в западной социологии медицины именуется «медицинским империализмом». Может сложиться и обратная ситуация, когда недоверие пациентов врачам, их предубежденность, а, порой, и просто дезинформированность, снижают обращаемость за медицинской помощью, сокращают число необходимых врачебных вмешательств, что наносит непоправимый вред здоровью.

В выборе правильной стратегии медикализации особая роль принадлежит СМИ, которые способны как стиулировать повышение качества медицинской помощи, заинтересованности пациентов в сотрудничестве с медицинскими работниками в борьбе с болезнью, так и посеять сомнения и разочарования у потребителей медицинских услуг. Поэтому оптимизация взаимоотношений СМИ, врачей и пациентов в процессах медикализации является актуальной социальной проблемой.

Степень разработанности проблемы.

Социология медицины вообще является одной из немногих дисциплин, которая занимается социальными рисками медикализации. Это относится как к зарубежным экспертам (Р.Салтман, Дж. Фигейрас, М. Уайтхед, Д. Хантер и др.), так и к российским исследователям (Стародубов В.И., Шейман И. М., Семенов В. Ю. и др.). Их подходы, безусловно, актуальны и требуют дальнейшего развития.

Особое значение для исследования медикализации как социального явления представляют исследования в области политики здравоохранения М. Ремера, в которых описывается деятельность и особенности функционирования различных моделей здравоохранения с позиций политологии. Интересны и работы американского социолога медицины М. Филда, рассматривающего здравоохранение как систему структур и ролей, обеспечивающих оказание медико-санитарной помощи на национальном уровне. Постмодернистский дискурс по проблеме медикализации представлен работами Бирке, 1999, Роуза, 1997, Бентона, 1991, Конрада и Гейба, 1999, Стронга, 1979, Келли и Филда, 1994, Николсона и МакЛафлина, 1987. При этом собственно философское обоснование берется ими у Делеза, Гваттари и, разумеется, Фуко.

Так или иначе затрагивают вопросы медикализации и известные отечественные ученые, которые анализируют (и прогнозируют) реформы в области медицины и здравоохранения. Это, прежде всего, фундаментальные исследования в области социологии медицины академика РАМН А. В. Решетникова, исследования О. Щепина, В. Стародубова, В. Филатова, Н. Кучеренко, Ю. Хрусталева, В. Власова и др. Их работы интересовали нас в той степени, в какой в них эксплицированы условия и возможности развертывания процесса медикализации в реформенный и постреформенный период.

Роль СМИ как агентов медикализации в отечественной литературе специально не анализировалась, хотя социология СМИ разработана очень хорошо (Б.Грушин, В. Шляпентох, В. Добреньков, Э. Плесси, A. Bonfrer, Р. Danaher, Н. Zielske и др.). Но пока специального исследования о влиянии СМИ на других агентов медикализации или об их взаимодействии не проводилось. Хотя потребность назрела давно. Не случайно еще в 1997 г. в РАМН состоялась конференция «Медицина и средства массовой информации» (1998), где было обращено пристальное внимание на негативное влияние, которое оказывают СМИ на население. В выступлениях Ю. М. Хрусталева, В. Д. Жирнова, Б. Н. Нувахова и других констатировалось, что медицинская проблематика отражается односторонне, не всегда объективно, а престиж врача подвергается сомнению. На психологические причины появления подобного рода публикаций указывал Деларю В. В. в своей монографии «Социальная экология и массовое сознание"(Волгоград, 2000). Обращались к этому и Мартиросян А. В. (2003) в с своей диссертации «Современные СМИ как фактор риска в развитии неврозов», а А. Н. Боязитова в диссертации «Медикализация как социальная проблема» (2006). Их позиция обсуждается в данном исследовании.

Цель исследования — эксплицировать сущность, содержание и тенденции взаимоотношений врачей, пациентов и средств массовой информации как агентов медикализации.

Данная цель достигалась решением следующих научных задач:

Проанализировать роль врачей и СМИ как конкурирующих источников информации для пациентов;

Рассмотреть возможности социального партнерства врачей и СМИ в медикализации;

Проследить отражение конфликтов в медицине средствами массовой информации;

По данным социологического опроса выяснить отношение населения к материалам на медицинские темы в СМИ;

Предложить рекомендации по оптимизации взаимоотношений врачей, пациентов и СМИ как агентов медикализации.

Объект исследования — процессы медикализации.

Предмет исследования — взаимоотношения врачей, пациентов и СМИ в процессах медикализации.

Гипотеза исследования. Исследователи процессов медикализации выделяют три группы ее социальных агентов — врачей, пациентов и фармацевтические компании (А.Н.Боязитова, Я. А. Гойдин, Г. Ю. Бударин, Н. В. Иванов, А.В.Басов). Но современные способы производства и трансляции информации предполагают наличие специального субъекта, равнопозиционирующего себя по отношению к названным агентам и выступающего в качестве самостоятельного актора, оказывающего влияние на все процессы медикализации и, главным образом, на характер отношений взаимодействующих в них субъектов. В качестве такового выступают средства массовой информации.

Позитивная роль СМИ в медикализации состоит в а) участии в профилактической работе, б) осуществлении основного объема информационной деятельности, в) позиционировании себя в качестве связующего звена между названными тремя агентами медикализации.

Негативная роль СМИ в этих процессах проявляется в а) необъективной или некомпетентной информации на медицинские темы, 6 которая отрицательно влияет на поведение пациентов на рынке лекарств, б) преследовании коммерческих целей в ущерб здравоохранительным, в) неполном или одностороннем освещении событий в медицине и здравоохранении.

Оптимизация взаимоотношений между пациентами, врачами и СМИ связана не только с последовательной независимостью каналов информации, но и с повышением доверия пациентов к СМИ, активном сотрудничестве с ними медицинских работников. Механизм такой оптимизации может быть разработан на основе медико-социологического анализа распределения ролей данных агентов медикализации, причин их некомплементарности и нарушений принципа обмена деятельностью (Хоманс) между ними. Социология медицины обладает теоретическими и практическими средствами для проведения такого анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые средства массовой информации рассматриваются как один из агентов медикализации, играющий в ней принципиальную роль, выясняются возможности их социально-эффективного взаимодействия с врачами и пациентами.

Диссертант показал, что средства массовой информации могут выступать агентами позитивной медикализации в том случае, если они используют достоверные научные данные и делают достоянием широкого круга респондентов мнения компетентных специалистов. Препятствием в этом является отсутствие установок на сотрудничество среди врачей.

На материале социологического исследования диссертант выяснил, что пациенты доверяют врачам гораздо больше, чем журналисты. У последних сохраняется тенденция разглашения врачебной тайны, смешение понятий «врачебная ошибка», «преступная халатность» и «некачественное оказание медицинской помощи». Следовательно, публикации по теме врачебных ошибок, по-прежнему, являются некомпетентными и неэффективными в здравоохранительном плане, хотя теперь они создаются, преимущественно, на материале, поступающем от правоохранительных органов, что снижает уровень претензий к журналистам.

Диссертант доказал, что конкуренция врачей и СМИ как информационных агентов снижает позитивные эффекты медикализации и провоцирует ее развитие по негативному сценарию. Врачи и другие медицинские работники могут использовать СМИ в профилактических и образовательных целях при соблюдении определенных норм взаимодействия с ними. Эти нормы рекомендовано сформулировать в документах медицинских ассоциаций и проводить тренинги среди врачей по проблеме «Врачи и СМИ как социальные партнеры в охране здоровья».

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. Врачи и СМИ являются конкурирующими агентами информации для пациентов. Больше половины опрошенных (53,71%) не считают врача единственным источником достоверной информации. Еще 37,9% ищут информацию в литературе и СМИ, хотя и относятся к ней скептически.

2. Публикации и сюжеты в СМИ, которые подрывают авторитет врача в глазах пациентов, негативно сказываются на их комплаеитности. некомплаентные пациенты переадресуют ответственность за неэффективность лечения. По данным опроса таких пациентов почти половина, поскольку 46,58% респондентов формирует свои представления о врачах и медицине под влиянием СМИ.

3. Недоверие врачу в той или иной степени присуще 52,45% респондентов. В выборе лекарств советам врача доверяют 41,94%, а личному опыту — 29,25%. Но личный опыт также основан на.

Это, в свою очередь^акже снижает авторитет врача, которому почерпнутой из разных источников информации, но врачей среди этих источников респонденты не назвали.

4. В настоящее время отмечается общее негативное отношение медицинских работников к СМИ и, соответственно, отсутствие у них установок на взаимодействие с масс-медиа. Исследование показало, что только 15% врачей настроены на сотрудничество со СМИ, 27,8% относятся к этому равнодушно, а 57,2% - негативно.

5. Оценка материалов на медицинские темы в СМИ как объективных и соответствующих реальности снижается. Число тех, кто считает их достоверными упало с 37% в 2008 г. до 29% в 2009 г., а число тех, кто считает их недостоверными, наоборот, возросло с 33% до 48% за тот же период.

6. Население критично относится к материалам СМИ на медицинские темы, но оно дезориентировано в критериях оценки этих материалов. Чаще всего люди полагаются па личный опыт, но постепенно формируется установка по принципу «Если это говорят в СМИ, значит, это неправда». Такой подход снижает эффективность позитивного медикализирующего влияния СМИ.

Методологическая база исследования представлена классическими социологическими работами, прудами западных социологов медицины, принципиальными достижениями социологии СМИ. Проблемная ситуация формировалась на основе идей основоположника отечественной социологии медицины А. В. Решетникова.

Социологические исследования являются очень тонким инструментом познания социальной реальности, использование которого позволяет обнаружить такие стороны взаимоотношений здравоохранения и других социальных институтов, развитие которых представляется обществу наиболее желательным (Ефименко С.А., Морозов П. Н., Ромашова Т. И.,.

Барскова Г. Н.) и оценка которых с помощью исключительно статистических показателей и стандартов может быть произведена неадекватно (Каранович Г. Г., Гречаная Т. Б., Чуркин А. А., Творогова Н. А., Голланд В. Б. и др.). Именно социологические исследования придают ту полноту и органическую законченность оценке ситуации в медицине, которая составляет гармоничную модель сочетания самостоятельности субъектов системы здравоохранения и активной роли самого пациента. А это, в свою очередь, является обязательным условием оптимизации процессов медикализации.

В работе широко использованы общенаучные методы, такие как системный подход, структурно-функциональный анализ. В качестве критериев оценки справедливости/несправедливости действий агентов медикализации использованы принципы биоэтики (Б.Г.Юдин, И. В. Силуянова, Н.Н.Седова).

Эмпирическая база исследования. Полевое исследование проводилось в гг. Москва и Волгоград в 2006 — 2009 гг. В 2006;2007 гг проводился контент-анализ материалов СМИ на медицинские темы и интервью экспертов. В 2008 г. был проведен опрос 3200 жителей г. Волгограда по вопросу их доверия/недоверия к врачам и к публикациям СМИ о врачах. Было также проведено интервью с врачами г. Волгограда (30 человек), которые представляли разные специальности, по поводу их установок на сотрудничество с прессой. Были выбраны те врачи, которые никогда пе выступали в СМИ и о которых СМИ никогда не говорили.

Отношение СМИ к конфликтам в медицине изучалось методом компаративного анализа: проведен контент-анализ публикаций 2009 года, по методике, разработанной Андреевым А. А. и Фоминой Т. К., а затем сравнивались их данные по 2006 году с данными за тот же период 2009 года январь — начало июня). Контент-анализ материалов СМИ требовал введения определенных ограничений: а) информация только с новостных лент эмпирическая достоверность и небольшая доля субъективности в оценке.

10 ситуации) — б) новостные ленты Интернета (инвариант всех последующих сюжетов в СМИ, краткость и хронологическая достоверность).

На основе данных ФОМ (исследования 2007 и 2009 гг.) мы смогли выделить наиболее популярные источники информации и определить уровень интереса к ним. Эти данные легли в основу анкетного опроса, проведенного в г. Волгограде с октября 2008 г. по март 2009 г. Было опрошено 2000 респондентов, выборка по месту жительства на основе Таблицы случайных чисел. Генеральная совокупность формировалась по избирательным спискам. Поскольку интерес к медицинской проблематике в СМИ по данным ФОМа занимал пятое место среди наиболее популярных тем, то полученные данные являются достоверными.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в введении в исследовательское поле процессов медикализации нового социального агента — средств массовой информации, что позволяет синхронизировать нормативную базу здравоохранения с учетом этого фактора.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы не только при разработке нормативных актов в сфере медицины и здравоохранения, но также в изменении критериев лицензирования деятельности медицинских работников, путем включения в лицензионные требования информационно-просветительской деятельности через пемедицинские средства массовой информации. Оии могут быть учтены при формировании единой системы этических комитетов ЛПУ и СМИ, для разработки критериев этической экспертизы информационных материалов на медицинские темы.

Разработанные диссертантом методики могут применятся в мониторинге отношения населения к информационным материалам СМИ на медицинские темы.

Результаты исследования предполагают их использование в учебных курсах медицинских и журналистских специальностей.

Апробация диссертации проходила на научно-практических конференциях разных уровней (Волгоград, 2007, Москва, 2009, Новосибирск, 2009, Казань 2008 и др). Приоритет в разработке программы КСИ закреплен авторским свидетельством. Диссертантом разработано методическое пособие для Факультета усовершенствования врачей ВолГМУ «Основные принципы взаимодействия СМИ с врачами и коллективами ЛПУ». По материалам исследования опубликовано 7 научных работ, в том числе, в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы (242 источника) и Приложения. Объем работы — 152 стр.

Выводы.

1. Рейтинг тем, интересных нашим соотечественникам, возглавляет криминальная хроника вкупе с сообщениями о всяческих происшествиях — 51%. На втором месте по степени популярностимеждународные отношения (48%), на третьем — события из мира культуры и искусства (46%). Политические новости занимают четвертое место (43%), Материалы на медицинские темы занимают пятое место в иерархии приоритетов респондентов (35%).

2. Основным каналом получения информации о событиях в нашей стране является центральное телевидение — его отметили в этом качестве 90% опрошенных. Центральные газеты и передачи областного телевидения как источник новостей назвали 30% и 29% опрошенных соответственно.

3. Оценка материалов на медицинские темы в СМИ как объективных и соответствующих реальности снижается. Число тех, кто считает их достоверными упало с 37% в 2008 г. до 29% в 2009 г., а число тех, кто считает их недостоверными, наоборот, возросло с 33% до 48% за тот же период.

4. За полгода количество доверяющих тому, что говорится в СМИ о медицине и врачах и желающих и дальше получать от них такую информацию, сократилось на 12%, а количество потерявших интерес к материалам СМИ на медицинские темы, наоборот, возросло на 17%). Правда, несколько выросло и количество затруднившихся ответить — на 5%.

5. Среди тех, кто считает положение в российской медицине таким же, как освещают его СМИ, 68%) доверяющих им. Среди тех, кто считает это положение хуже — 66% недоверяющим СМИ. А среди тех, кто считает, что ситуация в медицине лучше, чем о ней говорят СМИ, примерно, одинаковое количество доверяющих и недоверяющих (соответственно, 49% и 39%), хотя доверяющие СМИ настроены более оптимистично.

6. За период проведения опроса большую часть материалов СМИ на медицинские темы составляла реклама (33,8%)) и нейтральные внешне информационные сообщения (33,8%), из которых многие, однако, представляли собой скрытую рекламу. Меньше всего было сообщений о позитивных событиях в области здравоохранения (14,1%), хотя и здесь скрытая реклама, порой, просматривалась. Немногим больше места было отведено откровенно негативным сообщениям о деятельности медицинских работников (18,3%).

7. Население критично относится к материалам СМИ на медицинские темы, но оно дезориентировано в критериях оценки этих материалов. Чаще всего люди полагаются на личный опыт, но постепенно формируется установка по принципу «Если это говорят в СМИ, значит, это неправда». Такой подход снижает эффективность позитивного медикализирующего влияния СМИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В 2004;2005 гг. было проведено интересное исследование Т. В. Овсянниковой и В. Я. Скворцовым «Медицина и врачи в зеркале российской прессы"32. В рамках исследования был проведен анализ содержания периодических изданий, в частности, газетных публикаций о современных проблемах медицины. Предметом исследования явилась деятельность СМИ (прессы) по отражению изменений, произошедших в системе отечественного здравоохранения. А задача состояла в оценке этих изменений общественным мнением, представленным на страницах периодики. За единицу наблюдения или единицу исследовательской обработки была взята газетная публикация (статья), в которой раскрывались, обобщались или упоминались обозначенные темы. Мы сравнили полученные авторами результаты с результатами собственного анализа тех же изданий, но выпуска 2008 — 2009 гг.

В качестве источников информации были взяты массовые центральные газеты: — «Известия" — «Аргументы и факты (АиФ)" — «Аргументы и факты. Здоровье (АиФ.Здоровье)" — из профессиональных — «Медицинская газета». Из местных изданий авторы выбрали газеты «Интер» и «День за днем», а мы анализировали публикации в волгоградских газетах «Городские вести» и «Волгоградская правда». Просматривались газеты «Комсомольская правда», «Московские новости», «Совершенно секретно», «Жизнь», журнал «Огонек», «34 регион», «Хронометр». Мы же знакомились с новой газетой «Родной город», которая печально известна своими нападками на волгоградскую медицину.

32Овсянникова T.B., Скворцов В. Я. Медицина и врачи в зеркале российской прессы// Научные труды II Всероссийской конференции «Социология медицины — реформе здравоохранения», часть 2, — Волгоград. 2007.

Предметом рассмотрения указанных авторов было качество медицинского обслуживания, платная медицинаправа пациента, их защитаправа и обязанности врачавопросы морали, этики, права в медицине. Нас интересовало освещение реформы здравоохранения и реализации Национального проекта «Здоровье». Это было новой темой для СМИ по сравнению с 2003;2004 гг.

Т.В.Овсянникова и В. Я. Скворцов отобрали для анализа медицинских проблем в средствах массовой информации 822 газетных номера. В ходе исследовательской работы было отобрано 232 статьи соответствующей тематики. Естественно, для корректной компарации нами был сохранен объем в 822 номера с соблюдением распределения между изданиями, принятым указанными авторами. Но номеров в выборке оказалось гораздо больше — 602. Уже это говорит о том, что интерес СМИ к медицинской проблематике возрос почти в три раза! Разумеется, оказало влияние то, что в этот период активно шли мероприятия по реализации Национального проекта «Здоровье», но не только эти публикации и передачи увеличили обий объем материалов. Как было показано в § 2.1 данной работы, врачи и медицинские работники в целом стали чаще становится объектами интереса правоохранительных органов, и обо всех этих случаях немедленно сообщается в СМИ. Больше стало и рекламы.

Лидирующим изданием по числу публикаций, посвященных выбранной тематике в 2003 — 2004 гг. была газета «Аргументы и факты. Здоровье». За период с 2003 по 2004 г. в ней было напечатано 56 статей. Второе место заняла «Медицинская газета» — 54 статьи. На третьем оказались «Аргументы и факты» — 41 статьячетвертое место занял «Интер» -29 публикаций. «Известия» и «День за днем» посвятили интересующей авторов тематике соответственно 28 и 24 публикации. В 2008 — 2009 году составить иерархию СМИ, дающих материалы на медицинские темы стало весьма проблематично. Причина — много скрытой рекламы, много обсуждений документов. И, практически, все названные источники, не.

117 говоря уже о телевидении, постоянно обращаются к медицинской тематике в самых разных разделах.33.

Как правило, в центральной прессе проблемам медицины отведена специальная полоса и материалы публикуются там регулярно. Для местных газет это характерно в меньшей степени, материалы печатаются нерегулярно, обычно на первых страницах, приуроченные или вызванные каким-либо событием в жизни региона.

Заметное место в центральных газетах отдается описанию отдельных болезней и способам их лечения, состоянию здравоохранения в России, новым технологиям. Особое внимание в 2008 г., по сравнению с 2003 г., стало уделяться проблемам генной инженерии, клонированию, стволовым клеткам и, судя по публикациям, представляется, что это просто панацея от всех бед и болезней.

Местные же издания — рассматривают состояние в сфере здравоохранения в Волгограде и области: бедственное положение лечебно-профилактических учреждений, платные медицинские услуги, некачественное оказание помощи, техническое переоснащение лечебных учреждений и т. п.

По характеру изложения всю информацию можно разделить на: а) обвинительную, тревожную, критическуюб) положительнуюв)нейтральную (официальную). Последнюю можно назвать еще и «безоценочной», поскольку она не несет, как правило, видимой эмоционально-смысловой нагрузки. Ее составляют официальные данные об открытии больниц, поликлиник, (особенно часто подобная информация появляется в предвыборный период), приобретение властями медицинского оборудования,.

33 Следует отметить то, что ряд анализируемых периодических изданий имеет специальную рубрику, посвященную медицине, что свидетельствует как о социальной важности темы, так и о постоянном внимании к ним журналистов. выделение бюджетных средств для ЛПУ и т. п. Особенно часто подобная информация появляется в предвыборный период. Сюда же мы отнесли бы и такую рубрику как «колонка или советы юриста».

Были выделены наиболее повторяющиеся темы: 1) Качество медицинского обслуживанияплатная медицина- 2) Права пациента, их защита- 3) Права и обязанности врача- 4) Врачебные ошибки, конфликты в медицине. Все эти темы так или иначе имеют отношение как к позитивной, так и к негативной медикализации. Больше всего к негативной медикализации относятся темы о низком профессионализме врачей и реклама JIC.

Необходимо заметить, что очень сложно выделить материал, который рассматривает строго определенную тему. Все темы перекликаются и взаимосвязаны между собой.

Анализ газетных публикаций показал, что большинство материалов (34,5%) сосредоточено в тематическом блоке, посвященном правам и обязанностям врача, его социологическому портрету, складывающемуся на основе этих материалов. Образ врача, который является центральной фигурой в медицине, проходит в большей или меньшей степени буквально через весь массив публикаций. Печать и телевидение настойчиво внедряют в массовое сознание мысль о беззащитности и бесправности пациента перед врачом. По мнению журналистов, люди почти всегда умирают от равнодушия врачей, их халатности и непрофессионализма. Так формируется негативный образ врача.

Складывается впечатление, будто врачи просто не способны лечить больных, как в силу нежелания, так и неумения. Будто они заинтересованы только в платных пациентах. По мнению газеты, опытный врач оценивает платежеспособность пациента с первого взгляда. Многие по совместительству работают распространителями дорогостоящих препаратов, за счет больных оплачивают коммунальные услуги ЛПУ, ремонтируют палаты, закупают оборудование. А на что расходуются бюджетные деньги.

119 никто из врачебной администрации объяснить не в состоянии. Очень броско даются материалы по темам: «Бесплатных лекарств хватает не более, чем на день госпитализации- «За лечение больные платят непосредственно врачам». Выгодно это буквально всем. Для врачей — нормальная оплата труда, больным — тоже, из рук в руки для них получается дешевле, чем через кассу. Наиболее часто проходят в публикациях ссылки на клятву Гиппократа, в которой есть и малоизвестные широкой публике слова. Суть их такова: не бери за свой труд мало, ибо принизишь его. На взгляд журналистов, не хуже клятвы Гиппократа любой медик знает и слова Н. Семашко: «Врачу денег платить не надо. Он сам себя прокормит», что и происходит. Во многих публикациях предстают главные врачи, которые порой покупают это «хлебное место». Почти все аптеки при больницах принадлежат им или их родственникам. Но главный их доход, как утверждается в газетах, бюджетные деньги, которые они расходуют нередко по своему усмотрению.

Не обойдены вниманием и врачебные ошибки. Но в отличие от «Медицинской газеты», где эти проблемы разбираются, анализируются с профессиональной точки зрения, в публикациях других газет вырисовывается на редкость неприглядная картина. Так, по данным печати от врачебной ошибки погибает людей больше, чем от СПИДа и ДТП, вместе взятых. Врачебная ошибка — это и неправильно поставленный диагноз, и удаление здорового органа вместо больного, и забытый в теле пациента хирургический инструмент. По материалам газет, в российской практике промахи докторов не регистрируются во врачебных документах. Обычно врачи замалчивают непрофессиональные действия свои и коллег, объясняя это корпоративной солидарностью.

Формирование через СМИ недоверия к врачам и медицине — это неоправданное сужение медикализации, что не менее вредно, чем неоправданное ее расширение.

Как положительное, следует отметить ряд публикаций рассказывающих о самоотверженной работе врачей, их высоком.

120 профессионализме и полной самоотдаче. К сожалению, таких статей немного.

Важнейший показатель деятельности здравоохранения — это оценка удовлетворенности населения медицинским обслуживанием. Как свидетельствует проведенный анализ статей, информация, подаваемая во всех печатных изданиях, является негативной в оценке проводимой реформы и дальнейшим неблагоприятным прогнозам. В местных изданиях — эта тема является определяющей. Почти в каждом номере опубликована статья о состоянии здравоохранения региона.

На страницах газет регулярно поднимаются и рассматриваются актуальные вопросы, связанные с качеством медицинской помощи, платными услугами. Общеизвестно, что здоровье невозможно купить. Но чаще всего именно наличие или отсутствие денег определяет, как будут лечить: эффективными препаратами или же теми, что остались в больничной аптекес использованием новейшей техники или же будут ориентироваться лишь по цвету лица пациента. Сегодня у нас болезнь уже неразрывно связана с затратами. Медицинский полис сегодня — вещь просто бесполезная при отсутствии денег. Официально не откажут, но и лечить не будут. Главный принцип работы нашей медицины — количество, но не качество. Именно под этим углом зрения рассматриваются в периодической печати разные аспекты современного здравоохранения. Констатируется повсеместное нарушение правил оказания медицинской помощи, халатное и хамское отношение к больным, «опоздание» скорой помощи на три и более часов. Система ОМС на сегодня себя не оправдывает. В статьях страховая медицина получила название «медицина страха» или «страх, а не медицина» .

В газетах большое внимание уделяется платной медицине. Приводятся мнения чиновников от медицины, врачей.

На наш взгляд, пациентов, готовых платить врачам, можно понять: быструю и квалифицированную помощь, внимание со стороны врачей хотят получить все, а возможность полностью оплачивать лечение в дорогостоящих платных клиниках есть далеко не у всех. Можно понять и врачей: на такую зарплату не проживешь, а пациент, которому поставили правильный диагноз, назначили эффективное лечение или удачно прооперировали в долгу не останется. В стационарах не хватает лекарств и их самим приходится покупать — к этому все привыкли, в поликлиниках трудно получить направление на сложные лабораторные исследования. Врачи часто рекомендуют сделать их в платных лабораториях. У медиков вырабатываются предпринимательские наклонности, что становится, необходимой составляющей профессии (это помощь, оказываемая врачами «Скорой помощи», лечение в больницах, лекарства первой необходимости, стоимость операций и многое другое). Налицо латентные нарушенияу здоровых людей находят «несуществующие» болезни, анализы показывают «необходимое», «советуют» дорогие препараты.

Однако, ни в одной из публикаций нет ясного ответа на вопрос, какой должна быть система здравоохранения. Если она определяется как национальная, то государство обязано не только провозгласить, но и обеспечить право граждан на бесплатную медицинскую помощь. Если частной, то необходимо это честно признать и четко организовать. На сегодняшний день буквально все медицинские услуги становятся платными. Но принцип «чем дороже, тем лучше» вряд ли применим к медициие.

Специально теме прав пациента посвящено наименьшее количество публикаций. Более широко эта тема затрагивается в совокупности с другими проблемами медицины (реформированием, нехваткой финансирования, профессиональными обязанностями врача), она является как бы «сквозной». Все обозначенные проблемы замыкаются на ней, она предстает их логическим завершением, пациентам разъясняют, на примерах конкретных ситуаций, как избежать ошибок, воспользоваться своими правами и т. п.

Главной чертой публикаций является обязательная ссылка на статьи законов, обязательное их разъяснение юристом. Именно юридический подход к делу позволяет пациенту с самого начала не допускать неблагоприятного развития ситуации, получить качественную медицинскую помощь, право на выбор врача и ЛПУ. Но некоторые пациенты используют свою правовую грамотность и в других целях. Бывает, что юридически подкованные пациенты превращают тяжбу с клиниками в бизнес. От таких «профессиональных больных» впору защищать самих врачей. Например, грамотный пациент соглашается на выполнение медицинской услуги, заключает контракт. Но результатом недоволен, контракт — расторгнут, взыскал компенсацию. Пошел в другую клинику и .

Газеты констатируют, что общественные претензии к врачам со стороны пациентов, их адвокатов все время возрастают. Практика подобных дел растет. В этом есть и вина врачей, которые берутся за выполнение таких видов лечения, которые выходят за рамки их специализации и профессиональных знаний. Обещают больше, чем могут. Конкуренция среди врачей и медицинских учреждений растет. В погоне за пациентами медики создают у клиентов высокий уровень ожиданий. Когда же результат лечения не совсем соответствует тому, что предполагал пациент, он более склонен к подаче иска в суд, чем тот больной, который был заранее предупрежден и готов к возможным осложнениям. Однако, жалобы пациентов часто необоснованны, они отражают их субъективное мнение.

Публикация статей о негативных сторонах медицинского обслуживания, отношения врача к пациентам, состоянии страховой медицины, этике врача и других на страницах как центральных, так и местных газет не случайна. Наблюдается тенденция к увеличению публикаций по широкому спектру данной проблемы. Объяснений этому множество. Главным из них, на наш взгляд, является то, что государство не может обеспечить в полной мере реализацию прав граждан на бесплатную, качественную медицинскую помощь, продекларированную в ст. 41 Конституции РФ. А длительный период существования «бесплатной» медицинской помощи сформировал настолько устойчивые патерналистские ориентации в массовом сознании, что переход на рыночные отношения в здравоохранении стал безусловным разочарованием для людей, каждый из которых является актуальным или потенциальным пациентом. Коммерциализация медицинской деятельности поставила под сомнение бескорыстность врачебной деятельности, что вызывает недоверие к врачам, а заодно к власти, проводящей соответствующие реформы.

Медицина сегодня находится в кризисном состоянии. Методы диагностики и лечения все совершенствуются, но никто не стал меньше болеть. Возникает парадоксальная ситуация: чем прогрессивнее медицина, тем длиннее список болезней. На фоне такой плачевной ситуации в медицине — ухудшение здоровья нации, рост детских заболеваний, наркомании, по телевидению идет сплошная гедонистическая реклама (пива и сигарет), а не забота о здоровом образе жизни. Вместе с тем, имеет место стремление журналистов максимально привлечь внимание, заинтриговать, сенсационно представить излагаемый материал, что наиболее удобно сделать с помощью броского запугивающего изложения и крайне пессимистических прогнозов на будущее (особенно это видно в заголовках и заключениях статей, заметок, интервью). Очень часто предлагаемые материалы излагаются согласно собственному видению проблемы конкретным журналистомзачастую некомпетентно, поверхностно. Не учитываются мнения специалистов. Заведомо игнорируются положительные явления в современной медицине. Вот типичные заголовки сообщений из дайджеста публикаций на медицинские темы только за март 2009 г.:

В Курской области возбуждено уголовное дело по факту смерти в больнице беременной женщины.

В Кургане проводят судебно-медицинские экспертизы потерпевших при применении «Милдроната» .

В Тольятти состоялись прения сторон по уголовному делу о гибели ребенка в больнице (Самарская область).

Врач во время операции повредил пациенту легкое, что привело к его смерти (Алтайский край).

В Абакане проверяют случай смерти ребенка в больнице В Тамбове осудили медиков, по вине которых скончалась молодая женщина Из-за халатности врача погибла пациентка психоневрологического интерната (Курганская обл.).

В Вилючинске осужден врач анестезиолог (Камчатка) В Астрахани осуждена медсестра, по вине которой умерла 4-летняя девочка Московская клиника обвинена в оказании услуг, не отвечающих безопасности жизни и здоровья женщин.

В Омской области врач-гинеколог и акушерка признаны виновными в смерти новорожденного ребенка.

В Пятигорске за смерть пятилетнего мальчика судят хирурга (Ставрополье).

Наше исследование показало, что направленность этих и других подобных публикаций зависит не только от журналистов, но и от врачей, которые весьма неохотно сотрудничают с прессой. И от некомплаентных пациентов, которые охотно возлагают вину за результаты собственного поведения на врачей. Но недоверие к врачам удивительным образом уживается у них с недоверием к прессе.

Все это позволило сделать ряд выводов, часть из которых представлена в виде положений, выносимых на защиту, а часть мы приводим ниже. Выводы.

1. Рейтинг тем, интересных нашим соотечественникам, возглавляет криминальная хроника вкупе с сообщениями о всяческих происшествиях — 51%. На втором месте по степени популярности — международные отношения (48%), на третьем — события из мира культуры и искусства (46%). Политические новости занимают четвертое место (43%), Материалы на медицинские темы занимают пятое место в иерархии приоритетов респондентов (35%).

2. Основным каналом получения информации о событиях в нашей стране является центральное телевидение — его отметили в этом качестве 90% опрошенных. Центральные газеты и передачи областного телевидения как источник новостей назвали 30% и 29% опрошенных соответственно.

3. За полгода (октябрь 2008; апрель 2009) количество доверяющих тому, что говорится в СМИ о медицине и врачах и желающих и дальше получать от них такую информацию, сократилось на 12%, а количество потерявших интерес к материалам СМИ на медицинские темы, наоборот, возросло на 17%. Правда, несколько выросло и количество затруднившихся ответить — на 5%.

4. Среди тех, кто считает положение в российской медицине таким же, как освещают его СМИ, 68% доверяющих им. Среди тех, кто считает это положение хуже — 66% недоверяющим СМИ. А среди тех, кто считает, что ситуация в медицине лучше, чем о ней говорят СМИ, примерно, одинаковое количество доверяющих и недоверяющих (соответственно, 49% и 39%), хотя доверяющие СМИ настроены более оптимистично.

5. За период проведения опроса (2008 г.- 2009 г.) большую часть материалов СМИ на медицинские темы составляла реклама (33,8%) и нейтральные внешне информационные сообщения (33,8%), из которых многие, однако, представляли собой скрытую рекламу. Меньше всего было сообщений о позитивных событиях в области здравоохранения (14,1%), хотя и здесь скрытая реклама, порой, просматривалась. Немногим больше места было отведено откровенно негативным сообщениям о деятельности медицинских работников (18,3%).

Полученные данные позволили рекомендовать следующее.

Рекомендации.

1. Ввести обязательный курс по обучению врачей работе с журналистами и СМИ (на постдипломной стадии обучения в медицинских вузах).

2. Ввести обязательный курс по обучению журналистов освещению событий из сферы медицины (лучше всего, если это будут курсы биоэтики и медицинского права на додипломной стадии обучения).

3. Создать единую сеть этических комитетов для здравоохранения и журналистики. В настоящее время две системы комитетов сильно отличаются, но общечеловеческая мораль — одна, и принципы этической экспертизы материалов на медицинские темы должны быть едиными.

4. Синхронизировать законодательные акты в сфере здравоохранения с учетом того, что агентами медикализации в настоящее время выступают не только врачи, пациенты и фармацевтические компании (Р.Стронг), но и средства массовой информации. Но здесь уже поле деятельности не для социологов, а для юристов.