Политика социальной защиты уязвимых слоев населения: Социологический анализ

Состояние социальной сферы в регионах и на территориях Российской Федерации определяется результатами воздействия целого ряда факторов как общегосударственного, так и регионального масштаба. С одной стороны, резкое обесценение национальной валюты, сделавшее недоступными для отечественного потребителя зарубежные товары и продовольствие, стимулировало определенный рост отечественного производства, увеличение занятости, расширение ресурсной базы государственной социальной политики. Одновременно понимание исчерпанности либеральных экономических механизмов, невозможность далее мириться с хаосом и отсутствием управляемости в социально-экономической сфере обусловливают увеличение роли государства в региональной политике, принятие мер по переориентации деятельности предприятий и объединений с чисто финансовых на социальные цели. Это вызывает некоторое улучшение социальных показателей по сравнению с послекризисным периодом, расширение возможностей региональной социальной политики.

С другой стороны, начавшаяся экономическая стабилизация проходит на фоне снижения реальных доходов населения или по крайней мере консервации их на недопустимо низком уровне. Жителям регионов приходится платить слишком высокую цену за оживление экономики, которое не принесло пока с собой значительных социальных результатов.

Не ослабевает действие негативных социально-демографических факторов (постарение населения, превышение смертности над рождаемостью и т. д.). Уровень социальной уязвимости в обществе не уменьшается, а по ряду показателей даже растет. Экономический кризис оказал воздействие как на социальное, так и на морально-психологическое состояние населения, которое в целом пессимистически оценивает свое текущее положение и перспективы на будущее.

Негативные явления проявляются в различных отраслях социальной сферы. Увеличивается численность социально уязвимого населения, семей и индивидов, нуждающихся в поддержке, а возможности органов и учреждений социальной защиты ограничены. Вымывание среднего класса, примитивизация социальной структуры общества, упрощение ее до двух элементарных слоев — богатые и бедные, -лишает социальную систему гибкости и устойчивости.

Сложность ситуации усугубляется там, где предпосылки кризисных явлений выходят за рамки возможностей одного региона, определяются общей ситуацией в стране. К числу таких территорий относится Кировская область, где причиной глубины предшествующего падения производства и сегодняшних трудностей в значительной степени является высокая доля тяжелой промышленности, особенно сильно пострадавшей от непродуманного реформирования, и предприятий военно-промышленного комплекса, перед которыми велика финансовая задолженности федерального центра.

Все это обусловливает сложность задач региональной администрации, которая вынуждена разрабатывать механизмы социальной защиты широких масс уязвимого населения в условиях нестабильных процессов, на которые она имеет только ограниченное воздействие.

Вместе с тем, именно на уровне региона возможно создание и реализация наиболее продуктивной целостной, адекватной требованиям времени социальной политики. Необходимость исследования региональной специфики реализации социальной защиты в отношении уязвимых слоев и категорий населения в такой ситуации обусловила актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы определяется ростом внимания к различным аспектам федерализма, наблюдаемым в последние годы в связи с развитием самостоятельности регионов, складывание новых основ взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации. К таким исследованиям относятся труды С. А. Авакьяна, А. В. Пономарева, В. Н. Сергеенкова, И. А. Уминовой, А. Ященко и др.1. Следует отметить, что новые законодательные инициативы, трансформирующие систему отношений центра и регионов, пока не нашли отражения в научной литературе.

Проблемы структуры общества, социальных институтов и процессов, которые определяют социальное положение индивидов и классов, социальной устойчивости и мобильности, сущность социальной политики изучали Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. А. Сорокин, Й. Хабермас, Р. Мертон, Дж. Роулз и многие другие философы и социологи2.

Российские ученые также неоднократно обращались к исследованию проблем социальной политики, демонстрируя разнообразие подходов к ее структуре и содержанию (труды И. А. Григорьевой, И. Г. Зайнышева, С. В. Кадомцевой, В. М. Капицына, В. В. Колкова, Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / Под ред. А. Я. Пономарева. СПб., 1997; Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М., 1996; Сергеенков В. Н. Региональная инвестиционная политика. — М., 2000; Козлова Е. И., Ку-тафин O.E. Конституционное право России. М., 1996; Моммен А. Федерализм и национальное государство // Государство и право. М., 1993. № 7. С.27−30. Левина М. И. Социальное законодательство: проблемы и перспективы // Российский журнал социальной работы. № 8/2. 1998; Умнова И. А. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношенийХеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. M., 1994; Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. М., 1995. № 5. С. 109 — 116- Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912, Morris D. The assessment: regional policy in the European Union // Oxford revue of the economic policy. Oxford, 1996. Vol. 11, № 2, P. 1 -17- etc.

2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — M., 1998; Самоубийство. — M., 1997; Вебер M. Избранные произведения. — М., 1990; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992; Парсонс Т. Концепция общества: компоненты и их взаимосвязи // Парсонс Т. Общества. Эволюционные и сравнительные перспективы. М., 1996; Роулз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. — Новосибирск, 1995; Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. — 1994. № 3- Habermas J. Theorie der Kommunikativen Handelns. — Frankfurt a.M., 1985, & a.

Г. И.Осадчей, В. Г. Попова, Б. В. Тихомирова, Л. В. Топчия, С. В. Устименко, Е. И. Холостовой и ряда других авторов)3.

Организации социальной политики, социально-управленческим технологиям посвящены работы И.В.Бестужева-Лады, Н. С. Данакина, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, А. И. Пригожина, Ю. М. Резника, И. М. Слепенкова и других4.

Проблемы региональной специфики социальной политики, особенностей разработки и реализации социальной политики в различных регионах привлекают все большее внимание представителей социальных наук, в том числе, и в качестве тем диссертационных исследований5 (Гайнуллина Ф.И., Данилина В. М., Дурова Л. И., Дымнич Т. С., Лифинцев Г. А., Смирнов С. Н., Терехова Л. В. и др.)6.

3 Григорьева И. А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998; Попов В. Г., Холостова Е. И. Социальная политика и социальная работа / Учебно-методическое пособие. М., 1997; Капицин В. М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8- Осадчая Г. И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М., 1996; Социальная политика России на современном этапе / Учебное пособие / Под ред. В. Г. Попова, Е. И. Холостовой. М., 1997; Топчий Л. В. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы: проблемы теории и практики // Российский журнал социальной работы, № 1. 1995; Меерсон Е. А. Социальная политика государства в обеспечении защиты молодой семьи и социально-трудового потенциала России. Волгоград, 1997, Tikhomirov B.V. То Have & to Be. N.Y., UN, 1985, и др.

4 Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М., 1993; Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Пер. с англ. М., 1997; Данакин Н. С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Дисс. .на соискание. докт. социол. наук. Белгород, 1994; Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Слепенков И. М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. М., 1991; Социальное управление / Словарь-справочник / Под ред. В. И. Добренькова, И.М.СлепенковаСоциальные технологии: Толковый словарь/Отв. Ред. В. Н. Иванов. М.-Белгород. 1995, и др.

5 Гайнуллина Ф. И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся. Региональный опыт. М.1995; Данилина В. М. Сущность и содержание региональной социальной политики (на примере Московской области). — Автореф. дисс. канд. социол. н. — М., 1999; Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. — М., 1999; Терехова Л. В. Система социальной защиты семей в Тюменской области. — Автореф. дисс. канд. социол. н. — Тюмень, 1997, и др.

6 Гайнуллина Ф. И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся. Региональный опыт. — М., 1995; Данилина В. М. Сущность и содержание региональной социальной политики (на примере Московской области). — Автореф. дисс. .канд. социол. н. — М., 1999; Дурова Л. И. Институционализация социальной политики в субъектах Федерации (социологический нализ). — Автореф. дисс.. канд. социол. н. — М., 2000; Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. — М., 1999; Терехова Л. В. Система социальной защиты семьи в Тюменской области. — Автореф. дисс.. канд. социол. н. — Тюмень, 1997, и др.

Активно развиваются в последнее время исследования теории, методики и методологии социальной работы, среди которых ведущее место принадлежит публикациям С. И. Григорьева, Л. Г. Гусляковой, И. Г. Зайнышева, И. А. Зимней, А. И. Ляшенко, П. Д Павленка, А. М. Панова, В.Н.Смирновой-Ярской, Л. В. Топчия, М. В. Фирсова, Е. И. Холостовой, Ю. Б. Шапиро, Т. В. Шеляг, Н. Б. Шмелевой, Н. П. Щукиной и многих других7. В них анализируются вопросы взаимосвязи социальной работы и социальных проблем, истории, технологий социальной работы, формирования и развития системы социального обслуживания населения в нашей стране.

Осуществляется также исследование отдельных элементов и направлений социальной политики, в особенности политики социальной защиты, социально-демографической, семейной политики, политики в отношении женщин, молодежи, инвалидов и т. д. (Архангельский В.Н., Безлепкина Л. Ф., Волков А. Г., Вшанов Н. И., Дармодехин C.B., Колков В. В., Мирсагатова М. Н., Смирнова Е. Р., Топчий Л. В. и ДР-)8.

7 Григорьев С. И. Социология и социальная работа. Барнаул, 1991; Григорьев С. И., Гуслякова Л. Г. Формирование моделей социальных служб в сельских районах России // Социально-экономические проблемы формирования рынка труда и социальной защиты населения: Тезисы докладов проблемных секций межрегиональной научно-практической конференции Барнаул, 1992; Григорьев С. И., Гуслякова Л. Г. Теории и модели практики социальной работы. Барнаул, 1994; Гуслякова Л. Г.

Введение

в теорию социальной работы. Барнаул, 1995; Гуслякова Л. Г. Типы теорий и моделей социальной работы // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е. И. М., 1997; Гуслякова Л. Г., Холостова Е. И. Эволюция взглядов на социальную работу как общественный феномен и вид деятельности // Теория социальной работы / Под ред. Холостовой Е. И. М., 1997; Основы теории социальной работы / Под ред. Павленка П. Д., М., 1996; Панов A.M. Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. М., 1994; Панов A.M., Холостова Е. И. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Социальная работа / Под ред. И. А. Зимней. Вып. 9. M., 1995; Теория социальной работы / Учебник / Под ред. Холостовой Е. И. М., 1997, и др.

8 Архангельский В. Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. № 1. С. 112−130- Волков А. Г. Демографическая политика: ориентиры и средства//Экономика. Демография. Статистика. — М., 1990; Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. М., 1995; Дармодехин C.B. Меры и механизмы семейной политики: Обзор региональных программ // Семья в России. 1997. № 1- Топчий Л. В. Наука о семье и семейной политике // Вестник социальной работы. М., 1992. № 1. С. 40−45- Женщина и свобода. Пути выбора в мире традиций и перемен / Материалы международной конференции 1993 г. М., 1994; Интеграция женщин в процесс общественного развития. М., 1994; Молодежь и насилие: причины проявления, методы предупреждения. М., 1995; Пожилое населе.

Вместе с тем, представляется, что общепринятой точки зрения на проблему содержания политики социальной защиты уязвимых слоев населения в настоящее время пока не выработано. Не определена сущность социальной уязвимости и типология ее проявлений. Дискуссионна трактовка взаимоотношений социальной политики и экономики, административных и рыночных инструментов ее реализации. Индивиды, нуждающиеся в социальной защите, не всегда высказывают оценки, совпадающие с позицией органов социальной защиты.

Методологической основой исследования послужила совокупность научных трудов российских и зарубежных исследователей П. Сорокйна (теория социальной мобильности), Э. Дюркгейма и Р. Мертона (структура общества), М. Вебера, К. Маркса, Н. Смелзера (социология неравенства), Д. Смита (социология социальной справедливости) и др.- в первую очередь классическая социология, современные теории социального государства, системный и структурно-функциональный анализ, фундаментальные разработки по теории социального развития, методология социального анализа эмпирических фактов и демографических процессов и теория социальной работы.

В процессе исследования применялись общенаучные методы анализа и обобщения, системного подхода, а также логический анализ процессов социального развития, метод диалектической оценки эмпирических данных о социальной политике. Кроме того, материалом для теоретических выводов послужил анализ нормативно-правовых документов по вопросам социальной политики в целом и ее отдельных направлений, а также материалы конференций и симпозиумов, посвященные проблемам социальной политики. ние современной России: ситуация и перспективы. М., 1997, и др.

Основной целью диссертационного исследования является социологический анализ сущности и структуры политики социальной защиты уязвимых слоев населения в ее региональном выражении. Для достижения указанной цели были выдвинуты следующие задачи: рассмотреть сущность социальной структуры общества с точки зрения ее стабильных и нестабильных, уязвимых элементовпроанализировать сущность и причины социальной уязвимости отдельных социальных групп и категорий населения в современных условияхобосновать содержание государственной региональной политики социальной защиты уязвимых категорий населениявыявить содержание социального самочувствия различных категорий населения в Кировской области и оценку с его стороны проводимой администрацией политики социальной защиты.

Объектом исследования являются уязвимые слои населения.

В качестве предмета исследования рассматривается региональная политика социальной защиты уязвимых слоев населения Кировской области в современных условиях.

Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, демографические исследования, итоги регулярно проводимого мониторинга социально-экономического положения населения области, данные проведенного в 1999 г. в области под руководством и при участии автора социологического исследования социального положения пожилых людей (обследовано 1400 человек, выборка репрезентативна по полу и месту жительства, исследование проводилось методом стандартизированного интервью) — материалы проведенного в первой половине 2000 года исследования «Политика социальной защиты уязвимых слоев населения в Кировской области» (опрошено 1050 человек, выборка репрезентативна, применялся метод анкетирования). Кроме того, использовались эмпирические данные, полученные в процессе личного общения с различными категориями населения.

Научная новизна диссертационного исследования.

— на основе социологического мониторинга получены эмпирические результаты, позволившие определить содержание и специфику региональной политики социальной защиты уязвимых слоев населения;

— осуществлен анализ социально-экономической и демографической ситуации в регионе в условиях административной реакции на либеральное экономическое реформирование, определены тенденции динамики социального развития населения в противоречивом единстве конструктивных и деструктивных факторов;

— обоснована новая типология социальной стратификации с точки зрения рассмотрения стабильных и нестабильных элементов социальной структуры;

— доказана обратная корреляция между социальной уязвимостью индивидов и социальных групп и количественной социальной нормой данного общества;

— представлена модель сочетания административных и рыночных инструментов политики социальной защиты населения, эффективная в условиях дискредитации либерально-рыночных механизмов;

— выявлены оценки со стороны населения политики социальной защиты уязвимого населения, проводимой администрацией области, предложены пути ее оптимизации.

Исследовательская гипотеза. Переход России к новым формам хозяйствования продемонстрировал неэффективность как прежних патерналистических инструментов социальной защиты, так и новых либерально-рыночных механизмов, применяемых без учета экономической и социальной специфики страны.

Реализация политики социальной защиты уязвимых слоев населения в новых условиях требует применения как административно-государственных, так и рыночных рычагов, сочетание которых определяется региональной спецификой.

Положения, выносимые на защиту: социальная политика является неотъемлемым инструментом социального государства и определяется его типом. В ней формируются механизмы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населенияв структуре современного общества можно выявить важный типологический признак — устойчивость или неустойчивость элементов. Неустойчивые элементы потенциально уязвимы, так как под влиянием негативных воздействий могут утратить свое стабильное положение в обществе, их носители превращаются в маргиналовналичие или отсутствие уязвимости определяется большим или меньшим отклонением данного социального субъекта от количественной нормы данного общества, причем причиной уязвимости может стать практически любое по содержанию (но не по величине) отличиефактор социальной уязвимости неустраним в обществе, вне зависимости от его благополучия или неблагополучия. Задача политики социальной защиты — создавать механизмы, удерживающие уязвимых социальных субъектов в структуре данного общества, препятствующие их маргинализациирегиональная политика социальной защиты позволяет наиболее полно реализовать возможности как рыночных, так и административных инструментов социальной поддержки уязвимого населения. Нерыночные инструменты социальной политики востребованы населением и в значительной степени формируют его социальные ожиданияполитика социальной защиты призвана стимулировать социальную ответственность людей, устранять иждивенчество, развивать социальные инициативы, поддерживать технологии социального посредничества, стимулировать формы самопомощи и взаимопомощи.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Проведенное исследование дает новые обобщения по проблемам социальной политики, вносит определенный вклад в развитие социологии социальной сферы. Оно должно привлечь внимание специалистов органов государственного управления и местного самоуправления к проблемам организации региональной модели политики социальной защиты уязвимых слоев населения.

Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования учебных курсов по социальному управлению, теории и методике социальной работы, социологии социальной сферы.

Результаты исследования используются при подготовке ежегодных программ социального развития Кировской области и тематических социальных программ, направленных на защиту различных категорий населения, в процессе разработки регионального законодательства социальной направленности. Публикации автора по материалам исследований используются в вузах, готовящих специалистов.

Заключение

.

Рассмотрение вопросов, затронутых в настоящем исследовании, позволяет констатировать, что проблемы формулирования и развития политики социальной защиты уязвимых слоев населения в Российской Федерации в целом и в ее регионах действительно представляют собой одно из важнейших направлений деятельности органов регионального управления.

Социальная политика как понятие социальной науки относится к числу таких категорий, которые содержат в себе множество смыслов и трактуются по-разному в зависимости от предназначения научного исследования. Учитывая объем и глубину социального неблагополучия населения самых разных регионов нашей страны в современных условиях, нередко содержание этого понятия в целом сближается с содержанием одного из ее структурных элементов — политики социальной защиты уязвимых слоев населения.

Уязвимость — особое социальное качество индивидов, групп и социальных слоев, слоев, которое характеризуется неустойчивостью положения данного социального элемента в структуре общества, негативной чувствительностью к воздействиям, опасностью реализации нисходящей социальной мобильности, выпадения его из стабильной социальной конструкции и возможным превращением в маргинала. Социологический смысл уязвимости определяется отклонением каких-то свойств и качеств данного социального субъекта от количественной нормы данного общества. Таким образом, уязвимость — в значительной мере объективная характеристика, поскольку она отражает реально существующие отклонения и отношениями обратной корреляции выражает определенную количественную оценку данной неустойчивости. С другой стороны, сама эта количественная норма изменчива, исторически конкретна и иногда условна в контексте социокультурной специфики. В этом смысле уязвимость — не биологическое или физиологическое явление, хотя его предпосылки могут быть именно таковы. Это в значительной мере субъективная социальная характеристика социальных элементов.

Объем и характер уязвимости зависят от характера и уровня развития данного общества, от направленности той стадии развития, на которой в данный момент находится социум. Восходящая ветвь развития обеспечивает в основном позитивную социальную мобильность, перемещение индивидов с более низких уровней «социальной лестницы» на более высокие. Позитивное развитие социальных процессов в обществе обусловливает возможность масштабной социальной политики, обеспечивающей поддержку социально слабым субъектам, регулярность социальных выплат и развитие социальных услуг.

Впрочем, и в таких условиях имеются индивиды и группы, переживающие нисходящее социальное перемещение или даже выпадение из устойчивой ячейки социальной сети. В тех же случаях, когда общество располагается на нисходящей ветви развития или в депрессии, негативная социальная мобильность преобладает не только в виде перехода из более высоких статусов в более низкие, но также в виде утраты социального статуса, превращения в маргинала. Это последнее — тоже социальная характеристика, которую можно было бы определить скорее как асоциальный статус.

Когда под воздействием социальных потрясений индивиды не в состоянии сохранять свое стабильное место в обществе, потенциальная уязвимость переходит в актуальную. В случае масштабности таких явлений могут рассыпаться социальные ячейки, утратившие своих обитателей, или исчезнуть даже целые социальные страты. В современном российском обществе социально уязвимыми оказались не только люди с объективными ограничениями со стороны здоровья, излишней иждивенческой нагрузки и т. д., но также вполне здоровые индивиды, олицетворяющие научно-технический и технологический прогресс. В настоящее время российский социум можно охарактеризовать как совокупность, не имеющую массовых социально сильных категорий, как общность индивидов и категорий, слабых по различным основаниям. «Вымывание» среднего слоя, примитивизация социальной структуры, сведенной к простейшему противопоставлению «богатые — бедные», ригидность сохранившихся социальных связейвсе это приводит к тому, что общество теряет свою гибкость и адап-тогенность, становится хрупким и неустойчивым.

Политика социальной защиты уязвимых слоев населения в современном обществе нацелена не на устранение уязвимости — это принципиально невозможно, — а на сохранение хотя бы минимального уровня социальной устойчивости данных субъектов, на создание механизмов, позволяющих компенсировать их индивидуальную неустойчивость при помощи механизмов государственной и общественной поддержки. Несмотря на их ограниченность для каждого отдельного получателя, общий объем указанных мер поддержки составляет значительную величину, обременительную для федерального, региональных и местных бюджетов в современных условиях. Потребность добиться максимальной эффективности политики социальной защиты больших групп нуждающихся в современных условиях при помощи минимальных наличных ресурсов приводит к необходимости подвергнуть ревизии ход и результаты безграничного доминирования социально-экономического либерализма.

Современная политика социальной защиты уязвимых категорий населения основывается в регионах на соединении рыночных и нерыночных механизмов, прежде всего, административного ресурса. Такое положение вещей обусловлено не только объемом социальной уязвимости, но также и несформированностью чисто рыночных инструментов и демократической нравственной мотивации участников социального процесса. Определенное ненасильственное принуждение в форме достаточно отчетливого побуждения экономически активных субъектов, руководителей предприятий и объединений, применяется в Кировской области администрацией и лично губернатором для того, чтобы стимулировать их предоставлять средства в денежной и неденежной форме для реализации социальной политики по отношению к социально слабым людям.

В то же время администрация законодательными, организационными, финансовыми мерами стремится оздоровить социально-экономическое положение ряда хозяйствующих субъектов в области, включая меры по ликвидации незаконных результатов приватизации. Такая деятельность позволяет интенсифицировать работу данных предприятий, увеличить численность работающих и отчисления в бюджеты разных уровней. Здесь также соединяются рыночные и административные средства для повышения эффективности социально-экономической и социальной политики в области.

Хотя значительная часть причин тяжелого спада в экономике Кировской области, обусловившего отставание ряда социальных показателей от общероссийского уровня, объясняется комплексом факторов, относящихся к федеральному уровню власти и ответственности (недальновидная социально-экономическая и кредитно-денежная политика, распад ряда структур тяжелой промышленности в масштабах страны, долги перед предприятиями военно-промышленного комплекса), однако население оценивает деятельность администрации в социальной сфере в целом, не дифференцируя, какой орган или учреждение за нее ответственен. Поэтому всякое исследование социальных мнений и суждений жителей области — это выявление того, как они оценивают социальную политику в целом, политику социальной защиты уязвимых слоев населения в частности. Проведенные нами исследования социального самочувствия пожилых людей и работоспособного населения в области выявили, что объемная деятельность администрации не всегда известна населению или не всегда положительно им оценивается. Причины таких негативных оценок, которые, впрочем, занимают сравнительно небольшую долю в структуре ответов респондентов, нуждаются в дополнительном исследовании и осмыслении. Указывая на ответственность органов управления федерального уровня, региональная администрация также отдает себе отчет в том, что целый ряд аспектов, относящихся прежде всего к качеству социальных услуг, может быть решен на уровне субъекта Федерации.

Как было выявлено в ходе настоящего исследования, к числу наиболее сложных социальных проблем, которые затрудняют жизнедеятельность кировчан, относятся разнообразные вопросы, связанные с материальной необеспеченностью, а также проблемы доступности и качества медицинской помощи и лекарственного обеспечения. Иные потребности, более духовного и социального содержания, отступают на задний план перед неудовлетворенными первичными нуждами.

Это вполне объяснимо, если учитывать, что от трех четвертей (работающие) от четырех пятых (пенсионеры) оценивают свое положение как ухудшившееся, а свои материальные возможности — как едва покрывающие простейшие нужды семьи. Такая структура оценки социальных проблем служит индикатором неблагоприятного социально-экономического положения уязвимых слоев населения. Следует признать, что происходящий подъем хозяйственно-экономической деятельности в области осуществляется в первую очередь за счет населения и не приводит пока к повышению уровня жизни и сокращению уязвимости.

Целый ряд обстоятельств, прямо влияющих на положение в социальной сфере, выходит за рамки компетенции органов регионального управления. Среди них первое место занимает формирование и реализация экономически и социально адекватной политики в границах всей Российской Федерации, в условиях которой не только создавались бы рабочие места, но также честно работающий человек мог обеспечить себе и своей семье нормальные стандарты существования и развития. Однако органы регионального управления также имеют в своем распоряжении рычаги, при помощи которых они могут воздействовать на политику социальной защиты.

На основании проведенного анализа представляется целесообразным сформулировать некоторые предложения, направленные на совершенствование политики социальной защиты уязвимого населения в условиях региона.

Во-первых, учитывая насыщенность и многостороннее содержание целей политики социальной защиты, узость ее ресурсной базы в современных условиях, представляется необходимым проводить последовательную координацию ее деятельности на уровне как региона в целом, так и каждого муниципального образования или города. Для этого практику деятельности координационных советов по отдельным направлениям политики социальной защиты расширить до создания постоянно действующего координационного совета при губернаторе области по социальным вопросам с включением в него как руководителей ведомств социального блока, так и органов местного самоуправления.

Во-вторых, целесообразно принимать все возможные меры для активизации рыночных инструментов политики социальной защиты населения, развития занятости и самозанятости жителей, воспитания у них индивидуальной социальной ответственности, для чего использовать такие механизмы, как региональный или муниципальный социальный заказ, рациональная политика налогов и сборов, защита работодателей и работников от преступности и произвола.

Административные, нерыночные механизмы нужно использовать не вместо рыночных методов, а вместе с ними. Как вся социальная политика, так и политика социальной защиты должны быть ориентированны не только на уязвимые группы, но и на все население, на весь социум в целом.

Рационализация системы социальных гарантий и устранение неоправданных обязательств государства должны сочетаться с неуклонной регулярностью предоставления населению тех благ и услуг, которые зафиксированы законодательно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные и нормативные акты.

1) Всеобщая Декларация прав человека. ООН, 1948.

2) Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда.

3) Всеобщая декларация экономических, социальных и культурных прав. ООН, 1966;76.

4) Конституция (Основной Закон) Российской Федерации.

5) Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.91 № 1761−1.

6) Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.91 № 1244−1.

7) Федеральный закон РФ «О ветеранах» от 12.01.95 № 5-ФЗ.

8) Федеральный закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.95 № 81ФЗ.

9) Федеральный закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.95 № 122-фз.

10) Федеральный закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.95 № 135-Ф3.

11) Федеральный закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» от 19.08.95 № 149-ФЗ.

12) Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95.

13) Федеральный закон РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.95 № 181-ФЗ.

14) Федеральный закон РФ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10.12.95 № 195-ФЗ.

15) Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.96 № 159-ФЗ.

16) Федеральный закон РФ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.97 № 126-ФЗ.

17) Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.97 № 1Э4-ФЗ.

18) Федеральный закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.98 № 75-фЗ.

19) Федеральный закон РФ «О льготах на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении» от 16.07.98 № 99-ФЗ.

20) Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.98 № 124-ФЗ.

21) Федеральный закон РФ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении „Маяк“ и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» от 26.11.98 № 175-ФЗ.

22) Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.99 № 120-ФЗ.

23) Федеральный закон РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.99 № 165-ФЗ.

24) Федеральный закон РФ «О государственной социальной помощи» от 17.07.99 № 178-ФЗ.

25) Федеральный закон РФ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 176.07.99 № 181-ФЗ.

26) Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.92 № 431.

27) Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» от 02.10.92 № 1157.

28) Указ Президента Российской Федерации «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» от 15.10.92 № 1235.

29) Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций» от 05.11.92 № 1335.

30) Указ Президента Российской Федерации «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» от 06.09.93 № 1338.

31) Указ Президента Российской Федерации «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» от 02.11.93 № 1815.

32) Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17.12.97 № 1300.

33) Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей). Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 14.09.95 № 942.

34) Основные направления государственной семейной политики. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 14.05.96 № 712.

35) Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от15.10.99 № 1370.

36) Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об условиях и порядке выплаты компенсаций лицам, подвергшимся нацистским преследованиям» от 02.08.94 № 899.

37) Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации» от 12.08.94 № 926.

38) Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по развитию сети учреждений социальной помощи для лиц, оказавшихся в экстремальных условиях без определенного места жительства и занятий» от 05.11.95 № 1105.

39) Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении федерального перечня гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания» от 25.11.95 № 1151.

40) Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Примерного положения о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 13.09.96 № 1092.

41) Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998 — 2000 годы» от 19.09.97 № 1207.

42) Федеральная комплексная программа «Социальная поддержка инвалидов». Утверждена Постановлением Правительства РФ от 16.01.95 № 59.