Персоналистский дискурс историко-культурного познания

Актуальность темы

исследования. Проблема личности представляется одной из фундаментальных в культурологическом знании, в историософии и историографии.

В настоящее время, с одной стороны, продолжает увеличиваться роль персоналистского дискурса в философском контексте, а в историко-культурном познании он, несомненно, способствует преодолению клишированности понимания исторических реалий и явлений. С другой стороны, общегуманитарная парадигма современной, постиндустриальной цивилизации, представляется весьма условной. Тенденция унификации личности человека не только в пределах бытовой конкретики, но и в интеллектуальном опыте социогуманитарной мысли, через усиление технического контроля, не только способствует появлению в публицистическом обороте таких понятий, как «электронный концлагерь» «манипуляция сознанием», но и актуализирует новые подходы в организации отбора, содержания гуманитарного знания как классического носителя общемировых гуманистических концептов, предлагаемых для изучения молодому поколению жителей России.

Проблема культурфилософского и богословского оправдания суверенности личности, абсолютной ценности личностного бытия и ее свободы с особой остротой и последовательностью ставилась и решалась в европейском и отечественном персонализме. Не утратила она актуальности и по сей день.

Новое, освобождаемое от идеологической узости, и потому целостное понимание известных, но полемически воспринимаемых исторических явлений, деятелей истории расширяют горизонты историко-культурных исследований. При всех различиях между современными историософскими системами, которые осваивают религиозно-философское наследие России, проблема личности имеет основополагающее значение. С историкофилософской точки зрения анализ историософского персонализма русских и зарубежных мыслителей, позволяет существенно углубить представление об отечественной персоналистской традиции и выработать тот алгоритм, который позволяет рассматривать исторически значимую персону в разных ракурсах.

Необходимость включения личности П. А. Столыпина в персоналистскую парадигму историко-культурного познания является следствием не следования политической «моде», но того социально-исторического и духовно-нравственного обстоятельства, что обсуждение данной проблемы осуществляется в обновленном общественно-политическом дискурсе, обусловленном поиском государственно-национальной идентичности. Познание экзистенциального опыта персоны П. А. Столыпина как субъекта политического творчества, способного действовать вопреки собственным интересам и спекулятивным требованиям государства или социума, представляется ценным в формате исторического познания и политического опыта. Поскольку в России деятельность П. А. Столыпина относительно недавно верифицирована как позитивно значимая для истории страны, методология государственного развития, базирующаяся на синтезе инноваций и традиций, предложенная П. А. Столыпиным, представляется актуальной и сейчас.

Не вызывает сомнений интеллектуальная, к тому же в существенной мере прогностическая ценность столыпинских инициатив, которые базировались на таких разнообразных основаниях, как эксперимент, продуманная тщательность реализации и глубокий династический патриотизм. Пример жертвенного служения П. А. Столыпина, его способности к созидательному творчеству, к проблеме свободного деятельного выбора между добром и злом остается актуальным воплощением персоналистского дискурса и в наши дни.

Проблема исследования заключается в индуцировании персоналистского дискурса как основы культурно-исторического познания российского опыта с опорой на изучение личности и деятельности П.А.

Столыпина. Следуя формуле H.A. Бердяева «личность есть целостность и единство, обладающие безусловной и вечной ценностью», принципиально важным аспектом исследуемой проблемы мы сочли систематизацию и анализ разнообразных позиций не только классиков персонализма, но и тех исследователей, которые в своих историографических и историософских взглядах проецируют персоналистиские интенции в область научного творчества.

Объектом диссертационного исследования является русская история конца XIX начала XX века в ее культурологически обоснованном персоналистском дискурсе.

Предметом исследования является личность П. А. Столыпина как характерное в культурно-историческом смысле воплощение противоречий и достижений русской истории соответствующего периода.

Цель и задачи исследования

Исходя из того, что философские построения персоналистов только начинают встраиваться в историософские историографические концепции, мы ставили целыо своей работы рассмотреть персоналистскую парадигму историко-культурного познания на примере личности П. А. Столыпина в проблемно-тематическом контексте соответствующих направлений отечественной и западной философской мысли.

Для достижения данной цели требовалось решение следующих задач: обосновать персонализм как актуально значимое направление историко-культурного познания, систематизировав культурфилософские взгляды отечественных и западноевропейских мыслителей на проблему личности применительно к процедуре историко-культурного познания- - установить соотношение персоналистски ориентированной историософии и историографии с российским опытом религиозно-философской мысливыявить исторический контекст формирования личности П. А. Столыпина как государственного деятеля и частного человека, представив его личность в формате персоналистского дискурса русской истории.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1862 до 1911 гг. Нижняя граница обусловлена не только первым годом после отмены крепостного права в России и датой рождения П. А. Столыпина, но и тем, что 60 — 80 гг. XIX века можно позиционировать как определяющие в области государственного развития России в преддверии рубежа веков. «Великие реформы» Александра Второго, активным участником которых стал отец П. А. Столыпина — А. Д. Столыпин, и политическая консервативность Александра Третьего привели к оформлению тех социально-культурных сегментов, которые оказали принципиальное влияние на становление социального и политического кругозора будущего реформатора. Верхняя граница — сентябрь 1911 г., дата смерти П. А. Столыпина, завершение его жертвенного служения России.

Территориальные рамки охватывают Российскую Империю в целом, как сферу государственной деятельности премьер-министра, и, в частности, те губернии (Ковенскую, Гродненскую, Саратовскую), где П. А. Столыпин начал свое государственное служение в качестве предводителя уездного, губернского дворянства, а затем губернатора. Конфессиональная, национальная, социально-экономическая специфика этих регионов Российской империи способствовали приобретению уникального политического опыта, который стал определяющим в деятельности премьер-министра.

Материал исследования составили группы источников, представленных четырьмя фондами по изучению деятельности П. А. Столыпина: 1. «Столыпин-слуга народа"1, в разделе которого «архивные материалы» собраны цифровые копии связанных с П. А. Столыпиным документов из Государственного архива Российской Федерации (Москва), Российского государственного исторического архива (Петербург), Центрального государственного исторического архива Петербурга,.

1 Столыпин — слуга народа. [Электронный ресурс] // Сайт. URL: hllp://stolvpin-infb.ru/archive (дата обращения: 11.03.2013).

Государственного архива Саратовской области, Государственного архива Орловской области- 2. Фондом изучения наследия Г1.А. Столыпина под общей редакцией Шелохаева В. В.- 3. Музея-усадьбы «Середниково», где представлены материалы, связанные с генеалогией реформатора и биографией его ближайших родственников- 4. Саратовского культурного Центра им. П. А. Столыпина.4. В данном исследовании не делался акцент на выявлении принципиально новых источниковнам представлялось необходимым обеспечить актуализацию множества имеющихся, но мало востребованных документов в научный и образовательный оборот в рамках персоналистского дискурса. Обобщенная нами источниковедческая база представлена следующими группами оцифрованных источников: Делопроизводственная документация (с 1903 — 1911гг), включающая приказы, циркуляры, распоряжения, письма Главы правительства, всеподданнейшие доклады, прошения частных лиц с соответствующими резолюциями премьер-министра, отражающих позицию реформатора в области культуры, образования, медицины, национальной политики.

1. Статистические источники и справочная информация, которая позволила выявить качественные характеристики итогов преобразовательной практики П. А. Столыпина в области социально-экономической сферы -«Статистические обзоры сельского хозяйства» за 1906, 1907, 1908, гг., «Статистический обзор Российской империи» за 1913 г.

2. Источники личного происхождения, которые оказались полезны при изучении различных аспектов исследуемой проблемы, в особенностипереписка П. А. Столыпина с О. Б. Столыпиной за период их супружеской жизни, переписка с Николем Вторым, министром просвещения А. Н. Шварцем, Л. Н. Толстым.

2 Фонд изучения наследия Столыпина [Электронный ресурс] // Сайт. Электронное периодическое издание.

URL: http://www.stolypin.ru/ (дата обращения: 18.07.2012).

4 Музей-усадьба Средниково [Электронный ресурс] // Сайт. URL: h ицх// vvja^vv^c rcd. n і ko v o. jruJi іsto г у/ stolvpinp a’stolypin pa. html (дата обращения 2.02.13).

Саратовский Культурный центр им. П. А. Столыпина [Электронный ресурс] // Сайт. URL: Jitlpj//wiiycenter:Stolpin.ru (дата обращения: 8.10.12).

Теоретико-методологическую основу диссертации составили, прежде всего, культурфилософская и богословская традиции персоналистского дискурсаопираясь на эти позиции, мы разворачиваем исследование личности П. А. Столыпина. Методологическим основанием данного исследования стали также междисциплинарный подход, сравнительный анализ, принципы историко-философского, историко-аналитического методов исследования. Был использован типологический анализ, позволяющий выявить своеобразие персоналистических концепций мыслителей в границах заданных задач. Существенное место занимает синергетический подход к рассмотрению проблемы синтеза базовых положений персоналистской философии и историко-культурного познания применительно к личности П. А. Столыпина, что помогло оформить особый ракурс изучения персоны исторического деятеля, в том числе, и в рамках его творческой динамики. Аксиологический подход ориентирован на исследование и типизацию ценностных представлений П. А. Столыпина.

Степень разработанности проблемы.

Персонализм как экзистенциально-теистическое направление в философии, признающее личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, а мир проявлением творческой активности верховной личности — Бога стал одним из востребованных в современных гуманитарных научных и образовательных системах.

1. В данном исследовании были определены четыре аспекта персоналистского дискурса: в богословской, русской религиозно-философской, западноевропейской и современной историко-культурной традиции.

Важность опоры на персоналистский дискурс в богословской традиции определяется тем, что через учение о человеке как образе и подобии Божием устанавливается тесная связь двух основополагающих догматических учений — триадологии и христологии — с антропологией. В XX веке такие ведущие православные исследователи, как В. Н. Лосский, о. Иоанн Мейендорф, о. Георгий Флоровский, архимандрит Софроний (Сахаров), митрополит Сурожский Антоний и ряд других обратили пристальное внимание на особое значение для всего православного богословия понятия о лице или личности (prOswpon). Понятие личности привлекалось православными авторами XX века при рассмотрении широкого круга догматических учений 5 в сотериологическои и антропологической перспективе .

В современном православном богословии можно выделить две точки зрения по поводу обоснования целесообразности использования понятия «личность» в рамках богословского дискурса. Первая (В.Н. Лосский, митрополит Пергамский Иоанн (Зизиулас), Оливье Клеман, Христос Яннарас, о. Иоанн Мейендорф) акцентирует внимание на исторической и догматической преемственности данного понятия. Вторая предполагает, что современное философское понятие «личности» навязывается святоотеческой традицией достаточно искусственно и в принципе не способно органично вписаться в сетку основных богословских понятий православной догматики. 6 Современными авторами М. А. Гарнцевым, игуменом Вениамином (Новиком), игуменом Мефодием (Зинковским), Д. Полоховым, М. В. Ковшовым, В. Аксютицем, A.M. Малером, С. А. Чурсановым богословски обоснована эволюция воззрений на понятие «персона», а также представлен терминологический аппарат в качестве методологической.

— j основы рассмотрения ряда важнейших гуманитарных проблем. Понятие персоны задает для православной антропологии, православной психологии и педагогики онтологический фундамент, для которого характерны такие категории как несводимость к природе, свобода, открытость, творческий.

5 Чурсанов С. А. Богословское понятие личности (лроошяоу) в структуре методологической парадигмы православной психологии и педагогики [Электронный ресурс] // Христианская психология и антропология/ Выступление на ф-те психологии Православного ун-та ап. Иоанна. URL: hltp:/4vv w. xpa-spb.ru^libr'Chursanov/bogoslovskoe.litml. Последнее обновление файла: 01.03.2012. С. 2 (дата обращения: 1 1.1 1.2012).

6 Ковшов. М. В. Богословское понятие личности в современной православной психологии [Электронный ресурс| // Психологическая наука и образование. 201 I. N 3. URL: hup://wvyAv.p.syt^jiu. С. I (дата обращения: 18.11.2012).

7 Чурсанов С. А. Богословское понятие личности (яроошлоу) в структуре методологической парадигмы православной психологии и педагогики. С. 13 характер, уникальность, целостность и неделимость, непознаваемость аналитическими методами и т. д.

В исследовании основ персоналистической философии, осмысления принципов философского мировоззрения, размышлений о феномене человека, проблеме личности, свободы, творчества, о смысле истории и исторической судьбе России были учтены работы В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, И. А. Ильина, В. В. Розанова, П. Д. Юркевича, Г. П. Федотова, Л. И Шестова, Н. А. Бердяева Л.П. Карсавина, Л. Н. Тихомиров, П. А. Флоренского, которые внесли существенный вклад в развитие отечественной философской персоналистской мысли. Сравнительный анализ историософских концепций русских мыслителей предполагал широкий культур-философский контекст. Персоналистская тематика в российской философии обретает признаки философского направления на рубеже XIX и XX вв.

Акцент в нашем исследовании делался на наследии Н. Бердяева, как мыслителя, имеющего общемировое признание и определившего творческий путь европейских персоналистов.

Начало XX века, ознаменовавшее появление персонализма, было отмечено тревожными общественно-политическими, социально-экономическими явлениями не только в России, но и в Западной Европе. Постижение смыслов западноевропейских версий персонализма, составляющих контекст рассмотрения идей русских философов, было бы невозможным без изучения работ представителей и исследователей данного направления, прежде всего Э. Мунье, Ж. Лакруа, П. Рикера, Р. Гвардини, М. Шеллера, М. Бубера, М.Недонселя. Особенность персонализма как философского направления в Западной Европе заключалась в отсутствии единой школы, что не помешало оказать персонализму влияние на мироощущение и мировоззрение современников.

Позднейший опыт исследования различных аспектов философии персонализма зарубежных и отечественных мыслителей, а также их сравнительный анализ отражены в работах И. С. Вдовиной, Л. В Есиповой, И. В. Гребешева, Е. В Лямцева., Г. С Рыжковой, В. П. Лега, А. В. Савки, которые актуализировали значимость персоналисткой традиции для современной философской практики.

Необходимо отметить, что западноевропейская персоналистская традиция самым тесным образом связана с достижениями в области социологии, культурологии, психологии. Э. Фром, Г. Маркузе, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Х. Ортега-и-Гассет рассматривали проблему массовой культуры как порождение индустриализации в соотношении с человеком, его внутренним миром, ценностными позициями.

Персоналистский дискурс в российской гуманитарной науке был в свое время нивелирован жёстким идеологической монологом в формате марксистской методологии. В условиях классового подхода проблематика онтологии, аксиологии, духовных исканий, личностных кризисов персоны, в том числе и исторически значимой, была сужена до идеологических клише. В последние десятилетия некоторыми авторами (Н.А.Нарочницкой, В. В. Кожиновым, митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым), A.C. Панариным, C.B. Перевезенцевым, Е. А. Ермолиным, Н.В.Бенедиктовым) поставлена проблема поиска положительного духовно-нравственного потенциала российской новейшей истории и культуры, что актуально для формирования исторической культуры в образовательном процессе современной школы.

Недостаток советской историографии — обезличенная подача исторических событий — компенсируется обращением к персоналистской традиции в современной российской историософии и историографии в лице А. Н. Сахарова, А. Н. Боханова, А. Л. Дворкина, В. П. Федюка, А. Б. Зубова и других. А. Л. Дворкин в 80-е гг. XX века, будучи в эмиграции в США, начал развивать проблему персоны в истории в аспекте религиозной рефлексии исторического деятеля (на примере Ивана Грозного). В условиях персонификации исторического процесса, акцент делается не на формировании единодушного мнения в отношении исторической персоны, а многогранности ее презентации, что проецируется и на разнообразие ракурсов изучения.

2. Отечественная историография, обобщающая представления о периоде столыпинских реформ, составляет более 500 монографических изданий, отражающих два противоположных полюса оценки его реформаторской деятельности.

В интересах образовательной практики нами был проделан анализ учебной литературы для 9, 11 классов общеобразовательных школ по истории России XX века (Загладина Ы. В. Козленко С.И., Дмитриенко В. П. Есакова В.Д., Шестакова В. А., Левандовского, A.A. Щетинова Ю. А, Данилова A.A., Шестакова В. А., Волобуева О. В., Пашкова Б. Г., Островского.

B.П. Уткина А.И.), а так же учебных комплексов для вузов по данной проблематике (Личмана Б. В., Мунчаева Ш. М., Устинова В. М., Барсенкова А.

C., Вдовина А. П., Соколова А. К., Поньки Т. П., Валиуллина К. Б., Зарипова Р. К., Федорова В. А., Орлова A.C., Георгиева В. А., Георгиевой Н. Г., Сивохиной Т.А.) — установлено, что, с одной стороны, до сих пор в педагогической литературе и академической среде оценки в отношении данного государственного деятеля являются противоречивыми, во многом девальвируется масштабность, значимость, уникальность фигуры П. А. Столыпина. Его личность завуалирована политической, социально-экономической конъюнктурой. С другой стороны, существует не решенная проблема трансляции новейших методологических, источниковедческих и фактологических достижений в области исторического познания из научной среды в оборот образовательной практики.

Оценка деятельности Петра Аркадьевича Столыпина, данная его современниками, историками, никогда не была однозначной: по словам одних Столыпин являлся талантливым государственным деятелем, не только предложившим уникальную для своего времени программу реформ, но и стремившимся к их проведению наиболее «мягкими средствами», по словам других Столыпин — «душитель и вешатель».

В последнее десятилетие крен с исторической обструкции выправляется в сторону более объективного исследования. «Сломить революцию, внушить уважение и страх внутренним и внешним врагам, сдерживать напор многочисленной фронды и притом идти неумолимо вперед, выводя Россию в первые мировые державы, мог только Столыпин. После смерти его оказалось, что мало даже самой серьезной и умной программы — на вершине государственной власти должен быть мудрый и твердый человек!». За последние годы значительно возрос интерес не только к политическому наследию П. А. Столыпина, но и к его неординарной личности, что объясняется вниманием к двум датам — 150 лет со дня рождения, 100 лет со дня смерти, и значимостью этой фигуры для отечественной истории. К 150 -летию великого реформатора вышла в свет энциклопедия «Петр Аркадьевич Столыпин».

Свои воспоминания об отце оставили дети П. А. Столыпина — Мария Петровна Бок и Аркадий Петрович Столыпин. Свидетельства современников оставили император Николай II, известные общественные и политические деятели эпохи — А. И. Гучков, А. В. Зеньковский, В. А. Маклаков, М. О. Меньшиков, Г1. Н. Милюков, В. В. Шульгин, В. Розанов и др.

Политическое наследие П. А. Столыпина аккумулировано в сборниках «Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном Совете», «Крылатые выражения». Особый интерес представляют статьи и речи П. А. Столыпина, преобразовательные проекты, разработанные им незадолго до смерти, фундаментальных изданиях, отражающих не только творческий путь реформатора, но и усиливающих ценностно-личностный характер его политического служения. Следуют названной траектории такие авторы, как П. А. Кабытов, С. Ю. Рыбас, Г. П. Сидоровнин, Б. Г Федоров,.

8 Сидоровими Г. П. П. А. Столыпин: Жизнь за Отечество: Жизнеописание (1862−191 1). Саратов: Культурным Центр им. ГІ.А. Столыпина, 2002. С.З.

К.И.Могилевский, К. А. Соловьев, В. В. Шелохаев, В. В. Хотулев и др., подробно воспроизводя обстоятельств жизни — от его родословной до описания оставшейся загадочной смерти.

В ряде других работ, явившихся во многом эмпирическим подспорьем данного исследования, тема соответствующего аспекта личности русского реформатора является созвучной нашей работе главным образом по объекту, нежели по предмету, целям и задачам исследования.

Гипотеза исследования основана на следующих предположениях:

1. В историко-культурном познании, в частности, при изучении отечественной истории по сей день недостаточно актуализирован персоналистский дискурсоднако такая актуализация необходима для многогранного и объективного понимания социально-культурных, моральных, религиозных и иных тенденций.

2. Личность и деятельность П. А. Столыпина, несмотря на кажущуюся широту упоминаний о нем в разного рода исследованиях и в публицистике, все еще заслуживают многоаспектного изучения, поскольку этот человек значим не только как субъект отечественной истории, но как предмет историко-культурного познания в его персоналистском дискурсе, позволяющем заново осмыслить судьбу этого человека как личностный и социальный парадоксы жизни России на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующим: Впервые предметом специального историко-философского анализа становится взаимосвязь культурфилософских и историографических концепций, позволяющих в междисциплинарной научной парадигме изучить развитие и значение личности конкретного исторического деятеля.

Впервые контекстуально обозначены «самобытные оригинальные творческие акты» премьер-министра, через которые он противостоял формам политической социальной и духовной деструкции и которые, с точки зрения премьера, угрожали основам существования государства.

— Впервые в персоналистском дискурсе интерпретируются, казалось бы, уже известные факты истории России, которым на основании сбора и систематизации опубликованных в разных вариантах материалов, целенаправленного сопоставления точек зрения на один и тот же предмет, сформировавшихся в разное время, придано новое, более достоверное и объективное историко-культурное понимание личности и деятельности П. А. Столыпина.

Теоретическая значимость исследования.

1. Выстроена историко-культурная методологическая парадигма, которая позволяет придать новое ценностное понимание представлениям о раннее известных, но в настоящее время полемически воспринимаемых деятелей российской истории.

2. Персоналистский дискурс, в отличие от политически, идеологически, социально-экономически детерминированной оценки, позволяет расширить проблемное поле исследований применительно к переломной эпохе истории России.

3. Благодаря персоналисткому дискурсу исторического познания акцентировано новое качество изучения локальной истории, места частного человека в историческом процессе, поскольку смыслообразующим аргументом жизненной конкретики персоны утверждается не социальная успешность или неуспешность, а личностное возрастание, динамика внутреннего разрушения или созидания человека.

Практическая значимость работы состоит в осуществленном внедрении результатов исследования в создание учебно-методического комплекса для 11 класса общеобразовательной школы по истории России XX века в двух частях, в том числе по блоку «Третьеиюньская политическая система». Материалы и результаты работы могут быть также использованы при составлении спецкурсов, а также в университетских учебных курсах по истории философии, истории, философской и социально-культурной антропологии, общественных лекториях, при оформлении учебно-методических комплексов для образовательных учреждений. Личный вклад диссертанта заключается в следующем.

1. На примере П. А. Столыпина выявлены специфические черты взаимосвязи государственного служения и личностной самоидентификации и актуализации,.

2. Дано методологическое обоснование культурфилософского, историософского и историографического аспектов разработки проблемы персоны в историческом познании, открыты новые ракурсы в исследовании персоналистской парадигмы, применяемой к изучению исторически значимой личности.

3. Предложен междисциплинарный, комплексный подход к изучению судьбы, а не просто биографии государственного деятеля с учетом парадоксальных находок, характеризующих понимание его роли на протяжении столетия, предпринят опыт очищения от налета идеологической одномерности, огульного отрицания или беспочвенного восторга в системе восприятия деятельности и личности П. А. Столыпина.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены принципиально новым характером поставленной проблемы и всесторонностью ее изучения с позиций современных теоретико-методологических подходовопределения базовых теоретико-методологических позицийсистемным обобщением широкого комплекса историографических, историософских, философских работ, апробацией в ходе научной и научно-образовательной деятельности. Положения, выносимые на защиту:

1. Научная парадигма персонализма применительно к потребностям историко-культурного познания не является общеупотребительной, однако задача глубокого и разностороннего изучении отечественной истории, которая часто воспринимается как история лиц или ситуаций без контекстуального и глубинного их осмысления, требует нового решения. Специально артикулированный и целенаправленно осуществляемый персоналистский дискурс историко-культурного познания позволяет не только заново, более многогранно и объективно изучить выдающуюся историческую личность, но и выявить ее уникальную специфику.

2. Представления о деятельности ряда исторически значимых фигур различных периодов русской истории в целом и, в частности, П. А. Столыпина до сих пор остаются недостаточно объективными в плане понимания смысла конкретных действий и роли многогранной личности, особенно, применительно к его вкладу в позитивные процессы, происходившие в сфере образования, культуры, изучения военной истории.

3. Учитывая, что начало XX века стало временем поиска глубинных смыслов человеческого существования и предчувствия глобального общечеловеческого кризиса, П. А. Столыпина следует идентифицировать применительно к той категории реформаторов, которые на уровне творческой интуиции были глубоко персоналистичны в своих политических решениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д.Ушинского" — на международном коллоквиуме молодых ученых «Хронотоп рубежей» (Ярославль, ЯГПУ, 2008) — VI образовательных чтениях ЦФО (Сергиев-Посад, 2009) — всероссийских конференциях — «Духовные ценности науки, культуры, образования» (Ярославль, ЯрГУ им. П. Г. Демидова, 2009), «Образы города в горизонте российской динамики» (Ярославль, ЯГПУ, 2010), межрегиональных научно-практических конференциях «Преподавание гражданственности и российской культурной идентичности» (Ярославль, ИРО, 2009), «Формирование духовно-ценностных ориентиров школьников в процессе преподавания учебного предмета «Основы религиозной культуры и светской этики» (Ярославль,.

ИРО, 2012) — X, ХШ, региональных Романовских образовательных чтениях (Тутаев, 2008, 2011,) — четырех региональных научно-методических семинарах (Ярославль, ИРО, 2008, 2009, 2010, 2010гг.). Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, в том числе 2, осуществленных в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав («Обоснование персонализма как актуально значимого подхода к историко-культурному познанию" — «П. А. Столыпин — государственный деятель и частный человек: персоналистский дискурс русской истории», заключения, библиографического списка использованных источников и литературы, включающего (208) наименований, 1 приложения, в котором представлены авторские разработки по актуализации персоналистской парадигмы в изучении истории современными школьниками. Общий объем работы составляет 253 с.

Данные выводы позволяют осуществить персоналистский дискурс как универсальную научную акцию применительно к значимой исторической личности. Отсюда вытекают полученные в диссертации результаты контекстуального и специального изучения личности и деятельности П. А. Столыпина.

Осуществление персоналистского дискурса культурно-исторического познания на примере П. А. Столыпина позволяет включиться в научно обеспеченный процесс возвращения для историко-культурной памяти значимых исторических фигур, прямолинейное восприятие которых до недавнего времени не позволяло оценить не только значение самих данных личностей, но и смысл их деяний.

П.А. Столыпин не относился к тем деятелям, которые, не пытаясь хранить самобытность и прожить жизнь по-своему, естественно встраиваются в организацию — форму массы — и повинуются программе или общественному настроению. Реформаторская практика П. А. Столыпина, ценная с точки зрения персоналистского дискурса, осуществлялась в переломную эпоху рубежа Х1Х-ХХ вв., когда резко усилилась роль личностного, морально-психологического факторов, побуждающих и определяющих те или иные политические решения. Именно данная ценностная канва представляется принципиальной и для современной политической «элиты», подтверждением чего может служить введение статута государственной награды: медали им. П. А. Столыпина, открытие Поволжской академии государственной службы им. П. А. Столыпина. П. А. Столыпин как национальный государственный деятель России без привкуса политической демагогии и риторики смог в критических условиях выдвинуть, обосновать идею Великой России с программой преобразований во всех областях государственной жизни, необходимых для осуществления этой идеи. В данном контексте мы можем утверждать, что жизненное движение П. А. Столыпина — путь к «персонализации», что отвечает не только сотериологической, но и исторической практике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Персонализм как дискурс культурно-исторического познания, казалось бы, не вызывает сомнений. Но, касаясь политический истории, его возможный ресурс нивелируется заданными алгоритмами, хотя именно данный подход позволяет понять причины парадоксов, контекст эпохи. Персоналистский дискурс не имеет традиции в культурно-историческом познании, и в настоящее время предъявляется скорее на уровне популяризаторских работ как в литературно-художественном (издания серии ЖЗЛ), так и в публицистическом/телевизионном воплощении (Э.Радзинский). Необходимо констатировать, что важнейшая социокультурная сфера, связанная с выявлением закономерностей прихода личности к власти, форматом служения, источниками влияния, включая внутриличностные, хотя и значима для исторического познания, но при этом является одной из самых «обделенных» вниманием научной среды.

Понятие личности многогранно, ее концепт может быть представлен как совокупность тех свойств или характеристик личностного бытия: целостность, несводимость к природе, свобода, уникальность, общение, открытость, творчество, единство, любовь, динамизм существования, но которыми до конца не исчерпывается ее определение. Христианский персонализм утверждает личность как первичную творческую реальность, высшую ценность бытия. В персонализме мир — проявление творческого действия Верховной Личности Бога в союзе с творческой личностью человека.

Расширение и оценка широкого круга актуальных и острых проблем русского персонализма начала XX века в лице его ярчайших мыслителей представляет существенный интерес в контексте современной дискуссии о природе и статусе личности, в том числе, в системе исторического познания. Персоналистские позиции русской религиозно-философской мысли, включающие следующие интенции: вследствие утраты гуманности рассеиваются положительные жизненные силы людей, личность не может служить в качестве средства ни коллектива, ни другой личности — она сама делает свою судьбуконечная цель личности состоит в том, чтобы брать на себя максимум ответственности и максимально преобразовывать реальность, так как богатый опыт личности, разлитый в мире, выражается в творчестве ситуаций, правил и установленийличность есть живая активность самотворчества, коммуникации и единения с другими личностями, как категория аксиологическая, оценочная, незаменимая, призванная совершать самобытные творческие акты, личность существует при условии ценностей сверхличных — принципиальны для осуществления культурно-исторического познания.

Западноевропейская традиция персонализма во многом дублировала позиции русской религиозно-философской мысли: западноевропейский персонализм ставит духовную ценность, личность, понимаемую как средоточие, или корень, всех других ценностей, в центр человеческой реальности как таковой. Одной из центральных идей в понимании личности является мысль о вовлеченном существовании, означающем активный диалог христиан с современностью, вовлечение верующих в социальные движениярелигиозное миропонимание призвано играть роль конструктивного фактора в преобразовании мира на гуманистических основах. Персоналисты акцентировали воспитательную функцию личностной философии, видя в ней педагогику, нацеленную на пробуждение личностного начала в человеке.