Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп

Диссертация: Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выделены и изучены основания формирования и проявления предметно-деятельностной (ПДС) и социально-психологической сплоченности (СПС). Первое основание ПДС — «организационные/групповые интересы» — связано с реализацией группой целей и задач основной деятельности, заданной извне организацией/обществом. Второе основание ПДС — «частные интересы» — относится к реализации внеорганизационных целей… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ
    • 1. 1. Проблема групповой сплоченности в зарубежных и отечественных исследованиях
    • 1. 2. Подходы к пониманию природы сплоченности малой группы
      • 1. 2. 1. Аттрактивная природа сплоченности
      • 1. 2. 2. Когнитивно-оценочная природа сплоченности
      • 1. 2. 3. Символико-интерпретативная природа сплоченности
    • 1. 3. Многоплановая сущность групповой сплоченности
      • 1. 3. 1. Модели групповой сплоченности
      • 1. 3. 2. Сплоченность и социально-психологическая структура малой группы
      • 1. 3. 3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп
  • ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ
    • 2. 1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования
    • 2. 2. Исследовательские методы
      • 2. 2. 1. Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе
      • 2. 2. 2. Методики изучения сплоченности малой группы и неформальных подгрупп
    • 2. 3. Анализ результатов эмпирического исследования групповой Сплоченности
      • 2. 3. 1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе
      • 2. 3. 2. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность как относительно самостоятельные конструкты
      • 2. 3. 3. Основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности
      • 2. 3. 4. Особенности проявления видов и оснований сплоченности малой группы в целом и внутри неформальных подгрупп
      • 2. 3. 5. Сплоченность группы и отношения между неформальными подгруппами

Социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема и актуальность исследования. Сплоченность является одной из тех характеристик группы, которые в историческом контексте стали раньше всего привлекать к себе внимание исследователей. Интерес к сплоченности стали проявлять начиная с последней четверти XIX столетия, но серьезное ее исследование начали проводить с 1950;х гг. Она является одним из самых интригующих и активно изучающихся социально-психологических феноменов малой группы, которому посвящено большое количество публикаций. Интерес к сплоченности обусловлен тем, что она расценивается в качестве одного из важных факторов профессионально-предметной и социально-психологической эффективности группы.

Сплоченность, наряду с целями, задачами и мотивами, нормами и ценностями, совместимостью и сработанностью, выступает одной из субъектных характеристик малой группы. Причем сплоченность представляет собой наиболее сложную и неоднозначную социально-психологическую характеристику группы. Об этом свидетельствует многообразие подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный, символико-интерпретативный [Донцов А.И., 1979; Морено Я. Л., 2001; Петровский А. В., 1987; Festinger L., 1950, 1954; Tajfel Н., Turner J., 1979, 1986 и др.].

На сложную природу сплоченности также указывает возникшее за рубежом в 1980;х г. представление о многоплановости данного феномена и создание многомерных моделей групповой сплоченности [Bollen К.А. & Hoyle R.H., 1990; Carless S.A. & Paola С., 2000; Carron A.V. & Brawley L.R., 1998, 2000, 2003, 2004; Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V., 1985 и др.].

Можно высказать некоторые соображения, которые наиболее наглядно отображают проблему и актуальность нашего исследования. Несмотря на впечатляющее число проведенных теоретических, экспериментальных и прикладных исследований, интерес к сплоченности не является устойчивым, что выражается в его периодическом подъеме и спаде. Если за рубежом периодически предлагаются новые концептуальные модели сплоченности, новые ракурсы ее прикладного видения и новый методический инструментарий, которые на какой-то период порождают всплеск исследовательской активности, то отечественная социальная психология за последние двадцать лет значительно потеряла интерес к изучению сплоченности, как и к малым группам в целом.

В нашей стране оказались исчерпаны концептуальные и методические потенциалы изучения групповой сплоченности, которые были заложены в 1970;х гг. (например, в теории деятельностного опосредствования межличностных отношений). Выход из сложившейся ситуации видится в разработке новых многомерных моделей и адекватных им методов.

Так, в микрогрупповой концепции предложена модель групповой сплоченности и разработан соответствующий ей метод исследования [Сидоренков А.В., 2003, 2004, 2005,2006, 2007]. Эта модель имеет несколько позитивных идей. Во-первых, выделено два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая, которые относятся к двум основным сферам жизнедеятельности группы. На первый взгляд они созвучны инструментальной и социальной сплоченности, изучающимся за рубежом. Однако трактовка инструментальной и социальной сплоченности в значительной мере предопределяется теоретико-методологическими традициями западной социальной психологии, отличающимися от традиций отечественной науки. Кроме того, у коллег на западе не существует окончательного решения вопроса о сути этих конструктов (особенно о социальной сплоченности) и их соотношении.

Во-вторых, если обобщить все существующие подходы к пониманию групповой сплоченности, то можно сказать, что сплоченность рассматривается либо с позиции связи каждого члена группы с другими членами (индивид-индивид), либо в контексте связи индивида с группой в целом (индивид-группа). То же можно сказать и о процедурах измерения сплоченности, вне зависимости от того, являются ли они концептуально обоснованными или не связанными с какой-то концепцией. Здесь также фиксируются или связи каждого члена группы с другими людьми, или с группой в целом. Подходы отличны тем, на какой стороне сплоченности фокусируется внимание.

На сегодняшний день фактически не анализируется сплоченность малой группы с учетом её социально-психологической структуры — неформальных подгрупп и не включенных в них членов, отношений между ними. Это, на наш взгляд, несколько нелогично, поскольку подгруппы возникают в разных типах малых групп: в производственных группах и семьях, воинских подразделениях и группах заключенных, в группах дошкольников и Школьных классах и т. д.

В микрогрупповой концепции предлагается рассматривать предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность: а) в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членамиб) по каждой неформальной подгруппе в группе.

Выделение двух видов сплоченности и обращение к неформальным подгруппам позволяет под новым углом зрения взглянуть на давно изучаемый и, казалось бы, хорошо исследованный феномен.

Однако микрогрупповая модель сплоченности предполагает свое дальнейшее развитие. А именно: необходимо эмпирически проверить идею о пред-метно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, теоретически выделить и эмпирически исследовать основания формирования и проявления каждого вида сплоченности, а также исследовать виды сплоченности в контексте социально-психологической структуры группы.

Таким образом, одной из актуальных задач современной социально-психологической науки является разработка новых или развитие существующих многомерных моделей групповой сплоченности. Данное диссертационное исследование направлено на решение именно этой задачи.

Цель исследования — изучить социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.

Объект исследования — малая группа в организации.

Предмет исследования — предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп.

Гипотезы исследования:

1. В зависимости от сфер социальной активности — совместная деятельность и общение — в малой группе и неформальных подгруппах могут существовать два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая.

2. Каждый вид сплоченности может формироваться по двум основаниям в зависимости от целей субъектов групповой активности.

3. Виды сплоченности и их основания проявляются разным образом на уровне малой группы и неформальных подгрупп.

4. Каждый вид сплоченности малой группы может определяться отношениями между неформальными подгруппами.

Задачи исследования:

1. Теоретические:

1.1. Определить общее состояние исследования групповой сплоченности.

1.2. Проанализировать традиционные подходы к пониманию природы групповой сплоченности и существующие многомерные модели сплоченности.

1.3. Определить теоретико-методологические основания и расширить представление о сплоченности как многомерном конструкте.

2. Методические:

2.1. Выбрать методики изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и неформальных подгрупп, выделения подгрупп и не включенных в них членов.

2.2. Разработать методику исследования оснований этих видов сплоченности.

2.3. Апробировать новую исследовательскую методику на практике.

3. Эмпирические:

3.1. Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.

3.2. Изучить и сопоставить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность группы, неформальных подгрупп и совокупности не включенных в них членовсравнить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность с другими видами сплоченности.

3.3. Исследовать основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.

Теоретико-методологические предпосылки исследования. В анализе общего состояния исследования в области групповой сплоченности использовались работы зарубежных [Dion K.L. & Evans А., 1992; Mullen В. & Copper С., 1994; Zaccaro S. & Lowe С., 1988 и др.] и отечественных [Донцов А.И., 1979, 1987; Петровский А. В. и Шпалинский В. В., 1978 и др.] авторов.

Для осмысления традиции в изучении и понимании природы групповой сплоченности во внимание принимались такие теории как социометрическая теория [ Морено Я. Л, 2001], теория социального сравнения [Festinger L., 1954], теория социальной идентичности [Tajfel Н. & Turner J., 1986], теория самокатегоризации [Turner J. et al., 1993], теория деятельностного опосредствования межличностных отношений [Донцов А.И., 1979, 1984, 1997; Петровский А. В., Шпалинский В. В. 1978; 1979; 1987], теория символической конвергенции [Bormann E.G., 1985, 1996], микрогрупповая концепция [Сидоренков А.В., 2003, 2004, 2005, 2006, 2007].

Во внимание принимались многомерные модели групповой сплоченности: четырехфакторная [Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V., 1985], трехфакторная [Carless S.A. & Paola C., 2000], двухфакторная [Bollen K.A. & Hoyle R.H., 1990], микрогрупповая [Сидоренков A.B., 2003, 2004, 2005, 2006, 2007]. Основная опора делалась на последнюю модель, которая в единстве отображает основные виды сплоченности и социально-психологическую структуру группы.

Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в три этапа.

Первый этап (2005;2006 гг.) — предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла развития многомерной модели сплоченности малой группы, подготовка (включая разработку) исследовательского метода и планирование эмпирической части работы.

Второй этап (2006;2007 гг.) — проведение эмпирического исследования на реальных малых группах трудового типа с целью изучения особенностей проявления сплоченности в малых группах.

Третий этап (2007;2008 гг.) — обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, написание статей, научно-методических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Методы и методический инструментарий. Для решения теоретических и эмпирических задач использовались сравнительный анализ, опрос, психологическое тестирование, математическая статистика. Психологическое тестирование осуществлялось посредством следующего инструментария: «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе», «Методика изучения сплоченности в межличностных отношениях», «Методика изучения ценностно-ориентационного единства», «Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности» и авторский опросник «Методика исследования оснований предметно-деятельностной и социально-психологической групповой сплоченности».

Методики исследования предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности интегрированы с «Формализованным методом определения неформальных подгрупп в малой группе».

Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом и компьютерном режимах. Исследование в компьютерном режиме и обработка всех данных осуществлялись с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» [А.В. Сидоренков, 2007].

Посредством стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Спирмена, сравнивались средние значения с использованием t-критерия Стьюдента, производился перевод сырых балов в стеновые значения. Кроме того, определялось распределение тестовых показателей по коэффициентам асимметрии и эксцесса.

Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования — 22 первичные контактные группы в организациях различных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 280 человек.

Достоверность полученных результатов. Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы, надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию природы групповой сплоченности.

Выделены, описаны и проанализированы разработанные в зарубежной и отечественной социальной психологии многомерные модели групповой сплоченности.

Развито представление о групповой сплоченности как о многомерном конструкте. Доказано, что виды сплоченности (предметно-деятельностная и социально-психологическая) являются относительно самостоятельными конструктами и по своему содержанию отличаются от других видов сплоченности.

Выделены и изучены основания формирования и проявления предметно-деятельностной (ПДС) и социально-психологической сплоченности (СПС). Первое основание ПДС — «организационные/групповые интересы» — связано с реализацией группой целей и задач основной деятельности, заданной извне организацией/обществом. Второе основание ПДС — «частные интересы» — относится к реализации внеорганизационных целей в рамках выполнения основной деятельности. Первое основание СПС — «позитивные взаимоотношения» — связано со стремлением членов группы создавать и поддерживать благоприятный психологический климат. Второе основание СПС — «личные выгоды» — связано с получением личных выгод членов группы от взаимодействия друг с другом.

Выявлены особенности проявления предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, а также их оснований по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.

Установлена необходимость изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы сквозь призму отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.

Показано, что ПДС и СПС неформальных подгрупп значительно выше таких же видов сплоченности всей малой группы и совокупности «самостоятельных» членов группы.

Практическая значимость исследования. Авторская методика, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного изучения групповой сплоченности.

Диагностика уровня проявления ПДС и СПС и их оснований позволит прогнозировать соответственно профессионально-предметную (экономическую и социальную) и социально-психологическую эффективность малой группы и неформальных подгрупп, определять уровень развития и устойчивость группы и каждой неформальной подгруппыоценка названных видов сплоченности малой группы с учетом отношений между неформальными подгруппами повышает точность диагноза групповой сплоченности.

В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к групповой сплоченности, т. е. с учетом видов сплоченности. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют подбирать адекватные способы воздействия с целью повышения ПДС и СПС группы в целом или отдельных подгрупп.

Установленные в диссертационном исследовании факты и закономерности позволяют более избирательно планировать организационно-психологическое воздействие с целью повышения сплоченности и, посредством этого, эффективности малой группы и неформальных подгрупп.

Положения, выносимые на защиту.

1. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность представляют собой относительно самостоятельные конструкты, отличающиеся между собой и от других видов сплоченности.

2. Предметно-деятельностная сплоченность может формироваться по двум основаниям: относительно реализации общей цели совместной деятельности, заданной извне организацией, и относительно частных целей членов группы, несоответствующих организационным. Социально-психологическая сплоченность может образовываться на двух основаниях: поддержание позитивного психологического климата в группе и получение личных выгод от взаимодействия друг с другом.

3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность внутри неформальных подгрупп значительно выше этих же видов сплоченности группы в целом. При этом основания каждого вида сплоченности по-разному соотносятся на уровне группы и неформальных подгрупп.

4. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы обусловлена отношениями между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2008) и II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора» (Екатеринбург, 2008).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Южном федеральном университетев целях повышения групповой сплоченности и эффективности — в МОУ Гимназия № 35, ОАО АКБ «Донак-тивбанк» (г. Ростов-на-Дону).

Публикации. Автор имеет 5 научных работ по теме диссертации общим авторским объемом 1,33 п.л., включая одну статью — в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введениядвух главзаключения, включающего выводы, рекомендации к практическому использованию работы и перспективы дальнейшего изучения проблемысписка литературы из 153 источников, из них 47 — на иностранных языках и 5 Приложений. Основное содержание работы отражено на 123 машинописных страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 1 Рисунком и 13 Таблицами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Полученные в результате проведенного теоретического и эмпирического исследования данные подтверждают выдвинутые нами гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Анализ литературы показал, что сплоченность рассматривается как важнейшая характеристика малой группы и находится в фокусе внимания различных дисциплин, включая социологию и социальную психологию, организационную и спортивную психологию, педагогическую и военную психологию. Актуальность проблемы сплоченности определяется влиянием этого феномена на предметную (экономическую или социальную) и социально-психологическую эффективность группы.

Исследование групповой сплоченности имеет давнюю традицию. Существует большое количество теоретических, экспериментальных и прикладных исследований, посвященных этому феномену. Одни исследования направлены на определение сущности сплоченности, другие посвящены факторам формирования и проявления сплоченности, а третьи фокусируются на влиянии сплоченности на продуктивность групповой деятельности.

За рубежом периодически предлагаются новые концептуальные модели сплоченности, новые ракурсы ее прикладного видения и новый методический инструментарий, что позволяет время от времени выходить на новые позиции в исследовании групповой сплоченности. Отечественная социальная психология за последние двадцать лет значительно потеряла интерес к изучению сплоченности, как и к малым группам в целом. Созданные в ней в 1970;80-х г. концептуальные и методические основы изучения групповой сплоченности, со временем исчерпали свой потенциал, а принципиально новые подходы к изучению сплоченности практически не создавались (за исключением подхода, предложенного в рамках новой концепции малой группы — микрогрупповой концепции).

2. На протяжении всей истории изучения групповой сплоченности оформилось несколько крупных подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный и символико-интерпретативный. В первом подходе внимание фокусируется на аттракции — межличностной привлекательности членов группы или привлекательности группы для ее членов. Во втором подходе акцент делается на социально-перцептивных процессах в плоскости межличностных связей или связей индивидов с группой, которые обуславливают сплоченность. В третьем подходе групповая сплоченность рассматривается как результат символической активности взаимодействующих индивидов.

Каждый из отмеченных подходов фиксирует разные стороны, аспекты, разновидности одного и того же феномена под названием «сплоченность группы».

Эти подходы проработаны в разной степени (по широте охватываемых проблематик и глубине их изучения, по количеству публикаций). Например, более активно исследовалась аттрактивная природа сплоченности и очень мало работ, в которых затрагивается символико-интерпретативная природа сплоченности.

С 1980;х г. стал осуществляться переход к многоплановому взгляду на групповую сплоченность, которая начала рассматриваться как многомерный конструкт. В соответствии с этой идеей стали разрабатывать многомерные модели групповой сплоченности: четырех-, трехи двухфакторные, микрогрупповая модель. Каждая из них не является до конца апробированной и не может однозначно рассматриваться как всеобъемлющая.

3. Среди существующих моделей групповой сплоченности инновационной и перспективной является микрогрупповая модель, созданная в рамках микрогрупповой концепции. В этой модели выделено два вида сплоченности группы: предметно-деятельностная (ПДС) и социально-психологическая (СПС), которые рассматриваются, во-первых, на уровне группы и каждой неформальной подгруппы, а во-вторых, в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.

Эмпирически установлено, что ПДС и СПС являются относительно самостоятельными конструктами, отличающимися между собой и от других видов сплоченности (доказано на примере сплоченности в межличностных отношениях и ценностно-ориентационного единства). Причем относительная автономность этих конструктов по отношению друг к другу сильнее выражена внутри неформальных подгрупп, чем по группе в целом.

Существует небольшая зависимость ПДС и СПС группы от ее численного состава: существенное уменьшение численности группы связано с повышением ее сплоченности, а значительное увеличение численности — со снижением сплоченности. Однако необходимо дальнейшее исследование этого вопроса, чтобы прийти к более однозначным и достоверным выводам.

ПДС и СПС может иметь по два основания в зависимости от целей субъектов групповой активности. Первое основание ПДС («организационные/групповые интересы») — реализация целей основной деятельности, заданной извне обществом/организацией, а второе основание ПДС («частные интересы») — реализация внеорганизационных целей в рамках выполнения основной деятельности, что предполагает дополнительную ветвь активности. Первое основание СПС («позитивные взаимоотношения») — связано со стремлением членов группы создавать и поддерживать благоприятный психологический климат, а второе основание СПС («личные выгоды») — с получением личных выгод от взаимодействия друг с другом в группе/подгруппе.

На уровне сплоченности группы в целом часто имеет место принцип взаимоисключения оснований: выраженность одного основания ПДС или СПС во многих группах сопровождается более слабым проявление другого основания ПДС или СПС. На уровне сплоченности в неформальных подгруппах проявление одного основания ПДС или СПС фактически не связано с проявлением другого основания.

Разные группы и, особенно, неформальные подгруппы отличаются (в большей или меньшей степени) между собой по уровню проявления того или иного основания ПДС и СПС.

Во многих неформальных подгруппах сильнее выражено основание «организационные/групповые интересы» ПДС и основание «позитивные взаимоотношения» СПС по сравнению с такими же основаниями ПДС и СПС группы в целом, а значит, неформальные подгруппы имеют более позитивный потенциал своей ПДС и СПС. То есть, ПДС и СПС по этим основаниям неформальных подгрупп будет оказывать более позитивное влияние на профессионально-предметную и социально-психологическую эффективность, стабильность деятельности и психологическую целостность подгрупп, нежели ПДС и СПС группы в целом на такие же аспекты ее жизнедеятельности.

В то же время не наблюдается значимых различий между сплоченностью группы и неформальных подгрупп по основанию «частные интересы» ПДС и основанию «личные выгоды» СПС.

ПДС и СПС примерно в одинаковой мере выражены в среднем по всей совокупности малых групп и отдельно всей совокупности неформальных подгрупп. Однако ПДС и СПС внутри неформальных подгрупп значительно выше этих же видов сплоченности группы в целом. Кроме того, неформальные подгруппы сильнее отличаются между собой по показателям ПДС и СПС, чем малые группы по тем же самым видам сплоченности.

ПДС и СПС малой группы в целом основывается на отношениях между неформальными подгруппами, а не только на отношениях между отдельными индивидами, между индивидами и группой. Так, в эмпирическом исследовании показано, что существует отличие между показателями ПДС и СПС группы, полученными на основе оценки отношений между членами группы вообще, и показателями ПДС и СПС, выявленными посредством оценки отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.

Практические рекомендации. Разработанный методический инструментарий, полученные результаты и сделанные в диссертационном исследовании выводы могут найти широкое применение для диагностики сплоченности малых групп с разными целевыми функциями и формами организации совместной деятельности.

В области диагностики изучение сплоченности позволяет оценивать потенциальную эффективность групп и подгрупп. Так, ПДС оказывает влияние на профессионально-предметную (экономическую или социальную) эффективность группы/подгруппы, стабильность ее деятельности, а СПС — на социально-психологическую эффективность и психологическую целостность группы/подгруппы. Причем каждый вид сплоченности может также оказывать косвенное влияние на тот аспект эффективности группы/подгруппы, который непосредственно обуславливается другим видом сплоченности.

При этом надо принимать во внимание не только показатели уровня проявления ПДС и СПС, но также меру выраженности того и иного основания формирования и проявления этих видов сплоченности. В этом случае прогноз какого-то аспекта групповой эффективности будет более точным.

При проведении диагностики ПДС и СПС малой группы надо принимать во внимание показатели, отображающие эти виды сплоченности группы с точки зрения отношений между существующими в ней неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами. Эти показатели являются более информативными и точными по сравнению с теми, которые не учитывают эти отношения, а фиксируют только обобщенное восприятие индивидами единства (сплоченности) группы. Традиционный подход к оценке сплоченности (на основе связей индивид-индивид, индивид-группа) порождает больше ошибок в постановке диагноза ПДС и СПС конкретной группы, а значит, в практических выводах и рекомендациях.

В области формирования сплоченности появляется возможность целенаправленно и избирательно подбирать стратегии, методы, приемы организационно-психологического воздействия на тот или иной вид сплоченности, а также на то или иное основание сплоченности. Это дает новые возможности для повышения соответствующих аспектов групповой эффективности.

Поставленная проблема имеет перспективы дальнейшего исследования.

Надо более тщательно изучить вопрос о связи ПДС и СПС группы с ее численным составом. Для этого необходимо проведение исследования на большей и контрастной по численному составу выборке групп.

Следует исследовать взаимосвязи ПДС и СПС группы/подгруппы с другими ее феноменами (например, с доверием, идентичностью и т. д.).

Требуется определить и изучить факторы и закономерности изменения ПДС и СПС группы и неформальных подгрупп. Точно также следует изучить факторы и закономерности проявления каждого из оснований ПДС и СПС группы и подгрупп.

Необходимо проведение специальных исследований, направленных на изучение влияния ПДС и СПС на эффективность группы и подгруппы, установления промежуточных факторов этого влияния.

Значительный практический интерес представляет разработка и апробация методов и приемов воздействия с целью повышения ПДС и СПС группы и неформальных подгрупп.

Таким образом, апробированная и расширенная в диссертационном исследовании микрогрупповая модель сплоченности дает широкий простор для проведения дальнейших исследований этого сложного феномена.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. М. Социальная психология: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1988. 432с.
  2. Г. М. Богомолова Н.Н. Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект Пресс, 2001. 288с.
  3. Г. М., Шевелева А. Ю. К дискуссии о проблеме группы в социальной психологии // Вестник МГУ. Сер. 14. Психол. 1998. № 1. С. 41−52.
  4. Г. М., Яноушек Я. Основные направления воздействия общения на совместную деятельность / Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 6−20.
  5. Г. С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1967. 187 с.
  6. С.А., Львов В. М., Наумов В. В., Оганян К. М. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом. СПб.: СПбУ МВД, 1999. 640 с.
  7. Т.Ю., Кузьмина М. Ю. Процессы социальной идентичности в организациях // Российский психологический журнал. Т.2. № 1, 2005. С. 30 — 45.
  8. И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодежи. М.: МПСИ, 2002. 416 с.
  9. А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности. Ростов н/Д: РГПУ, 2002. 360 с.
  10. Ю.Беннис У., Шепард Г. Теория группового развития / Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: МГУ, 1984. С. 142−161.
  11. П.Богданов В. А. Графы групповых отношений и метод измерения сплоченности малых групп (постановка вопроса) // Психология личности и малых групп. Л.: ЛГУ, 1977. С. 64−67.
  12. Д.Я. Социально-психологическая характеристика спортивного коллектива. Л.: ГИФК, 1977. 43 с.
  13. В.В., Ковалев А. Г., Панферов В. Н. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983. 207 с.
  14. С.А. Об одном способе измерения плотности группы / К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.
  15. Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. СПб.: Питер, 2003. 272с.
  16. Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003. 272с.
  17. Р.С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности // Вопросы психологии. 1977. № 4. С. 64−73.
  18. И.П. Межличностный контакт как психологическая основа группообразования // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар: КГУ, 1978. С. 29−35.
  19. А.Д., Пирожков В. Ф. Психология коллектива заключенных. Лекция. М.: ВШМООП СССР, 1968. 35 с.
  20. А.С. Коррекция межличностных конфликтов в малых группах // Совместная деятельность: методы исследования и управления. Отв. ред. А. Л. Журавлев. М.: Инст. психол. РАН, 1992. С. 233−242.
  21. А.С. Малые группы как объект социальной психологии / Международный симпозиум «Социальная психология XXI век». Т.1. Ярославль, 1999. С. 137−139.
  22. А.С. Методика определения структуры малой группы с помощью формализованного анализа межличностных выборов // Вопросы психологии. 1984. № 4. С. 112−118.
  23. А.С., Горбатенко Т. М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования. Ростов н/Д: РГПУ, 1996. 60с.
  24. А.И. Общение как фактор развития коллектива / Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: МГУ, 1987. С. 20−30.
  25. А.И. О понятии «группа» в социальной психологии // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 17−25.
  26. А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: МГУ, 1979. 128с.
  27. А.И. Психология коллектива: Учебное пособие. М.: МГУ, 1984. 208 с.
  28. А.И., Дубовская Е. М., Улановская И. М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопросы психологии. 1998. № 2. С. 61−71.29.3ацепин В. И. Межличностное общение в коллективе. Автореф. канд. психолог, наук. Ленинград, 1970. 26с.
  29. В.К. Волевая регуляция групповой деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика / Отв. ред. A.JI. Журавлев и др. М.: Наука, 1988. С. 138−151.
  30. Г., Тибо Д. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, JI.A. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 61−81.
  31. А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1978. 279 с.
  32. Я.Л. Психология детского коллектива: Система личных Взаимоотношений. Мн.: Нар. асвета, 1984. 239с.
  33. Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности): Учеб. пособие.-2-е изд., доп. Мн.: ТетраСистемс, 2000. 432 с.
  34. КоломинскийЯ.Л. Психология общения. М.: Знание, 1974. 94с.
  35. Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. 1973. № 3. С. 174−184.
  36. Р.Л., Дубовская Е. М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении // Психология межличностного познания. М.: Педагогика, 1982. С. 92−122.
  37. Кричевский P. JL, Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991. 207с.
  38. Р.Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001. 318с.
  39. В.А. Субъект зависти как субъект затрудненного общения // Северо-Кавказский психологический вестник. 2004. № 2. С. 138 — 143.
  40. А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. М.: Педагогика, 1988. 127с.
  41. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. В. Семенова. Л.: ЛГУ, 1977. 176 с.
  42. А.Л. Деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 2. С. 95−98.
  43. А.Л. Исследование деятельностной и социально-психологической сплоченности малой группы /Материалы межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» СПб: СПбГУП, 2008. С. 70.
  44. А.Л., Сидоренков А. В. Многомерные модели групповой сплоченности / Материалы IV Всероссийского съезда РПО. Москва Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. Т.2. С. 310−311.
  45. Я.Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Акад. проект, 2001. 384с.
  46. Ю.И., Паповян С. С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива // Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1977. С. 96−108.
  47. Н.С. Сверхнормативная деятельность как выражение активной социальной позиции коллектива и личности // Вопросы психологии. 1985. № 4. С.93−101.
  48. Н.С., Кирпичник А. Г. Путь к коллективу: Книга для учителей о психологии ученического коллектива. М.: Педагогика, 1988. 144с.
  49. Н.С., Синягин Ю. В. Мотивация достижения, уровень притязания и эффективность групповой деятельности // Психологический журнал. 1987. № 1. С. 46−54.
  50. В.И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975.128с.
  51. В.И. Социально-психологическое исследование личности и группы в условиях отрыва от адаптивной среды. Автореф.канд. психол. наук. Л. 1973.28с.
  52. А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М.: Педагогика, 1984. 272с.
  53. А.В. «Решетка противостояния позиции» как принцип диагностики уровня развития межличностных отношений // Вопросы психологии. 1985. № 2. С. 32−38.
  54. А.В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978. 176с.
  55. В.А., Калиненко В. К., Котова И. Б. Личностно-развивающее взаимодействие. Ростов н/Д: РГПУ, 1993. 88 с.
  56. В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. Кн. 1-я. М: «Ось-89», 1998. 304 с.
  57. К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. 216 с.
  58. Ю.П. Психология коллективной деятельности. Л.: ЛГУ, 1990. 184 с.
  59. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. 240 с.
  60. Д. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.688 с.
  61. С.П. Основы организационного поведения. М.: «Вильяме», 2006. 448 с.
  62. Н.И. Изучение некоторых процессов в группе методом фиксированной установки// Вопросы психологии. 1987. № 1. С. 148−153.
  63. А.В. Анализ исследования малых групп в отечественной психологии по публикациям в журналах «Вопросы психологии» и «Психологический журнал» // Вопросы психологии. 2005. № 2. С.58−67.
  64. А.В. Групповая сплоченность и неформальные подгруппы // Психологический журнал. 2006. № 1. С.44−53.
  65. А.В. Динамика неформальных подгрупп в группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: РГУ, 2004. 320 с.
  66. А.В. Микрогрупповая концепция // Российский психологический журнал. 2006. № 1. С. 21−40.
  67. А.В. Неформальные подгруппы в малой группе. Дисс. .д-ра психол. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 511 с.
  68. А.В. Неформальные подгруппы в малой группе: социально-психологический анализ. Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2003. 436 с.
  69. А.В. Психологические противоречия в малой группе // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 41−50.
  70. А.В., Мондрус A.JI. Подходы к пониманию сплоченности малой группы / Северо-Кавказский психологический вестник. 2007. № 5/1. С. 45−53.
  71. И.И. Особенности проявления доверия в малой группе. Автореф.канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2007. 27 с.
  72. Ю.В. Динамика процесса коллективообразования // Вопросы психологии. № 1992. № 1−2. С. 111−117.
  73. Ю.В. Способ выявления оценочных суждений членов группы// Вопросы психологии. 1985. № 6. С. 139−145.
  74. Социальная психология- Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1987. 224с.
  75. В. А. Методика воспитания коллектива. М.- Просвещение, 1981. 192с.
  76. И.Р. Социально-психологическая теория Д. Тернера // Психологический журнал. 1993. № 3. С. 115−125.
  77. Д. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. 256 с.
  78. Д., Оукс П., Хэслем С., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1993. № 1. С. 8−17.
  79. В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов // Психологический журнал. 2000. № 3. С. 96−103.
  80. Г. Эксперименты в вакууме // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, J1.A. Петровской. М.: МГУ, 1984. С. 229−243.
  81. Л.И. Индикаторы уровня социально-психологической зрелости первичного коллектива // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Ярославль: ЯГПИ, 1977. С. 5−19.
  82. Л.И. К проблеме психологической оценки «коллективной деятельности» и структуры контактной группы как коллектива // Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов. Ярославль: ЯГПИ, 1975.
  83. Л.И. и др. Критерии диагностики общественной активности группы как коллектива // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск: КГПИ, 1971.
  84. Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 54−71.
  85. Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. 160 с.
  86. Н.П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: ИПТ, 2002. 490 с.
  87. С.С. Социология: учебник. 2-е изд. М.: Логос, 1998. 360 с.
  88. М.И. Влияние межличностных отношений на эффективность совместной мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 144−149.
  89. В.М. Способ измерения показателя ценностно-ориентационного единства малой группы // Вопросы психологии. 1984. № 2. С. 130−132.
  90. А.С., Крикунов А. С. Социально-психологические основы организованности коллектива. Воронеж: ВГУ, 1991. 164 с.
  91. А.С., Сурьянинова Т. И. Генезис группового субъекта деятельности // Психологический журнал. 1990. № 2. С. 7−15.
  92. ЮО.Шапиро С. И. Об одной математической модели малой группы // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов. Курск, 1971.
  93. Н.И. Определение единства ценностных ориентаций и уровня развития группы выборочным методом // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 142−150.
  94. ., Бернд. Ш. Социальная идентичность и групповое сознание как медиаторы межгруппового поведения // Иностранная психология. 1993. № 1.С. 74−83.
  95. ЮЗ.Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 2000. 448 с.
  96. В.В. Экспериментально-психологическое исследование плотности малых групп // Новые исследования в психологии. Вып.1. М., 1973. С. 32−34.
  97. П. Некоторые проблемы и особенности подгруппы / Материалы Вильнюсской конференции психологов Прибалтики. Вильнюс, 1972. С. 39.
  98. Юб.Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.
  99. Arrow Н., Marshall S. P., Henry К.В., Wheelan S., Moreland R. Time, Change, and Development The Temporal Perspective on Groups// Small Group Research, 2004. Vol. 35, No. 1. P. 73−105.
  100. B.J., Kahai S., Dumdum R. & Sivasubramaniam N. Virtual teams: Implications for e-leadership and team development // How people evaluate others in organization/Ed. M. London. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2001. P. 337−358.
  101. Bormann E.G. Symbolic convergence theory: A communication formulation// Journal of Communication. 1985. 35. P. 128−138.
  102. S.A. & Paola C. The Measurement of Cohesion in Work Teams // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 71−88.
  103. Caroll Izard, Sarah Fine, David Schultz, Allison Mostow, Brian Ackerman, and Eric Youngstrom. Emotion Knowledge as a Predictor of Social Behavior and Academic Competence in Children at Risk // Psychological Science. 2001. Vol.12. P. 18−22.
  104. A. V. & Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and Measurement Issues // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 89−106.
  105. A.V., Brawley L.R. & Widmeyer W.N. The measurement of cohe-siveness in sport groups // Advances in sport and exercise psychology measurement / Ed. J.L. Duda. Morgantown, WV: Fitness Inform. Techn., 1998. P. 213−226.
  106. Cascio W.F. Virtual workplaces: Implications for organizational behavior // Trends in organizational behavior: Vol. 6. The virtual organization / Eds. C.L. Cooper & D.M. Rousseau. Chichester, England: Wiley, 1999. P. 1−14.
  107. Chang A., Bordia P. A Multidimensional Approach to the Group Cohesion-Group Performance Relationship// Small Group Research, 2001. Vol. 32, No. 4. P. 379−405.
  108. Chansler P. A, Swamidass P.M. & Cammann C. Self-managing work teams: An Empirical Study of Group Cohesiveness in «Natural Work Groups» at a Harley-Davidson Motor Company Plant // Small Group Research. 2003. V. 34. 1. P. 101−120.
  109. Chin W.W., Salisbury W.D., Pearson A.W., Stollak M.J. Perceived cohesion in small groups: Adapting and Testing the Perceived Cohesion Scale in a Small-Group Setting // Small Group Research. 1999. 30. № 6. P. 751−766.
  110. J.A. & Cornell J. Factorial validity of the Group Environment Questionnaire among musicians // Journal of Social Psychology. 1996. 136. P. 263 264.
  111. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations. 1954. 7. P. 117−140.
  112. Festinger L. Informal social communication // Psychological Review. 1950. 57. P. 271−282.
  113. R., Daniel H.D. & Beck D. Kleingruppenforschung Forschungs-schwerpunkte und Forschungstrends // Gruppendynamik. 1991. 22. № 3. S. 237−261.
  114. L.R. & Sunwolf. The Symbolic-interpretive perspective on group dynamics // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 277−306.
  115. Gammage K.L., Carron A.V., Estabrooks P.A. Team Cohesion and Individual Productivity: The Influence of the Norm for Productivity and the Identiflabili-ty of Individual Effort // Small Group Research. 2001. 32. № 1. P. 3−18.
  116. Golembiewski R. The small group. Chicago: University of Chicago Press.1962.
  117. Hackman J.R. The design ofwork teams // Handbook of organizational behavior / Ed. J. Lorsch. New York: Prentice Hall, 1987. P. 315−342.
  118. Hardy J., Eys M. A., Albert V. Carron. Exploring the Potential Disadvantages of High Cohesion in Sports Teams // Small Group Research, 2005. Vol. 36, No. 2, 166−187.
  119. Hogg M.A. The social psychology of group cohesiveness: From attraction to social identity. Hemel Hempstead, England: Harvester Wheatsheaf, 1992.
  120. M.A., Abrams D., Otten S. & Hincle S. The social identity perspective: Intergroup relations, self-conception, and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 246−276.
  121. Hollinshead A., Marshall S. P. Interdisciplinary Theoretical Perspectives of Small Groups Part II // Small Group Research, Vol. 35. No. 3, June 2004. P. 243 245.
  122. R.H. & Crawford A.M. Use of individual-level data to investigate group phenomena, issues and strategies // Small Group Research. 1994. 25. P. 464 485.
  123. N., Laser D., Arrow H. & Contractor N. Network theory and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 307−332.
  124. Mason C.M., Griffin M.A. Group Task Satisfaction: Applying the Construct of Job Satisfaction to Groups // Small Group Research, 2002. Vol. 33, No. 3, P. 271−312.
  125. Mason C.M., Griffin M.A. Identifying Group Task Satisfaction at Work // Small Group Research, 2003. Vol. 34, No. 4. P. 413−442.
  126. Mudrack, P. Group cohesiveness and productivity: A closer look // Human Relations. 1989. 42. P. 771−785.
  127. B. & Copper C. The relation between group cohesiveness and performance: An integration // Psychological Bulletin. 1994. 115 (2). P. 210−227.
  128. Piper W.E., Marrache M., Lacroix, R., Richardson, A. M.,&Jones, B. D. Cohesion as a basic bond in groups. Human Relations. 1983. 36. P. 93−108.
  129. Poole M. S, Holinngshead A. B, McGrath J.E., Moreland R.L. & Ronr-baugh J. Interdisciplinary perspectives on small groups // Small group research. 2004. 35. № l.P. 3−16.
  130. Rozell E. J., Gundersen D. E. The Effects Of Leader Impression Management On Group Perceptions Of Cohesion, Consensus, And Communication // Small Group Research, Vol. 34, No. 2, P. 197−222.
  131. Sargent L.D., Sue-Chan C. Does Diversity Affect Group Efficacy? The Intervening Role of Cohesion and Task Interdependence//Small Group Research, 2001. Vol. 32, No. 4. P. 426−450.
  132. Schutz R.W., Eom H.J., Smoll F.L. & Smith R.E. Examination of the factorial validity of the Group Environment Questionnaire // Research Quarterly for Exercise and Sport. 1994. 65. P. 226−236.
  133. Sell J., lovaglla M.J., Mannix E.A., Samuelson C.D. & Wilson R.K. Investigating conflict, power, and status within and among groups // Small group research. 2004. 35. № l.P. 44−72.
  134. H. & Turner J. An integrative theory of intergroupe conflict // The Social psychology of intergroup relations / Eds. W. Austin & S. Worchel. Monterey, CA: Brooks / Cole, 1979. P. 33−47.
  135. H. & Turner J. The social identity theory of intergroupe behaviour // Psychology of intergroupe relations / Eds. S. Worchel & W. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7−24.
  136. W.N., Brawley L.R. & Carron A.V. Measurement of cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire. London, Canada: Spodym Publishers, 1985.
  137. Wittenbaum G.M., Hollingshead A.B., Paulus P.B., Hirokawa R. Y., An-cona D.G., Peterson R. S., Jehn K.A., Yoon K. The Functional Perspective as a Lens for Understanding Groups // Small Group Research, 2004. Vol. 35, No. 1. P. 17−43.
  138. Zaccaro S. Nonequivalent associations between forms of cohesiveness and group-related outcomes: Evidence for multidimensionality // Journal of Social Psychology. 1991. 131. P. 387−399.
  139. S. & Lowe C. Cohesiveness and performance: Evidence for multidimensionality//Journal of Social Psychology. 1988. 128. P. 547−558.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?